Провадження 3/557/1034/2021
Справа 557/1637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2021 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення ним місця проживання, внаслідок чого могла бути заподіяна фізична та моральна шкода дитині.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 09 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов проживання та навчання, в будинку брудно, тяжке повітря, необхідний капітальний ремонт.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

При цьому суддею зауважується, що ОСОБА_1 , в тому числі, мала об`єктивну можливість особисто або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, та не була позбавлена можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, однак такими своїми правами остання не скористалася. Тому у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 184 КУпАП).

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, полягає в повторному протягом року після накладання адміністративного стягнення ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634112 від 09 вересня 2021 року, 23 серпня 2021 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до самовільного залишення ним місця проживання, внаслідок чого могла бути заподіяна фізична та моральна шкода дитині.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634111 від 09 вересня 2021 року, 09 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов проживання та навчання, в будинку брудно, тяжке повітря, необхідний капітальний ремонт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень, об`єктивно доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №634112 та ВАБ №634111 від 09 вересня 2021, письмових пояснень ОСОБА_1 , свідоцтв про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фототаблиці, доданої до протоколу ВАБ №634111, постанов Гощанського районного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року та 28 травня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 піддано адміністративним стягненням за ч. 2 ст. 184 КУпАП, витягу із журалу ЄО від 23 серпня 2021 року.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, належних висновків не зробила та повторно вчинила аналогічні правопорушення через невеликий проміжок часу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич