overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.08.2021, командир роти забезпечення навчального процесу старший лейтенант ОСОБА_2 , знав та навмисно не робив доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , про відсутність двох прицілів ПГО-7В №66199 та №404217 протягом 5 діб з 21.08.2021 по 25.08.2021. Дане правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А2900 №28 від 02.09.2021, рапортами, письмовими поясненнями.

Діями, що виразилися у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчиненому в умовах особливого періоду, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 698/496/21
Провадження № 3/698/393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектора поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 265436 04.07.2021 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного, фізичного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та штурханні і штовханні внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, про причини своє неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР № 265436, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 745/654/21
Провадження № 3/745/332/2021
П О С Т А Н О В А

09.09.2021 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173, 185 КУпАП, -
09.09.2021 року, внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/654/21 та № 745/655/21 про адміністративне правопорушення за ст.173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративне правопорушення 745/654/21 та № 745/655/21 відносно ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/654/21.
Суддя І.А.Смаль
Справа № 727/7386/21
Провадження № 3/727/3591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М.., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , директора ТзОВ «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.», -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті КУпАП, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення №ЧВ-1343/21/266/ПЛ/П/ПТ від 24 червня 2021 року не конкретизовано суть правопорушення з посиланням на відповідну статтю законодавства. При цьому, в протоколі вказано, що в ході інспекційного відвідування в червня 2021 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж січня-лютого 2021 року в ТзОВ «Федерація тактичної стрільби С.К.О.Р.П.» директора ОСОБА_1 в порушення вимог ст.97 КЗпП України а саме до інспекційного відвідування не надано довідку про використання коштів виплачувала ОСОБА_2 заробітну плату з доплатою до мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, статтею ч.5 97 КЗпП України передбачено, Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Тобто, вимоги зазначеної статті є загальними.

Таким чином, не конкретизовано які саме норми чинного законодавства порушив ОСОБА_1 за наведених в протоколі обставин.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління Держпраці у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер № 616/585/21
Провадження № 3/616/186/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» вересня 2021 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, працюючого директором Комунального підприємства «Водопостач-1», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/584/21 (провадження № 3/616/185/21) стосовно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/585/21 (провадження № 3/616/186/21) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 616/584/21 (провадження № 3/616/185/21).

Керуючись ст.36 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу за № 616/584/21 (провадження № 3/616/185/21) стосовно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та адміністративну справу № 616/585/21 (провадження № 3/616/186/21) стосовно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 616/584/21 (провадження 3/616/185/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Мала Данилівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, неповнолітніх дітей не має, працюючої ФОП ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ,
19.07.2021 р. о 18.35 год. в м. Харків, вул. Леся Сердюка, 36/1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Mеrcedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом Wecon AWZ 218-LZ, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, з порушенням погодилась.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 189326 від 19.07.2021 року (а.с. 1); схемою місця ДТП від 19.07.2021 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (а.с. 3, 4).
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський
Справа № 509/4574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №505392 від 30.08.2021 року, ОСОБА_1 , 30.08.2021 р. о 14:45 год. керуючи мопедом б/н, рухаючись, по автодорозі Н-33 Одеса-Білгород-Дністровський, Одеського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, а отже доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, судом враховується характер вчинених порушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ч.1 ст. 130,284,289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,та притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/6291/21
Провадження № 3/201/3440/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ДДС+», притягнутої за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 15.06.2021 про адміністративне правопорушення № 212/32-00-04-03-01-27, при перевірці ТОВ «ДДС+» за адресою: м. Дніпро, пров. Біологічний, 2а, встановлено: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2021 року - 13.05.2021 (граничний термін надання інформації 11.05.2021), чим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 13.05.2021.

Таким чином, на момент розгляду 02.09.2021, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
Дата документу 31.08.2021
Справа № 501/2489/21
ПОСТАНОВА

31 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №762559, 12 липня 2021 року, о 1900 годин, ОСОБА_1 , на центральному міському пляжі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (булочками).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю даних щодо вручення судової повістки, яка була надіслана відповідно до ст.277-2 КУпАП (а.с.5), а також неявкою ОСОБА_1 у судове засідання у зазначену в протоколі дату та час, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також інспектора поліції Ширіпова Т.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 28 вересня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також інспектора поліції Ширіпова Т.А., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1019/21
Провадження № 3/650/630/21
ПОСТАНОВА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
08.09.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Одеса-лідер прогрес», проживаючого в АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя В.О.Коваль