Справа №639/4730/21
Провадження №3/639/1548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого контролером в продовольчому магазині «Таврія В», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2021 року отримав направлення Новобаварського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, згідно якого повинен був не пізніше 22.06.2021 року приступити до відпрацювання 104 годин суспільно корисних робіт. Однак останній не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні №24/25/2431-21 від 17.06.2021 року, без поважної причини, тобто ОСОБА_1 вчинив умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.183-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, однак зауважив, що суд не може застосувати до нього адміністративне стягнення, оскільки за вказане діяння він вже був притягнутий до відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 05.07.2021 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно-корисних робіт до КП «Харківзеленбуд», протягом двох днів з дати визначеної у направленні №24/25/2431-21 від 17.06.2021 року, без поважної причини;

2) копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/3136/19 від 24.05.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт строком у 120 годин;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.02.2021 року та 20.05.2021 року, з яких вбачається, що останній обізнаний про необхідність відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, на даний час має необґрунтовану заборгованість по аліментам, попереджений про адміністративну відповідальність за не виконання суспільно корисних робіт, відмовляється від виконання суспільно корисних робіт оскільки він вже отримав покарання за їх невиконання;

4) направленням №24/25/2431-21 від 17.06.2021 року про направлення ОСОБА_1 до КП «Харківзеленбуд», з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 повинен приступити до відбування 104 годин суспільно корисних робіт не пізніше 22.06.2021 року, яке було вручено ОСОБА_1 17.06.2021 року;

5) листом заступника директора КП «Харківзеленбуд» від 29.06.2021 року №1089, згідно якого ОСОБА_1 станом на 29.06.2021 року не прибув на підприємство для відбування адміністративного стягнення у вигляді 104 годин суспільно корисних робіт.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно примітки до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати,визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, тобто умисного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Щодо доводів ОСОБА_1 про неможливість накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки останній вже був притягнутий до відповідальності за теж саме діяння, суддя зазначає наступне.

Так, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за те, що ОСОБА_1 не вийшов на суспільно корисні роботи до КП «Харківблагоустрій» більше 2 разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 05.10.2019 року, 12.10.2019 року, 19.10.2019 року та 26.10.2019 року.

Крім того, ОСОБА_1 був засуджений Жовтневим районним судом 24.12.2020 року за ст. 389-2 КК України за те, що у період з 04 лютого по 03 березня 2020 року, з 17 по 19 березня 2020 року та з 06 травня по 29 липня 2020 року не з`явився для відбуття стягнення у виді суспільно-корисних робіт без поважних причин, будучи особою, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

Тобто, гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчиненні ним діяння у період 2019-2020 роках.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що він не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки вже був притягнутий до відповідальності за теж саме діяння не відповідають дійсності, оскільки він повторно вчинив умисне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у червні 2021 році, а тому вказане діяння є новим правопорушенням, за яке передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, згідно положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, передбаченої ст. 183-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва