ПОСТАНОВА

"31" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Ольхового Б.С., захисника Шеховцова Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону №2 полку поліції особливого призначення ГУНП в Харківській області та згідно з підпунктом «з» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014р. (далі: Закон №1700-VII), суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VII, без поважних причин, несвоєчасно, а саме 13.04.2021 о 20.28 подав «щорічну» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020р. шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.
Прокурор Ольховий Б.С. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся. Пояснив, що 12.01.2021 подав декларацію, як кандидат на посаду. У подальшому 03.03.2021при подачі щорічної декларації за 2020р., помилково створив її на підставі раніш поданої, як кандидата на посаду. Відсутність умислу підтверджується ідентичністю змісту вказаних декларацій. Помилку не помітив за різкого погіршенням стану здоров`я близького родича, - баби ОСОБА_2 , за якою доглядав.
Захисник Шеховцов Я.А. просив на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом №25/21 від 23.06.2021, повідомленням №237/119-47/01-2021 від 15.04.2021, витягом з наказу №180 о/с від 15.03.202; копією декларації від 13.04.2021.
З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи 12.01.2021 ОСОБА_1 подав декларацію «кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за 2019р., а 09.03.2021 - декларацію «кандидата на посаду особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» за 2020р. (а.с.62, 63).
13.04.2021 ОСОБА_1 повідомив НАЗК, що під час подання декларації від 09.03.2021 помилково зазначив її назву: «кандидата на посаду» замість належно «щорічна» (а.с.65).
До того ж у період з 25.03.2021 по 04.04.2021 ОСОБА_1 перебував на лікарняному по догляду за хворим родичем, що призвело до несвоєчасного виявлення допущеної помилки (а.с.97).
За змістом ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.
При тому пояснення ОСОБА_1 , стосовні причин вчинення адміністративного правопорушення, об`єктивно підтверджені наявними в матеріалах справи документами. Так, ОСОБА_1 помилково замість щорічної подана повторна декларація кандидата на посаду і лише після виявлення допущеної помилки, - 13.04.2021 подана щорічна декларація. Ідентичний зміст вказаних декларацій від 09.03.2021 та 13.04.2021 свідчить про відсутність наміру неповідомлення про доходи або майно.
Зважаючи на особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ненавмисне вчинення ним адміністративного правопорушення внаслідок помилки, самостійне повідомлення ОСОБА_1 до НАЗК про допущену помилку, суд вважає що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів. Зазначені обставини, суттєво знижують суспільну шкоду вчинку ОСОБА_1 . Вказане правопорушення в даному випадку не становить великої суспільної небезпеки, відповідно не завдає збитків державним чи суспільним інтересам.
З урахуванням викладеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення й обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: