Справа № 529/751/21
Провадження № 3/529/200/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 сектору поліцейської діяльності №2 Полтавського районного управління поліції Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності 21.09.2020 за ст.173 КУпАП, 10.03.2021 за ч.1 ст.178 КУпАП та 07.06.2021 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли справи № 529/751/21 та № 529/752/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 08.09.2021 року вказані справи об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно єдиний номер № 529/751/21.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, повторно 27 липня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в їхню адресу, ображав, погрожував, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

Окрім цього, ОСОБА_1 повторно 07 серпня 2021 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_4 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в їхню адресу, ображав, погрожував, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні протиправних дій стосовно своєї дружини, тещі та сина визнав повністю та вказав, що послуг адвоката він не потребує, свої права буде захищати самостійно. Обставини викладені у двох протоколах про адміністративне правопорушення не заперечував. ОСОБА_1 вказав, що щиро розкаюється у вчиненому та в подальшому подібних протиправних дій не допускатиме.

Враховуючи викладені обставини ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частино 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення тих самих дій, а саме домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім визнання ОСОБА_5 своєї вини, факт вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2021 року серії ВАБ № 134238, відповідно до якого ОСОБА_6 , який 07.06.2021 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу, повторно 27.07.2021 року о 09 год. 30 хв. вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини та тещі;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2021 року серії ВАБ № 016326, відповідно до якого ОСОБА_6 , який 07.06.2021 року піддавався адміністративному стягненню у виді штрафу, повторно 07.08.2021 року о 14 год. 00 хв. вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини та сина;

- рапортами інспектора СПД № 2 ОСОБА_7 від 27.07.2021 року та 07.08.2021, в яких зафіксовано неодноразове скоєння психологічного насильства в сім`ї ОСОБА_1 відносно своїх рідних;

- протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинення його батьком домашнього насильства відносно своєї матері та бабусі;

- письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 27.07.2021 року та від 07.08.2021 року, які підтвердили те, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняє відносно них психологічне насильство.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обтяжуючою обставиною є вчинення ряду правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два однорідні адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який хоч раніше протягом року і притягувався до адміністративної відповідальності, однак щиро розкаявся у вчиненому, винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самим ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 454,00 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко