Справа № 942/1092/21
Провадження № 3/417/319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М. за участю секретаря Шматко О. С., прокурора Скиртача О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний протокол №171 від 29.07.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корпцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженким. Луганськ Луганської області, працючої завідувачкою костюмерної комунального закладу "Центр надання культурних послуг", виконує обов`язки присяжної Новопсковського районного суду Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснено її права відповідно до ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ,

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області із Луганського апеляційного суду надійшов протокол №171 від 29.07.2021, складений старшим оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України майором поліції Калачовим Є. Б. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування).

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки присяжної Новопсковського районного суду Луганської області, тобто виконуючи діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію (щорічну) за минулий 2020 рік лише 03.04.2021.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, особу посвідчено паспортом серії НОМЕР_1 , виданому Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 18.12.1998.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та пояснила, що будучи виконуючою обов`язки присяжного Новопсковського районного суду Луганської області була ознайомлена з вимогами, заборонами та обмеженнями встановленими Законом України «Про запобігання корупції», про необхідність подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічної) за минулий рік до першого квітня наступного року. Однак не подала своєчасно декларацію через власну неуважність, оскільки забула про це.

Просила накласти на неї мінімальне стягнення передбачене статтею 172-6 ч.1 КпАП. Щиро кається в скоєному.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона будучи суб`єктом декларування зобов`язана була подати Декларацію (щорічну) за 2020 рік до 01.04.2021. Проте, відповідно до відомостей, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» вона подала Декларацію за 2020 рік лише 03.04.2021, тобто несвоєчасно.

Просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП та, з урахуванням статті 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП - 50

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який їй інкримінують, а саме ч.1 ст.172-6 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №171 від 29.07.2021 (а.с.2-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2021р. із яких вбачається, що декларацію (щорічну) вона не подала, оскільки забула про це. (а.с.10-11);

- копією листа НАЗК від 22.06.2021 №47-06/46260/21 стосовно ОСОБА_1 (а.с.14);

- послідовністю дій користувача Реєстру ОСОБА_1 (а.с.15-16);

- відповідь ТУДСА в Луганській області від 16.07.2021 стосовно ОСОБА_1 (а.с.19), із якої встановлено, що вона приймала участь у судових засіданнях у якості присяжного та отримувала винагороду присяжного: 31.03.2020 та 28.04.2020 - 1130,57 грн., 05.11.2020 - 0,00 грн, 08.12.2020 - 0,00 грн.;

- копією рішення з додатками Новопсковської районної ради сьомого скликання тридцять воської сесії №38/12 від 23.12.2019 про затвердження списку присяжних Новопсковського районного суду Луганської області, зокрема і ОСОБА_1 (а.с.22-28);

- повідомленням заступника керівника апарату Новопсковського районного суду Луганської області НАЗК про факт несвоєчасного подання щорічної декларації ОСОБА_1 , яка виконує обов`язки присяжного цього суду;

- інформацією із веб сайта Новопсковського районного суду Луганської області щодо необхідності подання декларацій присяжними (а.с.31);

- копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та декларацією ОСОБА_1 (а.с.32-35);

- копією АЦСК АТ КБ "Приватбанк" із якої встановлено, що сертифікат КЕП дійсний з 30.11.2020 по 30.11.2021 (а.с.36).

Таким чином, в судовому засіданні судом було встановлено, що рішенням Новопсковської районної ради сьомого скликання тридцять воської сесії №38/12 від 23.12.2019 затверджено список присяжних Новопсковського районного суду Луганської області, до якого входила і ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 будучи виконувачем обов`язки присяжного Новопсковського районного суду Луганської області та являючись суб`єктом декларування на підставі пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» не подала вчасно, без поважних причин, декларацію (щорічну).

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно роз`яснень, які містяться в листі ВССУ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати: 1) об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації…; 2)предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями; 3) суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час дослідження протоколу та доданих до нього письмових доказів встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», маючи відповідну технічну можливість, шляхом вчинення відповідних дій, направлених на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, не виконавши у встановлений законодавством строк, тобто до 01.04.2021, несвоєчасно, а саме 03.04.2021, подала декларацію (щорічну) (за минулий 2020 рік), тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Оставиною, що пом`якшують відповідальність суд визнає визнання вини та щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутнь обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити мінімальне стягнення у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 172-6, 221, 284, 285, 289, 294, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря