П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1295/2021

Справа № 330/2717/21

"01" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, бармена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданим Красногвардійським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 03.10.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу № 3783, складеного 08 листопада 2021 року, за результатами перевірки 10.08.2021 року, магазину-кафетерію, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ), встановлено, що гр.. ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ), бармен, вчинив правопорушення порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення контрольної розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (програмного реєстратора розрахункових операцій розрахункової книжки), а саме: при продажу Сидру «Черниця» 0,5 літра по ціні 20,0 грн., двух пачок цигарок «Собраніє» по ціні 70,0 грн. за пачку та при продажу кальяну по ціні 250,0 грн. на загальну суму 410,0 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; та не проведення розрахункової операції через РРО на суму 4801,0 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження по справі у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 12.11.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено строк, протягом якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності три місяця з моменту скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 10.08.2021 року більш ніж три місяці назад, а матеріал поступив в провадження суду 12.11.2021 року, судом було вжито всіх заходів з метою виклику правопорушника та недопущення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи, що судом застосовано ст. 38 КУпАП, яка звільняє особу від адміністративної відповідальності, стягнення судового збору не підлягає.

На підставі ст. 155-1, 38 КпАП України,

Постановив:

Припинити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ