3/758/6389/21 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2021 року о 17 год. 30 хв. року не виконав батьківських обов`язків по догляду за сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в ушкодженні струмом останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , повідомвся про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

При цьому, в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Іваненко М.В., яка просила суд провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки подія, зазначена у протоколі, трапилася у відсутності батька, син перебував на вулиці з матір`ю. Зазанчила, що працівниками поліції не долучено жодних доказів на підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, ухилення від виконання батьківських обов`язків (об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП) може проявлятись у різних формах.

При цьому, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується невиконання батьківських обов`язків по догляду за сином, внаслідок чого останній отримав ушкодження струмом.

Разом із тим, у протоколі не зазначено, в чому саме полягало ухилення останнього від виконання батьківських обов`язків, не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги якого порушено.

Крім цього, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , подія відбулась в її присутності під час прогулянки на вулиці, при цьому батька в той час поряд із ними взагалі не було.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо малолітнього сина ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав ушкодження струмом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва

Суддя Л.Д. Будзан