Справа №297/2919/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435244 від 13 листопада 2021 року, 10 листопада 2021 року приблизно о 14:00 год., ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , здійснив ремонт автомобіля без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день. час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, по причини своєї неявки суд не повідомив.

Разом з тим, 29 листопада 2021 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Мензак Ю.Ю. через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо даного адміністративного протоколу, та згідно таких, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №435244 від 13 листопада 2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано ремонт якого саме автомобіля здійснив ОСОБА_1 , тобто не зазначено марку та модель транспортного засобу, реєстраційний номерний знак такого, а також особу, якій такий належить, що має значення для об`єктивного вирішення даної справи.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснив ремонт автомобіля без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, що є неконкретизованим.

Разом з тим, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністратвну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вважаю, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції, в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015 року, вважаю повернути такий начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Разом з тим, клопотання захисника Мензака Ю.Ю. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вважаю передчасним.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ФЕЙІР О. О.