overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/4588/21
Провадження №3/333/1854/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Майсак В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

09.09.2021 року до суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Майсак В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку зі значною віддаленістю суду від місця проживання ОСОБА_1 . Захисник просить забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції у приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області.

Оскільки клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Майсак В.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судові засідання, враховуючи віддаленість місцезнаходження ОСОБА_1 і наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності №333/4588/21 у режимі відеоконференції з Токмацьким районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.7 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Майсак В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності №333/4588/21, призначене на 09-30 годину 14 вересня 2021 року та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Токмацькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09-30 годину 14 вересня 2021 року та всі наступні судові засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності №333/4588/21 в режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника.

Про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і його захисника. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до Токмацького районного суду Запорізької області і особам, які братимуть участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції ОСОБА_1 і його захиснику Майсак Віті Олександрівні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №: 653/2796/21
Провадження № 3/653/1653/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2021 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали справ №653/2796/21 провадження №3/653/1653/21 та №653/2797/21 провадження №3/653/1654/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, які відповідно до автоматичного розподілу справ передані на розгляд судді Берлімовій Ю.Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи те, що справи взаємопов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 і в разі доведеності у його діях складу зазначених правопорушень, застосування стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП без об`єднання даних справ в одне провадження буде неможливим, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №653/2796/21 провадження №3/653/1653/21 та №653/2797/21 провадження №3/653/1654/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, та присвоїти їм спільний номер справи №653/2796/21 провадження №3/653/1653/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Справа №607/12689/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: захисника Снітинського Б.Є., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Мовчана А.О.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2021 року о 22 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 04 липня 2021 року о 22 год. 58 хв., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , принижував його людську гідність, порушував громадський порядок та чинив дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/12689/21, номер провадження 3/607/5927/2021, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа №607/12691/21, номер провадження 3/607/5929/2021, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/12689/21, номер провадження 3/607/5927/2021.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справу №607/12689/21, номер провадження 3/607/5927/2021 та справу №607/12691/21, номер провадження 3/607/5929/2021 та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/12689/21, номер провадження 3/607/5927/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа №478/1084/21 пров. №3/478/451/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №448239 від 26.08.2021 року вбачається, що 26.08.2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.

Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.09.2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 10 хв. 13.09.2021 року, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Привід ОСОБА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на 09 год. 10 хв. 13.09.2021 року Сектором поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області не виконано, про причини його не виконання суду не повідомлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи присутність якого є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та доставити до суду.

Керуючись ч.2 ст.268, ст.277 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного дооформлення.

СуддяІ.П. Сябренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3363/21
Номер провадження 3/213/1134/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 приблизно о 22 годині 10 хвилин 25.07.2021 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

У протоколі не зазначено за якою адресою (місцем проживання) був відсутній піднаглядний.

У протоколі зазначена дата ухвали відповідно до якої встановлено адміністративий нагляд - 30.04.2021, проте в ухвалі копія якої додана до матеріалів справи вказана дата 29.04.2021.

У зв`язку з викладеним протокол слід повернути на дооформлення, у процесі якого усунути недоліки шляхом зазначення точної адреси фактичного місця проживання за якою був відсутній піднаглядний ОСОБА_1 , а також виправити помилку в даті ухвали відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 29.07.2021р. о 16.50год., в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в м.Сокаль по вул.Стефаника, керував автомобілем марки «Крайслер», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння водій відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Разом з тим, вина його у даному правопорушенні стверджується зокрема матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд, а також відеозаписом, що долучений до матеріалів справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 3/756/6577/21
ПОСТАНОВА

09 вересня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2021 року о 20.10 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Г.Сталінграда, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом GEELY, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 118694 від 08.08.2021.

- схемою місця ДТП від 08.08.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 729/870/21
3/729/399/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В., в присутності особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал , що надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , згідно протоколу раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2021 року близько 16 год. 00 хв. год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчиняв хуліганські дії в с. Веприк Бобровицького району Чернігівської області по вул. Миру, 35 , перебуваючи в приміщенні біля Веприцького старостинського огругу, а саме кричав та нецензурно висловлювався, своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини, його вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №120812 від 06.08.2021 року , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями самого ОСОБА_1 , даними довідки про результати розгляду інформації по зверненню ОСОБА_2 , даними протоколу про прийняття заяви про вчинене порушення від 04.08.2021 року.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , який характеризується задовільно, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави . Керуючись ст. 173, 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п"ятдесят одна ) гривна 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23102/21

Провадження № 3/947/6552/21

10.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП (протокол серії ВАБ № 705002 від 15.07.2021 року)

ВСАТАНОВИВ:

15.07.2021 року о 14:50 год., в м. Одеса по вул. Академіка Філатова, біля будинку № 1, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушенн та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.