Справа № 948/832/21
Номер провадження 3/948/237/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем-сантехніком Машівського ЖКГ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

22.10.2021 року о 20 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, хапав за одяг, бив посуд, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав за обставин вказаних у протоколі та пояснив, що причиною стала сімейна сварка.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення відносно неї насильства в сім`ї за обставин наведених у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом чергового поліції про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що 22.10.2021 р. її батько вчинив насильство щодо її мами (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона просить працівників поліції притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_4 , так як він 22.10.2021 р. о 20 год 10 хв, за місцем спільного проживання ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та бив посуд (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 22.10.2021 р. повернувшись додому побачила, що її чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння і в подальшому вчинив щодо неї насильство в сім`ї, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, після чого вона зателефонувала доньці, яка викликала поліцію, також зазначила, що від проходження СМЕ відмовляється (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 22.10.2021 р. о 20 год 10 хв він перебував вдома та під час вечері випив 150 грам горілки і в нього з дружиною виникла суперечка під час якої він висловлювався нецензурними словами та її адресу, виникла штовханина і він міг штовхнути посуд, який розбився, також зазначив, що у скоєному він розкаюється та повідомив, що в подальшому такого не вчинятиме (а.с.5);

- медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння від 22.10.2021 р. з якого вбачається, що 22.10.2021 р. о 21 год 40 хв ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат освідування показав 1,12 проміле (а.с.7).

Відповідно до п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, хапання за одяг, биття посуду) внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан, зокрема те, що він працює та доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець