печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 29, до адміністративної відповідальності, передбаченої

-ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 29, ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, а саме: п. 198, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого заниженого розмір податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.12.2020 по 31.12.2020 у розмірі 434 725 грн., відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки, не з`явилася, проте на адресу суду надіслала пояснення, в яких вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та вважає відсутнім в своїх діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено головним бухгалтером ТОВ «НВП «УКРОРГСИНТЕЗ» - ОСОБА_1 , не знаходять свого підтвердження в Протоколі про адміністративне правопорушення № 197/31-00-07-01-03 від 25.05.2021.

Так, з обставин, викладених в протоколі вбачається, що він складений за порушення переліку статей Податкового кодексу України, без зазначення конкретної дії, що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім того не зазначено, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 , як головним бухгалтером ТОВ «НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», не викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Також, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколу вбачається, що в ньому відсутні дата та час вчинення адміністративного правопорушення, а місце вчинення не відповідає дійсності.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Так, суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що в протоколі не викладено суті правопорушення, а лише перелічені статті Податкового кодексу України, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення № 197/31-00-07-01-03 від 25.05.2021 визначено, що головний бухгалтер ТОВ НВП «УКРОРГСИНТЕЗ», ОСОБА_1 , внаслідок порушення норм Податкового кодексу України, занизила розмір податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмірі 434 725 грн.

Суддя також не бере до уваги пояснення щодо відсутності в протоколі зазначення часу вчинення правопорушення, оскільки останній містить дані щодо періоду порушення, а саме: з 01.12.2020 по 31.12.2020.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи, а також письмові пояснення ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується Актом Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НВП «УКРОРГСИНТЕЗ» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків, №148/31-00-07-001/31607028 від 19.03.2021.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в січні 2021 року та були виявлені 19.03.2021.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько