overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4694/21 провадження №3/279/2274/21
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лісівщина, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2021 року о 16-00 год. в АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК УКраїни обов`язків щодо виховання сина, який розпивав пиво в центрі с.Лісівщина Коростенського району, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції, фотокарткою.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 682/1853/21
Провадження № 3/682/823/2021
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в.

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи №682/1853/21 (провадження №3/682/823/2021), №682/1854/21 (провадження №3/682/824/2021) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Розділом ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи наведене, вказані справи слід об`єднати присвоїти єдиний унікальний номер №682/1853/21 (провадження №3/682/823/2021).

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №682/1853/21 (провадження №3/682/823/2021), №682/1854/21 (провадження №3/682/824/2021) про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний №682/1853/21 (провадження №3/682/823/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1667/21
Провадження №3/477/1031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року, 13:00 годин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом- мопедом «Ямаха», рухаючись по вулиці Степовій в с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, не впорався з керуванням транспортного засобу та впав, в результаті чого отримав тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, протоколом огляду місця події, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, тощо.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Згадане, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 36, 38, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 496/4113/21
Провадження № 3/496/2419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого за наймом,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року о 15:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Атамана Головатого біля будинку №119, на автостанції у м. Біляївка Одеської області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904256.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та у зв`язку із тим, що на території України запровадженні карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовим поясненням.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2021 року
Cправа № 690/438/21
Провадження № 3/690/220/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.09.2021 близько 09.00 год. ухилилася від виконання, передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без поважних причин не відвідував дошкільні заклади і в подальшому не був влаштований на навчання до 1-го класу і тому на даний час не відвідує жоден навчальний заклад, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що також підтверджується поясненням самої правопорушниці, а також іншими матеріалами справи.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 7, 9, 40-1, 184 ч.1, 213, 221, 245, 247, 251, 268, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Матусів, Шполянського району, Черкаської області, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Органом 7117 12 травня 2020 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило
Провадження №3/447/1294/21
Справа №447/2435/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

13.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 06.10.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Провадження №3/932/3854/21
Справа №932/7342/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2021 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в районі будинку 2 по вул.Глінки в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Субару», д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та просить звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, ступеня його вини, незначні матеріальні збитки, які відшкодовані в повному обсязі, наявності розписки потерпілого ОСОБА_2 , який матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1030/21

10 вересня 2021 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відділенням поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області направлено до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу зазначеної справи до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивоване тим, що він фактично проживає в АДРЕСА_1 . У зв`язку із віддаленістю його фактичного місця проживання, а також у зв`язку із карантинними обмеженнями, йому проблематично з`являтися до Богородчанського районного суду, а тому просив направити справу до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних ОСОБА_1 щодо місця його проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

З огляду на подане клопотання, посилання ОСОБА_1 на складність прибути до Богородчанського суду може бути підставою для передачі матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Битківський
Провадження № 3/537/1472/2021
Справа № 537/4449/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5317, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 016276 від 16.06.2021 року, згідно з яким 16.06.2021 року близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , з вікна квартири вилив нечистоти з відра.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 16 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року щодо ОСОБА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського апеляційного суду 15 вересня 2021 року залишено без змін постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 , а його апеляційну скаргу без задоволення.

При виготовленні резолютивної частини та повного тексту постанови допущена описка помилково зазначено, що оскаржується постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року, замість Рокитнівського районного суду Рівненської області від 07 травня 2021 року, із помилковим зазначенням с. Карпилівка Рівненського району, замість Рокитнівського.

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення щодо ОСОБА_1 , тому підлягає виправленню, що не суперечить нормам КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, та замість помилково вказаного «постанова Рівненського районного суду», вважати вірним «постанова Рокитнівського районного суду» і «с. Карпилівка Рівненського району», вважати вірним «с. Карпилівка Рокитнівського району».

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська