Справа № 159/5253/21
Провадження № 3/159/2835/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.03.2009 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого збиральником металопластикових виробів на «Волиньсклопласт»,

за частиною першою статті 130, частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

ОСОБА_1 07 вересня 2021 о 22:03 годині в м. Ковелі по вул. Варшавська, 1Г керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, при цьому (повторно протягом року) своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 31.3.б Правил Дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130, частиною четвертою статті 121 Кодексу.

Враховуючи те, що справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130, частиною четвертою статті 121 Кодексу надійшли до суду одночасно, за жодне з таких правопорушень ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому ці справи були об`єднані в одне провадження постановою судді від 17 вересня 2021 року.

У судовому засіданні 06.12.2021 ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою у вчиненні обох адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі. Визнав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також, що не встиг пройти обов`язковий технічний контроль. Розкаюється, шкодує за вчиненим. Просив у разі притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та накладенні стягнення у виді штрафу, розстрочити суму штрафу на чотири місяці (рівними частинами) у зв`язку із складним матеріальним становищем. Просив врахувати, що у нього 04 листопада 2021 року народився син, що в свою чергу тягне за собою значні матеріальні витрати. Про розстрочення (відстрочення) сплати суми штрафу подав письмову заяву.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків,висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адмінправопорушення серії ААБ №104151 від та серії ААБ №104222 від 07.09.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.09.2021 о 22:16 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,04%) , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рапортом працівника поліції, довідкою інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області, постановою серїї БАВ №401041 від 13.08.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 Кодексу, відео з боді-камери поліцейських до протоколу, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_5 транспортним засобом 07.09.2021 та процедуру проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною четвертою статті 121Кодексу, які полягають у керуванні транспортним засобом без проходження ОТК, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно статті 36 Кодексу, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за частиною першою статті 130 Кодексу у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати штрафу суд дійшов таких висновків.

У відповідності до статті 304 Кодексу питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень статей 298, 299 Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягненн япідлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно статті 307 Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини другої статті 301 Кодексу відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення аб ороблять його неможливим (хвороба сторонни виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_1 не має можливості сплатити одноразово штраф у сумі 17 000 грн у зв`язку із складним матеріальним становищем та у зв`язку із народженням дитини.

Зважаючи на обставини, що ускладнюють виконання постанови, а саме скрутне матеріальне становище правопорушника, суддя дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу підлягає задоволенню та розстрочує його сплату на 4 (чотири) місяці, що буде достатнім строком для виконання судового рішення.

Разом з тим, суд попереджає, що у разі прострочення сплати щомісячного платежу, постанову суду буде скеровано для виконання до органу примусового виконання рішення суду у визначений законом строк.

Керуючись статтями 33, 40-1, 121, 130, 221, 268, 283, 284, 285, 298, 299, 301, 304, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч грн) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 4 (чотири) місяці; виплати здійснювати із січня 2022 року по квітень 2022 року включно, зі сплатою щомісячних платежів:

до 16 січня 2022 року 4250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн),

до 16 лютого 2022 року 4250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн),

до 16 березня 2022 року 4250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн),

до 16 квітня 2022 року 4250 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки (до 16 числа кожного місця визначеного періоду) строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяЮ. Ф. Волкова