Справа № 285/4533/21
провадження у справі 3/0285/2761/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративного матеріалу від 09 серпня 2021 року, 14.07.2021 року, о 13 год. 19 хв. Працівниками Новоград Волинського РВП під час профілактичного відпрацювання м. Новоград Волинського, на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. 4, що по вул. Шевченка, в м. Новограді - Волинському було зупинено ОСОБА_1 , під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено три частини пігулки білого кольору, згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/7488-НЗПРАП від 27.07.2021 року, що є особливо небезпечним наркотичним засособ - метадон, масою 0,0125 г, за що передбачена відповідальність за ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 782304 від 09 серпня 2021 року, постановою старшого дізнавача СД Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Івана Кравченко від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000282 від 15.07.2021 р., у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, висновком експерта ЖНДЕКЦ № СЕ-19/106-21/7488-НЗПРАП від 27.07.2021 року,

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 3 (три) доби .

Особливо небезпечний наркотичний засіб - метадон, масою 0,0125 г, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Мозговий