Справа № 509/4656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Управління Служби безпеки України в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 65/31/1172 від 12.08.2021 року - 13.07.2021 року о 13:16 год навпроти будинку 11, що в м.Одеса, по вул Базова, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено аудіо-закладні пристрої з маркування «GPS GG-07» у кількості двох штук з явними ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, які зберігав при собі, чим порушив вимоги п 7 Додатку № 1 до Постанови Верховної Ради «Про право власності на окремі види майна» № 2471-ХІІ» від 17 червня 1992 року (редакція 24.01.1995 року), де затверджено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, а саме: спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації. ОСОБА_1 діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам держави, знижуючи рівень кібербезпеки держави, вчинив дію, яка явно виходить за межі наданих йому прав, а саме зберігав аудіо-закладки з маркуванням «GPS GG-07» у кількості двох штук з ознаками спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації навпроти будинку 11, що в м.Одеса, по вул Базова, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, що підтверджується також висновком експертного дослідження № 109 реєст № 62/18-357 від 26.07.2021 року.

Відповідно до переліку характеристик, за якими може встановлюватися належність технічних засобі" зняття інформації з мереж та систем телекомунікації, обладнані спеціальними пристроями фіксації, збереження чи "передачі отриманої інформації, у тому числі з пристроями дистанційного керування, з одним із наступних критеріїв, наведених п. 5 ч. 3 постанови КМУ від 29 вересня 2010 р. N 887 телекомунікаційне обладнання, яке має функцію негласного отримання інформації, технічні засоби, які здатні негласно приймати, обробляти та зберігати інформацію з телекомунікаційних мереж (радіо, проводових, оптичних чи інших мереж), апаратно-програмні комплекси моніторингу телекомунікаційних мереж (стільникового, проводового радіозв`язку тощо).

Предмети, зазначені у п. 1 спеціально розроблені, виготовлені і призначені для негласного отримання інформації, крім того, за своїми технічними характеристиками та методом негласного застосування належать до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Відповідно до положень постанови ВР України 17 червня 1992 року N 2471-XII "Про право власності на окремі види майна" спеціальні технічні засоби для зняття інформації з каналів зв`язку, інші засоби негласного отримання інформації внесені до переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації регламентований постановою КМ України від 27.10.2001 N 1450, згідно положень якої замовниками розроблення, виготовлення та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласної о отримання інформації можуть були центральні органи виконавчої влади, підрозділи яких провадять оперативно-розшукову діяльність, міжнародні правоохоронні організації, спеціальні служби та правоохоронні органи іноземних держав, а виконавцями, а у разі потреби співвиконавцями замовлення з розроблення та виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації можуть бути наукові організації, підприємства, інші суб`єкти господарювання незалежно від форми власності, що мають відповідні ліцензії, а також суб`єкти господарювання іноземних держав та безпосередньо державні замовники.

ОСОБА_1 в судове засідання будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою від 07.09.2021 року, не з`явився. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 195-5 КУпАП, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245,251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП, підтверджується: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення № 65/31/1172 від 12.08.2021 року, висновком експертного дослідження від 26.07.2021 року, протоколом 65/31/1061 особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.07.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він визнав вину у скоєнні правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ст. 195-5 КУпАП.

Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, зважаючи на характер вчиненого діяння, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вилучені та опечатані пристрої («GPS-трекер») «GPS GF», корпус пристрою виготовлений із пластмаси чорного кольору прямокутної форми з заокругленими кутами у кількості двох штук конфіскувати.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ст. 195-5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави з конфіскацією спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації: пристрої («GPS-трекер») «GPS GF-07» у кількості двох штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збіру розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко