Номер провадження: 33/813/1641/21
Головуючий у першій інстанції Гаєва Л.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 144061 від 31.07.2021 вбачається, що 31.07.2021 приблизно о 4 год. 00 хв ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Roque», д.н.з. « НОМЕР_1 », по вулиці Базарній, біля будинку №9, у м. Одесі, із ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.9«А» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн на користь держави України, та позбавлено його права керування транспортними засобами на один рік.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити адміністративне провадження у справі.

02.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ОСОБА_2 обрано суддею-доповідачем для розгляду вказаної апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

28.09.2021 з Приморського районного суду м. Одеси за №34714/2021 від 24.09.2021 надійшла апеляційна скарга адвоката Симокінь Г.Г..

28.09.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена апеляційна скарга була розподілена на суддю Громіка Р.Д.

19.10.2021 постановою Одеського апеляційного суду (суддя Громік Р.Д.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Приморського районного м. Одеси від 16 вересня 2021 року залишено без змін.

23.10.2021 постанова Одеського апеляційного суду від 19.10.2021 надіслана на адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

04.11.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуті до Приморського районного суду м. Одеси.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вже була предметом розгляду Одеського апеляційного суду та за результатами цього розгляду, суд апеляційної інстанції, 19.10.2021 прийняв рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги (а.с.41-42).

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що постановою Одеського апеляційного суду від 19.10.2021, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, судом апеляційної інстанції вже прийнято процесуальне рішення відносно законності постанови Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для повторного розгляду вказаної апеляційної скарги.

Разом з тим, в КУпАП прямо не передбачає порядок дій апеляційного суду у випадку надходження до апеляційного суду скарги на рішення районного суду, яке вже було предметом апеляційного розгляду.

Системний аналіз діючих норм законодавства України та стала судова практика дає підстави зробити висновок, що повторний перегляд апеляційної скарги у разі прийняття рішення за такою скаргою апеляційною інстанцією, не передбачений законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, а матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до районного суду.

Керуючись ст.ст. 7, ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Приморського районного суду м. Одеси.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова