Справа № 603/502/21
Провадження № 3/603/285/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (м. Монастириська) відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.08.2021 року о 18 год 30 хв на автодорозі «Монастириська Підлісне» 13 км + 400 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не оцінивши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху.

Також ОСОБА_1 28.08.2021 року о 18 год 30 хв на автодорозі «Монастириська Підлісне» 13 км + 400 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не зупинився, не увімкнув аварійну сигналізацію, перемістив транспортний засіб, не повідомивши про дорожньо-транпортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції України, чим порушив п. 2.10 (а, б, в, д) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №466132 від 03.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 28.08.2021 року о 18 год 30 хв на автодорозі «Монастириська Підлісне» 13 км + 400 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не оцінивши дорожньої обстановки, не обравши безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху;

- схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.08.2021 року о 18 год 30 хв на автодорозі «Монастириська Підлісне Горожанка», зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , отриманих внаслідок пригоди;

- письмових пояснень ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 28.08.2021 року приблизно о 18:30 год, повертаючись додому, перебуваючи на обочині центральної автодороги в напрямку с. Високе, позаду почув звук автомобіля, після чого опинився на землі та отримав пошкодження лівої ноги у вигляді рваної рани. Коли підвівся із землі автомобіля вже на місці не було;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.09.2021 року, згідно яких останній визнав вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив;

- письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.08.2021 року, згідно яких 28.08.2021 року приблизно о 18:30 год, рухаючись на своєму автомобілі в напрямку с. Високе зустрів ОСОБА_2 , у якого була травмована ліва нога, та який повідомив, що на нього наїхав автомобіль і не зупинився;

- письмових пояснень ОСОБА_4 від 28.08.2021 року, згідно яких 28.08.2021 року приблизно о 19:00 год повернувшись додому помітив, що автомобіль ВАЗ 21099 заїхав на подвір`я, за кермом якого був його внук ОСОБА_1 , який залишив автомобіль на подвір`ї та пішов у невідомому напрямку. Оглянувши автомобіль побачив пошкоджений передній бампер з правого боку, вм`ятину на передньому правому крилі та відсутнє праве дзеркало заднього виду;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №051532 від 03.09.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 28.08.2021 року о 18 год 30 хв на автодорозі «Монастириська Підлісне» 13 км + 400 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не зупинився, не увімкнув аварійну сигналізацію, перемістив транспортний засіб, не повідомивши про дорожньо-транпортну пригоду уповноважений підрозділ Національної поліції України, чим порушив п. 2.10 (а, б, в, д) Правил дорожнього руху;

- письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №051532 від 03.09.2021, згідно яких останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що налякався.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 28.08.2021 року, що міститься у адміністративних матеріалах, останній немає будь-яких претензій до ОСОБА_1 .

Як убачається з даних постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №848962 від 03.09.2021 року, ОСОБА_1 28.08.2021 року о 18 год 30 хв на автодорозі «Монастириська Підлісне» 13 км + 400 м керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а також на даний транспортний засіб був відсутній поліс цивільного-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушенні, передбачені ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова