ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/638/21 Номер провадження 33/814/506/21Головуючий у 1-й інстанції Калько О. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 06 лютого 2021 року о 11 год. 45 хв. на перехресті вул. Богуна та вул. Половки біля будинку №29 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрившши провадження по справі у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що його вина у вчинені адміністративного правопорушення ст. 173 КУпАП не доведена.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Главою 14 КУпАП визначено адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, серед яких є відповідальність особи за дрібне хуліганство, диспозиція якої міститься в ст. 173 КУпАП.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачено те, що дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії АА755 №648776 від 06 лютого 2021 року, пояснень ОСОБА_1 у змісті протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 від 06 лютого 2021 року, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді, 06 лютого 2021 року, на ділянці дороги на перехресті вул. Богуна та вул. Половка між учасниками події ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які керували транспортними засобами, виникла суперечка з-приводу створення небезпечної дорожньої обстановки, в ході якої вказані особи допускали нецензурну лайку.

ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав клопотання про перегляд відеозапису, отриманого ним з камери відеостпостереження СТО «Шиномонтаж», яке знаходиться на розі вул. Половка та вул. Богуна. За твердженням ОСОБА_1 на вказаному відео зафіксовано подія, що стала підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Так, переглянувши у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції вказаний відеозапис, суд зауважує, що вказаним фрагментом відеозапису зафіксовано, як двоє неідентифікованих осіб у невстановленому місці вступили у конфлікт із невідомих підстав.

Наведені обставини унеможливлюють визнання вказаного відеозапису належним та допустимим доказом, оскілки у суду відсутнсі пісдтави для висновку, що на ньому відображено саме події і особи, що мають відношення та обставин вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення серії АА755 №648776 від 06 лютого 2021 року.

Однак, апеляційний суд зазначає, що саме по собі виклад фабули в протоколі з кваліфікуючою ознакою «нецензурна лайка», не є безумовним доказом порушення громадського порядку і спокою громадян, за умови відсутності інших доказів по справі на підтвердження вказаних дій ОСОБА_1 , виходячи з того, що учасники події не заперечували факту того, що між ними виник конфлікт, який виник на ґрунті спору щодо порушення ПДР.

Між тим, об`єктом адміністративного проступку, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З системного аналізу діючого законодавства вбачається, що суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Відсутність відомостей, які б підтверджували той факт, що дії ОСОБА_1 порушували нормальні умови для праці, спокійну обстановку суспільного життя або відпочинку людей, виключає таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства або порушення громадського порядку.

Наведені факти, у сукупності з вищевикладеними доказами по справі, знаходяться у взаємозв`язку між собою, свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 29 червня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця