справа №176/2359/21
провадження №3/176/810/21
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону, а тому його повторно слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім цього, згідно ст. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об`єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.

Постановою судді від 26.10.2021 року матеріали справи повертались на дооформелення для усунення недоліків. В постанові судді зазначено, що судом встановлено розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №512702 від 09 вересня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доданих до матеріалів справи письмових доказах: письмових пояснення свідків; акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

У той же час, в доданих до матеріалі письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , останні вказують, що ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за що безпосередньо і передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вказаних письмових поясненнях свідків не йдеться.

Крім цього, суд звернув увагу, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, також доданому до матеріалів справи, відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою драгера G810 та його згоду з результатами даного огляду, що взагалі суперечить тій суті адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу посадовою собою не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути органу, що їх склав, без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя