П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 204-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0277 від 05.07.2021 встановлено, що 05.07.2021 о 09.30 год ОСОБА_1 , здійснюючи перетин лінії розмежування через КПВВ «Новотроїцьке» у напрямку тимчасово окупованої території України, рухаючись на автомобілі ГАЗ 2217 д/н НОМЕР_1 , здійснював переміщення грошових коштів у розмірі 2000 долари США, 51 700 гривень, що в еквіваленті становить 106 500 гривень по курсу НБУ на 05.07.2021, чим порушив п.2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020 року «Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-3 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що він перевозив гроші з метою проведення обстеження у лікувальному закладі м.Донецька та проведення медичної операції з приводу захворювання серця. Гроші є його збереженнями, які він накопичив протягом роботи в мартенівському цеху комбінату Ілліча у м.Маріуполі, де він працював з 1991 по 2011 роки, звідки звільнився у зв`язку з виходом на пенсію. В якості доказу надав копію трудової книжки та довідку медичного закладу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 204-3 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, яка тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари з конфіскацією таких товарів.

Пунктом 2 наказу № 52 від 14.07.2020 Про затвердження Переліку і обсягів (вартості/ваги/кількості) обмежених або заборонених до переміщення через лінію розмежування та до/з гуманітарно-логістичних центрів товарів, а також товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України установлено, що фізична особа може переміщувати готівкові кошти з: тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях (далі - тимчасово окуповані території) на контрольовані Україною території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, без підтверджувальних документів про їх походження, а також у сумі, що перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті, за умови погодження переміщення цих коштів з представниками координаційного центру відповідно до законодавства; контрольованих Україною територій на тимчасово окуповані території у сумі, що не перевищує 50 000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі в іноземній валюті без підтверджувальних документів про їх походження.

Аналізуючи зазначені норми законодавств, можна дійти висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, зокрема, переміщення грошових коштів в сумі понад 50000 гривень, або еквівалентній сумі, в тому числі, в іноземній валюті, на тимчасово окуповану територію утворюють дії особи, яка не може підтвердити їх походження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.07.2021 о 09.30 год ОСОБА_1 , здійснюючи перетин лінії розмежування, здійснював переміщення грошових коштів у розмірі 2000 долари США, 51 700 гривень, що в еквіваленті становить 106 500 гривень по курсу НБУ на 05.07.2021, що є порушенням п. 2 Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України за № 52 від 14.07.2020. Вилучені грошові кошти, відповідно акту прийому - передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, було передано на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Куксову Я.І.

Положеннями ст.251 КУпАП серед іншого визначено, що встановлення доказів по справі встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що у якості доказу вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області, яким він доповів начальнику другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про виявлення факту перевезення грошових коштів без документів, що підтверджують їх походження; опис вилучених коштів; витяг з мережі інтернет про курс валют; акт прийому передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, в якому зазначено про передачу вилучених у ОСОБА_1 грошових коштів на зберігання старшому оперуповноваженому другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Куксову Я.І.; фото таблицю, в якій міститься зображення автомобіля та грошових коштів; письмові пояснення ОСОБА_1 , які не містять інформації про те, що виявлені грошові кошти мають незаконне походження, але в тих же поясненнях він вказував, що не звертався до координаційного центру, однак з якою метою мав туди звернутися - інформації не зазначено; з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 випливає, що у їх присутності у ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти, однак про підстави вилучення грошей пояснення інформації не містять. Крім того, копія паспорту особи, яка притягається до адмінвідповідальності та копій свідків вилучення коштів, квитанція про отримання грошей, заява ОСОБА_1 про відсутність претензій до працівників ДФС та копія посвідчення водія на його ім`я не підтверджують його вини.

Згідно наданої ОСОБА_1 копії трудової книжки, з 1991 по 2011 роки він працював у мартенівському цеху комбінату Ілліча у м.Маріуполі, що суд вважає належним та допустимим доказом щодо походження грошових коштів у вказаній у протоколі сумі, які є накопиченнями під час роботи на виробництві.

Слід зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ у судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведеності перед судом їх переконливості, при цьому в ст. 62 Конституції України унормовано, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, всі сумніви стосовно доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше яке на підставах і в порядку, встановлених законом; розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В контексті рішення ЄСПЛ Надточій проти України (Заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

В той же час, у справі Barbera, MesseguandJabardo v. Spain від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю підтвердженим ОСОБА_1 походження грошових коштів, які він переміщував на тимчасово окуповану територію України, належних та допустимих доказів його винуватості у порушенні порядку переміщення грошових коштів через лінію розмежування матеріал про адміністративне правопорушення не містить, тому вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, відповідно, провадження по справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст.204-3, ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.204-3 КУпАП закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США, 51 700 (п`ятдесят одна тисяча сімсот) гривень, які згідно акту прийому - передачі ТМЦ на відповідальне зберігання, були передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області лейтенанту податкової міліції Куксову Я. та зберігаються за місцем розташування другого відділу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, пров.Молодіжний, 11 б, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова