Провадження № 3/752/7698/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №222863 від 25.06.2021 року, ОСОБА_1 25.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №104а по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "DAF", державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №222864 від 25.06.21 року, ОСОБА_2 25.06.2021 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом "DAF", державний номерний знак НОМЕР_2 , поблизу будинку №104а по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду про те, що 25.06.2021 року він дійсно керував транспортним засобом "DAF" по вулиці Кільцева дорога в місті Києві, почав перелаштовуватися у 2 праву смугу другу, у зв`язку із звуженням, внаслідок проведення ремонтних робіт, він бачив що автомобіль йому надає перевагу в русі, у зв`язку з чим він продовжував перелаштування, однак відчув удар від транспортного засобу "Chevrolet Lacetti". Зазначив, що автомобіль "Chevrolet Lacetti" він не бачив.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав та показав суду про те, що 25.06.2021 року він дійсно керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti" по вулиці Кільцева дорога в місті Києві у середній смузі руху, зазначив, що напрямок руху він не змінював та у мсці звуження відчув удар ліворуч позаду нього в колесо та крило свого автомобіля від транспортного засобу "DAF".

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Правилами дорожнього руху України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлено єдиний порядок дорожнього руху на всій території України і згідно пункту 1.3 цих Правил учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вина ОСОБА_2 у порушенні ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повністю стверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №222864 від 25.06.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2021 року, у якій відображено розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та зафіксовано їх механічні пошкодження;

- показами ОСОБА_1 про обставини та механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, які узгоджуються з іншими матеріалами даного судового провадження, згідно саме водій ОСОБА_2 здійснював маневр перелаштування.

Пояснення ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини її іншого учасника - водія автомобіля "Chevrolet Lacetti", суд не приймає до уваги, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що саме ОСОБА_2 здійснював маневр перелаштування у смугу руху по яій рухався ОСОБА_1 .

Всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_2 25.06.2021 року порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №222863 від 25.06.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що дорожньо-транспортна пригода, подія якої мала місце 25.06.2021 року по вулиці Кільцева дорога в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та транспортного засобу "DAF", державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , відбулась з вини водія транспортного засобу "DAF", оскільки саме він при здійсненні перелаштування порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti", що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністаритвне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №222863 від 25.06.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пукту 13.1 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністартивні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода за його участю відбулась з вини іншого її учасника - водія транспортного засобу "DAF" - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина