Справа № 652/519/21

П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Дорожні машини», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року близько 20.10 години в смт. Високопілля на перехресті Гагаріна - Чкалова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FM 410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest Drager, проба позитивна 0,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що майже перед його зупиненням поїв «Окрошку», просить його не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки він не вживав спиртовмісні напої.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків, які були допитані у судовому засіданні, а саме:

- допитаний у судовому засіданні, поліцейський СРПП ВП № 1 Бериславського РВП старший сержант поліції ОСОБА_2 доповів, що під час чергування в смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, в телефонному режим, який рухався під знак та роздавлював дорожнє покриття. Під час розмови з водієм із порожнини рота останнього відчувався запах алкоголю. Водію було запропоновано продути алкотестер з чим водій погодився та результат перевищував допустиму норму передбачену законодавством майже у два рази. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання даного протоколу водій в усній формі повідомив, що випив 0,5 пива та не збирався сідати за кермо, однак його керівництво зобов`язало на терміновий виїзд. Під час складання протоколу водій не заперечував проти результатів алкотестера.

- допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 розповів, що інспектора зупинили вантажівку тому, що вона видавлювала асфальтне покриття та в його присутності водій пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», дув у трубочку та результат виявився більший за норму, саме який не пам`ятає.

- допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 повідомив, що 07.06.2021 року в його присутності водію вантажного автомобіля, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, останній погодився. Результат перевищував норму та на водія склали протокол про адміністративне правопорушення, в його присутності водій не заперечував проти результату алкотестера.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового засідання, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 155091 від 07.06.2021 року із якого вбачається, що 07.06.2021 року близько 20.10 години в смт. Високопілля на перехресті Гагаріна - Чкалова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FM 410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest Drager, проба позитивна 0,46 проміле,

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 980396 від 07.06.2021 року винесеної на місці вчинення щодо причин зупинки транспортного засобу, із якої встановлено, що 07.06.2021 року близько 20.10 год. в смт. Високопілля по вул. Гагаріна, 96, водій керуючий транспортним засобом Volvo FM 410, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснював рух у зоні дії знаку, чим порушив ПДР, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та відповідно до чого на останнього накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом алкотесту № 1979 згідно яких вбачається, що в присутності свідків при проходженні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат алкотесту 0,46 проміле, що перевищує допустиму норму парів алкоголю у повітрі що видихається, яка не повинна перевищувати - 0,25 проміле.

Також судом досліджено копію свідоцтва про повірку Аналізатору вмісту парів алкоголю «Alcotest 6810» від 29.04.2021 № 498/Т, згідно якої встановлено, що 29.04.2021 проведено повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: «Alcotest 6810» № ARBF-0418 та за результатами повірки відповідає встановленим законодавством вимогам. Дане свідоцтво чине до 29 квітня 2022 року.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

За змістом зазначених вище правових норм, проведення медичного огляду допускається у разі незгоди водія з результатами такого огляду на місці зупинки.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на матеріали справи, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу, а саме «Alcotest 6810» та результат даного огляду, який зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення зазначає - позитивну пробу 0,46 проміле, що підтверджується підписом свідків в вищезазначеному акті, проти результатів алкотестеру не заперечував, не висловлював бажання прийти медичне обстеження. Із свідоцтва про повірку Аналізатору вмісту парів алкоголю вбачається, що в діапазоні вимірювання від 0,00 1,00 проміле границі допустимої похибки 0,017 проміле, що на думку суду, суттєво не впливає на результат вимірювання та кінцевого результату тесту.

Віденською конвенцією про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році та доповненою Європейською угодою від 01.05.1971 року, а саме ст. 8 Конвенції, яка має назву «Водії» передбачено, що «У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле)».

Саме керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та предметом судової перевірки.

Суд критично відноситься до показів наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу того, що перед керуванням останній не вживав алкогольні напої, що спростовується показами приладу «Alcotest 6810», оскільки доказів на підтвердження даних тверджень до суду не надав (висновок лікаря відсутній), тому суд розцінює надані в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 7 КпАП України вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у зв`язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що на розсуд суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя 07.06.2021 року близько 20.10 години в смт. Високопілля на перехресті Гагаріна - Чкалова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FM 410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest Drager, проба позитивна 0,46 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : керування водіями транспортними засобами, в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши, що майже перед його зупиненням поїв «Окрошку», просить його не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки він не вживав спиртовмісні напої.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується показами свідків, які були допитані у судовому засіданні, а саме:

- допитаний у судовому засіданні, поліцейський СРПП ВП № 1 Бериславського РВП старший сержант поліції ОСОБА_2 доповів, що під час чергування в смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, в телефонному режим, який рухався під знак та роздавлював дорожнє покриття. Під час розмови з водієм із порожнини рота останнього відчувався запах алкоголю. Водію було запропоновано продути алкотестер з чим водій погодився та результат перевищував допустиму норму передбачену законодавством майже у два рази. Після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання даного протоколу водій в усній формі повідомив, що випив 0,5 пива та не збирався сідати за кермо, однак його керівництво зобов`язало на терміновий виїзд. Під час складання протоколу водій не заперечував проти результатів алкотестера.

- допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_3 розповів, що інспектора зупинили вантажівку тому, що вона видавлювала асфальтне покриття та в його присутності водій пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», дув у трубочку та результат виявився більший за норму, саме який не пам`ятає.

- допитаний у судовому засіданні свідок, ОСОБА_4 повідомив, що 07.06.2021 року в його присутності водію вантажного автомобіля, було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, останній погодився. Результат перевищував норму та на водія склали протокол про адміністративне правопорушення, в його присутності водій не заперечував проти результату алкотестера.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, які були дослідженні в ході судового засідання, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 155091 від 07.06.2021 року із якого вбачається, що 07.06.2021 року близько 20.10 години в смт. Високопілля на перехресті Гагаріна - Чкалова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volvo FM 410, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Alcotest Drager, проба позитивна 0,46 проміле,

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ № 980396 від 07.06.2021 року винесеної на місці вчинення щодо причин зупинки транспортного засобу, із якої встановлено, що 07.06.2021 року близько 20.10 год. в смт. Високопілля по вул. Гагаріна, 96, водій керуючий транспортним засобом Volvo FM 410, державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» та здійснював рух у зоні дії знаку, чим порушив ПДР, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та відповідно до чого на останнього накладено адміністративне стягнення у сумі 340 грн.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом алкотесту № 1979 згідно яких вбачається, що в присутності свідків при проходженні огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» 6810, результат алкотесту 0,46 проміле, що перевищує допустиму норму парів алкоголю у повітрі що видихається, яка не повинна перевищувати - 0,25 проміле.

Також судом досліджено копію свідоцтва про повірку Аналізатору вмісту парів алкоголю «Alcotest 6810» від 29.04.2021 № 498/Т, згідно якої встановлено, що 29.04.2021 проведено повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме: «Alcotest 6810» № ARBF-0418 та за результатами повірки відповідає встановленим законодавством вимогам. Дане свідоцтво чине до 29 квітня 2022 року.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року N 1452/735 зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 р. за N1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 в редакції від 28.10.2015 року - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом..

За змістом зазначених вище правових норм, проведення медичного огляду допускається у разі незгоди водія з результатами такого огляду на місці зупинки.

Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на матеріали справи, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу, а саме «Alcotest 6810» та результат даного огляду, який зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення зазначає - позитивну пробу 0,46 проміле, що підтверджується підписом свідків в вищезазначеному акті, проти результатів алкотестеру не заперечував, не висловлював бажання прийти медичне обстеження. Із свідоцтва про повірку Аналізатору вмісту парів алкоголю вбачається, що в діапазоні вимірювання від 0,00 1,00 проміле границі допустимої похибки 0,017 проміле, що на думку суду, суттєво не впливає на результат вимірювання та кінцевого результату тесту.

Віденською конвенцією про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році та доповненою Європейською угодою від 01.05.1971 року, а саме ст. 8 Конвенції, яка має назву «Водії» передбачено, що «У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле)».

Саме керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та предметом судової перевірки.

Суд критично відноситься до показів наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу того, що перед керуванням останній не вживав алкогольні напої, що спростовується показами приладу «Alcotest 6810», оскільки доказів на підтвердження даних тверджень до суду не надав (висновок лікаря відсутній), тому суд розцінює надані в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Згідно ч.ч. 2-3 ст. 7 КпАП України вбачається, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, у зв`язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що на розсуд суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук