overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/1944/21
Провадження № 3/0203/1526/2021
ПОСТАНОВА

09 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши клопотання представника Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Ковальова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

09 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Ковальова О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Ленінський районний суд м. Полтави. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з реорганізацію Дніпровської митниці Держмитслужби та на підставі Акту приймання- передавання справ про порушення митних правил від 08.07.2021 в порядку ч.2 ст. 493 МК України вказана справа була передана до Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) для подальшого провадження. Враховуючи те, що посадові особи, уповноважені представляти інтереси Полтавської митниці у вказаній справі, знаходяться у м. Полтава, просив надати можливість приймати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Дослідивши клопотання представника Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Ковальова О.М. про участь в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним його задовольнити.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Ковальова О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 470 Митного кодексу України - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул.. Анатолія Кукоби, буд. 37) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 09 жовтня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави братиме участь представник Полтавської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби) Ковальов О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Черваньова Ю.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3602/21
П О С Т А Н О В А

13.09.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, запроваджену відносно фізичної особи на ім`я ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 на розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за протоколом серії ВАБ№435569 від 20.07.2021, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Манойленко І.А.

Протокол складено за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Захисник адвокат Стасюк Ю.П., подав до суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому просив повернути протокол до поліції на доопрацювання. Клопотання мотивував тим, що до справи не долучено достатніх доказів, що підтверджують наведені у протоколі обставини. Так, одні лиш показання потерпілої є недостатні для звинувачення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ознайомившись із матеріалами, зібраними у справі про адмінправопорушення, суд дійшов до висновку, що аргументи захисника є слушними, відтак, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до органу, від якого ця справа надійшла, для належного оформлення.

Так, зі змісту зібраних матеріалів вбачається, що подія мала щонайменше двох очевидців, пояснення яких відсутні у справі, однак могли б мати значення для об`єктивного з`ясування обставин, що мають юридичне значення. Зі змісту рапорту вбачається, що за повідомленою заявником адресою, де мала місце подія, присутні діти. Проте, відомості про дітей у матеріалах справи відсутні.

Керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зі змінами від 19.12.2008 року, ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№435569 від 20.07.2021, складеним інспектором СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Манойленко І.А., - повернути до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 562/2583/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 року о 06 год. 30 хв. в м. Здолбунів по вул. 8-го Березня, 24, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно протоколу належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036983 від 02.09.2021 року, даних газоаналізатора «Alcotest 6810» від 02.09.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.09.2021 року, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.09.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Провадження № 3/592/2065/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №592/10310/21, провадження №3/592/2065/21), що надійшли до канцелярії суду 16.08.2021 року.

Крім того, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, 16.08.2021 року, у провадження судді Фоменко І.М. надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №592/10313/21, провадження №3/592/2066/21) та за ст. 124 КУпАП (справа №592/10316/21, провадження №3/592/2067/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №592/10310/21, провадження №3/592/2065/21) об`єднати у одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №592/10313/21, провадження №3/592/2066/21) та за ст. 124 КУпАП (справа №592/10316/21, провадження №3/592/2067/21) під загальним номером: справа №592/10310/21, провадження №3/592/2065/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 3/344/5403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 24хв. 07 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 661/1435/21
провадження № 3/658/1424/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

01 вересня 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №649708 від 28 березня 2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 28 березня 2021 року о 14.00 годині, перебуваючи у м. Таврійськ Херсонської області г.к. «Південний» висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, а тому за загальним правилом підсудності справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 173 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що події, які відображені у ньому відбулись за адресою: м. Таврійськ Херсонської області, а тому дана справа підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
Провадження № 3/127/6831/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Вінницькій області за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 17 липня 2021 року, близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні Укрпошти по вул. Хмельницьке шосе, 7 в м. Вінниці, виражалась нецензурною лайкою в бік працівників пошти: гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим ображала людську гідність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Від останньої на адресу суду надійшла заява про правову позицію.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 329635 від 17 липня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 (начальник відділення № 28ВПЗ ВД АТ «Укрпошта»), ОСОБА_3 , та рапортом працівника поліції.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з останньої судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1448/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 02 травня 2021 року злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/127/7481/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.08.2021року близько 17.00год. у м. Вінниця, по вул. Миколайчука, 39 ОСОБА_1 гурбо порушував громадський порядок, а саме нецензурно лаявся, кричав, чіплявся до перехожих.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2021р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.08.2021р., поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2021р.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :