Справа № 710/1527/21
Провадження № 3/710/1073/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.01.1997 року Шполянським РВ УМВС у Черкаській області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.51 КУпАП, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2021 близько 11 години 00 хвилин перебуваючи у магазині «Центральний» в с. Матусів по вул. Кравченка, таємно викрала з полиці кефір «Селянський» ємністю 950г, вартістю 37 грн , чим вчинила дрібну крадіжку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала, пояснила, що скупилась у магазині, при цьому забула розрахуватись за кефір, який поклала до пакету та побачила його вже вдома. Просила не карати. Вказала, що за кефір у подальшому розрахувалась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 серія ВАБ № 364799 (а.с.1), копією письмової заяви ОСОБА_2 від 16.09.2021 (а.с.4), копією протоколу огляду місця події від 16.09.2021 з додатком (а.с.5-9), копією письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с.10), копією письмового пояснення ОСОБА_3 (а.с.11), копією письмового пояснення ОСОБА_4 (а.с.12), копією чеків (а.с.13).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, вартість викраденого майна, те, що особа сплатила вартість товару, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням, що у даному випадку, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись, ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 51, 252, 280, 283, 288 ст. 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко