overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2604/21
Провадження 3/165/748/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює Нововолинський м`ясокомбінат, обвалювальник м`яса,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 липня 2021 близько 21 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 3/344/6054/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З ІваноФранківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний у матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754468 від 01.09.2021 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в зазначеному протоколі не вказано дані про час вчинення адміністративного правопорушення, а сааме дата та місяць вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ІваноФранківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №205558 від 25.08.2021, 25.08.2021 року о 04:45 год. в м. Рівне перехрестя вул. Соборна - Кн. Ольги - Кн. Володимира, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимоги забороняючого червоного сигналу світлофору в поєднанні з жовтим сигналом світлофору, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя де трапилось зіткнення з транспортним засобом Renault Mascott державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення за вказаних обставин заперечив та вказав, що він рухався з дотриманням Правил дорожнього руху, ДТП сталась з вини іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2 який допустив порушення правил. На останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вказав, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з його неуважності.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, заслухавши показання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суд приходить до висновку що докази винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП відсутні, зокрема постановою Рівненського міського суду Рівненської області 10.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП України, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя В.А. Доля
Справа № 265/5636/21
Провадження № 3/265/1989/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського УП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 797382 від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а також протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 797381 від 21 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані у вищевказаних протоколах, складених відносно ОСОБА_1 вчинені однією і тією ж особою, ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 , підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП (номер справи 265/5636/21; номер провадження 3/265/1989/21), за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП (номер справи 265/5637/21; номер провадження 3/265/1990/21), присвоївши їм єдиний номер справи 265/5636/21, номер провадження 3/265/1989/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гноєвой С.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4005/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю: секретаря судового засідання Кашенко Л.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Кобриної Н.В., потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 року, щодо нього без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.09.2021 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 562/2809/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,-

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 серпня 2021 року близько 23 год. 00 хв. у с.Будераж Рівненського району (колишнього Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Центральній, 87 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 та пошкодив посуд, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Запевнив суд, що усвідомив протиправний характер своїх дій та попросив у потерпілої вибачення. Просить закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 14 серпня 2021 року дрібного хуліганства. Пояснила, що ОСОБА_1 відшкодував завдані їй збитки в повному обсязі, тому будь-яких претензій матеріального та морального характеру до правопорушника вона не має. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 096212 від 19.08.2021р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше, визнання вини, щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, враховуючи сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин, особу правопорушника, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, потерпіла вибачила ОСОБА_1 і просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, суд вважає його малозначним і можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 вересня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Літліс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Літліс», що в смт. Миропіль Житомирського (Романівського) району Житомирської області по вул. Леніна 127, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог статті 134 Податкового кодексу України занижено суму податку на прибуток на суму 469476 грн, в тому числі за 2019 рік на суму 68058 грн. та за 2020 рік на суму 401418 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями в протоколі, копією акта перевірки від 06.08.2021 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної статтею 23 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 40-1, 163-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/9254/21

Провадження № 3/712/2803/21

13 вересня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої головою КСН мікрорайону «Соснівський», відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 106-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 362989 від 13.08.2021 року :

ОСОБА_1 14.06.2021року близько 19 год. 00 хв., в зоні проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощувала 191 рослину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/7992-НЗПРАП від 18.06.2021р. відноситься до рослин виду «мак снотворний».

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вину не визнає. Крім того, протокол складений відносно іншої особи.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол складений відносно ОСОБА_1 , постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , тобто відносно іншої особи, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,124, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 481/1107/21
Провадж.№ 3/481/563/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

10.09.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 за № 481/1107/21, провадження 3/481/563/21 та № 481/1108/21 провадження №3/481/564/2021, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Всі вказані справи про адміністративне правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 31.08.2021 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/1107/21, провадження 3/481/563/21, - справи № 481/1107/21, провадження 3/481/563/21, № 481/1108/21 провадження №3/481/564/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 274/5803/21
Провадження № 3/0274/2408/21
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С.., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.09.21 з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що 06.09.21 до Бердичівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли дві справи щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи ЄУН 274/5803/21, провадження № 3/0274/2408/21, необхідно передати до канцелярії суду для передачі судді Хоцькій Л.М., у якої на розгляді перебуває адміністративна справа ЄУН 274/5736/21, провадження № 3/0274/2380/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи ЄУН 274/5803/21, провадження № 3/0274/2408/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Хоцькій Л.М. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою ЄУН 274/5736/21, провадження № 3/0274/2380/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя О.С.Яковлєв