Провадження № 3/761/5128/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Північного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заступника директора Українського центру культурних досліджень,

за ч. 1 ст. 16412 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 р. при вивчені матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності Українського центру культурних досліджень за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2020 р. встановлено порушення бюджетного законодавства, а саме: включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень/асигнувань на 2019 рік, зайвого отримання та використання коштів загального фонду державного бюджету по КПКВК 11801190 «Забезпечення діяльності національних музеїв, національних і державних бібліотек та культурно-просвітницьких центрів» за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. на суму 535,0 тис. грн., чим було порушено п.п. 6 ч.1 ст. 26 Бюджетного кодексу України та п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи строки розгляду справи та наявність у суду доказів належного повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про день, час та місце розгляду справи, беручи до уваги те, що справа перебуває у провадженні суду з 13.05.2021 року, судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на засідання, остання не повідомила про причини своєї неявки, що унеможливлює суд визнати їх поважними, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол № 26-38/2021 про адміністративне правопорушення від 28.04.2021, витяг з акту від 11.02.2021 р. ревізії фінансово-господарської діяльності Українського центру культурних досліджень за період за період з 01.01.2017 р. по 30.11.2020 р, висновок на заперечення від 22.02.2021 р. №46 до акту ревізії, розрахунок видатків до кошторису на 2019 р., акт про неявку №2 від 27.04.2021 р. приходить до висновку, що вказані докази та встановлені протоколом порушення підтверджують виконання дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 26 ч.1 п. 6 БК України Контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує обґрунтованість планування надходжень і витрат бюджету.

Відповідно до п. 22 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ показники видатків бюджету та надання кредитів з бюджету, що включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків бюджету або класифікації кредитування бюджету і деталізовані за видами та кількістю товарів (робіт, послуг) із зазначенням вартості за одиницю.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП слід закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 164-12, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.