ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/623/21
Номер провадження 3-в/292/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В., секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ Червоноармійського району Житомирської

області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимого, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

Начальник Житомирського районного сектору №8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. звернулася до суду з поданням про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду від 03.08.2021 року, відносно ОСОБА_1 , в порядку ст.304 КУпАП.

З матеріалів подання вбачається, що постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

У поданні начальник Житомирського районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Горбатюк Т.В. посилалася на те, що 17.08.2021 року до Житомирського районного сектору №8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області на виконання надійшла постанова Червоноармійського районного суду Житомирської області від 03.08.2021 року.

17 серпня 2021 року постанову суду Житомирським районним сектором №8 прийнято до виконання та направлено за місцем проживання порушника виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 27.08.2021 року на ім"я ОСОБА_1

20 серпня 2021 року об 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 прибув до Житомирського районного сектору №8. В ході бесіди, ОСОБА_2 було роз"яснено причину виклику до УОПП, порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також правові наслідки за ухилення від їх відбування.

На пропозицію ознайомитися з повідомленням про права, визначені законодавством у сфері захисту персональних даних, мету обробки персональних даних та осіб, яким передаються дані; надати згоду на обробку своїх персональних даних шляхом підпису відповідної згоди; заповнити анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт; заповнити довідку про проведення бесіди; отримали направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт та надати будь-які письмові пояснення - ОСОБА_1 відмовився в усній формі. Лише надав копії паспорта громадянина України та картки платника податків, які власноручно підписав.

Щодо відпрацювання суспільно корисних робіт, ОСОБА_1 пояснив, що відпрацьовувати не має наміру, оскільки збирається їхати на роботу терміном на 3 місяці. Також пояснив, що у випадку від термінування його від"їзду на роботу на період відбуття суспільно корисних робіт, роботу свою втратить , а вона є єдиним його джерелом доходу. Після чого, ОСОБА_1 пішов з органу пробації у невідомому напрямку.

28.08.2021 року на адресу районного сектору повернувся виклик адресований ОСОБА_1 , у зв"язку із відмовою отримування порушником листа-виклика.

Не відбута частина адміністративного стягнення складає 120 годин суспільно корисних робіт, тому начальник Житомирського районного сектору №8 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. просила суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови в порядку ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

В пунктах 13.13, 13.14, 13.19, 13.20 Порядку зазначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю. Здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст.302 КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п.4 ст.247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п.6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання даної постанови покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено вищезазначеним Порядком.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Житомирського районного сектору №8 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Горбатюк Т.В. про вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП , відмовити.

Особову справу №01/2021 відносно ОСОБА_1 повернути Житомирському районному сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області .

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

При відсутності апеляційної скарги постанова вступає в законну силу через десять днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Гуц