Провадження № 3/344/5449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , генерального директора «ПОРТО Франко ГРУП», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомий,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №06/2021 зазначено, що в ході виконання договірних зобов`язань та в межах повноважень за договором адвокат Прокопчук А.В., яка надає правничу (правову) допомогу ОСОБА_2 , звернулась до генерального директора ТзОВ «ПОРТО Франко ГРУП» ОСОБА_1 з адвокатським запитом від 07.06.2021 року на предмет отримання письмової інформації та надання копій документів, які можуть мати значення для захисту прав клієнта. Адвокатський запит від 07.06.2021 року належним чином оформлений, повноваження адвоката Прокопчук А.В. підтверджено копією ордеру серії ВС № 10061120 від 22.02.2021р. та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 2034 від 22.03.2017р., видане на підставі рішення КДКА Львівської області від 27.09.2012р. №13. Адвокатський запит від 07.06.2021 року отриманий адресатом 09.06.2021 року. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» відповідь на даний запит повинна бути надана не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання запиту, тобто з урахуванням святкових та вихідних днів не пізніше 16.06.2021р. Однак у вказаний термін в порушення вимог зазначеної статті відповідь надана не була. Письмові пояснення генерального директора ТзОВ «ПОРТО Франко ГРУП» ОСОБА_1 від 15.07.2021 року, отримані Радою адвокатів Івано-Франківської області рекомендованим листом 19.07.2021 року, в яких особа посилається на те, що відповідь на запит була надана вчасно, а саме 02.07.2021 року, та на відсутність правових підстав для «задоволення запиту». Вказані письмові пояснення від 15.07.2021 року не можуть братись до уваги, оскільки адвокатський запит адвоката Прокопчук А.В. від 07.06.2021 року отримано ТОВ «ПОРТО Франко ГРУП» не 29.06.2021 року а 09.06.2021 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень «Укрпошти» та відповідними додатками до заяви адвоката від 23.06.2021 року (копіями опису вкладення у відправлення 309, накладної № 309, інформацією «Укрпошти» з всесвітньої мережі Інтернет). Таким чином, встановлений законодавством строк надання відповіді на адвокатський запит особою закінчувався 16.06.2021 року. Будь-якого підтвердження, що відповідь на адвокатський запит від 07.06.2021 року була надана після закінчення строку 02.07.2021 року генеральним директором ТзОВ «ПОРТО Франко ГРУП» ОСОБА_1 не надано. Посилання в поясненнях особи стосовно відсутності правових підстав для надання відповіді, так як запитувана в адвокатському запиті інформація є персональними даними фізичної особи, не відповідають нормам діючого законодавства України, та не є таємною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Право адвоката на звернення з адвокатським запитом, підстави та порядок направлення такого, як і всі питання щодо надання відповіді на адвокатський запит (обов`язковість, порядок та строки) регулюються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Недотримання вимог вказаного діючого законодавства є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності посадових та службових осіб органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівників підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань до адміністративної відповідальності. Таким чином, генеральний директор ТзОВ «ПОРТО Франко ГРУП» ОСОБА_1 неправомірно відмовив у наданні інформації та копій документів, запитуваних в адвокатському запиті адвоката Прокопчук А.В. від 07.06.2021 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 17 червня 2021 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ