Справа № 544/1570/21
№ пров. 3/544/371/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, сержант, командира відділення артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 24.04.2012,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
у с т а н о в и в :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 25.08.2021 ОСОБА_1 , під час дії особливого періоду, 16.08.2021 о 16 год. 45 хв. під час проведення перевірки особового був відсутній, а з`явився до військової частини НОМЕР_1 о 17 год. 25 хв. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з використанням спеціального технічного приладу Драгер з показником 2,34 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував ту обставину, що він вживав спиртні напої саме під час несення служби та пояснив, що 16.08.2021 був відсутній на вечірній перевірці, оскільки з дозволу командира супроводжував солдата ОСОБА_2 з медичної частини додому. Провівши солдата додому, він виявив, що робочий час уже закінчився, тому він не повернувся на вечірнє шикування до військової частини, а пішов до автовокзалу, щоб поїхати додому і там вже випив пива. При цьому він попередив по телефону командира взводу ОСОБА_3 про те, що не прибуде на вечірнє шикування. Після 17 години до нього зателефонували і повідомили, що командир взводу ОСОБА_4 викликає його для дачі особистих пояснень до військової частини. Під час розмови з командиром, останній відчув від нього запах алкоголю і розпорядився, щоб його доставили до лікарні для проходження медичного освідування, де й підтвердилось вживання ним алкогольних напоїв.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що служить командиром взводу в/ч НОМЕР_1 та 16.08.2021 сержант ОСОБА_1 на його прохання супроводжував солдата ОСОБА_2 з медичної частини додому, оскільки в останнього відкрилася рана на нозі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, з таких підстав.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері військової дисципліни. Об`єктивна сторона діяння полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява військовослужбовця у нетверезому стані.

У судовому засіданні було встановлено, що сержант ОСОБА_1 16.08.2021 у службовий час на прохання командира взводу ОСОБА_3 супроводжував травмованого солдата ОСОБА_2 із медичної частини додому. В стані алкогольного сп`яніння він був виявлений командиром вже після закінчення робочого часу, тобто після 17 год., коли за наказом командира з`явився до військової частини для надання пояснень причин відсутності на вечірньому шикуванні.
Вищевказані обставини підтверджуються рапортом командира взводу ОСОБА_5 , висновком №321 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Будь-яких належних доказів того, що військовослужбовець ОСОБА_6 вживав алкогольні напої під час військової служби чи виконання обов`язків військової служби здобуто судом не було. Його поява на території військової частини після 17 год. (закінчення робочого часу для військовослужбовця) була викликана наказом керівництва.

Таким чином, дії ОСОБА_6 не містять об`єктивної сторони вказаного правопорушення, оскільки військовослужбовець на території військової частини чи під час несення служби спиртні напої не вживав, а наданих доказів протилежного суду надано не було.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідност.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності
В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст.252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О. Сайко