overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1304/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 начальником відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області до Чаплинського районного суду було скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.04.2021, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 316/2322/21
Провадження № 3/316/855/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділення поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Іванівка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 13.09.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

За відсутності поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, з метою уникнення затягування слухання справи, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі №316/2322/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Іванівка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (за адресою: проспект Будівельників, будинок 17, місто Енергодар, Запорізька область) на 27.09.2021 р. о 08 годині 30 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 279/4404/21 провадження №3/279/2280/21
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.08.2021 року о 21-13 год. в АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов`язки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належних умов проживання та не здійснювала належного догляду за ним, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції, фотокарткою.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що є одинокою матір`ю, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 587/1623/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши листа начальника ВП № 4 ( м.Суми ) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1623/21 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. Але в призначенні адміністративного стягнення була допущена помилка, оскільки відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому і не може бути позбавлений цього права.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/1623/21 (3/587/797/21) від 14 вересня 2021 року виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2733/21
Номер провадження 3/213/951/21
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №720457 від 17 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 26 серпня 2021 року, 06 вересня 2021 року, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу, однак останій до суду не з`явився, привід виконано не було, рапорти не надані, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 21 вересня 2021 року на 10.15 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №: 307/3055/21
Провадження № 3/307/1344/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2021 року, о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в с. Крива, по вулиці Головній, керував мотоциклом марки «Lifan», без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що випив два пива та після цього їхав у с. Криве.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236197 від 21.08.2021 року (а.с.1) та відеозаписом на DVD диску з місці події (а.с. 3), та його особистими поясненнями наданими під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник
Справа №: 634/832/21
Провадження № 3/634/561/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 24.07.2021 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , на вул. Південновокзальна в смт Сахновщина Харківської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163928 від 24.07.2021 року, до нього додається фототаблиця, яка фактично відсутня в додатках до протоколу.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Також суддя зазначає, що згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.08.2021 року та 05.08.2021 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення поверталися до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з вищевказаних підстав, однак зазначені недоліки усунуті не були.

Тому суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та попереджає посадових осіб Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст.382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. суддя:
Справа № 594/1242/21
Провадження № 3/594/638/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року від начальника управління патрульної поліції в Тернопільській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200604 від 26.08.2021, 26 серпня 2021 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 на а/д М-19 379+850 км, керуючи т/з ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як слідує з матеріалів справи, що, зокрема, подія мала місце на а/д М-19 379+850 км, а точніше, з прив`язкою до населеного пункту згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 , подія мала місце в м.Копичинці Чортківського району Тернопільської області.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути начальнику управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення для розгляду до належного суду, а в даному випадку - за місцем вчинення правопорушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протокол про вчинення ОСОБА_1 26 серпня 2021 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до Борщівського районого суду направлено повторно вперше такий надійшов 02 вересня 2021 року. Постановою суду від 03 вересня повернуто ініціатору для направлення на розгляд до належного суду. Тобто рішення суду у даному випадку не було виконане, про такий факт відповідальна особа замовчує, та в порушення норм законодавства повторно направляє протокол відносно ОСОБА_1 до суду, який є неналежним.

На підставі ст.ст. 33, 276 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи 594/1242/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику управління патрульної поліції в Тернопільській області для направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021р., приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинив домашнє насильство стосовно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 702737 від 15.06.2021р., поясненнями та заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 577/4078/21
Провадження № 3/577/1061/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року о 17 год. 37 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Генерала Тхора керуючи автомобілем LONCIN LX200GY-3 державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.41.1 Пункт зупинки автобуса та здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів, чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву зміст цього протоколу підстав немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП доведена, так як він порушив вимоги дорожніх знаків.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян