П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна ,Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2015, виданий 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, за ст. 470 ч. 6 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021року о 20 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці в пішому порядку зайшла громадянка України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор у пішому порядку.До митного контролю громадянином України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2015 року. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 18.05.2016 року через митний пост «Ужгород» громадянкою України ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 в режимі «транзит» та станом на 18.10.2021 року вище вказаний транспортний засіб не було вивезено за межі митної території України. Згідно статті 95 Митного кодексу України (Закон України 4495-VI від 13 березня 2012 року), встановлено, що строк транзиту для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Згідно з ч.5 ст.255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митниморганом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій). Розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 р. N 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким були тимчасово закриті пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон та тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, втратило чинність з 13.06.2020 року.22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення вказаного транспортного засобу, вказала,що домитних органів про продовження терміну ввезення транспортного засобу не зверталася,станом на 18.10.2021 року зазначений вище транспортний засіб знаходиться у неї вдома у несправному стані. Вчасно не вивезла транспортний засіб у зв`язку з тим, що відсутні запчастини на автомобіль, так як він 1998р.в., ремонт його є нерентабельним .Гр. України ОСОБА_1 також повідомила, що придбала цей автомобіль у товариша в Польщі після ДТП за 200Доларів США. Станом на 18.10.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні зазначив, що громадянка України ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності громадянка України ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи в судове засідання не прибула, однак в матеріалах справи наявна заява гр. ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина громадянки України ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил № 1636/30500/21 від 18.10.2021 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.10.2021 року із яких вбачається, що остання дійсно не розмитнила та не вивезла за межі території України автомобіль, який є безпосереднім предметом порушення митних правил так як останній є несправним, а ремонтувати його ОСОБА_1 вважає нерентабельним, витягом з бази даних АСМО «Інспектор», копією сторінок паспорта гр. ОСОБА_1 , доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби Кожушко Л.Ю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, а саме у виді конфіскації легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «LAGUNA», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 90, 95, 458, ч. 3, ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, ст. ст. 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна ,Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2015, виданий 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA», кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_5 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил № 1636/30500/21 становить 5 108 (п`ять тисяч сто вісім) гривень 38 копійок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 28.12.2015 виданий 2101, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Дергачова