Справа № 367/4856/21
Провадження №3/367/1946/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.21 серії ААБ № 082934 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.06.2021 р., об 11 год 00 хв, в смт.Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул.Ярова,15, керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , в той час коли йому постановою Оржицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.06.2019 р. ВП №57925745 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, про час, дату та місце слухання справи,причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що розгляд справи можливо провести без участі ОСОБА_1 , враховуючи висновок ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», де суд вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також те, що він був ознайомлений під підпис в протоколі про те, що розгляд справи буде відбуватись в Ірпінському міському суді Київської області, однак не цікавився справою.

Судом встановлено, що постановою Оржицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.06.2019 р. ВП №57925745 було встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом.

24.06.2021 р., об 11 год 00 хв, в смт.Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вул.Ярова,15, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені обставини підтверджуються постановою Оржицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 11.06.2019 р. ВП №57925745, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №082934.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом і після такого повідомлення керував транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із наведеним, враховуючи, що відсутні докази умисного порушення ОСОБА_1 встановленого щодо нього обмеження, відсутній склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тому провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі наведеного вище, керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник