490/7291/21 від06.10.2021
н/п 3/490/3575/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Херсонській області, є громадянином України, працює водієм в ТОВ "Гала Юг", номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF 95XF380, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller н.з. НОМЕР_2 , рухався по Просп. Героїув України біля буд.20а в м. Миколаєві був не уважний, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку не вибрав безпечного бокового лівого інтервалу та допустив наїзд на рухаючий в попутному напрямку т.з. "Citroen C5" н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 в порушення вимоги п.2.3б, 10.1, 13.1, 2.10а Правил дорожнього руху України , після чого місце пригоди залишив.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин.

Незважачи на це, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою, що додається до нього (а.с. 3) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 3), відеозаписом з місця події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище, вважаю, що штраф у розмірі 3400 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998. На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником. Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати виконавчого провадження.

Суддя Тішко Д.А.