Провадження № 3/344/7512/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ст. 124 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив ПДР та невиконав вимог поліцейського, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані адміністративні правопрушення вчинено за наступних обставин.

Так, 10 листопада 2021 року о 15 год. 37 хв. по вул. Флотська, 5 у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Також, 10 листопада 2021 року о 15 год. 37 хв. по вул. Флотська, 5 у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки Peugeot 301, державний номерний знак НОМЕР_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім цього, 10 листопада 2021 року о 15 год. 37 хв. по вул. Флотська, 5 у місті Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Dio, номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимоги про зупинку спеціального звукового сигналу та увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 3.1, 3.2, 2.4, 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені 124 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення, щиро каявся, просив призначити мінімально можливе стягнення передбачене за вчинення даних адміністративних правопорушень.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. ОСОБА_1 судом роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, щодо можливості отримання кваліфікованої правової допомоги, однак останній від вказаного права відмовився та вказав, що самостійно братиме участь у судовому засіданні.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення» викладена суть правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у 124 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими складено протоколи.

У ч. 1 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, у ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також відповідно до вимог п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім цього, згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху України водій повинен зупинитися на вимогу поліцейського.

Зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, вони підписані уповноваженою особою.

Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Крім особистого визнання вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП , ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127647 від 10.11.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127988 від 10.11.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 127648 від 10.11.2021 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, не виконав вимоги про зупинку спеціального звукового сигналу та увімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору

- схемою місця ДТП;

- поясненнями самого ОСОБА_1 відповідно до яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі серії ААБ № 127647 від 10.11.2021 року, протоколі серії ААБ № 127988 від 10.11.2021 року та протоколі серії ААБ № 127648 від 10.11.2021 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі серії ААБ № 127988 від 10.11.2021 року;

- оглянутим у судовому засіданні долученого до матеріалів справи відеозаписом у якому відображені підтвердження обставин що зазначені у вказаних вище протоколах про адміністративні правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за , ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів та невиконання вимог поліцейського, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу ст.124 КУпАП, ст. 122-2 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та глави 3 КупАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.130 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а максимальним стягненням за ст.124 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП є штраф або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-2, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук