Справа № 504/2999/21
Номер провадження 3/504/1477/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, які передані судді 02.09.2021.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2021, №578, що складений відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, остання будучи ФОП вчинила правопорушення, а саме: «не подання до органів ДПС звітності пов`язану із застосуванням РРО; незабезпечення друкування щоденного фіскального звітного чеку (Z звітів) через реєстратор розрахункових операцій; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (без зазначення коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), згідно акту перевірки № бланка 003471, чим порушено: п.7, п. 9, п. 11, ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. При цьому, в графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: «за перевіряємий період згідно акта перевірки» в кафе за адресою: АДРЕСА_1 ». До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 02.07.2021 року, згідно якого початок перевірки відбувся 01.07.2021, о 11 год. 36 хв., закінчення перевірки 02.07.2021 о 14 го. 10 хв.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом від 02.07.2016 № 566 Міністерства фінансів України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р.за № 1046/29176 (далі Інструкція) У разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Відповідно п. 4, 6 Розділу II Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються в тому числі час його вчинення.

Всупереч наведеним нормам, надісланий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить у своєму змісті дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, наявне лише посилання на акт перевірки, що не є вказівкою на дату та час вчинення порушення. Згідно акту фактичної перевірки, перевірка тривала у період часу з 11 години 36 хвилин 01.07.2021 по 14 годину 10 хвилин 02.07.2021, що становить 26 годин 36 хвилин та не дає можливості суду встановити фактичну дату та час вчинення адміністративного правопорушення. В самому акті перевірки так само відсутні будь-які дати вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, посадовою особою з Головного управління ДПС в Одеській області об`єднано в протоколі про адміністративне правопорушення три правопорушення, що є самостійними та мають самостійний склад, окремі об`єктивні сторони, можливі відмінні час, дату вчинення, а тому уповноважена особа мала заначити час вчинення кожного з порушень, чого в свою чергу не дотримано.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів