Справа № 308/7775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Чернівецька область, м. Новоселиця, тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.10.2017 року, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року о 11 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд - червоний коридор» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що повертався з Португалії, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність одягу та додаткових речей в кількості п`ятнадцять місць.

При усному опитуванні ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підтвердив відомості вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім заявлених особистих речей гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в кількості пятнадцяти місць, у вантажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації товари, а саме:

-кнопка фіксації 60 мм арт. 7210088 виробництва Smith&Nephew, США 1шт,

-кнопка фіксації 40 мм арт. 7210084 виробництва Smith&Nephew, США 1шт,

-система відновлення меніска арт. 7209485 виробництва Smith&Nephew, США 4 шт,

-кнопка фіксації 35 мм арт. 72200150 виробництва Smith&Nephew, США 9 шт,

-низько профільний розвертувач 6 мм арт. AR-1406LP виробництва Arthrex, США 3 шт

-фліп-ніж 6 мм арт. AR-1204AS-60 виробництва Arthrex, США 2 шт

-фліп-ніж 7 мм арт. AR-1204AF-70 виробництва Arthrex, США 1 шт

-низько профільний розвертувач 7 мм арт. AR-1407LP виробництва Arthrex, США 1 шт

-фліп-ніж 7 мм арт. AR-1204AS-70 виробництва Arthrex, США 2 шт

-фліп-ніж 8 мм арт. AR-1204AS-80 виробництва Arthrex, США 2 шт

-фліп-ніж 8.5 мм арт. AR-1204AF-85 виробництва Arthrex, США 1 шт

-фліп-ніж 9.5 мм арт. AR-1204AF-95 виробництва Arthrex, США 1 шт.

Доступ до виявленого нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин України Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню, та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак, до матеріалів справи додано заяву останнього від 17.05.2021 року, в якій він просить розглянути справу у його відсутності (а.с. 19).

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ст.486 МК України).

Стаття 489 МК України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України, передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

У судовому засіданні встановлено, що 17.05.2021 року о 11 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд - червоний коридор» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель Sprinter реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що повертався з Португалії, де перебував у приватних справах, в Україну. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім заявлених особистих речей гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в кількості пятнадцяти місць, у вантажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані в митній декларації товари, а саме: кнопка фіксації 60 мм арт. 7210088 виробництва Smith&Nephew, США 1шт, кнопка фіксації 40 мм арт. 7210084 виробництва Smith&Nephew, США 1шт, система відновлення меніска арт. 7209485 виробництва Smith&Nephew, США 4 шт, кнопка фіксації 35 мм арт. 72200150 виробництва Smith&Nephew, США 9 шт, низько профільний розвертувач 6 мм арт. AR-1406LP виробництва Arthrex, США 3 шт фліп-ніж 6 мм арт. AR-1204AS-60 виробництва Arthrex, США 2 шт ,фліп-ніж 7 мм арт. AR-1204AF-70 виробництва Arthrex, США 1 шт, низько профільний розвертувач 7 мм арт. AR-1407LP виробництва Arthrex, США 1 шт, фліп-ніж 7 мм арт. AR-1204AS-70 виробництва Arthrex, США 2 шт, фліп-ніж 8 мм арт. AR-1204AS-80 виробництва Arthrex, США 2 шт, фліп-ніж 8.5 мм арт. AR-1204AF-85 виробництва Arthrex, США 1 шт, фліп-ніж 9.5 мм арт. AR-1204AF-95 виробництва Arthrex, США 1 шт. Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Вартість виявленого незаявленого товару згідно експертного висновку № -0156 від 08.06.2021 року становить 30538,80 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. вісімдесят коп.) грн.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари (транспортні засоби), переміщення яких через митний кордон України підлягає обов`язковому письмовому декларуванню і оподаткуванню, та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, стверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0601/30500/21 від 17.05.2021 року, письмовими митною декларацією ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), письмовими поясненнями ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) та ОСОБА_4 від 17.05.2021 року, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу оперативного реагування №2 УЗпПМП Дудаш З.Й., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.50.2021 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, висновком експерта № -0156 від 08.06.2021 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ніде не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, а тому, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовий збір» з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 472 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 30538,80 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять вісім грн. вісімдесят коп.) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 0601/30500/21 від 17.05.2021 року, загальною вартістю 30538,80 грн., а саме:

- кнопку фіксації 60 мм арт. 7210088 виробництва Smith&Nephew, США, 1 шт;

- кнопку фіксації 40 мм арт. 7210084 виробництва Smith&Nephew, США, 1 шт;

- систему відновлення меніска арт. 7209485 виробництва Smith&Nephew, США, 4 шт;

- кнопка фіксації 35 мм арт. 72200150 виробництва Smith&Nephew, США, 9 шт;

- низько профільний розвертувач 6 мм арт. AR-1406LP виробництва Arthrex, США, 3 шт;

- фліп-ніж 6 мм арт. AR-1204AS-60 виробництва Arthrex, США, 2 шт;

- фліп-ніж 7 мм арт. AR-1204AF-70 виробництва Arthrex, США, 1 шт;

- низько профільний розвертувач 7 мм арт. AR-1407LP виробництва Arthrex, США, 1 шт;

- фліп-ніж 7 мм арт. AR-1204AS-70 виробництва Arthrex, США, 2 шт;

- фліп-ніж 8 мм арт. AR-1204AS-80 виробництва Arthrex, США, 2 шт;

- фліп-ніж 8.5 мм арт. AR-1204AF-85 виробництва Arthrex, США, 1 шт;

- фліп-ніж 9.5 мм арт. AR-1204AF-95 виробництва Arthrex, США, 1 шт;

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул