Справа № 275/611/21 Провадження №33/802/810/21 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Грибан Ж.В., особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника Грибан Ж.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на ньогр адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2021 о 18:55год., на 77 км. + 100 м. а/д Київ Чоп, керуючи транспортним засобом FIAT Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при здійсненні маневру перестроювання, не надав переваги в русі автомобілю MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник Грибан Ж.В. в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід призначити автотехнічну експертизу. Розгляд справи, з огляду на заявлене нею клопотання про відкладення відбувся з порушенням вимог ст. 268 КУпАП. Просить постанову судді Луцького міськрайонного суду від 05.10.2021 скасувати, а справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутності складу інкримінованого правопорушення. Крім того, поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копія постанови була отримана лише 01.11.2021.

Враховуючи те, що захисника Грибан Ж.В. та Махновець О.В. не були присутні під час розгляду справи в суді першої інстанції, копію постанови захисник отримала 01.11.2021, а апеляційну скаргу подала 08.11.2021 в межах десятиденного строку, тому строк апеляційного оскарження постанови необхідно поновити, так як він пропущений із поважних причин.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які апеляцію підтримали, просили скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Сам по собі факт розгляду справи у відсутності захисника Грибан Ж.В. та ОСОБА_1 , не може прямо вказувати про порушення судом права на захист останнього, з огляду на строки передбачені ст. 38 КУпАП та відсутність доказів тимчасової непрацездатності захисника Грибан Ж.В. 05.10.2021, не надані такі докази і до апеляційної скарги чи в ході апеляційного розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку скаржник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 було роз`яснено при складенні протоколу права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, і останній зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, про що свідчить його підпис.

Таким чином, жодних порушень права на захист, зокрема і на правову допомогу, судом допущено не було.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди та наявність механічних ушкоджень, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Висновок суду першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так, зі схеми місця ДТП та характеру механічних ушкоджень транспортних засобів (а.с.3), вбачається, що саме ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT Ducato, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення ДТП.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з участю двох учасників ДТП, про що свідчать їхні підписи в схемі, вбачається, що ДТП мало місце при виконанні маневру перестроювання автомобіля під керуванням ОСОБА_1 з правої смуги руху в ліву, де у той час рухався транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 .

Суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку, що саме внаслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1 відбулось зіткнення автомобілів. З таким висновком повністю погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи характер механічних пошкоджень автомобілів, пояснення самих водіїв, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди,суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об`єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі, на що вказує захисник у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Поновити строк захиснику Грибан Ж.В. на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Грибан Ж.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок