Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи. Протокол про адміністративне правопорушення він підписав не читаючи його. На запитання коли буде судове засідання, то інспектор поліції надала відповідь, що «десь через тижнів два, про що будете повідомлені судовою повісткою», однак така повістка на його адресу не надходила. Наголошує, що вручена йому копія протоколу є нечитабельна. Крім того, зазначає, що 27 липня 2021 року о 13 год.00 хв., рухаючись по вул. Вербовій у м. Рівне на автомобілі "SKODA FABIA CLASSIC", реєстраційний номер НОМЕР_2 , він побачив попереду його автомобіля автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрим керував, як потім виявилося, ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по його смузі руху. У зв`язку з тим, що водій ОСОБА_2 рухався своїм автомобілем з невеликою швидкістю, перед перехрестям вулиць Вербова та Володимира Мономаха , він прийняв рішення обігнати автомобіль, керований ОСОБА_2 .. Даний автомобіль рухався прямо, не включаючи будь-яких покажчиків повороту. Коли його автомобіль майже порівнявся з автомобілем,

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/15216/21 Суддя в суді І інстанції - Денисюк П.Д.

Провадження № 33/4815/660/21 Суддя в апеляційній інстанції - Шимків С.С.

керованим ОСОБА_2 , останній різко повернув вліво, у зв`язку з чим відбулося контактування транспортних засобів. Наголошує, що перед здійсненням зазначеного маневру водій ОСОБА_2 покажчик повороту у своєму автомобілі не включав.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та прийняти нову, якою визнати винним у вчиненні ДТП на перехресті вулиць Вербова та Володимира Мономаха у м. Рівне 17 липня 2021 року водія автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 ..

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Вони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 11 серпня 2021 року. Апеляційна скарга подана ним 18 серпня 2021 року, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).

Перед початком обгону водій, зокрема, повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (п. 14.2Б ПДР України).

Згідно п. 14.6А ПДР України забороняється здійснювати обгін на перехресті.

Судом встановлено, що 17 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Рівне на перехресті вулиць Вербова - Володимира Мономаха, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SKODA FABIA CLASSIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті вулиць Вербова-Володимира Мономаха, тобто порушив правила обгону, а також перед початком обгону не переконався, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по переду, по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч та зупинився для того, щоб пропустити пішохода, здійснив наїзд на автомобіль, який стояв, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3Б, 14.2Б, 14.6А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Згідно схеми ДТП зіткнення автомобілів відбулося на перехресті вулиць Вербова - Володимира Мономаха, що узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , які наведені у поданій апеляційній скарзі, про початок здійснення ним маневру обгону перед зазначеним перехрестям вулиць.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень ОСОБА_2 , апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії ОСОБА_1 , які виражені у порушенні ним п.п. 2.3Б, 14.2Б, 14.6А ПДР України, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ДТП.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні належних та достовірних доказах, яким надана правильна юридична оцінка.

Інших доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході апеляційного провадження справи не здобуто.

Покликання ОСОБА_1 на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи місцевим судом не заслуговують на увагу. З долученої ним до апеляційної скарги копії протоколу про адміністративне правопорушення чітко вбачається, що він був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться 30 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. у Рівненському міському суді, м. Рівне, вул. Шкільна, 1. Покликання, що копія протоколу нечитабельна - є безпідставним.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.