Справа № 530/1339/21
Номер провадження 3/404/2437/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участю захисника Петкова В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2021 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Паркова у м.Зіньків Полтавської області на території ТДВ «Укролія продукт», перед початком руху не переконався в безпеці руху внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

14.08.2021 року о 22 год. 07 хв. ОСОБА_1 на вул.Парковій у м.Зіньків Полтавської області на території ТДВ «Укролія продукт» керував транспортним засобом «DAF XF 105.410», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 15.08.2021 року, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 14.08.2021 року перебував на стоянці ТДВ «Укролія продукт» по вул. Паркова у м.Зіньків Полтавської області і вже відпочивав, але йому повідомили, що він має покинути територію даного підприємства, так як його автомобіль завантажений. Перед тим, як покинути територію підприємства йому повідомили, що потрібно заїхати на вагову, щоб зважитись. Оскільки під час вечері вже вживав алкогольні напої та за кермо автомобіля сідати не хотів, тому попросив свого товариша сісти за кермо і проїхати до ваг. Рухаючись заднім ходом, під керуванням товариша, автомобіль провалився на ваги. Коли приїхали працівники патрульної поліції, то запропонували саме йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Огляд показав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та він погодився його пройти, оскільки не керував транспортним засобом. Свідків присутніх не було. В подальшому було складено протокол, який він підписав. Пояснення, які містяться в матеріалах справи писав не він, з ними не погоджується, оскільки підписав їх не читаючи. Просить закрити провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складів вказаних адміністративних правопорушень.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Петков В.П. також зазначає про незаконні дії працівників поліції, про порушення ними норм законодавства при складанні та оформленні матеріалів справи. Також вказує, що висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 15.08.2021 року є незаконним, оскільки проведений фельдшером.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 15.08.2021 року, у яких зазначені обставини, встановлені судом (а.с.1, 25);

- рапортом (а.с.3, 27);

- поясненнями ОСОБА_1 , під якими він зазначив, що вони записані вірно і прочитані та поставлено його підпис (а.с.4, 28);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який був свідком того, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 впав з ваг заднім мостом та спричинив дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 15.08.2021 року (а.с.6, 32);

- висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №28 від 15.08.2021 року, який підписаний лікарем наркологом (а.с.7, 31);

- довідкою (а.с.8);

- довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.9);

- рапортом (а.с.10);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.30).

Надані докази є належними, допустимими та підтверджують обставини, які встановлені судом.

Пояснення ОСОБА_1 та заперечення захисника Петкова В.П., усі викладені ними доводи, спростовуються вищенаведеними доказами, не беруться судом до уваги та оцінюються як намагання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст.266 КУпАП, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі за тестом Інструкції) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Більше того, з огляду на положення пунктів 7, 8, 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції для визначення наркотичного засобу або психотропних речовини є обов`язковим проведення лабораторних досліджень, яке може бути здійснено лише в умовах закладу охорони здоров`я, за допомогою вимірювальної техніки та обладнання, дозволених Міністерством охорони здоров`я. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху;

- ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, у порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Як встановлено судом порушення допущене ОСОБА_1 15.08.2021 року. Тобто станом на 29.11.2021 року вже закінчились строки накладення адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Крім того, керуючись положеннями ст.33 КУпАП, враховуючи особу винного та обставин справи, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону ч.1 ст.130 КУпАП, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу у в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова