Справа № 169/154/21
Провадження № 3/169/429/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , одруженої, фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 17 лютого 2021 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи належним їй автомобілем марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Смідинська в смт Луків Турійського району Волинської області, всупереч вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «ЗИЛ 130», номерний знак НОМЕР_2 , належним ОСОБА_2 , під керуванням останнього, в результаті чого транспортний засіб марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 17 лютого 2021 року о 18 годині 10 хвилин вона керувала належним їй автомобілем марки «Renault Kangoo» в смт Луків Турійського району Волинської області. Повернувши на вул. Смідинська та проїхавши декілька метрів, вона побачила, що на неї їде автомобіль марки «ЗИЛ 130», водій якого на слизькій ділянці дороги не справився з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухалася вона, де й відбулося зіткнення з належним їй автомобілем. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди належний їй автомобіль марки «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження. Просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, будь-які належні, допустимі, достатні і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об`єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 передбачених пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України обов`язків водія, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, постановою судді Турійського районного суду Волинської області від 24 березня 2021 року, яка набрала законної сили, по цьому ж факту дорожньо-транспортної пригоди визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який в ході розгляду справи визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди .

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, аналіз наведених вище обставин та доказів у їх сукупності не дає достатніх і переконливих підстав дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та про доведеність її винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Згідно частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад передбаченого статтею 124 КУпАП правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Жодних належних, допустимих і беззаперечних доказів на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає і в ході розгляду вказаної справи не здобуто.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя