Єдиний унікальний номер: 379/1100/21
Провадження № 3/379/601/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 10.11.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, паспортні дані НОМЕР_2 виданий 11.05.2021 органом № 3245, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення 06.11.2021, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

за вчинення адміністративного правопорушення 07.11.2021 о 07-00 год., передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

за вчинення адміністративного правопорушення 07.11.2021 о 17-20 год., передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2021 близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 , умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Крім того, 07.11.2021 о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 ..

Крім того, 07.11.2021 о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в її сторону.

За вказаними фактами працівниками поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення від 06.11.2021 серії ВАБ № 552488; від 07.11.2021 серії ВАБ № 556503 та серії АПР18 № 637639 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11.11.2021 матеріали адміністративних справ № 379/1100/21, № 379/1101/21 та № 379/1102/21 були об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства. Так, 06.11.2021 та 07.11.2021 ОСОБА_2 особисто під підпис був повідомлений про місце і час розгляду справи 11.11.2021 о 08-30 год. у Таращанському районному суді, що вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 06.11.2021 серії ВАБ № 552488; від 07.11.2021 серії ВАБ № 556503 та серії АПР18 № 637639.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило. Причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП з урахуванням змін, внесених ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статті», присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути об`єднану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 552488 від 06.11.2021 (а.с.2) вбачається, що 06.11.2021 близько 20 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 , умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ..

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 556503 від 07.11.2021 вбачається, що 07.11.2021 о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_4 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 ..

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637639 від 07.11.2021 вбачається, що 07.11.2021 о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї сестри ОСОБА_5 , а саме: голосно кричав та виражався нецензурною лайкою в її сторону.

Усі зазначені протоколи про адміністративне правопорушення містять підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом інспектора СРПП Лимаря А.С. від 07.11.2021 (а.с.1);

-заявою ОСОБА_3 від 06.11.2021 в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_2 за вчинення домашнього насильства в сім`ї (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2021, з яких вбачається, що вона перебуваючи за місцем свого проживання близько 20:30 год. зробила зауваження своєму синові ОСОБА_2 з приводу вживання алкогольних напоїв. Оскільки йому це не сподобалося він почав висловлюватися в її сторону нецензурною лайкою та шарпати за верхній одяг. В подальшому погрожував фізичною розправою та вигнати з будинку, після чого вона попросила доньку ОСОБА_5 викликати працівників поліції щоб в подальшому уникнути сварки (а.с.4).

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2021, з яких вбачається, що 06.11.2021 близько 20:00 год. за місцем свого проживання він перебував разом із братом ОСОБА_6 де розпивали пиво. В подальшому їхня матір ОСОБА_3 зайшовши до кімнати зробила їм зауваження з приводу вживання алкогольних напоїв, на що йому це не сподобалось і він спільно з братом почали обзивати її нецензурною лайкою (а.с.5);

-рапортом інспектора СРПП Лимаря А.С. від 07.11.2021;

-заявою ОСОБА_4 від 07.11.2021 в якій остання просить притягнути до адміністративної відповідальності її брата ОСОБА_2 , який в алкогольному сп`янінні вчиняє відносно неї домашнє насильство в сім`ї;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2021, з яких вбачається, що 07.11.2021 протягом ночі він вживав спиртні напої. В подальшому почав чіплятися до своєї сестри ОСОБА_4 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв із будинку. Свою вину повністю визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.11.2021 з яких вбачається, що ОСОБА_2 після вживання алкогольних напоїв почав чіплятися до неї з невідомих причин, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку та шарпав за верхній одяг. Не витримавши знущань з боку брата вона викликала працівників поліції;

-рапортом старшого інспектора ВП № 2 Бабаніна Т.В. від 08.11.2021;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 07.11.2021, з яких вбачається, що 07.11.2021 близько 17:15 год за місцем свого проживання, на кухні, він перебував разом із братом ОСОБА_2 де розпивали спиртні напої, згодом до кухні ввійшла його менша сестра ОСОБА_5 та зробила йому зауваження і вийшла. В подальшому до кухні зайшла матір ОСОБА_3 та між ними зчинилася сварка, в ході якої вони голосно кричали та висловлювалися нецензурною лайкою один до одного. Після чого викликали поліцію;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.11.2021, з яких вбачається, що 07.11.2021 близько 18:00 год за місцем свого проживання, він перебував разом із братом ОСОБА_6 де розпивали спиртні напої, його меншій сестрі ОСОБА_5 це не сподобалося та вона зробила їм зауваження. В подальшому між ними зчинилася сварка, в ході якої вони голосно кричали та висловлювалися нецензурною лайкою.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки належних даних про те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн (2270грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративне правопорушення від 06.11.2021;

-ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративне правопорушення від 07.11.2021 о 07-00 год.;

-ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - адміністративне правопорушення від 07.11.2021 о 17-20 год.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко