справа № 204/5593/21
провадження № 3/204/2562/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туніса, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2021 року о 03 годині 35 хвилин в м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 62, громадянин ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці; зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_3 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 134439 від 13 липня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13 липня 2021 року, відповідно до яких, 13 липня 2021 року їм було запропоновано працівниками поліції в якості свідків за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу того, що громадянин ОСОБА_6 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в законному порядку на, що останній відмовився в їх присутності; рапортом інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Солов`я О. від 13 липня 2021 року, відповідно до якого, під час несення служби у складі екіпажу Легіон 413, за адресою пр. Богдана Хмельницького, буд. 62, було зупинено транспортний засіб Opel Corsa, номерний знак НОМЕР_1 , згідно ст. 35 ЗУпНПУ, водій ОСОБА_2 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на, що останній відмовився в присутності двох свідків; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 липня 2021 року.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304713_004713, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 о 05:15:38 годині, на пропозицію патрульного поліцейського проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду у присутності адвоката відмовився. Об 05:40:44 годині водій ОСОБА_2 в присутності двох свідків відмовився проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду. О 05:57:20 годині ОСОБА_2 відмовився від підпису в протоколі та отримання протоколу. При цьому, зміст протоколу було оголошено ОСОБА_6 , а також останнього було повідомлено про час та дату розгляду справи.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов