ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Качаленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, особа з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яка протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ст.130 КУпАП, 10.06.2021 року о 11:50 год. у м. Торецьк вул.Терешкової та вул.Центральна, керував транспортним засобом мопедом «Дельта» без н/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, млява мова). Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням, проте в жодне з призначених судових засідань 15.07.2021, 09.08.2021, 03.09.2021,13.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою Дзержинського міського суду від 09.08.2021 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання призначене на 12.08.2021 о 09:00, постанову суду не виконано ОСОБА_1 в судове засіданні доставлений не був через відсутність за місцем проживання. Водночас повістку про виклик на 13.09.2021 ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується його підписом на повідомленні про вручення поштовго відправлення.

Кожна сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. ОСОБА_1 був обізнаним про те, що відносно нього на розгляді Дзержинського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, але знехтував своїми процесуальними правами та процесуальними обов`язками.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час судового розгляду зумовлена його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності. За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

У судовому засіданні був досліджений долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом, в ході перегляду яких встановлено, що на пропозицію поліцейського щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №095782 від 10.06.2021 року, відеозаписом з місця вчинення правопорушення.

У протоколі ОСОБА_1 особисто вказав, що від медичного освідування відмовляється, керував мопедом в нетверезому вигляді, і завірив власним підписом правильність внесених в протокол відомостей про нього, в тому числі адресу проживання.

Факт повторності вчиненого правопорушення підтверджується копією постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП.

Суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ст.130 КУпАП) доведеною повністю, оскільки він порушив Правила дорожнього руху України:

«п.2.5» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру стягнення за суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує обставини справи, характер правопорушення, відомості про особу, ступінь вини, майновий стан: ОСОБА_1 не працює, систематично вчиняє аналогічні правопорушення, за що притягався неодноразово притягався судом до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, цинічно ігнорує вимоги ПДР, що свідчить про недієвість застосованих раніше стягнень у виді штрафу, а тому суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до особи, яка взагалі не мала такого права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому не застосовує передбачене для водіїв додаткове стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу. Згідно згаданого п.28 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 №14, оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, кому належить транспортний засіб мопед «Дельта», відтак, підстав для його вилучення судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнення у виді адміністративного арешту виконувати після набрання постановою законної сили.

Після набрання законної сили постанову направити до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області для забезпечення виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко