Справа № 675/1587/21
Провадження № 3/675/780/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Шевченка, що в м. Ізяслав Хмельницької області на перехресті здійснював поворот праворуч у житлову зону та при заїзді, не врахував дорожню обстановку, не впорався із керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що правопорушення вчинив з необережності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 489227 від 20 вересня 2021 року, схемі місця ДТП від 20 вересня 2021 року з фототаблицею до неї, рапорті інспектора-чергового СРПП ВПД №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Равчука В.В. від 20 вересня 2021 року, інших доказах по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, його вину у вчиненні даного правопорушення вважаю доведеною.

Обставиною, що згідно з ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.

Обставин, що відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою пенсійного віку, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук