Справа № 211/5359/21
Провадження № 3/211/2409/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275849 від 07.08.2021 року, 07 серпня 2021 о 08:51 год. в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом даної категорії. Правопорушення зафіксоване на реєстратор АЕ00180. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 «а» ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 114934 від 07.08.2021 року, 07 серпня 2021 о 08.51. в м. Кривому Розі по вул. Дніпровське шосе, 48, ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 74 год., при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху у населеному пункті м. Кривий Ріг на 34 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР України. Правопорушення зафіксоване на реєстратор АЕ00044 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст. 36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 ч. 1 ст.122 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер № 211/5359/21.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заяв про відкладення або про розгляд справи у його відсутність до суду не надано. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 тим самим своїми діями створює штучне затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З метою дотримання строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.122 КпАП Українипідтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

Згідно ч.1ст.13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1, 126, 122, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч. 1 ст.122 КУпАПі за їх вчинення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. О. Сарат