Провадження по справі № 3/522/8702/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 764942 від 09.06.2021 року, поданого до суду Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області, громадянин ОСОБА_1 конфліктував з колишньою дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст. 184 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_2 , будучи належним чином викликаною в судові засідання, про що є відповідні поштові повідомлення про відправку судових повісток, в судові засідання не з`явилась, пояснень не надавала та не повідомила про причини своєї неявки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти складеного протоколу, пояснивши, що в його діях не вбачається склад правопорушення щодо невиконання батьківських обов`язків.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: з протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 і доказами, доданими до пояснення та іншими адміністративними матеріалами, вважаю що провадження по вказаному адміністративному провадженню слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Так, у фабулі протоколу відповідно до ст.256 КУпАП вказано що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме конфліктує з колишньою дружиною ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, не вказано дати і часу вчинення ОСОБА_1 таких дій та їх тривалості.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , поданого до суду 01.07.2021 року та доказів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_1 заперечує факт конфлікту з потерплою. З поданих до суду доказів ОСОБА_1 , а саме з копії висновку органу опіки й піклування від 31.12.2021 року та з відповіді на адвокатський запит, що надана Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради, вбачається проявлене ОСОБА_1 бажання до участі у вихованні його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, відповідно до положень ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України обґрунтовано вважати, що не можуть бути визнаним належними та допустимими доказами лише ті відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, адже не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, згідно положень ст.247 КУпАП.

За наведених обставин, зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено дати, часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зважаючи і на те, що опис дій ОСОБА_1 у фабулі протоколу, як «конфліктує» не визначає в повній мірі характеру вказаного правопорушення, та об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, неможливо однозначно встановити подію та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі слід закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження № 3/522/8702/2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного суду міста Одеси: В.В. Іванов