overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4048/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

07.09.2021 до Московського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 25.08.2021 о 22 годині 50 хвилин в м.Харків вул.Гвардійців Широнінців, 96 керував автомобілем Renault Kangoo державний номерний знак НОМЕР_1 будучи обмежений у праві керування транспортним засобом згідно постанови №10210641 від 03.04.2020.

Згідно з вимогами п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з єдиного адресного реєстру міста Харкова будинкок АДРЕСА_2 не існує, отже місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено у протоколі некоректно.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.02.2021 о 16 год. 35 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 25, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_3 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 січня 2021 року за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім"ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 579/1069/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Окрім того, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

При цьому в абзаці шістнадцятому резолютивної частини постанови допущено механічну описку, а саме, зазначено «-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438547 від 09.06.2021, серії ВАБ №438548 від 09.06.2021; серії ВАБ №438550 від 11.06.2021; серії ВАБ №438549 від 14.06.2021 та серії ВАБ № 439015 від 24.06.2021; серії ВАБ №439016 від 24.06.2021, серії ВАБ №439017 від 25.06.2021, серії ВАБ №089018 від 25.06.2021, серії ВАБ №089019 від 25.06.2021, серії ВАБ №089020 від 02.07.2021» замість вірного «-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438547 від 09.06.2021, серії ВАБ №438548 від 09.06.2021; серії ВАБ №438550 від 11.06.2021; серії ВАБ №438549 від 14.06.2021 та серії ВАБ № 089015 від 24.06.2021; серії ВАБ №089016 від 24.06.2021, серії ВАБ №089017 від 25.06.2021, серії ВАБ №089018 від 25.06.2021, серії ВАБ №089019 від 25.06.2021, серії ВАБ №089020 від 02.07.2021». При цьому у матеріалах справи наявні протоколи серії ВАБ № 089015 від 24.06.2021; серії ВАБ №089016 від 24.06.2021, серії ВАБ №089017 від 25.06.2021.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, допущена в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2021 року описка перешкоджає виконанню постанови, є технічною, а її виправлення не впливає на суть прийнятої постанови, а тому є підстави для внесення виправлення у вказану постанову.

Відповідно до ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові судді Кролевецького районного суду Сумської області від 20 липня 2021 року у справі №579/1069/21, 3/579/458/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Абзац шістнадцятий резолютивної частини постанови зазначити та вважати вірним «-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №438547 від 09.06.2021, серії ВАБ №438548 від 09.06.2021; серії ВАБ №438550 від 11.06.2021; серії ВАБ №438549 від 14.06.2021 та серії ВАБ № 089015 від 24.06.2021; серії ВАБ №089016 від 24.06.2021, серії ВАБ №089017 від 25.06.2021, серії ВАБ №089018 від 25.06.2021, серії ВАБ №089019 від 25.06.2021, серії ВАБ №089020 від 02.07.2021».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Придатко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/7650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла адміністративна справа №759/20386/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколу серії ВАБ №388438 від 19.08.2021р.

Цього ж дня до суду надійшло ще три справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП згідно протоколу серії ВАБ №388437 (ун.№759/20387/21), серії ВАБ №388436 (ун.№759/20423/21), серії ВАБ №388456 (ун.№759/20388/21).

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №759/20386/21 (провадження № 3/759/7650/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП та адміністративну справу № 759/20387/21 (провадження № 3/759/7651/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №759/20423/21 (провадження №3/759/7678/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, адміністративну справу №759/20388/21 (провадження №3/759/7652/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №759/20386/21, провадження №3/759/7650/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 309/3363/21
Провадження № 3/309/1209/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 4 вересня 2021 рок, біля 3 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, здійснив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав та ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій визнав факт вчинення ним правопорушення та просив розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно нього без його участі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №777053 від 6 вересня 2021 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру /образи/, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33-35,173-2 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454грн.00коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.06.2021 р. о 16:20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. І.Мазепи, 3, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Logan» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 06.09.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №223885 від 08.06.2021 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 182/5442/21
Провадження № 3/0182/2228/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши питання про виправленні описки у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.18.08.2021 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП, однак у мотивувальній та резолютивній частині у прізвищі особи відносно якої розглядалась справа про адміністративне правопорушення допущено технічну описку та зазначено прізвище « ОСОБА_2 », хоча вірним є написання « ОСОБА_2 » та відповідно « ОСОБА_2 »

2.Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права .

3.Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

4.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Виправити технічну описку у мотивувальній та резолютивній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду від 18.08.2021 року у справі № 182/5442/21, зазначивши вірним прізвище особи відносно якої розглядалася справа, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 344/6448/21
Провадження № 33/4808/577/21
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 19.07.2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуваою за ст. 130 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови суду. Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апелянт не з`явилася до апеляційного суду. Перевіривши матеріали справи щодо пропущеного апеляційного строку, апеляційний суд вважає, що апелянтом не наведено достатніх поважних причин для його поновлення, що є на цей момент підставою для відмови у його поновленні.

У ст. 294 КУпАП, яка регулює апеляційний перегляд справ про адміністративні правопорушення, чітко визначено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції 10 днів після її проголошення. Апеляційна скарга апелянтом подана із значним запізненням. Відсутності апелянта у судовому засіданні недостатньо для поновлення пропущеного ним апеляційного строку, оскільки це буде суперечити принципу правової визначеності правосуддя та практиці Європейського Суду з прав людини. ОСОБА_1 було відправлені повідомлення про час та місце розгляду справи і вона мала цікавитись ходом розгляду судової справи і не пропускати апеляційний строк. Тому в поновленні вказаного строку слід відмовити.

Якщо у апелянта є інші поважні причини пропуску вказаного строку (відрядження, відпустка, хвороба, лікування, догляд за рідними тощо), то він має право повторно подати апеляційну скаргу з наведенням вказаних обставин, що можуть бути підставами для поновлення зазначеного строку.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поновленні апеляційного строку ОСОБА_1 на оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 19.07.2021 року щодо неї відмовити, повернути їй апеляційну скаргу з додатками.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький