Справа № 361/8822/21
Провадження № 3/361/5933/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Скитка, Липовецького району, Вінницької області, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 01.10.2021 року серія ВАБ №429943, 12 вересня 2021 року о 21 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11 вересня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд Броварського міськрайонного Київської області надійшло 12 (дванадцять) матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8822/21, провадження №3/361/5933/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8823/21, провадження №3/361/5934/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №361/8824/21, провадження №3/361/5935/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8825/21, провадження №3/361/5936/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8826/21, провадження №3/361/5937/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8827/21, провадження №3/361/5938/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8828/21, провадження №3/361/5939/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8829/21, провадження №3/361/5940/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8830/21, провадження №3/361/5941/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8831/21, провадження №3/361/5942/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8832/21, провадження №3/361/5943/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8833/21, провадження №3/361/5944/21), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8822/21, провадження №3/361/5933/21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №429943 від 01 жовтня 2021 року; рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Бородулькіна С.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; ксерокопію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 11.09.2020 року; ксерокопію довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміннагляду; ксерокопію довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі; ксерокопію зобов`язання від 02.11.2020 року; копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальністі за ч.1 ст.187 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.2 ст.187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободі 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі Надточій проти України, п.33 рішення у справі Гурепка проти України), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, шо передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам Кобець проти України від 14 лютого 2008 року, Берктай проти Туреччини від 08 лютого 2001 року, Лавенте проти Латвії від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Тобто, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до п.п. 2.2. Наказу Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Пунктом 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Таким чином, всі дописані відомості в протоколі поліцейським після його підписання є лише припущенням поліцейського і записані в незаконний спосіб.

Такі дії поліцейського дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому не має (відсутня подія та склад адміністративного правопорушення). При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Рішення Конституційного суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.

Дописані відомості в протоколі після підписання такого особою, що притягується до адміністративної відповідальності тягне за собою визнання протоколу як неналежного доказу в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівником поліції були зроблені неодноразові виправлення, що є недопустимим.

За вказаних обставин даний протокол є неналежним доказом у справі та не може свідчити про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 187 ч.2, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8822/21, провадження №3/361/5933/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8823/21, провадження №3/361/5934/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №361/8824/21, провадження №3/361/5935/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8825/21, провадження №3/361/5936/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8826/21, провадження №3/361/5937/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8827/21, провадження №3/361/5938/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8828/21, провадження №3/361/5939/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8829/21, провадження №3/361/5940/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8830/21, провадження №3/361/5941/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8831/21, провадження №3/361/5942/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8832/21, провадження №3/361/5943/21), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8833/21, провадження №3/361/5944/21), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 361/8822/21, провадження №3/361/5933/21).

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Радзівіл А.Г.