overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/966/21
Провадження № 3/584/478/21
ПОСТАНОВА

16.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В силу ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Для розгляду вищевказаної справи 07.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою судді від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 10 год. 00 хв. 16.09.2021.

Однак 16.09.2021 до суду ОСОБА_1 доставлений не був.

В силу ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у визначений законом строк за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про відсутність можливості розглянути її на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10774/21

Пров. №3/766/7539/21

13.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2021 року, здійснив виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВК, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно його судом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС повідомлення.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 187, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
справа № 208/415/21
провадження № 3/208/643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2021 року о 02.55 годині, по вулиці Гайдамацька в м.Кам`янське, Дейнега керував автомобілем «ВАЗ 21063» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), на вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу «Драгер» пройшов на місці. Показник після проведення тесту 1.65 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений у протоколі час та місці, здійснював керування автомобілем «ВАЗ». Був зупинений працівниками поліції, через маневрування на дорозі. Здійснював об`їзд калюж на дорозі. В ході спілкування, останні виявили ознаки алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських, пройшов тест за допомогою «Драгер» на місці. Дійсно напередодні, вживав алколь. Вину свою визнав. Розкаявся у скоєному.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, акт огляду на стан алкольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків згідно матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 23.03.2021 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/415/21 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 23.03.2021 року.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №932/6943/21
Провадження №3/932/3652/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши матеріал, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АЛЛО», про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2021 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду керівника ТОВ «АЛЛО», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Барикадна, буд.15а, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні аудиторського висновку за 2020 рік, подання якого передбачено законами України.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Разом з цим, як вбачається з протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення за ст.163-1 КУпАП зазначено адресу: м. Дніпро, вул. Барикадна, буд.15-а, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпропетровська.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду цієї справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для визначення підсудності та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 545/2505/21
Провадження № 3/545/818/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір у розмірі 454 грн. на рахунок р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про повернення судового збору, який ним був помилково сплачений на рахунок UA0016395, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, що підтверджується квитанцією №34134840 від 26.08.2021 року.

Враховуючи, що судовий збір був сплачений ОСОБА_1 на інший рахунок, за таких обставин заява про повернення помилково сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, який згідно з квитанцією №34134840 від 26.08.2021 року на суму 454 грн., який було сплачено на рахунок UA0016395, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Полтавськ р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 року до суду з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, після усунення недоліків.

Постановою суду від 01.07.2021 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП було направлено для доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 763811 від 13.06.2021 року встановлено, що 13.06.2021 року о 06.30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, Аркадіївська алея, Желлалі А., виражався нецензурною лайкою та та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Постанову суду від 01.07.2021 року не виконано.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що представлених доказів не досить для визначення винуватцем ОСОБА_2 у даному правопорушенні.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 577/4446/21
Провадження № 3/577/1142/21
П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/4445/21, №577/4446/21, №577/4447/21, (провадження №3/577/1141/21, №3/577/1142/21, №3/577/1143/21 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 17 вересня 2021 року.

17.09.2021 року від адвоката Бушта В.О. надійшло клопотання про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/4445/21, №577/4446/21, №577/4447/21, (провадження №3/577/1141/21, №3/577/1142/21, №3/577/1143/21 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП, присвоївши справі №577/4445/21, пров.№3/577/1141/21).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22.09.2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 234/9810/21
Провадження № 3/234/3006/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

02 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/9810/21, провадження №3/234/3006/21; 234/9812/21, провадження № 3/234/3007/21; 234/8913/21, провадження № 3/234/3008/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 234/9810/21, провадження №3/234/3006/21; 234/9812/21, провадження № 3/234/3007/21; 234/8913/21, провадження № 3/234/3008/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаний справі № 234/9810/21, провадження №3/234/3006/21, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Провадження № 3/592/2381/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилося в тому, що останній 06.09.2021р. приблизно о 12-30 год., знаходячись біля буд. № 16 по вул. Лесі Українки в м. Суми, курив електронну сигарету, чим порушив п.2 ст. 150 СК.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак, її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона примирилася з матір`ю постраждалої дитини, відсутність претензій, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 369/9453/21
Провадження № 3/369/6004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27червня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, по вулиці Польова, 166, на парковці «АТБ» водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDIд.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався що це буде безпечно та ненадала дороги транспортному засобу Chevroletд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала, обставин викладених у протоколі не заперечувала.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078066 від 27.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протяго м десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 278/2943/21
Номер провадження 3/278/1714/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Десятого вересня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або ж запису в протоколі про відмову від їх надання.

Отже, враховуючи викладене, а також те, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що для запобігання порушень ст. 268 КУпАП, дані адмінматеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 до Головного управління ДПС в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Мокрецький