Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

представника митниці Ярмолюка І.М.

представника ОСОБА_1 адвоката Оспанова Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою начальника Поліської (на даний час Рівненської) митниці Держмитслужби Панчука С.Є. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0508/20400/20 від 08 вересня 2020 року, 13 грудня 2019 року ОСОБА_1 на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2019/302334 від 12.12.2019 року на митну територію України через Галицьку митницю Держмитслужби ввезено товари вартістю 2220,72 євро: кава смажена з кофеїном PARANA 500g 300шт, MOCCA FIX 500g Melange 180 шт, MOCCA FIX 500g Gold 180 шт, RONDO 500g Melange 180 шт, RONDO 500g Melange 400 шт, STANDART 500g 120 шт; продукт на основі концентрату кави: капучіно HEARTS 1kg Amaretto 50 шт, капучіно HEARTS 1kg Caramel 50 шт; кава натуральна розчинна сублімована, розфасована для роздрібної торгівлі: O PORANKU 300g 120 шт, D OR Kawa rozp. 200g Gold Export 270 шт; шоколад з начинкою: SCHOGETTEN Czek. 100g Trilogia Noise 135 шт; SCHOGETTEN Czek. 100g Oat Cookies 105 шт, SCHOGETTEN Czek. 100g Hazelnut 90 шт, SCHOGETTEN Czek. 100g Caramel Brown 105 шт; печиво солодке, сухе, з шоколадною начинкою: HIT BAHLSEN Markizy 258g 1152 шт; питний шоколад HEARTS Czek. 1kg Trink-schokolade 100 шт.

16.12.2019 року декларантом фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було заявлено до митного оформлення товари і подано до Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/303267. Разом із вказаною митною декларацією до митного органу були надані наступні товаро-супровідні документи: контракт купівлі-продажу №1/19 від 07.09.2010 р, товаро-супровідну накладну №б/н від 12.12.2019 р, фактуру (faktura walutova) №І/0330/19 від 12.12.2019 р, експортну декларацію 19PL402010Е1452501 від 12.12.2019 р.

Вищезгадані товари були розмитнені та випущені у вільний обіг на території України.

В подальшому, 20.01.2020 року ОСОБА_1 на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204120/2020/004597 від 20.01.2020 р. через Волинську митницю Держмитслужби ввезено товари загальною вартістю 1819,72 євро: кава смажена з кофеїном MOCCA FIX 500g Melange 300 шт, MOCCA FIX 500g Gold 144 шт, MOCCA CAFE 500g 120 шт, RONDO 500g Melange 120 шт, STANDART 500g 300 шт, PARANA 500g 804 шт; продукт на основі концентрату кави: капучіно HEARTS 1kg Amaretto 30 шт, капучіно HEARTS 1kg Iris 100 шт, капучіно HEARTS 1kg Kakanote-40 шт, капучіно HEARTS 1kg White 40 шт, капучіно HEARTS 1kg Wiener Melange 70шт; питний шоколад HEARTS Czek. 1kg Trink-schokolade 60 шт, QUICK CAO Napoj kakaowy 500g 240 шт.

22 січня 2020 року декларантом, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було заявлено до митного оформлення товари та подано до Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2020/005296 та наступні товаросупровідні документи: контракт купівлі-продажу №1/19 від 07.09.2010 р, фактуру (faktura walutova) №І/0007/20 від 15.01.2020 р, експортну декларацію 20PL402010Е0035279 від 15.01.2020 р.

Вищезгадані товари були розмитнені та випущені у вільний обіг на території України.

Листом Департаменту митних платежів та митної вартості Держмитслужби від 08.07.2020 року №15/15-02-03/7.13/1366 до Поліської митниці Держмитслужби надіслано відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 11.05.2020 року №0201-IGM.541.393.2020.2.RLM стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товарів за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №UA204120/2019/303267 від 16.12.2019 р. та №UA204120/2020/005296 від 22.01.2020 р.

Згідно копії експортної декларації 20PL402010Е0035279 від 15.01.2020 р., вартість вказаних у ній товарів складає 3449,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становило 93017,81 грн. За копією експортної митної декларації 19PL402010Е1452501 від 12.12.2019 р., отриманої від Палати фіскальної адміністрації Республіки Польща, вартість вказаних у ній товарів складає 4404,42 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становило 115645,36 грн.

Митний орган вважає, що ОСОБА_1 , подаючи митні декларації 19PL402010Е1452501 від 12.12.2019 р. та 20PL402010Е0035279 від 15.01.2020 р., свідомо приховав від митного контролю документи, в яких вказана реальна вартість придбаних товарів, що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 62002,47 грн, дії якого мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

У поданій апеляційній скарзі керівник Поліської митниці Держмитслужби, не погодившись з вказаним судовим рішенням, просить його скасувати та винести нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару на суму 208 663, 17 грн. з конфіскацією предмету порушення митних правил. Вважає рішення суду першої інстанції незаконним, оскільки судом, на його думку, неповно з`ясовані обставини справи, а висновки, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи.

В запереченні на апеляційну скаргу адвокат Оспанов Р.О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Вважає, що судом першої досліджено належні та допустимі докази, надано, на його думку, вірну оцінку усім обставинам справи, а, відтак, прийнято законне та обґрунтоване рішення. Зазначає, що Поліською митницею Держмитслужби не наведено жодних доказів, які б свідчили про наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а зазначені в протоколі про порушення митних правил обставини, не підтверджуються фактичними обставинами справи.

ОСОБА_1 , будучи належними чином повідомленим про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтвердив захисник адвокат Оспанов Р.О, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши доводи представника митниці Ярмолюка І.М. на підтримання апеляційної скарги, пояснення адвоката Оспанова Р.О, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та достовірних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 певних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З встановлених судом обставин слідує, що 13 грудня 2019 року та 20 січня 2020 року ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, вартістю 2220,72 євро та 1819,72 євро відповідно, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, а саме, товаро - транспортних накладних CMR №б/н від 12.12.2019 року та CMR №б/н від 15.01.2020 року,виданих продавцем компанією «Euduco KBC Group Sp.z o.o. Sp.K», що містять неправдиві відомості стосовно дійсної вартості товару.

16 грудня 2019 року та 22 січня 2020 року декларантом ФОП ОСОБА_2 у якості підстави для переміщення товару подано рахунки №б/н від 12.12.2019 року та від 15.01.2020 року, відповідно до яких товар було реалізовано ОСОБА_1 за ціною 2220,72 та 1819,72 Євро. Натомість, дійсна вартість товару становить 4404,42 та 3449,00 Євро відповідно, що підтверджується митними органами Республіки Польща.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму «імпорт», є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунків № б/н від 12.12.2019 року та №б/н від 15.01.2020 року, виданого продавцем компанією «Euduco KBC Group Sp.z o.o. Sp.K», що містить неправдиві відомості щодо дійсної вартості товару.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил, відповідно до статті 522 цього Кодексу, розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 05 червня 2020 року (а.с. 10) - моменту отримання відповіді від митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару, а матеріали справи з протоколом про порушення митних правил № 0508/20400/2020 направлено до Рівненського міського суду 31 грудня 2020 року (а.с.1).

Отже, як на момент направлення матеріалів митницею до місцевого суду, так і на момент судового розгляду даної справи 07 червня 2021 року минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження у справі закрити за минуванням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська