Справа № 645/4750/21
Провадження № 3/645/1748/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Державної податкової Служби України Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «АТТІКА-2007», місце мешкання АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова в провадження судді Сілантьєвої Е.Є. 07.09.2021 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 1675/20-40-07-30 від 6 липня 2021 року) - для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АТТІКА-2007», юридична адреса: м. Харків, вул. вул. Суздальські ряди, 12, вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері здійснення торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАп, п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07..1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРо та/або через ПРРО для підакцизних товарів з порушенням режиму програмування без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.06.2021 № 9523/20/33/РРО/ НОМЕР_2 .

Факт скоєння правопорушення зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 1675/20-40-07-30 від 6 липня 2021 року.

Під час надходження адміністративного матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП було встановлено, що згідно програми автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», 31.08.2021 року в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП (протокол № 1675/20-40-07-30 від 6 липня 2021 року). З протоколу встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АТТІКА-2007», юридична адреса: м. Харків, вул. вул. Суздальські ряди, 12, вчинив правопорушення а саме порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері здійснення торгівлі, громадського харчування та послуг ч. 1 ст. 155-1 КУпАп, п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07..1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через РРо та/або через ПРРО для підакцизних товарів з порушенням режиму програмування без зазначення кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Факт порушення встановлено актом перевірки від 02.06.2021 № 9523/20/33/РРО/34630835.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано розділом ІV КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, з-поміж іншого, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП.

Статтею 61 Конституції України визначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст. 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Також, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка висловлена у рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів» «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії», гарантії прав людини, передбачені Конвенцією щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів. Тобто, гарантії, передбачені ст. 4 Протоколу № 7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що притягнення ОСОБА_1 двічі за одне й те саме правопорушення порушує права, передбачені ст. 61 Конституції України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з цим, якщо посадові особи Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної служби України виявляють порушення та одночасно притягують головного бухгалтера за одне й теж порушення двічі до адміністративної відповідальності, що регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, доцільно звертатися до судових органів щодо оскарження дій посадових контролюючих органів з метою відновлення порушених прав.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної служби України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної Фіскальної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -