П О С Т А Н О В А

Іменем України

"13" вересня 2021 р. Справа153/1474/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічника гранатометника 3 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор прикордонної служби 1 категорії помічник гранатометника 3 групи ІПС відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », громадянина України ОСОБА_1 26.08.2021 о 20 годині 50 хвилин порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: використав особистий транспортний засіб в охороні Державного кордону України та самовільно змінив маршрут руху, залишив охороняємо ділянку, та залишив без нагляду особисту зброю та набої, чим порушив вимоги п.38 Інструкці про порядок експлуатації транспортного засобу у відділеннях ДПСУ №841, п.4, 10, 11 глави 2 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ №1261 від 19.10.2015.
ОСОБА_1 вину визнав. В скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол, серії ПдРУ №158578; копію висновку службового розслідування; копію вихідної телеграми; копію наказу №38-АГ від 28.08.2021; копію повідомлення заступника начальника відділу підполковника ОСОБА_2 №16/119 від 27.08.2021; витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію робочого зошита 372; копію робочого зошита 308; копію книги видачі зброї та боєприпасів 328; копію журналу інструктажу особового складу прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; витяги з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20 години 00 хвилин 26.08.2021 по 20 годину 00 хвилин 27.08.2021; копії письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; службову характеристику; службову картку віпс «Цекинівка»; копію розподілу часу; копію службової записки; копію службової картки; копії аркушів бесіди; копію військового квитка, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а його дії кваліфікую як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою винуватість, розкаявся у скоєному.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ч.2 ст.172-18 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень. Зазначений вид адміністративного стягнення забезпечить у майбутньому недопущення вчинення аналогічного правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Однак, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» вважаю звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень..

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець