Справа № 393/302/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

Ім`я ОСОБА_2

По батькові

ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Зареєстроване місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№109665 від 21.06.2021р. слідує, що ОСОБА_4 21.06.2021р. о 21 год. 40 хв. в с.Тарасівка по вул.Перемоги керував транспортним засобом ''ВАЗ 21053'', державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 ''а'' ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП. (Стан сп`яніння встановлено приладом "Драгер", тест №386 від 21.06.2021р., результат тесту 2,44 промілле).

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. До суду надав письмові пояснення від 23.09.2021р., в яких вказав, що 21.06.2021р. він був вдома і пив пиво. Ввечері він пішов закривати автомобіль. В цей час він побачив поліцейський автомобіль з проблисковими маячками та злякався і вскочив у свій автомобіль, який стояв біля пасіки по місцю його проживання. Вину він визнавав, так як злякався працівників поліції. На автомобілі він не їхав, а сидів в ньому. У цих же письмових поясненнях просить суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.19). В заяві від 18.10.2021р. просить суд розглянути справу без його участі (а.с.24).

Допитаний в судовому засіданні інспектор ГРПП СПД №2 Кропивницького РУП ОСОБА_5 суду надав покази, що 21.06.2021р. він перебував в наряді ГРПП разом з поліцейським ОСОБА_6 . Цього ж дня ними на службовому автомобілі було здійснено виїзд на виклик в с.Тарасівка, Кропивницького району. Їдучи з виклику вони побачили у с.Тарасівка автомобіль ''ВАЗ 21053'', яким керував водій, будучи не престебнутий паском безпеки, а тому йому було подано вимогу про зупинку, на яку вказаний автомобіль не зупинився та почав втікати. Даний автомобіль їхав з великою швидкістю та в результаті чого на нерівній дорозі отримав механічні пошкодження і зупинився, заїхавши у кущі, що неподалік пасіки. Після зупинки, водій ОСОБА_4 вказав, що він на протязі дня вживав спиртні напої, а потім сів за кермо автомобіля. Втікав на автомобілі від працівників поліції, так як злякався. Потім, ОСОБА_4 на місці зупинки пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алктотестера "Драгер", з результатом якого погодився.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ГРПП СПД №2 Кропивницького РУП ОСОБА_6 суду надав покази, що він 21.06.2021р. перебував в наряді ГРПП разом з інспектором ОСОБА_5 . Цього ж дня ними на службовому автомобілі було здійснено виїзд на виклик в с.Тарасівка, Кропивницького району. Будучи у с.Тарасівка вони побачили автомобіль ''ВАЗ 21053'', яким керував водій не престебнутий паском безпеки, а тому йому було подано вимогу про зупинку. На вказану вимогу даний автомобіль не зупинився та почав втікати. Їдучи по дорозі автомобіль отримав механічні пошкодження і зупинився, заїхавши у кущі, що біля пасіки. Після зупинки, водій ОСОБА_4 вказав, що він вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем. Крім того, ОСОБА_4 зазначив, що втікав на автомобілі від працівників поліції, так як злякався. На місці зупинки ОСОБА_4 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алктотестера "Драгер". Заперечень щодо результату тесту ОСОБА_4 не висловлював. Потім відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши поясненняінспектора ГРПП СПД №2 Кропивницького РУП Смаровоз О.Г., поліцейського ГРПП СПД №2 Кропивницького РУП Брик М.Г., дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

21.06.2021р. інспектором ГРПП СПД №2 Кропивницького РУП Смаровоз О.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109665 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3). До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції додали, зокрема: роздруківку алкотестеру "Драгер" від 21.06.2021р. (а.с.4); відеозапис з місця події, який наявний на диску (а.с.5), копію посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.6); довідку начальника ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП (а.с.7).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 "а" ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В письмових поясненнях від 23.09.2021р. ОСОБА_4 зазначає, що він автомобілем не керував, а тому просить суд закрити провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.19).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена у судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів). Так, вина ОСОБА_4 підтверджується, зокрема:

- показами інспектора ГРПП Смаровоз О.Г. та поліцейського ГРПП Брик М.Г., які були допитані в судовому засіданні, та які вказали, що ОСОБА_4 21.06.2021р. керував автомобілем та не зупинився на вимогу працівника поліції, а почав втікати. В подальшому ОСОБА_4 зупинив автомобіль і повідомив, що він вживав спиртні напої. На вимогу поліцейського ОСОБА_4 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алктотестера "Драгер", з результатом якого погодився;

матеріалами справи, а саме:

- роздруківкою алкотестеру "Драгер" від 21.06.2021р., результат тесту 2,44 промілле (а.с.4);

- відеозаписом з місця події, який наявний на диску, на якому зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_4 на вимогу працівника поліції за допомогою алкотестеру "Драгер", результат тесту 2,44 промілле. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що він на протязі дня вживав пиво, а потім керував автомобілем. Зазначив, що втікав на автомобілі від працівників поліції, так як злякався. Заперечень щодо результату тесту ОСОБА_4 поліцейським не заявляв. (а.с.5).

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ№109665 від 21.06.2021р. у графі ''пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення'' ОСОБА_4 зазначив, що ''вину визнаю в повному обсязі керував ВАЗ 21053 в стані алкогольного сп`яніння'' (а.с.3).

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, задоволенню не підлягає.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_4 (а.с.6).

Із змісту довідки начальника відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції слідує, що ОСОБА_4 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття

провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1

ст.247 КУпАП - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови направити ОСОБА_4 , відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК