г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4240/21
Номер провадження 3/213/1528/21
П О С Т А Н О В А

17 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №164585, складений 02.11.2021 року, за змістом якого 02.11.2021 об 11 год. 10 хв. в м. Кривий Ріг Інгулецький район вул. Нєдєліна біля буд. 28 водій ОСОБА_1 на транспортному засобі Mercedes Benz 5080 р.н. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів у кількості 9 осіб по маршруту м. Кривий Ріг (мкрн Інгулець)-с. Карпівка-с. Тихий Став без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ст.29,39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», ст. 24,ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності»

ОСОБА_2 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП і повідомлено, що розгляд справи відбудеться 17.11.2021 о 10:00 год. У призначений час ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що посадовою особою при складанні протоколу порушені вимоги КУпАП.

Так, відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фіксація правопорушення здійснена на нагрудний відеореєстратор, проте відеозапис до матеріалів справи не доданий.

Таким чином, суддя не має можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_3 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того відповідно до ч.1 п.1 пп.7 статті 255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті (статті 136, 141, 142, 164 - в частині, що стосується правопорушень у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів і вантажів, 188-57);

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для долучення до матеріалів справи відеозапису правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов