Провадження № 3/470/277/21
Справа № 470/606/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем за домовленістю, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2021 року о 21 годині 55 хвилин по вул.Миру в смт.Березнегувате Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу алкотестера Drager Alcotest 6820 прилад №ARNE - 0012, тест якого №52 показав 1,68 проміле алкоголю в крові. Також зазначений транспортний засіб експлуатувався з неосвітленим в темну пору доби номерним знаком. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.9 а; 2.1 а; 2.9 в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно того дня вживав алкогольне пиво, приблизно 2 л, після чого керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2 , який взяв без дозволу батьків. Також зазначив, що посвідчення водія він не отримував взагалі і на транспортному засобі номерний знак не освітлювався в темну пору доби.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його батько ОСОБА_2 суду пояснив, що не дозволяв того дня своєму сину брати автомобіль і не знав, що той його не послухав, свого сина ніколи не бачив в стані алкогольного сп`яніння, спиртні напої він може вжити в невеликій кількості лише на свята.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом п.2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозапису нагрудного реєстратора інспектора поліції, дослідженого в судовому засіданні убачається, що ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, а також продув "Алкотест Драгер", який показав 1,68 проміле алкоголю в крові, з результатами цього тесту погодився (а.с.3).

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаних адміністративних правопорушень окрім його показань, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ОБ № 030234, ОБ № 030938, ОБ № 030937 від 21.10.2021 року (а.с.1, 11, 21) в яких останній свою вину не заперечував.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України N 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", - суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно довідки інспектора САП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до пошуково-аналітичної бази НАІС НП України відсутня інформація щодо отримання громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, цю обставину суд визнає пом`якшуючою відсутність обтяжуючих обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія він не отримував взагалі.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №470/606/21, №470/608/21 та №470/609/21 об`єднати в одне провадження за №3/470/277/21 справа №470/606/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130; ч.2 ст.126; ч.6 ст.121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA0014424; отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача Казначейство України; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова