overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1643/21 Справа № 734/3449/21
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військове звання солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, інструктора взводу батальйону забезпечення навчального процесу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 23.40 годині 22 жовтня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 біля казарми АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду (стан алкогольного сп`яніння визначений із застосуванням технічного приладу «Алконт-М», прилад № 00225, результат тесту 0.83 проміле). Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги ст.ст. 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, надав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2021 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , на перехресті вул. Осьмака та вул. К. Маркса в місті Києві, керуючи транспортним засобом «DAF» н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 10.10 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 299360 від 08.10.2021 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі чотириста п`ятдесят чотири гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 149/2054/21
Провадження №3/149/1277/21
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про місце роботи не повідомив, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт серії № НОМЕР_1 від 23.10.2012 року виданий Хмільницьким РС УДМС у Вінницькій області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року № ВАБ № 370015, 31.07.2021 року о 19.30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив сімейне насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив сімейне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 11.11.2021 року гр. ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою вказаною в протоколі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до суду 26.10.2021 року, судове засідання у справі призначено на 11.11.2021 року. ОСОБА_1 інкриміновано вчинення протиправного діяння 31.07.2021 року. Тобто, на момент розгляду справи передбачений законом строк притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився. Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1,2,7,9,38,173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284,287-291 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Провадження № 3/219/4197/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія-електрика, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2021 року близько 09 години 40 хвилин військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який з 25 травня по 12 листопада 2021 року виконував завдання за призначенням в зоні ООС та відповідно до наказу Командувача Операції об`єднаних сил від 10.11.2021 року, повертався з відрядження до військової частини НОМЕР_3 та знаходився на території автовокзалу по вул. Космонавтів, 5 м. Бахмут Донецької області (в районі проведення Операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, під час виконання військових обов`язків в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання, в якому ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи всі обставини справи, характер правопорушення, особу та ступінь провини правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, в зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 284 ч. 2 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик
Провадження № 3/734/1679/21 Справа № 734/2603/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

05.11.2021 до Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №557618 від 10.08.2021, 19.07.2021 о 00.10 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа№464/5289/21
пр.№ 3/464/2453/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.07.2021 о 11.40 год. на перехресті вулиць Стрийська-К.Мікльоша у м. Львові, керував транспортним засобом марки «Chevrolet», р.н. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273244 від 10.07.2021, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001470 від 10.07.2021, підписаного лікарем ОСОБА_2 , згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, відеозаписами з реєстраторів інспекторів патрульної поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №153066 від 10.07.2021, що стало причиною зупинки.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що є порушенням пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
справа № 204/8550/21
провадження № 3/204/3834/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Центр інженерної комплектації «Гараж» керівник, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17 вересня 2021 року, за результатами перевірки ТОВ «Центр інженерної комплектації «Гараж», було встановлено, що посадовою особою, а саме керівник ОСОБА_1 вчинив порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість по терміну сплати 30 липня 2021 року, фактично сплачено 06 серпня 2021 року, про що складено акт про результати камеральної перевірки № 32816/04-36-18-07/42270828 від 15 вересня 2021 року в Правобережному відділі камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення ст. 254 КУпАП та п. 11 розділу ІІ Інструкції «З оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» відповідальною посадовою особою не було вручено, та в разі відмови в отриманні копії протоколу, не було направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 .

Вказаний недолік унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до ГУ ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює: військова частина НОМЕР_1 головний сержант інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 КУпроАП,
В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хвл., в умовах особливого періоду військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у м.Новогродівка Донецької області в стані алкогольного сп`янінні, що було виявлено під час перевірки особового складу, що підтверджено медичним оглядом від 28.10.2021 року о 16 год. 25 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, пояснив, що дійсно на території військової частини НОМЕР_1 вжив спиртні напої.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікаря військової частини НОМЕР_1 №116 від 28.10.2021 року, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, скоєння правопорушення повторно, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 3672 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 172-20 ч.3, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3672 (три тисячі шістсот сімдесят дві) грн., який перерахувати на р/р UA0005670 код платежу 21081100 одержувач платежу Донецьке ГУК/Новогродівська МТГ/21081100, банк отримувача Казначейство України.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: