Справа № 278/3323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2021 року о 21 год. 54 хв. по вул. Набережній Садового товариства "Трудівник" с. Пряжів Житомирського району та області ОСОБА_1 , керувала мопедом марки "Хонда Такт", без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що за вказаних в протоколі вона дійсно керувала мопедом та була зупинена поліцейськими. Під час розмови поліцейські безпідставно запропонували їй пройти огляд на стан сп`яніння, на що вона відмовилась, так як алкоголю не вживала. Крім того пояснила, що вона не знала, що за відмову від проходження огляду також передбачена адміністративна відповідальність.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Забродський Б.І. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисної складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що працівниками поліції було порушено поряд проходження огляду на стан сп`яніння та до матеріалів справи додано не повний відеозапис з нагрудної камери поліцейського, а фрагменти, що є підставою для визнання даного доказу недопустимим.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась як від проходження огляду на стані сп`яніння на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі.

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

З письмових пояснень самої ОСОБА_1 , наданих безпосередньо на місці події, вбачається, що вона спиртне не вживала та має право не проходити огляд.

Крім того, вищевикладені обставини підтверджуються направленням ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, рапортом та постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 ,ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Також, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами та поясненнями самої ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич