Номер провадження 3/263/4053/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840680 та №840665 від 01.10.2021, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі місту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840680 від 31 липня 2021 року вбачається, що «01.10.2021 приблизно о 15:50год., а також систематично ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно матері колишньої дружини з якою сумісно мешкає ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чіпляв за руки, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №840665 від 31 липня 2021 року містить аналогічні обставини по відношенню до колишньої дружини, за його змістом зазначається, що «01.10.2021 приблизно о 15:50год., а також систематично ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, чіпляв за руки, чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованих подій не визнав, просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до залу судового засідання не з`явилась, поважність причин своєї не явки суд не повідомила.

З`ясувавши правову позицію особи, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали долучені до протоколу, слід дійти висновку про відсутність доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена доказами, наявними у матеріалах справи.

Так, письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , містять твердження про переслідування та систематичне домашнє насильство, що пов`язано зі спільним проживанням колишніх членів однієї родини. Разом з тим, інформація відображена у поясненнях, вказує, що родинний конфлікт триває з часу розлучення сторін, дієвих заходів до визначення інших місць мешкання, або виселення ОСОБА_1 у випадку відсутності у нього права на житло, сторони не вживають.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у справі немає. Будь-яких свідків, які могли б підтвердити обставини викладенні за протоколом, в матеріалах не зазначено. Сторонні, незацікавлені особи, за матеріалами невстановлені та неопитані, тому неможливо надати правову оцінку діям будь-якої зі сторін конфлікту.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №263/13819/21 (провадження 3/263/4053/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 263/13822/21 (провадження 3/263/4054/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №263/13819/21 (провадження 3/263/4053/2021).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Донецького апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Соловйов