Провадження № 33/801/943/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач: Мішеніна С. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду Мішеніна С.В.,

при секретарі: Канахівському К.В.

за участі захисника: Слишинського І.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року ОСОБА_1 неналежним чином виконав батьківські обов`язки, внаслідок чого його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 26.09.2021 у період з 17 год 00 хв по 23 год 00 хв, перебуваючи у ресторані «Велюр» за адресою: вул. Пирогова, 31, м. Вінниця, без супроводу батьків розпивала алкогольні напої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що мотивувальна частина постанови не відповідає фактичним обставинам справи, містить висновки, що не підтверджені доказами.

Суд не прийняв до уваги, що до протоколу про адміністративне правопорушення надані докази в ксерокопіях, невірно прийнято посилання захисника на ст. 20-1 Закону України « Про охорону дитинства».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку захисника Слишинського І.В., які підтримали апеляційну скаргу, просили задоволити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 251, ст. 252 КУпАП дослідив всі обставини справи в сукупності, встановив винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Приймаючи рішення, суд перевірив виконання ОСОБА_1 обовязків, визначених ч.1, ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, прийняв до уваги положення ст. 20-1 Закону України « Про охорону дитинства».

На думку суду апеляційної інстанції, судом вірно прийнято як доказ протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565273 від 29.09.2021; пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2021, пояснення ОСОБА_3 від 29.09.2021; пояснення ОСОБА_4 від 29.09.2021; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 01.02.2005 серії НОМЕР_2 .

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565273 від 29.09.2021 року містяться пояснення ОСОБА_1 , який власноручно вказував, що з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, більше такого не повториться.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП є законним, обгрунтованим, належним чином умотивованим.

Доводи апеляційної скарги безпідставними.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2021 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Світлана МІШЕНІНА