Справа № 645/7599/21
Провадження № 3/645/2190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Харкові, пр-т Тракторобудівників, біля буд. 4, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BMW 5201», державний номер НОМЕР_1 , на порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції швидкості руху, безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію надав суду заяву в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд призначити йому мінімальне покарання у вигляді штрафу та проводити розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, через канцелярію надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, та зазначив, що при вирішенні питання про призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно вимог п. 12.1ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287783 від 12.11.2021 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2021 року; протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2021 року у межах якого було здійснено огляд транспортних засобів марки «BMW 5201», державний номер НОМЕР_1 , та «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 та зафіксовано їх пошкодження; фото таблицею, складеною до протоколу огляду місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , зберігальними розписками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , направленням на проведення медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння для учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2301 відносно ОСОБА_1 та № 2300 відносно ОСОБА_2 за якими ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено, медичною довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги ім. Мещанінова»; рапортом слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Гришко В. від 30.10.2021 року, з якого вбачається, що внаслідок ДТП пасажир автомобілем марки «Ford Focus», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, факт правопорушення зареєстрований ЖЄО ВП № 2ХРУП № 2ГУНП в Харківській області № 20787 від 30.10.2021 року, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 грн.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя