Провадження № 3/756/6128/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2021 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Полярній 3, керував транспортним засобом «SUZUKI LETS 4», без номерних знаків «vin НОМЕР_1 », маючи при цьому ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмомився. Зазначена відмова зафіксована на відеозапис, оскільки при цьому здійснювалась відеофіксація. Відтак, водій ОСОБА_1 порушив тим самим вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, для розгляду справи щодо вказаного адміністративного правопорушення, про що свідчать довідка про відправку йому СМС- повідомлення у виді судового виклику. Дане СМС-повідомлення відправлялось на його номер телефону, вказаний ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 148012 від 26.06.2021 року, а саме: НОМЕР_2 , яке було доставлене адресату, що підтверджується відповідним роздрукованим звітом. Крім того, на адресу проживання, яка також зазначена у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , відправлялась судова повістка, яка не була вручена адресату та повернута на адресу Оболонського районного суду м. Києва, з позначкою - адресат відсутній за вказаною адресою. Жодного разу за судовими викликами ОСОБА_1 до суду не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне прав. мопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 148012 від 26.06.2021 року. Розпискою, якою ОСОБА_1 зобовязувався 26.06.2021 року не керувати транспортними засобами. Довідкою т.в.о. інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Смиченко Т. про визначення повторності порушення ПДР, відповідно до якої постановою судді Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д. від 09.03.2021 за скоєне 30.12.2020 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік. Зазначена вище постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася та набрала законної сили у строки, передбачені КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується відтворенням відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, де дійсно зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є доведеною, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність водія, суддею не встановлено

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами - відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.2, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська