ПОСТАНОВА

про закриття справи

13.09.2021 Провадження № 3/425/989/21

Справа № 425/2201/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О. Ш.,

за участю: секретаря судового засідання Клунної І.В.,

Гаджиєва В.М. особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 особи, яка зазначена в протоколі як потерпіла,

розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП,

винісла цю постанову про закриття провадження про таке:

1.19.07.2021 працівник апарату суду зареєструвала протокол про адміністративне правопорушення, складений поліцейським відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який не працює, за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 13.09.2021 за участю ОСОБА_2 .

В судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , якій могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, як про це вказано у протоколі.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 179542 від 12.07.2021 вказано, що 12.07.2021 приблизно о 12:20 годині в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 психологічне насильство висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення за частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

4.В судовому засіданні ОСОБА_2 , пояснив, що він проживає у вказаній в протоколі квартирі разом з своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 та малолітньою дочкою. З метою уникнення конфіскації, яка йому загрожувала, вони з дружиною ОСОБА_1 оформили фіктивне розірвання їх шлюбу та переоформили свій бізнес та майно на неї. Після розлучення вони продовжили проживати разом як подружжя. В сім`ї виникають непорозуміння через гроші, 12.07.2021 зранку він пішов до роботи, а ОСОБА_3 пішла до стоматолога, надалі вона йому зателефонувала та між ними виник конфлікт через гроші, ОСОБА_2 бажав отримати від ОСОБА_1 інформацію щодо витрачання нею їх грошей, але вона викликала поліцію. Поліцейський, який складав адмінпротокол, поводився з ОСОБА_2 некоректно, про що останній подав до поліції скаргу.

5.В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суд, що вона боїться свого чоловіка. Пояснила, що 12.07.2021 у неї з її колишнім чоловіком ОСОБА_2 була телефонна розмова з приводу грошей, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_1 зателефонувала їх спільна з ОСОБА_2 дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повідомила, що пішла з дому та боїться повертатися додому, оскільки прийшов батько та він злий. Далі ОСОБА_1 зустрілася з дочкою, викликала поліцію, поліцейські слали відносно ОСОБА_2 протокол.

6.Суддя встановила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб, від шлюбу мають повнолітню та малолітню дочок. Після розірвання шлюбу Гаджиєви продовжили проживати в одній квартирі, вести спільний побут та господарство.

За інформацією Служби у справах дітей умови проживання у квартирі, де живуть Гаджиєви, добрі (а.с. 23-28).

13.07.2021 ОСОБА_2 звертався зі скаргою до поліції на некоректні дії поліцейських, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2021(а.с. 31-33).

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

7.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

8.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Стаття 247 частина 1 п. 1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка судді

9.В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю п. 3 цієї постанови.

10. До суду в якості доказу у цій справі поліцейський надав:

?протокол про адміністративне правопорушення;

?письмові пояснення ОСОБА_1 ;

?копія форми оцінки ризиків, складена поліцейськими та термінового забороненого припису.

Жоден з цих документів не містить підпису ОСОБА_2 , поліцейські не надали відео зі своїх бодікамер під час їх перебування у квартирі ОСОБА_3 та складання ними цих документів.

11.Суддя вважає, що працівником поліції не зібрані достатні та належні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення за частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

Суддя дослідила надані поліцейськими докази та пояснення ОСОБА_3 , надані ними в засіданні, та вважає, що ОСОБА_1 не демонструє ознак емоційної невпевненості, пригніченості чи заляканості, спричиненої діями ОСОБА_2 .

Із зібраних доказів, суддя вбачає, що 12.07.2021 між ними відбулася сварка з приводу витрачання ними грошей, яка виникла раптово під час телефонної розмови між ними.

Поліцейським не надано суду доказів спричинення ОСОБА_2 психологічного чи фізичного насильства відносно своєї співмешканки, що призвели до емоційної невпевненості останньої, нездатності захистити себе або завдання шкоди її психологічному чи фізичному здоров`ю.

12.З огляду на вищезазначене, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП.

13. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_2 , передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.