Справа № 477/1326/21 Провадження № 3/477/794/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником СВТ «Інгул»,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1326/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 липня 2021 № 386, при перевірці діяльності СВТ «Інгул», розташованого за адресою: СВТ «Інгул» с. Зайчевське Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, начальником Очаківського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камерних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Миколаївській області встановлено несвоєчасну сплату та подання платіжного доручення до установи банку та перерахування узгоджених податкових зобов`язань з земельного податку з юридичних осіб за травень 2021 року керівником СВТ «Інгул» ОСОБА_1 , термін сплати якого до 30 червня 2021 року та який фактично сплачено 01 липня 2021 року.

Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. За даним фактом складено акт.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що бухгалтер ОСОБА_2 , в обов`язки в якого входить сплата та подання платіжного доручення до установи банку, перебувала на стаціонарному лікуванні з 15 червня 2021 року по 29 червня 2021 року включно. Електронний підпис, необхідний для виконання цих дій є лише у неї. Тому був позбавлений можливості вчасно сплатити. Відповідно до штатного розпису посадові особи СВТ «Інгул»: директор та бухгалтер. Податок був сплачений 01 липня 2021 року. Просив провадження щодо нього закрити, оскільки будь-яких умисних дій щодо ухилення від сплати податку не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: копію акту (дата його складання та номер не зазначений); копію податкового розрахунку суд доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманих з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року; копію наказу від 08 квітня 2012 року №5 про призначення керівником СФТ «Інгул» ОСОБА_1 ; копію реєстраційної картки податника податків СВТ «Інгул», листок непрацездатності ОСОБА_2 ; копію наказу від 03 січня 2021 року №2 про прийняття ОСОБА_2 на посаду бухгалтера СВТ «Інгул»; копію штатного розпису ВСТ «Інгул» на 2021 рік.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

З огляду на досліджені докази бухгалтер СВТ «Інгул» ОСОБА_2 , в обов`язки якої входить своєчасна сплата та подання платіжного доручення до установи банку щодо сплати земельного датку до 29 червня 2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні, що стало причиною порушення встановлених Податковим кодексом України строків. В свою чергу, ОСОБА_1 був позбавлений можливості вчасно сплатити податок, через відсутність електронного підпису для подання платіжного доручення, тобто в його діях відсутній будь-який умисел на вчинення адміністративного правопорушення. До того ж, податок був сплачений наступного дня після сплинення строку.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко