overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №176/1314/21
провадження №3/176/337/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчив матеріали справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Так, в силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративні правопорушення серії ААБ №134161 від 19.07.2021, додано до матеріалів справи, крім іншого, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

У той же час, у вказаному Акті огляду відсутні підписи зазначених в ньому осіб, а також дата його складання. Наведена обставина ставить під сумність належність даного доказу.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа 688/2720/21
№ 3/688/1001/21
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2720/21 3/688/1001/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2716/21 3/688/997/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/2716/21 3/688/997/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/2720/21 3/688/1001/21 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/2716/21 3/688/997/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 545/2453/21
Провадження № 3/545/798/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року було розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у вступній частині постанови суду помилково зазначена назва населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1 «с.Заберяни», замість вірного «с.Забаряни».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній частині постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.08.2021 року, зазначивши вірну назву населеного пункту , в якому проживає ОСОБА_1 - «с.Забаряни», замість помилкового - «с.Заберяни».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 583/2188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ст. ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 31.05.2021 об 11.00 год. в м. Охтирка по вул. Армійській, 1 в магазині «АТБ» вчинив крадіжку алкогольного напою «Рево», ємністю 0,5 літрів в кількості 3 шт., чим заподіяв ТОВ «АТБ Маркет 515» матеріальну шкоду на суму 100,50 грн, тобто вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з`явився, приводом не був доставлений.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ВП № 3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102252 від 29 квітня 2021 р.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 645/5805/21
Провадження № 3/645/1695/21
ПОСТАНОВА
13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ТОВ «Земельно-геодезичний консалтинг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 з протоколом погодилась, просила справу розглядати без її участі.
Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2192/20-40-07-30 від 17 серпня 2021 року, копією акту (довідки) фактичної перевірки Головного управління ДПС у Харківській області.
Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 454 гривні.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 541/2253/21
Номер провадження3/541/728/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання хаза адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 на виклик суд не з`явився.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати поліцейського ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Кораблінова Євгенія Ігоровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 187, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати поліцейського ДОП СДОП ВП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Кораблінова Євгенія Ігоровича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП 22 вересня 2021 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа №639/5954/21
Провадження № 3/639/1892/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 №639/5955/21 (провадження №3/639/1893/21) за ст. 124 КУпАП та №639/5954/21 (провадження №3/639/1892/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/5955/21, №639/5954/21 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5954/21 (провадження №3/639/1892/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Провадження № 3/742/388/21
Єдиний унікальний № 742/1198/21
Постанова
13 вересня 2021 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М., за участю секретаря Шептун В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , депутата Прилуцької міської ради 7-го скликання,
за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6 КУпАП.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2021 року зупинено провадження у справі відповідно до положень ч.4 ст.277 КУпАП. Оскільки виникла необхідність у поновленні провадження у справі, таке слід поновити.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення в судове засідання призначене на 13.09.2021 не з`явилась, про день час та місце проведення судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП,-
Поновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 год. 20 хв. 30 вересня 2021 року у залі суду в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа №295/5159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.04.2021, о 12 год, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт під час якого ображав нецензурними словами ОСОБА_2

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 622766 від 14.04.2021; довідкою від 15.04.2021; поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вину визнає; заявою від 15.04.2021.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №345/3042/21
Провадження № 3/345/808/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН- невідомо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

встановила:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання на 13.09.2021 о 08.45 год ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що в наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 07 жовтня 2021 року о 08:40 год.

Доручити Калуському РВП ГУНП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН- невідомо, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, громадянина України, на 07 жовтня 2021 року о 08:40 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10, м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: