справа: 274/3670/21
провадження: 3/0274/1664/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.08.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром лісу, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №668806 від 30.05.2021 року, згідно якого 29.05.2021 року близько 23 год. 59 хв. ОСОБА_1 в с. В.Низгірці, на майданчику для відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив дрібне хуліганство відносно охоронника гр. ОСОБА_2 , висловлюючись в його адресу нецензурними словами та в подальшому затіяв бійку.
Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судові засідання 03.06.2021р., 09.06.2021р., 22.06.2021р., 06.07.2021р., 17.08.2021р., 28.08.2021р. та 30.08.2021р. не з`явися, хоча про час та місце слухання справ повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали суду від 03.06.2021р., 09.06.2021р., 22.06.2021р., 06.07.2021р. та 17.08.2021р. про привід ОСОБА_1 не виконані.
Відповідно до ч. 2 ст. 268КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Дослідивши адміністративні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.05.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Пунктом 7 ст. 247КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
Зважаючи на те, що судом вжиті всі передбачені законом заходи, спрямовані на повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, які не дали позитивних результатів, особа до суду не з`явилась, суд вважає, що подальші спроби повідомити особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, поза межами строку накладення стягнення є недоцільними. Дане провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Хоцька