Справа№ 953/5052/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, тимчасово не працевлаштовану, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2021 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, у приміщенні кафе «СПОРТ», здійснювала реалізацію пива без дозвільним документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом, який уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.

Частиною ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь правопорушника при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУаАП, тому, суддя вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 067675 від 06.03.2021 року, 06.03.2021 року о 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, у приміщенні кафе «СПОРТ», здійснювала реалізацію пива без дозвільним документів.

Відповідно до протоколу-огляду від 06.03.2021 року, в кафе «СПОРТ» м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5, вилучено наступні алкогольні вироби: пиво світле «1715» в кількості 2 шт.; пиво світле «Чернігівське» в кількості 4 шт.; пиво світле «Оболонь» в кількості 6 шт.; пиво світле «1715» в кількості 4 шт.; пиво світле «Чернігівське» в кількості 4 шт..

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Відповідно до ст. 15 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цьогоКодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу серії ВАБ № 067675 від 06.03.2021 року, ОСОБА_1 є реалізатором, будь-яких доказів, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано.

Крім того диспозиція ст. 156 КУпАП є бланкетною, тому слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, чим передбачена наявність, і яких саме документів зазначених в протоколі, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, пиво світле «1715» в кількості 2 шт.; пиво світле «Чернігівське» в кількості 4 шт.; пиво світле «Оболонь» в кількості 6 шт.; пиво світле «1715» в кількості 4 шт.; пиво світле «Чернігівське» в кількості 4 шт. вилучені відповідно до протоколу-огляду від 06.03.2021 року суд вирішив повернути ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 пиво світле «1715» в кількості 2 шт.; пиво світле «Чернігівське» в кількості 4 шт.; пиво світле «Оболонь» в кількості 6 шт.; пиво світле «1715» в кількості 4 шт.; пиво світле «Чернігівське» в кількості 4 шт., які передані їй за схороною розпискою залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя -