П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС України Селеша О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 25.02.2019 виданий 2124, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2021 року, о 15 год. 24 хв., в зону митного контролю на ділянку «В`їзд в України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Солотвино» Закарпатської митниці, заїхав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.02.2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 28.06.2021. нотаріально посвідчене доручення на право користування транспортним засобом №296/2021 від 28.06.2021 року та контрольний талон.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 2 паспорту громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.02.2019, наявні два штампи, дві печатки та підпис посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці: «оформлено виїзд на постійне проживання Чеська Республіка» та «Прийнятий на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці від 26 березня 2019 року». При здійсненні поглибленої перевірки документа (паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 25.02.2019 року, орган, що видав 2124) інспектором прикордонної служби-майстром-начальником інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Солотвино» (тип Б) ст. прапорщиком Віталієм БОГУСЛАВОМ надано висновок, згідно якого ВСТАНОВЛЕНО: мала гербова печатка консульства України в Чеській Республіці на сторінці №2 паспортного документа являється підробленою, про що свідчіть наступні ознаки: 1. мала гербова печатка не відповідає встановленому взірцю; 2. невідповідність форми та розміру малого Державного герба України; 3. невідповідність гільйошного малюнку та його розміру навколо Державного герба України;4. відсутність номера малої гербової печатки; 5. неспівпадіння положення внутрішнього текста печатки; 6. невідповідність шрифта печатки встановленому взірцю; 7. невідповідність відстаней між літерами у виявленої відмітки та встановленого взірця; 8. однаковий кут нахилу проставлених у паспортному документі відміток. Документ є дійсним, але поряд з тим на сторінці №2 знаходяться підроблені відбитки про прийняття на консульський облік і постійне проживання, які не відповідають встановленому зразку.

Тож, під час ввезення 03.07.2021 року на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 25.02.2019 року, орган, що видав 2124, з підробленими, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання від 26.03.2019 року.

У письмовому поясненні громадянин України ОСОБА_1 вказав, що печатки та штампи він отримав у Чеській Республіці. Також, вказав, що відмітки він отримав з метою проживання у Чеській Республіці та подальшого переселення у Чеську Республіку.

Вартість транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , 2000 року випуску, згідно мережі інтернет (інтернет сайт www.mobile.de ), становить 690 Євро, що станом на 19.07.2021 року по курсу НБУ (1Євро = 32,14100 грн.) 22 177,29 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак надав суду клопотання та просив врахувати, що обставини викладені в протоколі про порушення митних правил є об`єктом дослідження у кримінальній справі за кваліфікацією ст. 358 КК України, де його було допитано. Підставою для порушення митної справи стало повідомлення митниці. Зазначену справу просить вирішити у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0890/30500/21 від 19.07.2021 р., слідує, що 03.07.2021 р., під час ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 25.02.2019 року, орган, що видав 2124, з підробленими, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання від 26.03.2019 року.

У даному випадку прослідковується факт наявності ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.358 КК України.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що у даному випадку вбачається факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Зважаючи на викладене та аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 передати Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для здійснення досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, вилучений митницею легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1 896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2000, колір червоний, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.06.2021 (оригінал), нотаріально посвідчене доручення на право користування №296/2021 від 28.06.2021 (оригінал) не є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України, санкція статті не передбачає їх конфіскацію, то такий підлягає поверненню ОСОБА_1 або його представнику за дорученням, а матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст.458, 467, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. ст.245, 253, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, передати органу досудового розслідування Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріана, 10-А).

Легковий автомобіль «VOLKSWAGEN» модель «CADDY» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 1 896 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2000, колір червоний, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 28.06.2021 (оригінал), нотаріально посвідчене доручення на право користування №296/2021 від 28.06.2021 (оригінал) повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду Малюк В.М.