Провадження № 3/127/5648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на державному підприємстві «Служба автомобільних доріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539997 від 27.06.2021 того дня о 12 год. 45 хв. в м. Вінниці, провул. Затишний, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД "Соціотерапія" у лікаря-нарколога, висновок № 1589 - позитивний (канабіс), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що він не згоден із результатами аналізу, тому що наркотичні засоби не вживав. Вказував, що він повертався з нічної зміни, був втомлений, в зв`язку з чим заявив клопотання про призначення в справі судово-медичної токсилогічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи, та просив витребувати у КП «ВОНД «Соціотерапія» зразки його біологічного середовища (сечі), які були відібрані 27.06.2021 р. під час медичного огляду (висновок КП «ВОНД «Соціотерапія» №1589).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.07.2021 в справі призначена судово-медична токсикологічна експертиза, виконання якої доручено експертам Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 27.06.2021 в КП «ВОНД «Соціотерапія» під час медичного огляду ОСОБА_1 , наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

06.09.2021 на адресу суду надіслано висновок експерта №2439 від 30.07.2021, з якого вбачається, що при судово-медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 , наявність в сечі тетрагідроканабінолу, амфетаміну, алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, 1,4 - бензодіазепіну та фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підтверджуються зібраними по справі доказами.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539997 від 27.06.2021 того дня о 12 год. 45 хв. в м. Вінниці, провул. Затишний, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП ВОНД "Соціотерапія" у лікаря-нарколога, висновок № 1589 - позитивний ( канабіс)

Відповідно до висновку медичного огляду №1589 від 27.06.2021, проведеного КП ВОНД "Соціотерапія" ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, під дією наркотичного засобу канабіс.

Однак, відповідно до висновку експерта №2439 від 30.07.2021 при судово - медичній експертизі сечі громадянина ОСОБА_1 наявність в сечі тетрагідроканабінолу, амфетаміну, алкалоїдів групи опію, похідних барбітурової кислоти, 1,4 - бензодіазепіну та фенотіазіну та фенілалкіламіну не виявлено, що спростовує обставини що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 539997 від 27.06.2021.

Відповідно до абзацу другого ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Іreland v. United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого звинувачено у вчинені адміністративного правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу адмінправопорушника, що є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Суд дійшов висновку про те, що в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, з огляду на положення п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :