Провадження № 3/643/5154/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у Харківській гімназії № 12 Харківської міської ради Харківської області на посаді двірника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.10.2021 року близько о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання - АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт з племінницею ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вжив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 16.10.2021 о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою проживання - АДРЕСА_1 , влаштував конфлікт із племінницею ОСОБА_2 , чим не виконав терміновий заборонний припис серії АА №012135 від 15.10.2021, а саме, порушив захід заборону у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою ОСОБА_2 .

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, фактичні обставини справи, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, не оспорював, свою вину визнав повністю. Пояснив, що офіційно працевлаштований, а тому взмозі та бажає сплатити штраф за вчинення вказаних адміністративних правопорушень, пояснив, що не зможе виконати адміністратине стягнення у виді громадських робіт, оскільки офіційно працевлаштований у Харківській гімназії № 12 Харківської міської ради Харківської області на посаді двірника та має графік роботи з 08-00 години до 17-00 години.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, як вони викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, пояснила, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, 15 жовтня 2021 року він висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, 16 жовтня 2021 року порушив заборонний припис стосовно кривдника від 15 жовтня 2021 року, винесений стосовно ОСОБА_1 , посилалася що у квартирі АДРЕСА_2 також проживає її малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дуже лякається, коли ОСОБА_1 в черговий раз вчиняє скандал у сім`ї, зазначила, що така поведінка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дуже пагано впливає на психіку малолітньої дитини, а тому просила призначити правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Посилалася, що ОСОБА_1 раніше за рішенням суду вже призначалося адміністративне стягнення у виді штрафу, проте ОСОБА_1 його не сплатив, зазначила, що ОСОБА_1 , проживаючи у вказаній вище квартирі та, користуючись комунальними послугами, не сплачує за користування ними.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Шевченко О.О. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_2 , також вважав за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, щоб замість сплати штрафу ОСОБА_1 сплатив за комунальні послуги, якими користується.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, представника потерпілої доходить таких висновків.

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснень потерпілої ОСОБА_2 , обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень знаходять своє підтвердження наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 707320 від 15 жовтня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468790 від 16 жовтня 2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, винесенним 15.10.2021 стосовно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , які містяться при матеріалах справи, відповіддю начальника ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 19.10.2021 №78055/109-87/01 на адресу ОСОБА_4 , відповіддю начальника ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 19.10.2021 №38056/109-89/01 на адресу ОСОБА_4 , відповіддю начальника ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 19.10.2021 №78055/109-87/01 на адвокатський запит Шевченка О. від 11.11.2021 № 306 а/з/119-67/01.

Згідно з постановою Московського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, представника потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку потерпілої ОСОБА_2 , наявність у ОСОБА_1 офіційного місця роботи та його можливість та бажання сплатити штраф, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок. Що стосується посилань потерпілої з приводу того, що раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення у виді штрафу, який він не сплатив, то матеріали справи доказів на підтвердження таких обставин не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 36, 40-1, 245, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Я.Ю. Семенова