Справа № 550/809/21
Провадження № 3/550/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, гр. України, освіта середня, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №160230 від 22.07.2021, ОСОБА_1 22.07.2021 о 01.00 год в смт. Скороходове по вул. Сумській керував автомобілем «ВАЗ-2103» р.н. НОМЕР_2 будучи обмеженим управі керування, згідно виконавчого провадження №62741183 від 28.12.2020 Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні 13.09.2021 ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що йому було невідомо про встановлені стосовно нього обмеження щодо керування автомобілем.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), в якому наявне твердження про вчинення правопорушення, долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній дізнався про існування обмежень у праві керування транспортним засобом від поліцейських (а.с.2), а також довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3-4). Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При цьому, жоден із долучених доказів не містить даних про те, що ОСОБА_1 було відомо про винесення державним виконавцем постанови від 28.12.2020 року. Дані про ознайомлення із цією постановою, направлення або вручення йому її копії в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суддя звертає увагу, що постановою судді Чутівського районного суду Полтавської області Антонова А.А. від 16.08.2021 адміністративний протокол серії ДПР18 №160230 від 22.07.2021 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП було повернуто до СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для до оформлення, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи постанови державного виконавця від 28.12.2020 про встановлення обмежень у праві керування т/з, а також з відсутністю відомостей щодо того, чи був ОСОБА_1 ознайомлений з даною постановою.

13.09.2021 матеріали справи повторно надійшли до Чутівського районного суду Полтавської області, проте вищевказані докази поліцейським до суду не надано.

Таким чином суддя не вбачає підстав ставити під сумнів пояснення ОСОБА_1 , вважає їх достовірними та враховує, що під час керування автомобілем, за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, йому не було відомо про встановлені стосовно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення, яка полягає в тому, що суб`єкт правопорушення, усвідомлюючи встановлені стовно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, здійснював керування ними.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Раніше вказані досліджені безпосередньо у суді докази ставлять під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 (у формі умислу чи необережності) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у справі не доведено те, що останньому було відомо про встановлені стосовно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна