ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 Провадження № 3/425/1139/21

Справа № 425/2534/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

16 серпня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293697 від 06.08.2021, складеного поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП ст. сержантом поліції Зиліковим Д.В. вбачається, що 06.08.2021 о 10 год. 25 хвил. в м. Рубіжне по вул. Менделєєва, 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області № 425/1180/21 від 24.05.2021 строком на три місяці, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день,час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Правилами ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статей 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 293697 від 06.08.2021, складений поліцейським взводу № 1 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП ст. сержантом поліції Зиліковим Д.В., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.05.2018 у відношенні ОСОБА_1 ;

- відеозапис, зроблений за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, який записаний на dvd-диску і знаходиться в матеріалах справи, при перегляді якого суддею встановлено правопорушення, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 293697 від 06.08.2021 у відношенні ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку що воно має бути визначене у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч.3 ст. 126 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, ст. 126, 283-285 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко