Провадження № 3/686/7486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , керівника ГО «Зоо Захист»,

за ст. 88-1 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області Гаврилюком О.Б. 13.09.2021 року, в якому зазначено, що 13.09.2021 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 порушив правила утримання диких тварин в неволі, а саме: на території ГТ «Зоо Захист» за адресою м. Хмельницький, вул. К.Степанкова, 3/1, утримував диких тварин без дозволів на утримання диких тварин в неволі та без документів, які підтверджують законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу, чим порушив ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечили та зазначили, що зазначений протокол було складено інспектором передчасно та ОСОБА_1 не надано можливості усунути виявлені порушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Орєхова А.В., дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідність закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за результатами позапланової перевірки було винесено припис, в якому визначено строк для усунення порушником вимог Закону України «Про тваринний світ» до 13.12.2021 року.

Проте, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Гаврилюком О.Б. 13.09.2021 року було проведено перевірку та складено протокол про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не було надано можливості усунути порушення вимог Закону України «Про тваринний світ» у визначений за результатами позапланової перевірки строк.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 13.09.2021 року, тобто до строку усунення порушень вимог ч. 3 ст. 8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» до 13.12.2021 року, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 88-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Л. Стефанишин