08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6564/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718080, складеному 07 липня 2021 року, гр. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що остання з 04.07.2021 по 07.07.2021 року вешталась вулицями міста, вела бродяжницький спосіб життя та в даний період скоїла кримінальне правопорушення, за даний проміжок часу мати ОСОБА_1 не заявила на «102» про безвісти зниклу дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі та пояснила, що вона належним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 та забезпечує її всім необхідним, піклується про її здоров`я та розвиток. Та 04.07.2021 року вона відпустила доньку до її подруги на декілька днів, тому не зверталась до поліції щодо повідомлення про безвісти зниклу дитину, оскільки достеменно знала, де її донька знаходилася, тому що підтримувала з останньою постійний телефонний зв`язок.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що її матір ОСОБА_1 належним чином виконує батьківські обов`язки, піклується про її здоров`я та розвиток та 04.07.2021 року відпустила її до подруги на декілька днів, з матір`ю підтримувала постійний телефонний зв`язок. 07.07.2021 року вона разом з подругами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до супермаркету АТБ, де її подруги захотіли вкрасти в магазині дві банки червоної ікри та крабові палички, але пройшовши касову зону були зупинені охоронцем.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При цьому, свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні, будь-яких інших доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки щодо утримання своєї неповнолітньої дитини до протоколу про адміністративне правопорушення не додано, так само і не долучено доказів на підтвердження того, що саме неповнолітня ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, що в тому числі також обумовило складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належним чином займається вихованням своєї малолітньої доньки, а також враховуючи відсутність настання будь-яких наслідків щодо завдання шкоди життю чи здоров`ю дитини або настання інших суспільно-небезпечних наслідків.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 184, 247, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус