ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1318/21

3/609/609/2021

06 грудня 2021 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162582 від 08.11.2021р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 06 вересня 2021 року об 11 годині 47 хвилин на автодорозі Р026 Остріг-Кременець в с. Круголець Кременецького району керуючи автомобілем Рено Меґане д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу зустрічному автомобілеві Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвели до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 і п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 06 вересня 2021 року в с. Круголець Кременецького району, він рухався власним автомобілем в напрямку м. Шумськ, маючи намір припаркувати автомобіль на узбіччі дороги, не переконавшись, що виїхав на зустрічну смугу, при цьому перетнув суцільну осьову лінію і допустив зіткнення з автомобілем Опель Зафіра, що рухався по своїй смузі. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження, а також внаслідок цього ДТП було пошкоджено паркан господарства ОСОБА_2 , в який в`їхав автомобіль Опель Зафіра.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162582 від 08.11.2021р.; висновок за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за № 2034 від 06.09.2021р.; Схему додаток № 1 до протоколу огляду місця події від 06.09.2021року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.09.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.09.2021 року; та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та досліджені судом.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до абз. 1 п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до абз. 2 п. 10.4 Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №162582 від 08 листопада 2021 року інспектором відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП капітаном поліції Штукою Павлом Миколайовичем зафіксовано факт настання ДТП під час виконання автомобілем Рено Меґане під керуванням ОСОБА_1 повороту ліворуч, який не надав дороги зустрічному автомобілю Опель Зафіра, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталась ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно із висновком за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО ВП № 1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за № 2034 від 06.09.2021 року слідує, що виїздом ГРПП на місце події, яка трапилася 06.09.2021 року з`ясовано, що 06 вересня 2021 року близько 11 години 40 хвилин на автодорозі Р-26 «Остріг-Кременець-Радивилів» в с. Круголець Кременецького району водій ОСОБА_1 на автомобілі марки Рено Меґане р.н. НОМЕР_3 рухаючись по власній смузі, мав намір зупинитися на обочині проїзної частини дороги зустрічної смуги руху, виконуючи маневр повороту в ліву сторону перетнувши суцільну осьову лінію допустив зіткнення із автомобілем Опель Зафіра д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по проїжджій частині головної дороги.

Також відповідно до цього висновку вбачається, що 06.09.2021р. у ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жителя с. Круголець, про те, що трапилася ДТП за участі автомобілів Рено Меґане та Опель Зафіра, після зіткнення автомобіль Опель опинився в заборі заявника, чим пошкодив його.

Враховуючи вищевикладене, пояснення, дані ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника; відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 , слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283-285, 291, 294, 321 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2021р. серії ААБ № 162582 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: О. М. Катерняк