Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2210/21
Провадження № 3/945/1513/21
ПОСТАНОВА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Миколаєва, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 750450 відносно ОСОБА_1 : 05.11.2021 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , власник директор та персонал магазину-кафетерія не припинила роботу закладу та здійснювала продаж та прийом відвідувачів, у яких відсутні отримання вакцинації чи негативний Covid сертифікат, чим порушила п.п. 1 п. 3 5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.
У судовому засіданні 26 листопада 2021 року ОСОБА_1 вказала на те, що вона дійсно приймала відвідувачів, будучи не вакцинованою; після чого одразу зробила щеплення. У судове засідання 29 листопада 2021 року ОСОБА_1 не прибула; подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні: протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 (а. с. 1); письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2021, відповідно до яких вона є ФОП ОСОБА_2 та 05.11.2021 о 15:30, працювала у магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснювала продаж продуктів харчування та різних товарів у АДРЕСА_2 . Про те, що ОСОБА_1 працювала у магазині та не припинила роботу закладу, оскільки вона не пройшла повний курс вакцинації вона не знала; про те, що потрібно бути вакцинованим та мати Covid-19 сертифікат ОСОБА_1 не знала (а. с. 2); рапорт ДОП СП ВП№ 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.11.2021, відповідно до якого 05.11.2021 було виявлено ФОП порушення карантинних обмежень на гр. ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, так як остання не припинила роботу закладу та здійснювала продаж та прийом відвідувачів без Covid-19 сертифікату (а. с. 3); копія посвідчення водія (а. с. 4); копія ліцензії (а. с. 5); копія протоколу № 20 позачергового засідання комісії з питань ТЕБ і НС м. Миколаєва (а. с. 6); копія постанови КМУ від 09 грудня 2020 № 1236 (а. с. 7); копія протоколу № 40 позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 23 жовтня 2021 року (а. с. 8).
Заслухавши у судовому засіданні 26.11.2021 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено, що порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення нею 05 листопада 2021 року вимоги п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, зокрема за те, що ОСОБА_1 здійснювала продаж та прийом відвідувачів, у яких відсутні отримання вакцинації чи негативний Covid сертифікат.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , а також рапорт працівника поліції.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних відомостей, а також доказів на їх підтвердження щодо того, що ОСОБА_1 05.11.2021 дійсно приймала будь-яких відвідувачів.
Суд не бере до уваги як письмові пояснення ОСОБА_1 , так і пояснення надані нею у судовому засіданні, оскільки в них йдеться про відсутність вакцинації у ОСОБА_1 , у той час, як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений через відсутність вакцинації чи негативного тесту у відвідувачів магазину-кафетерію.
Суд не бере до уваги рапорт поліцейського Сідлецького В., оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції контролю та нагляду за дотримання карантинних заходів.
За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1 п. 3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 .
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Виходячи з наведеного вище та зважаючи на те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин порушила вимоги законодавства щодо правил карантину, суду не представлено, то факт порушення правил щодо карантину людей, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44-3, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова