ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.08.2021 о 03-35 год., у м. Житомир вул. Східній, 105, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Honda Lead », реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Крім того, 01.08.2021 о 03-35 год., у м. Житомир вул. Східній, 105, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Lead », реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевозив пасажира без застебнутого мотошолома, чим порушив п.2.3 г) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засіданні мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила не притягувати до відповідальності її сина, оскільки він неповнолітній, не має власного доходу, а у них багатодітна сім`я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, крім його пояснень підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531197 від 01.08.2021 та рапортом поліцейського.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (п. 2.1 а) ПДР).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме порушенні правил користування ременями безпеки або мотошоломами, крім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 531196 від 01.08.2021 та рапортом поліцейського.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів (п. 2.3 г) ПДР).

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ysmayylov проти Росії» (заява №30352/03, рішення від 16.10.2008) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються такі заходи впливу : 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За змістом ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.121-126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також те, що він є неповнолітнім, власного доходу не має, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/10438/21 та №295/10440/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/10438/21.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.5, ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.