Справа № 315/1094/21
Номер провадження № 3/315/423/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 20.10.1998 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, податковий номер НОМЕР_2 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Дочірнього підприємства «Гуляйпільський машинобудівний завод «Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу №13 про адміністративне правопорушення, складеного 13.07.2021 року головним державним ревізором-інспектором Оріхівського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Пестрецовою Ю.М., при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб від 09.07.2021 року №6105/08-01-04-07/14313910, платником Дочірнє підприємство «Гуляйпільський машинобудівний завод «Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», , юридична адреса: 70202, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 9-го Січня, буд. 17, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 здійснено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання земельного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації земельного податку з юридичних осіб № від 12.02.2021 року, яку подав до ГУ ДПС у Запорізькій області (Гуляйпільський район), чим порушив терміни сплати узгодженого податкового зобов`язання, визначеного п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (граничний термін сплати 31.05.2021 року, фактичний термін сплати 03.06.2021 року).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, прохала закрити справу про адміністративне правопорушення за малозначністю, оскільки затримка коштів викликана неперерахуванням головним підприємством, на даний момент кошти вже надійшли до бюджету, порушення усунуто, строк затримки незначний. Зазначила, що заміжня, на утриманні нікого не має.

Провина ОСОБА_1 , крім її пояснень в судовому засіданні, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №13 про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року; витягом з акту камеральної перевірки з інших питань, а саме: своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання земельного податку, платником податку Дочірнє підприємство «Гуляйпільський машинобудівний завод «Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», , №6105/08-01-04-07/14313910 від 09.07.2021 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про її особу: вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, відсутність тяжких наслідків, вчинення дій щодо виправлення порушень, та вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде відповідати положенням ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько