Справа № 192/1248/21
Провадження № 3/192/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березнуватівка Новопокровського району Дніпропетровської області, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483052 від 30.08.2021, ОСОБА_1 30 серпня 2021 року близько 13 год. 00 хвил. здійснювала роздрібну торгівлю з рук алкогольного напою коньяк на розлив та сигарет без акцизної марки по АДРЕСА_2 зі свого домоволодіння, чим порушила п.11 ч.1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнала, щиросердно розкаялась та зазначила, що хотіла трохи заробити на день народження, оскільки 03 вересня у неї день народження, а пенсія дуже мала та після поминок чоловіка у неї залишився алкоголь. За життя чоловіка він випивав та палив і після нього залишилось також 7 пачок сигарет, тому вона дійсно продала 0,5 л. коньяку за 50 грн. та 1 пачку сигарет за 45 грн. та одразу до неї прийшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Вона ніколи таким не займалась та продала ці вироби лише щоб хоч трохи відсвяткувати день народження, запевнила, що більше такого не повториться. Просила суд з розумінням віднестись до вчиненого та її матеріального стану, як пенсіонера.

Відповідно до вимог ст.245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд, допитавши особу щодо якої складено протокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ від 30 серпня 2021 року, протоколом про прийняття заяви від 30.08.2021, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, протоколом огляду та вилучення від 30.08.2021 проданих ОСОБА_1 ОСОБА_3 0,5 л. алкогольного напою коньяк та однієї пачки сигарет, які ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції, протоколом огляду і вилучення від 30.06.2021 у ОСОБА_1 6 пачок сигарет «Compliment» та пляшки 0,5 алкогольного напою коньяк, які вона добровільно видала працівникам поліції, поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та наданими в суді.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкоди й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

В процесі судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 підтвердила факт продажу 0,5 л. алкогольного напою та однієї пачки сигарет та добровільно видала працівникам поліції всі наявні в неї сигарети та алкогольні напої. Алкогольні напої продані ОСОБА_3 також були вилучені працівниками поліції.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, мешкає сама, обставини, які спонукали її до вчинення правопорушення та відсутність тяжких наслідків, оскільки, все продане та наявне у ОСОБА_1 було вилучене працівниками поліції. Тобто вчинене правопорушення не завдало значної шкоди громадянам, державним чи суспільним інтересам, а також враховуючи одиничний факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення нею протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 33, 156, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова