Справа № 373/1424/21

ПОСТАНОВА
13 вересня 2021 року м. Переяслав
Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , директор ПП «Антарес», за ч.1 ст. 185-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 12 год. 40 хв., будучи директором ПП «Антарес», створив перешкоду у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного перегляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаний з проведенням пожежного заходу, який повинен здійснюватися на підставі наказу Головного управління ДСНС України у Київській області №941 від 94.08.2021 з 28.08.2021 по 28.08.2021 за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Вовчків, вулиця Теплична 17., а саме не допустив уповноважену особу ДСНС до проведення заходу державного контролю.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Обставини справи підтвердилися також, протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021639 від 28.08.2021; посвідченням на проведення заходу державного нагляду (контролю); актом складеним стосовно не можливості здійснення заходу державного нагляду (контролю).
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-14 КУпАП , як створення перешкод у діяльності уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, пов`язаній з проведенням перевірок, повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи та поясненнями ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутні обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу у відповідності до положень ч.1ст. 185-14 КУпАП відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України Про судовий збір , ст.ст. 8, 40-1, 130, 266, 283-285, 294 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-14 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк