П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом заступника начальника з адміністративно-юрисдикційної діяльності начальник групи тримання віділу прикордонної служби «Великий Березний» лейтенант Кирилюк П.В., відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: ОСОБА_2 , за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2021 року, о 16 год. 40 хв., прикордонним нарядом «Контрольний пост» лейтенантом ОСОБА_3 , на напрямку с. Завосино, на відстані близько 4000 метрів до Державного кордону, при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза встановленими пунктами пропуску, було затримано громадянина Алжиру, ОСОБА_4 , в скалі групи осіб.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі. Свою вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Дії ОСОБА_4 , за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_4 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010784 від 02.11.2021 р., протоколом про адміністративне затримання від 30.10.2021 року, протоколом особистого огляду та вилучення речей і документів від 30.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_4 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 204-1 ч.2, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк