1Справа № 335/9245/21 3/335/2234/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 282585, складеного 19 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 р. о 09 годині 35 хвилин, в м. Запоріжжя в Вознесенівському районі. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Аudi Q2 НОМЕР_4 по проспекту Соборному 143, виходячи з авто, не впевнився у відсутності транспортного засобу та безпеці, відчинив двері, в результаті сталося зіткнення з транспортним засобом Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, чим порушив вимоги пункту 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена ст. 124 КУпАП відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник -адвокат Коломоєць І.В. зазначили, що ОСОБА_1 не згоден з висновками щодо його винуватості у скоєнні ДТП, вказаними в протоколі, провину не визнає, суду для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб з`ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини кожного з учасників даного ДТП, потрібні спеціальні знання, для чого необхідно проведення судової інженерно-транспортної експертизи. Порушення правил другого учасника ДТП - ОСОБА_2 : Так, водій маршрутного таксі № 88, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 ) транспортного засобу Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 , рухаючись в правій смузі, з перевищенням швидкості, не пересвідчився в безпеці маневрування, здійснюючи об`їзд перешкоди - припаркованого (нерухомого) автомобіля Аudi Q2 НОМЕР_4, здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Аudi Q2 НОМЕР_4, чим завдав пошкодження з матеріальними збитками. Зі схеми зазначеного ДПТ, вбачається, що гальмівний шлях т.з. Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 склав 48 метрів.

Відповідно до. П. 31.4.1. Правил дорожнього руху гальмівний шлях автобуса становить 18,3 м., що є в два з половиною рази менше від фактичного (48м.) та свідчить по перевищення швидкості водієм т.з. Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 10.3. ПДР, У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

З відео даного ДТП, вбачається, що водій т.з Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 здійснюючи перестроювання з правої смуги в середню, не надав переваги транспортному засобу який рухався в середній смузі, опинившись на двох смугах - правій та середній, опинившись на розділювальній смузі, скоїв зіткнення з т.з. Аudi Q2 НОМЕР_4

Згідно п. 11.10. ПДР, На дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.

В даному випадку, проспект має три смуги, однак водій т.з. Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 рухався на двох смугах одночасно. В даному випадку, водій т.з. Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 не обрав дорожню обстановку, особливості перевезення пасажирів (10-15 осіб), обравши небезпечну швидкість, чим скоїв зіткнення. водій т.з. Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 , здійснюючи об`їзд перешкоди (припаркованого авто) не дотримався безпечного інтервалу, чим створив небезпеку дорожнього руху, в результаті якої відбулось ДТП.

За вищевикладених обставинах, для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просив призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

-як відповідно до Правил дорожнього руху, повинні були діяти учасники дорожньо- транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

-чи мали можливість водії транспортного засобу Аudi Q2 НОМЕР_4, та автомобіля Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 , в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

-в діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП та відеозаписі ДТП.

Відповідно до ст. 268 КупАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суду необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 273 КУАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин і механізму дорожньо- транспортних пригод, на вирішення якої поставити наступні питання:

-як відповідно до Правил дорожнього руху, повинні були діяти учасники дорожньо- транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

-чи мали можливість водії транспортного засобу Аudi Q2 НОМЕР_4, та автомобіля Мегсеdes-Веnz 308 держ.номер НОМЕР_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню?

-в діях кого з водіїв є порушення Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Провадження експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

Згідно Закону України «Про судову експертизу» провести її за рахунок держави.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи № 335/9245/21, провадження № 3/335/2234/2021, копію постанови про призначення експертизи.

При проведені судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод врахувати вихідні дані, які містяться в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення - схемі наслідків ДТП та відеозаписі ДТП 19 серпня 2021 р. о 09 годині 35 хвилин, в м. Запоріжжя за участі Аudi Q2 НОМЕР_4, по проспекту Соборному 143 в м. Запоріжжя, долученому до клопотання від 15.09.2021 року

По закінченню експертизи матеріали справи та висновки експерта направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова