Справа № 450/3082/21 Провадження № 3/450/1604/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106022 ОСОБА_1 17.07.2021 року о 21 год. 00 хв. у м. Львові, вул. Нагірна, 4, керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами» від 22.03.2021 року Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ВП №61455899, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у правопорушенні, яке ставиться йому у провину заперечив, оскільки на момент керування транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції не був ознайомлений та не знав про обмеження його у праві керування транспортними засобами. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція норми ч.3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку виніс 22.03.2021 року державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Фенич Б. О.

Таким чином, суд дійшов висновку про недостатність в матеріалах справи доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А НО В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук