справа № 208/6276/21
№ провадження 3/208/2804/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, домашня адреса: АДРЕСА_1 , директора Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради», за ч.1 ст.41 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №49/4.4-1021-28 від 02.07.2021р., ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата була виплачена з порушенням строків. В порушення ч.3 ст.115 КЗпП України, заробітна плата за першу половину січня, травня 2021 року працівникам виплачувалась у фіксованому розмірі 1500 грн., що менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника. В порушення ч.4 ст.115 КЗпП України, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалась не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. В порушення вимог ст..44 КЗпП України не виплачена вихідна допомога працівникові. При переведенні працівників на іншу постійну нижче оплачувану роботу за працівником не зберігався його попередній середній заробіток. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Олійник Є.В. пояснила, що підприємство з 2019р. перебуває в стадії банкрутства, дійсно, на підприємстві не вистачало коштів на виплату зарплати, але це була разова невиплата. Щодо невиплати відпускних, то працівники самі в заявах просили виплатити відпускні або в аванс, або в зарплату, що не суперечить чинному законодавству. Стосовно ОСОБА_2 , то йому вже виплачені всі належні суми вихідної допомоги. Щодо збереження середньої заробітної плати, то це порушення також усунуто, на підтвердження чого наддала копії двох наказів. З урахуванням викладеного, враховуючи, що всі порушення вже усунуто, просила закрити справу за малозначністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у порушенні вимог законодавства про працю та про охорону праці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №49/4.4-1021-28 від 02.07.2021 року, в якому зафіксовано факт порушення;

- копією акту від 24.06.2021р., яким виявлено правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, факт виправлення порушення та виплати заробітної плати працівникам, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.