Справа №944/3524/21
Провадження №3/463/1978/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої водієм трамвая у ЛКП «Львіввелентотранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2021 року, о 07 год. 00 хв, у м. Львові на вулиці Винниченка, 10, керуючи трамваєм «Tatra KT4-D», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну та під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та не звернулася за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , який зупинився позаду, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи 6 липня 2021 року надійшли до Яворівського районного суду Львівської області та постановою даного суду від 30 липня 2021 року були скеровані на розгляд до Личаківського районного суду м. Львова.

До Личаківського районного суду м. Львова матеріали справи надійшли 18 серпня 2021 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Так особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 26 серпня 2021 року та 10 вересня 2021 року не з`явилася, про час та місце таких була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку повісток СМС-повідомлень на номер мобільного телефону, вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_2 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №264890 від 25 червня 2021 року, була повідомлена, що розгляд такого здійснюється Личаківським районним судом м. Львова, повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явилась, явку в такі представника не забезпечила, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерувала, вину та факт вчинення правопорушення не заперечила, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зокрема, відповідно до пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Також згідно з підпунктом б) пункту 2.3 даних правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Окрім того, пунктом 10.9 таких визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25 червня 2021 року вбачається, що 25 червня 2021 року в м. Львові на вул. Винниченка, 10, о 7 год. вона їхала трамваєм з депо в сторону пл. Соборної маршрутом №3, бортовий номер 1195, коли вона під`їжджала до перехрестя пл. Митної не спрацювала стрілка колії, тому вона змушена була рухатися заднім ходом, щоб перемкнути стрілку вручну. Вказує, що подивилася в дзеркала заднього виду, перешкод не побачила, однак коли проїхала близько 20 м. до неї підійшов двірник, який повідомив, що вона здійснила наїзд на автомобіль, який виявився позаду трамваю, після чого вона побачила пошкоджений автомобіль «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 .

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року вбачається, що 25 червня 2021 року о 7 год. у м. Львові по вул. Винниченка, 10, він рухався на своєму автомобілі «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , з вул. Підвальної в сторону перехрестя пл. Митна вул. Личаківська у крайній лівій смузі, оскільки збирався повертати на вул. Личаківську, попереду його авто рухався трамвай №3, бортовий номер НОМЕР_1 . Перед перехрестям трамвай повністю зупинився, потерпілий на своєму авто також зупинився на відстані 3 м., однак раптово, з незрозумілих причин, водій трамваю почав здавати назад. Потерпілий вказує, що намагався уникнути ДТП та почав сигналити і здавати назад, здав на відстань біля 6 м., однак зіткнення уникнути не вдалось, свідком події став місцевий двірник.

Зі схеми місця ДТП від 25 червня 2021 року вбачається, що внаслідок ДТП в автомобіля «Mazda 6», р.н. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_3 , наявне пошкодження переднього бамперу (деформація), в трамваю «Tatra KT4-D», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , видимих зовнішніх пошкоджень не виявлено.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №264890 від 25 червня 2021 року, схемою місця ДТП від 25 червня 2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 25 червня 2021 року та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 25 червня 2021 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесяти чотирьох) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.