Справа № 529/921/21
Провадження № 3/529/259/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головою Великобудищанського споживчого товариства,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 7381 від 01.11.2021, складеного щодо ОСОБА_1 , який є головою правління споживчого товариства «Великобудищанське», якому належить магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_2 , останній допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 29.11.2021.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про дату розгляду справи належним чином та з огляду на приписи ст.268 КУпАП, розгляд справи проведено у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 155-1 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частиною 1 цієї статті, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до акта перевірки від 01.11.2021 встановлено, що суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО, а саме при продажу банки пива «Львівське» вартістю 24 грн. чек не набирався та не видавався. Також при продажу пачки цигарок у чеку від 21.10.2021 відсутній код згідно УКТЗЕД, а при реалізації пляшки вина вартістю 79 грн. від 29.10.2021 встановлена ціна яка є нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни.

Проте до протоколу особою, яка його складала не додано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 на посаді голови правління споживчого товариства, належність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по вул. Святомиколаївська, 1-Б в с. В.Будища Полтавського району Полтавської області до СТ «Великобудищанське». Також не має підтвердження, що до посадових обов`язків ОСОБА_1 , як голови правління, належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до практики ЄСПЛ у рішенні «Малофеєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Враховуючи, що до матеріалів справи не надано доказів того, що ОСОБА_1 , як голова правління споживчого товариства, є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є.Петренко