Справа №: 630/787/21
Провадження № 3/630/145/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Люботинського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

За змістом ст.. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256КупАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу-у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала,і особою,яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак протокол про адміністративне правопорушення № 2109/20-40-07-30 від 09 серпня 2021 року, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163- 3 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а міститься лише запис «відмовився/ не з`явився/сповіщено належним чином».

Тобто не зрозуміло чи ОСОБА_1 відмовився від підпису, чи не з`явився

Також в матеріалах, доданих до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні дані, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення, направлявся ОСОБА_1 оскільки другий примірник наявний в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І. В. Дем`яненко