Справа № 559/1497/21
Провадження № 3/559/667/2021
ПОСТАНОВА

10 вересня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

09.09.2021 від ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про направлення даної справи для розгляду за місцем його проживання або за місцем реєстрації автомобіля, обґрунтовує тим, що строк розгляду справи обмежений, місце розгляду значно віддалено від його місця проживання, а у разі розгляду справи у його відсутність будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись із поданим клопотанням та матеріалами справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 або за місцем реєстрації автомобіля для розгляду по суті.

Як вбачається із пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, які передбачені, зокрема ст. 123 КУпАП.

Стаття 276 частини 1, 2 КУпАП визначають, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 123 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, роз`яснено судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Суд зазначає, що у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» нічого не зазначено, а у графі вище "розгляд справи відбудеться" зазначено, що розгляд справи відбудеться у Дубенському міськрайонному суді.

Тобто, під час складання протоколу поліцейський СРПП Дубенського РВП Пославський В.В. спрямував останню для розгляду в Дубенській міськрайонний суд Рівненської області, тобто визначив підсудність, саме даний суд як суд, що має розглянути справу.

Будь-яких клопотань про необхідність ОСОБА_1 залучення захисника у справі, як вказано у клопотанні про направлення справи за підсудністю, до суду подано не було.

З огляду на вказане, враховуючи досліджені матеріали справи, суд вбачає відсутність підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для розгяду за місцем його проживання чи реєстрації транспортного засобу, а відтак у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 278 КУпАП,

постановив:

у клопотанні ОСОБА_1 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення для розгяду за підсудністю за місцем його проживання чи реєстрації транспортного засобу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук