Справа№ 328/2631/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-211340 д/н НОМЕР_1 , на автодорозі в с. Вишневе, не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення зі свійською твариною (коровою), чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаної ДТП не визнав та пояснив, що 20.09.2021 року, близько 09-30 години, він рухався на автомобілі ВАЗ-211340 д/н НОМЕР_1 , на автодорозі в с. Вишневе, з допустимою швидкістю руху, що не перевищувала 50 км/год, несподівано вискочила на проїжджу частину корова і з метою уникнення зіткнення з твариною він вжив заходи до екстреного гальмування та прийняв вправо, але не зміг уникнути даного зіткнення, було травмовано тварину, яка належить ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ-211340 д/н НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень (ліва передня фара, ліве переднє крило).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка утримує домашню тварину, зобов`язана супроводжувати домашню тварину поза місцями її постійного утримання. А також ця особа та особа, яка супроводжує домашню тварину зобов`язана забезпечити безпеку сторонніх людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною, безпеку дорожнього руху при проходженні з домашньою твариною біля транспортних шляхів і при їх переході шляхом безпосереднього контролю за її поведінкою, крім того фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.10.1 ПДРУкраїни.

Згідно ст. 124 КУпАП, особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу,що перевозиться, і стан транспортного засобу,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З огляду на надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , досліджені протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №250460 від 20.09.2021 року, рапорт про реєстрацію повідомлення про ДТП, довідку інспектора СРПП №3 Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схему місця ДТП, фотознімки місця ДТП, суд вбачає підтвердження факту того, що корова зненацька вибігла на проїжджу частину, а відтак водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзду на неї.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 КУпАП.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: