Справа № 162/560/21
Номер провадження 3/162/352/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняла, адміністративному стягненню не піддавалася,

за ч.1 ст.1632 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №206/03-20-18 від 07 вересня 2021 року вбачається: посадова особа ОСОБА_1 , керівник та головний бухгалтер Хлібокомбінату Любешівського вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в сумі 392,67 гривень (термін сплати 19 серпня 2021 року, сплачено 30 вересня 2021 року). Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи тощо.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 254-259 КУпАП, законною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення є складений відносно особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у встановленому порядку з дотриманням вимог закону протокол про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №206/03-20-18 від 07 вересня 2021 року некоректно вказано суть адміністративного правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_2 , а саме: дату подання платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб - 30 вересня 2021 року, не вказано місце подачі такого платіжного доручення та яким нормативним актом передбачено строки подання посадовою особою платіжних доручень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які б вказали на наявність такої установи як ОСОБА_3 , наприклад витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, відсутні документи, які б ствердили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - є посадовою особою ОСОБА_4 та займає посаду керівника і головного бухгалтера вказаної установи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність недоліків протоколу про адміністративне правопорушення №206/03-20-18 від 07 вересня 2021 року, які не можуть бути усунені в ході розгляду справи судом.

Разом з цим, в пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративне правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наявності зазначених вище недоліків, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки немає реальної можливості достовірно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надати належну оцінку обставинам справи, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1632 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення у відповідності до чинного законодавства.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гладіч Н.І.