Справа № 589/1913/21
Провадження № 3/589/792/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. з участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року 21 год. 03 хв. по вул. Фабрична в районі буд. 24, м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння - звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мовлення, поведінка, яка не відповідає обстановці, та від проходження огляду та встановлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем, його зупинили працівники поліції, які запропонували пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння. Він відмовився від медичного огляду, оскільки напередодні вживав "коноплю" і боявся, що при обстеженні встановлять цей факт та поставлять його на облік як особу, яка вживає наркотичні засоби.

Разом з цим, вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №213611 від 07.05.2021 року, складеному інспектором Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких складено протокол про адміністративне правопорушення та ОСОБА_4 пояснив, що вживав наркотичні засоби, керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції, погодився на їх пропозицію пройти огляд в медичному закладі, а в медичному закладі відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння 07.05.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від медичного огляду категорично відмовився.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, положення санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 просив відстрочити виконання постанови, оскільки у нього наразі відсутні кошти для сплати штрафу.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити, враховуючи наступне.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 необхідний час для збору коштів щоб сплати штрафу, суд вважає, що є підстави для відстрочки виконання постанови суду, оскільки останній на даний час не має можливості виплатити повну суму штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст .24,40-1,ч.1ст.130, ч. 2 ст. 126 ст.268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. .

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2021 року по справі №589/1913/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 17000 грн строком на 8 місяців.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2021 року в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу (якщо його не буде сплачено) рахувати протягом трьох місяців, з моменту закінчення строку встановленої відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт 5 ставок судового збору, 101, судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням №589/1913/21.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко