П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Хамник М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/12229/21 (провадження №3/308/6765/21) та №308/12230/21 (провадження 3/308/6766/21), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу серії ВАБ №234282 від 08.09.2021 встановлено, що 08.09.2021о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці нецензурно висловлювався та говорив образливі слова в бік поліцейських, на законну вимогу поліцейського УПП з/о ОСОБА_2 припинити правопорушення, висловлювався в грубій формі в бік поліцейського та не припиняв його законні вимоги. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ №234281 від 08.09.2021 встановлено, що 08.09.2021о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці: зупинка на площі Кирила і Мефодія, нецензурно висловлювався лайкою в бік поліцейського, чим порушив громадський порядок. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ст. 173 КУпАП

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ 234282 від 08.09.2021 та серії ВАБ №234281 від 08.09.2021, протокол про адміністративне затримання АА №034666 від 08.09.2021, пояснення ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції, постанову НАБ № 336678 по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, повідомлення, що надійшло зі служби 102, вид документа ЄО №19334 від 08.09.2021 та інші матеріали справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення не заперечував. Пояснив, що дуже поспішав з дружиною в лікарню, оскільки мав підвезти медикаменти, однак, працівники поліції не зважали на вказані обставини, здійснивши зупинку водія таксі на якому вони їхали в лікарню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст.185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Диспозиція ст.173 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП встановлена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 234282 від 08.09.2021 та серії ВАБ №234281 від 08.09.2021, протоколом про адміністративне затримання АА №034666 від 08.09.2021, поясненням ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, постанову НАБ № 336678 по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, повідомленям, що надійшло зі служби 102, вид документа ЄО №19334 від 08.09.2021, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34, 35, 40-1, 280, 283-284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/12229/21 (провадження №3/308/6765/21) та №308/12230/21 (провадження 3/308/6766/21), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. ст.185, 173 КУпАП, та присвоїти єдиний номер №308/12229/21 (провадження №3/308/6765/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник