Справа № 676/6464/21
Номер провадження 3/676/2586/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області матеріали справи, які надійшли від Відділу контролю за відшкодуванням ПДВ, управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шацьк Любомльського району Волинської області, жительки по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Модуль-Україна» в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Відділу контролю за відшкодуванням ПДВ, управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшов для розгляду по суті протокол №3855/22-01-18-05 від 28.10.2021 року та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «Модуль-Україна» ОСОБА_1 не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1. декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за липень 2021 року в сумі 25890 грн. та за липень 2021 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на 25890 грн., в порушення п.200.1, абз. «б» п.200.4 ст.200, абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями та п.5 розділу V Наказу МФУ від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкових звітностей з податку на додану вартість», зареєстрованого в МЮУ №159/28289 від 29.01.2016 року із змінами і доповненнями. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що вчасно подала декларацію і з виявленими порушеннями не згідна, бухгалтерський облік проводила у відповідності до передбачених законодавством вимог. Додала, що копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримувала, їй не зрозуміло суть адміністративного правопорушення, яке їй інкримінують, не вказано коли саме вона вчинила дане правопорушення і в чому воно полягає, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст. 251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на підставі Акту камеральної перевірки ТОВ «Модуль-Україна» №6-05/37863825 від 16.09.2021 року на головного бухгалтера ОСОБА_1 , складено протокол в якому відсутня дата вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, при викладенні у фабулі протоколу суті вчиненого адміністративного правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КУпАП не зазначено вичерпних анкетних даних особи, що притягується, відсутні відомості про час і місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також не вказано, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1 , як головним бухгалтером товариства особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Модуль-Україна».

Також, до матеріалів протоколу інспектором не додано документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ТОВ «Модуль-Україна», не зазначено її посадові обов`язки, як керівника бухгалтерського відділу, невиконання нею яких тягне відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Закон передбачає, що суд розглядає справу про адміністративне правопорушення у межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин і не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, у матеріалах справи відсутні будь які відомості вважати, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Поряд з цим, всупереч вимогам ст.251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення головним бухгалтером «Модуль-Україна» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, з урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку в ТОВ «Модуль-Україна», що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вина якої не може ґрунтуватись на припущеннях, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП в діях останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1, 247, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко