Справа № 713/1803/21
Провадження №3/713/994/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю потерпілого ОСОБА_1 , за участю ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 14.08.2021 року о 21-50 год. в с.Лекечі по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та коїв зіткнення з автомобілем марки Ауді 100, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , 14.08.2021 року о 21-50 год. в с.Лекечі по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків із застосуванням технічного засобу відеозапису, чим порушив п.2.9-а Правил дорожнього руху. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, підтримав письмові пояснення, де зазначив, що 14 серпня 2021 року знаходився в смт.Берегомет, де з друзями вживали спиртне. Приблизно о 21 годині вирішив їхати додому. Оскільки від вжитого спиртного знаходився в стані досить сильного алкогольного сп`яніння, та не міг керувати автомобілем, зустрівся з жителем с.Долішній Шепіт ОСОБА_3 , який попутнім транспортом добирався додому і запропонував йому сісти за кермо автомобіля і разом доїхати до с.Долішній Шепіт. Під час їзди сидів на передньому, пасажирському сидінні і дрімав. Через деякий час автомобіль зупинився. Зі слів ОСОБА_3 стало відомо, що сталась невеличка ДТП. Самої пригоди не бачив і не відчув. Коли вийшов з автомобіля, то між ним та власником автомобіля «Ауді» з яким сталось зіткнення, виникли непорозуміння, а в подальшому конфлікт. Через деякий час приїхали співробітники поліції. Всіх обставин спілкування з ними не пам`ятає. Ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення за ст.124 КУАП та ст. 130 ч.1 КУАП стало відомо, що пройшов обстеження на стан алкогольного сп`яніння та у відношенні нього складено два протоколи про адміністративне правопорушення. Де, на час його обстеження та складання протоколів, знаходився ОСОБА_3 , який керував автомобілем йому не відомо. Обстеження працівниками поліції проведено поза межами двох годин. В протоколі за ст.130 ч.1 КУАП зазначено, що він керував транспортним засобом о 23-56 год. 14.08.2021 року, а в протоколі за ст.124 КУАП о 21-50 год., за умови, що він автомобілем взагалі не керував, а зазначені події мали би відбутися в один час. Просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що 14.08.2021 року керував транспортним засобом марки Ауді в с.Лекече, Вижницького району, близько 21-50 год відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108. В темну пору доби точно сказати хто був за кермом автомобіля ВАЗ не може, на його думку було двоє осіб. Бачив ОСОБА_2 на пасажирському місці. Крім ОСОБА_4 інших осіб біля автомобіля та під час суперечки з ОСОБА_5 не бачив. Шкода відшкодована, претензій матеріального та морального характеру немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14.08.2021 року близько 21-00 год перебував на перехресті доріг в смт.Берегомет, до нього підійшов ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та попросив сісти за кермо його машини. Він погодився та проїжджаючи в с.Лекече його засліпили фари зустрічного автомобіля і відбулося зіткнення. Водій ОСОБА_1 і ОСОБА_6 почали суперечку і він вирішив піти додому.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №379497 від 15.08.2021 року,

протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 №379496 від 15.08.2021 року;

схемою місця ДТП від 14.08.2021 року;

поясненням ОСОБА_2 від 14.08.2021 року з даних якого вбачається, що останній 14.08.2021 року пояснив працівникам поліції, що 14.08.2021 року цілий день зловживав алкогольними напоями, після чого знаючи, що це заборонено законом сів за кермо свого автомобіля марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 та поїхав до магазину в с.Лекече, Вижницького району Чернівецької області, після чого вирішив повернутись до місця свого проживання та знову сів за кермо автомобіля поїхав в сторону с.Долішній Шепіт. Виїхавши на дорогу допустив зіткнення з автомобілем марки Ауді 100, д/н НОМЕР_3 ;

поясненням ОСОБА_1 від 14.08.2021 року з даних яких вбачається, що 14.09.2021 року о 21-30 год. їхав на своєму автомобілі марки Ауді 100, д/н НОМЕР_3 в с.Лекечі в сторону смт.Берегомет, Вижницького району Чернівецької області. На проїжджій частині транспортний засіб марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 допустив зіткнення з його транспортним засобом. В подальшому йому стало відомо, що автомобілем марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 керував ОСОБА_7 ;

поясненням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 14.08.2021 року

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2021 року прилад «Драгер, результат: 2,51 % проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.08.2021 року;

висновком приладу «Драгер», Alcotest 6810 від 14.08.2021 року (калібрування 28.09.2020 року) з даних якого вбачається, що результат тесту ОСОБА_2 2,51% проміле. ОСОБА_2 пройшов огляд о 23-55 год.

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №861549 від 14.08.2021 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. З постанови вбачається, що ОСОБА_2 14.08.2021 року о 21-50 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 , в с.Лекечі по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, в якого відсутній поліс обов`язкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою на такі дії особою, а саме, інспектором поліції, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

З дослідженого в судовому засіданні та долученого до матеріалів протоколу відеодиску, де наявний запис камери відео реєстратора поліцейських, вбачається, що ОСОБА_2 на місці зупинки у присутності свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, заперечень щодо результатів огляду не було. Будь яких пояснень з приводу керування транспортним засобом іншою особою не надавав.

В сукупності оцінюючи перелічені вище докази, які зібрані відповідно до вимог КУпАП та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», суд вважає їх належними та допустимими, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.ст.251, 280 КУпАП.

Відповідно п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також оформлення результатів такого огляду, врегульовано «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена спільним наказом МОЗ України та МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735. (надалі Інструкція).

Суд критично відноситься до пояснень та заперечення ОСОБА_2 стосовно того, що він не керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 , а за кермом був ОСОБА_3 , а також наданим показам ОСОБА_3 , що він керував транспортним засобом та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Пояснення ОСОБА_2 дані в судовому засіданні суд розцінює як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 на підтвердження своїх пояснень доказів не надав, дані покази суперечать показам потерпілого в частині його присутності на місці ДТП.

Посилання ОСОБА_2 на порушення вимог ст.266 КУпАП щодо здійснення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 за межами двох годин, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №861549 від 14.08.2021 року працівниками поліції ОСОБА_2 14 серпня 2021 року о 22-00 год. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП. Згідно постанови вбачається, що ОСОБА_2 14.08.2021 року о 21-50 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, д/н НОМЕР_2 , в с.Лекечі по вул.Центральній, Вижницького району Чернівецької області, в якого відсутній поліс обов`язкового цивільного страхування власників наземних транспортних засобів.

Таким чином поліцейський встановив особу водія ОСОБА_2 при винесенні постанови Серія БАБ №861549 від 14.08.2021 року та під час цього виявив у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого поліцейським було фактично встановлено підстави для здійснення огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння згідно ст.266 КУпАП. Огляд здійснено 14.08.2021 року о 23-55 год., тобто в межах двох годин. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не оспорив та не заперечував в суді. Доказів оскарження та скасування даної постанови суду не надано.

Посилання ОСОБА_2 на те, що в протоколі за ст.130 ч.1 КУпАП зазначено годину вчинення 23-56 год. і є підставою для закриття провадження по справі, суд розцінює критично. Дано описка поліцейського є очевидною, час вчинення правопорушення встановлено судом о 21-50 год. на підставі об`єктивно та всебічно досліджених судом матеріалів справи.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції передбаченої ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, та наявні данні про особу правопорушниці. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.1, 9, 36 ч.2, 40-1, 124, 130 ч. 1, 245, 221, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454,00 (Чотириста п`ятдесят чотири) гривні до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. А. Кибич