Справа № 182/7897/21
Провадження № 3/0182/3146/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Грозний РФ, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі: особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої - ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.11.11.2021 о 08-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, повідомив, що дійсно декілька разів висловився на дружину лайливими словами, оскільки вона його обізвала також, однак жодного насилля у відношенні неї не скоював, сварка розпочалась через вживання ним алкоголю, наразі він намагається лікуватися від залежності та не п`є.

4.Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно між нею та співмешканцем була сварка. ЇЇ обурив факт перебування чоловіка у стані алкогольного сп`яніння з самого ранку, вона кричала на нього, а він на неї, тому вона вирішивши провчити його та викликала поліцію, однак не думала, що все так закінчиться. У момент взаємних образ при сварці вона не відчувала жодного насилля відносно неї з боку співмешканця, просила суд ОСОБА_1 не притягати до відповідальності.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

5.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

6.Згідно із ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст. 256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ398071 від 11.11.2021 року, копії рапорту про отримання заяви та зареєстровано ЄО за №30437 від 11.11.2021; копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 11.11.2021, копією письмових пояснень потерпілої та ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.11.2021, згідно якого поліцейським визначено низький рівень небезпеки, вказані матеріали справи фактично не визнаються ОСОБА_1 .

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного, фізичного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

11.З матеріалів справи та показів сторін вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була сварка на ґрунті вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв (див. п.3,4).

12.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи не містять, особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення в супереч вимогам КУпАП не розкрито суть правопорушення (його об`єктивну сторону).

13.Крім того, сторони не заперечували наявний конфлікт, наявність сварки та висловлювання нецензурної лайки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, однак сама по собі сімейна сварка із нецензурними висловлюваннями на адресу одного з подружжя не утворює склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім того потерпіла відмовилась від заявленої нею заяви.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

16.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність гр. ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

17.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак