ЄУН № 336/2067/21
пр. № 3-в/336/66/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась з поданням, в якому зазначила, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 08.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

28.04.2021 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду та направлено виклик на 06.05.2021 року з метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення.

На виклик ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому його було викликано повторно на 14.05.2021 року.

Однак, ОСОБА_1 до органу пробації знову не з`явився, тому 17.05.2021 року були надіслані відповідні запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаним у постанові місцем проживання.

18.05.2021 року за адресою, вказаною у постанові суду, як адресою місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 був здійснений вихід, під час якого вдома застати правопорушника не вдалось, тому був залишений виклик на ім`я ОСОБА_1 на 19.05.2021 року, за яким він не з`явився.

В подальшому, 20.05.2021 року був з`ясований контактний телефон ОСОБА_1 , та він був викликаний до УОзПП на 21.05.2021 року, та знову за викликом не з`явився.

24.05.2021 року до органу пробації з`явилась ОСОБА_2 (мати ОСОБА_1 ), яка повідомила, її син дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виклики до органу пробації отримував та про необхідність явки обізнаний. Однак не з`являється через те, що вважає себе безкарним через інвалідність ІІІ групи, постійно вживає спиртні напої, ображає мати фізично та морально. Призначене синові, з його слів, стягнення не вважає за покарання та не буде відбувати призначені години громадських робіт. Також були надані документи, а саме копію паспорта та пенсійного посвідчення ОСОБА_1

23.06.2021 року органом пробації з`ясовано, що ОСОБА_1 продовжує ухилятись від відбування покарання, зловживає спиртними напоями та ображає матір.

11.08.2021 року був здійснений вихід за адресою місця проживання правопорушника, під час якого ОСОБА_1 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що відбувати громадські роботи, призначені постановою суду, відмовляється, оскільки є інвалідом з дитинства ІІІ групи, згоден сплатити штраф замість відпрацювання.

Таким чином, ініціатор подання вважає дії ОСОБА_1 , які проявились у небажанні відбувати стягнення у виді громадських робіт, свідчать про ухилення від відбування громадських робіт.

За ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Проте, ініціатором подання не доведено обставин, що дають підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про можливість та достатність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, отже судом було застосовано стягнення, з урахуванням вимог КУпАП, а небажання ОСОБА_1 відбувати призначене судом стягнення не є підставою його заміни, тому не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк