Справа № 579/2077/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Десна», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2964/12/18-28-07-01 від 19 листопада 2021 року в ході проведення планової перевірки було встановлено, що директор ТОВ «Десна» ОСОБА_1 веде податковий облік з порушенням, в результаті чого занижено ПДВ у зв`язку з не нарахуванням податкового зобов`язання по операціях з використанням ПММ (талонів) не у господарській діяльності на загальну суму 287 554 грн., чим порушено п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, абзац «г» п.198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 зі змістом протоколу погодився, власну провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та письмовими матеріалами справи:

- протоколом № 2964/12/18-28-07-01 про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2021 року (а.с. 2);

- наказом № 06/1 від 06.02.2017 року та додатковою угодою до Контракту від 06.02.2012 року про виконання ОСОБА_1 обов`язків директора ТОВ «Десна» (а.с.3, 4)

- актом від 08.10.2021 року № 5109/18-28-07-01-07/03779596/86 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна» (а.с.16-36).

Таким чином, директор ТОВ «Десна» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.163-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець