Спарва№ 308/8270/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126, ч.10 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП справа №308/8270/21 (провадження №3/308/4941/21), ч.10 ст. 121 КУпАП справа №308/8277/21 (провадження №3/308/4948/21) та за ч. 1 ст. 121 КУпАП №308/8273/21 (номер провадження 3/308/4944/21), з огляду на вказане, те що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, вважаю за доцільне проводити спільний розгляд справ.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №268952 від 19.06.2021 року вбачається, що 19.06.2021 о 22 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Тельмана, 38, водій керував тз, який не мав права керування транспортним засобом, не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №268953 від 19.06.2021 року вбачається, що 19.06.2021 о 22 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Тельмана, 38, водій керуючи тз перевозив дитину зростом менше 145 см., менше ніж 12 років, у транспортному засобі без використання дитячої утримуючої системи, автокрісла, що дає змогу пристебнути дитину, чим порушив вимоги п. 21.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.10 ст. 121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №268951 від 19.06.2021 року вбачається, що 19.06.2021 о 22 год. 15 хв. в м. Ужгород, вул. Тельмана, 38, водій керуючи тз у якого не горіла ліва фара в темну пору доби, чим порушив п.п. 13.4, 13 в., в режимі ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.п. 31.4.3в ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився повторно, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань не подавав. Слід зазначити, що повідомлення про дату та час судового засідання ОСОБА_1 , повідомлявся як поштовим зв`язком так і шляхом направлення смс повідомлень на мобільний номер телефону, а також оголошення про його виклик в судове засідання було розміщено на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області веб-порталі Судової влади України.

Таким чином судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії

Відповідно до п. 21.11 ПДР, забороняється перевозити:

а) пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла;

б)дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортних засобах без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу; на задньому сидінні мотоцикла та мопеда, крім: транспортних засобів, що здійснюють регулярні, регулярні спеціальні та нерегулярні пасажирські автобусні перевезення, за умови дотримання встановлених цими Правилами обмежень швидкості руху; спеціалізованих санітарних автомобілів бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, оперативних транспортних засобів Міноборони, МВС, Національної поліції, ДСНС, Держприкордонслужби, Служби безпеки, Управління державної охорони під час виконання ними невідкладного службового завдання;

в) дітей до 16-річного віку в кузові будь-якого вантажного автомобіля;

г)організовані групи дітей у темну пору доби.

Відповідно до п. 31.4. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

зокрема п. 31.4.3.в щодо зовнішніх світлових приладів, а саме якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 10.ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил перевезення дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно матеріалів справі ОСОБА_1 , керував тз ВАЗ 21011 НОМЕР_1 в м. Ужгороді по вул. Тельмана, 38, 19.06.021 о 22 год. 15 хв., при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, перевозив зростом менше 145 см., менше ніж 12 років, у транспортному засобі без використання дитячої утримуючої системи, автокрісла, що дає змогу пристебнути дитину, окрім того, у вказаного автомобілю не горіла ліва фара в темну пору доби, чим порушив п.п. 13.4, 13 в., в режимі ближнього світла фар.

З огляду на вказане, вважаю що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 стт.126, ч.10 ст. 121, ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності: ДПР 18 №268952 від 19.062021, ДПР 18 №268953 від 19.06.2021, ДПР 18 №268951 від 19.06.2021,рапортом інспектора УПП в Закарпатській області ДПП Яворської А.В.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 , своїм правом не скористався, до суду для надання пояснення не зявився, у матеріалах справи пояснення останнього відсутні.

Відповідно до ст. 13КУпАП: до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому не виповнилося 18 років, який є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, відсутності відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.ч. 1,10 ст.121 , ч. 2 ст. 126 ч.2, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП справа №308/8270/21 (провадження №3/308/4941/21), ч.10 ст. 121 КУпАП справа №308/8277/21 (провадження №3/308/4948/21) та за ч. 1 ст. 121 КУпАП №308/8273/21 (номер провадження 3/308/4944/21), об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 308/8270/21 (номер провадження 3/308/4941/21).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.10 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош