Справа №: 272/863/21
Провадження № 3/272/473/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

не працюючого, пенсіонера,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною шостою ст. 121 КУпАП вчинив ті самі дії за наступних обставин:

18.08.2021 року о 10 год. 56 хв. ОСОБА_1 на а/д с.Тарасівка-с.Лісівка керував мопедом Spark, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 "в" ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не мав коштів та можливості зареєструвати мопед, зазначив, що здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом ІІ групи, просив врахувати сімейні обставини, матеріальний стан та суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6, ст.126 ч.1, ст.122 ч.1 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП, відеофіксацією вчиненого правопорушення, копією паспорта, довідкою Андрушівської міської ради, довідкою МСЕК, копією паспорта ОСОБА_2 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, його наслідки та особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, а також те, що його дружина ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи за якою він здійснює догляд, його матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб