Справа № 361/8758/21
Провадження № 3/361/5906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., за участі прокурора Щербатюк Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_1 , якого, відповідно до витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області № 116 о/с від 30.04.2021, 05.05.2021 звільнено зі служби в поліції на підставі п. 7 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію», зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше двадцяти днів з дня, коли дізнався про таке припинення, тобто до 0 годин 02.06.2021. При цьому, згідно з відомостями з Реєстру, таку декларацію ОСОБА_1 подав лише 04.07.2021 о 13 годині 09 хвилині, тобто несвоєчасно.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в МЮУ 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами) та від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в МЮУ 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами), та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, розкаявся, пояснив, що допустив несвоєчасне подання декларації з власної необачності. Умислу приховувати свої доходи та майно не мав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора Щербатюк Ю.Л., яка за умови визнання ОСОБА_1 вини вважала за доцільне призначити йому мінімальний штраф, передбачений санкцією статті, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією,передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 53/2021 від 28.09.2021; повідомленням начальника ГУНП в Київській області № 1400/109/01/38-21 від 04.06.2021 про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; роздруківкою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 04.07.2021; копією витягу з наказу ГУНП в Київській області № 25 о/с від 25.01.2021 по особовому складу; копією витягу з наказу ГУНП в Київській області № 116 о/с від 30.04.2021 по особовому складу; копією присяги на вірність Українському народові ОСОБА_1 від 14.08.2020; копією рапорту ОСОБА_1 про звільнення від 08.04.2021; копією рекомендацій для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Закону України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, відповідно до яких ОСОБА_1 був ознайомлений та зобов`язався в строк до 02.06.2021 подати відповідну декларацію; копією пам`ятки-ознайомлення від 23.04.2021; копією подання про присвоєння спеціального звання поліції; скріншотами поданих декларацій ОСОБА_1 та його декларації ,поданої 04.07.2021 о 13 годині 09 хвилині.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує правопорушення, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючисьп. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.