Номер провадження 3/521/9015/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 жовтня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 749309:

06 вересня 2021 року о 14 годині 05 хвилин, за адресою: місто Одеса, Олексіївська площа, неповнолітня ОСОБА_2 палила тютюнові вироби в громадському місці.

За даним фактом інспектором відносно неповнолітньої ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 1751 ч 1 КпАП України, яка передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Судовий виклик та явка учасників:

Неповнолітня ОСОБА_2 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлена не була.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:

Дослідивши та проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно неповнолітньої ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 245 КпАП України вбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 палила тютюнові вироби на площі Олексіївська у місті Одесі, разом з тим вказане місце не є забороненим.

Так відповідно до вимог ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від №2899-IV, забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під`їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Тобто, виходячи зі змісту вищевказаного Закону, місце де курила тютюнові вироби ОСОБА_2 не є забороненим.

Крім того, під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що в ній містяться протокол про адміністративне правопорушення, рапорт від 06 вересня 2021 року, пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 які відібрані за відсутністю батьків, що є істотним порушенням прав та інтересів неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Участь батьків або інших законних представників при отримані пояснень у неповнолітньої особи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є на думку судді обов`язковим, оскільки неповнолітній в силу свого віку та розвитку не здатний обґрунтовано та мотивовано довести обставини, які з ним відбулись, зовнішню обстановку та внутрішній свій стан під час подій, які інкримінуються співробітниками поліції неповнолітньому. Неспроможний неповнолітній і розумно довести до співробітника поліції свою правову позицію. Окрім того, отримання пояснень у неповнолітнього без батьків, є не тільки грубим порушенням прав особи, але й свідчить про певне небажання співробітників поліції забезпечити справу допустимими доказами.

Що стосується процедури складання протоколу, співробітники поліції не долучили до матеріалів справи пояснення батьків неповнолітнього або осіб, що їх заміняють, з метою встановлення психофізіологічного стану неповнолітньої особи, умов життя та виховання, наявність осіб, які негативно впливають на її розвиток та особистість.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судовий збір, положення закону яким керувався суддя.

Закриваючи провадження у справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 277 КпАП України, - суддя

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Провадження у справі відносно неповнолітньої ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. В. Іщенко