ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресом: АДРЕСА_1 ,, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 12.05.2021 р. о 23 год. 30 хв., керував автомобілем «Mazda» д/н НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 21 в м. Харкові, що має технічну несправність, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, яке було вчинено повторно протягом року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник ОСОБА_1 адвокат Лисаченко Є.М., у судовому засіданні просив суд закрити провадження по дійсній справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, доведеною повністю.
З урахування викладеного, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП, судом було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Лисаченка Є.М., про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Разом з цим, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Дане правопорушення мало місце 13.05.2021 р., тобто більше 3 місяців назад, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.
На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-