П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 26.02.2021 року, виданий органом 2121,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2021 року о 22 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Словацької Республіки, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено не заявлені під час усного опитування товар іноземного виробництва, а саме: мотоцикл марки «Yamaha», VIN: не встановлено, номер рами: не встановлено, рік випуску: встановити неможливо, об`єм двигуна 0.125 м. куб.

Виявлений мотоцикл гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість товару, гр. України ОСОБА_1 не надав, однак при усному опитуванні зазначив, що вартість даного мотоциклу 4000 Чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2021 року становить 5000, 40 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_1 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: мотоцикл марки «Yamaha», VIN: не встановлено, номер рами: не встановлено, рік випуску: встановити неможливо, об`єм двигуна 0.125 м.куб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду на надходили.

Суддя вважає, що подальше перенесення розгляду справи може призвести до безпідставного її затягування, а тому, дана справа розглянута у відсутності гр. ОСОБА_3 за наявними в ній матеріалами.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відтак, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Суддею встановлено, що 24.07.2021 року о 22 год. 46 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Словацької Республіки, де перебував у приватних справах, в Україну. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено не заявлені під час усного опитування товар іноземного виробництва, а саме: мотоцикл марки «Yamaha», VIN: не встановлено, номер рами: не встановлено, рік випуску: встановити неможливо, об`єм двигуна 0.125 м. куб. Виявлений мотоцикл гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Документів, що підтверджують вартість товару, гр. України ОСОБА_1 не надав, однак при усному опитуванні зазначив, що вартість даного мотоциклу 4000 Чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 24.07.2021 року становить 5000, 40 грн.

Статтею 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч.5,6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0976/30500/21 від 24 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2021 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.07.2021 року, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці Риган В.І., актом проведення зважування, іншими матеріалами справи.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто останній порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема переміщував через митний кордон України через «зелений коридор», товарів, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме штраф з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1,283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0967/30500/21 від 24 липня 2021 року, а саме: Мотоцикл марки «Yamaha», VIN: не встановлено, номер рами: не встановлено, рік випуску: встановити неможливо, об`єм двигуна 0.125 м. куб., у кількості 1 штука.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул