П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участі адвоката Гамова В.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мукачеве Закарпатської області, військовослужбовця 3 прикордонного загону ім. Героя України Євгенія Пікуса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу СхРУ № 223767 від 05 жовтня 2021 року, 30 серпня 2021 року з 08 год. по 16 год. на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження, а саме: провів інструктажі водіїв, про що проставив відповідні підписи в « ОСОБА_2 інструктажу та контролю руху машин, які виїжджають за межі частини (гарнізону), чим порушив вимоги статей 1, 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, п. 5 розділу V наказу МВС України від 18.07.2017 № 595 Про затвердження Інструкції про порядок використання автомобільної та бронетанкової техніки в ДПСУ в мирний час» абз. 3 п. 6 Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.12.2020 № 2634-АГ «Про організацію експлуатації транспортних засобів та спеціальної техніки», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-14 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним письмово.
В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Гамов В.В. підтримав свого підзахисного та просив суд, закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Гамова В.В. та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип судочинства - презумпцію невинуватості, відповідно до якого особа, яка притягується до відповідальності може бути визнана винною і покараною лише за умови, якщо її вина буде доведена в передбаченому законом порядку і встановлена рішенням суду. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування на особу, яка притягується до відповідальності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП настає у разі вчинення діяння передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 172-14 КУпАП, відповідальність настає у разі перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень.
Як вбачається з протоколу СхРУ № 223767 від 05 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 перевищив свої службові повноваження, а саме: провів інструктажі водіїв, про що проставив відповідні підписи в « ОСОБА_2 інструктажу та контролю руху машин, які виїжджають за межі частини (гарнізону).
При цьому до матеріалів справи не надано жодного доказу (Інструкції, Статуту, наказу, копії з «Книги інструктажу та контролю руху машин, які виїжджають за межі частини (гарнізону)), який би підтверджував, що ОСОБА_1 перевищив свої повноваження, а також не залучено жодного свідка, про свідчить відмітка в протоколі.

З огляду на наведене, суд вважає, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження поза розумними сумнівами факту перевищення ОСОБА_1 своїх службових повноважень. в зазначений в протоколі час. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Отже, викладені у протоколі обставини не мають належного доказового забезпечення, а це породжує об`єктивний сумнів у їх відповідності фактичним обставинам справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачиться на її користь, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, не доведений, тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-14, 221, 247 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін