Справа № 645/6970/20>
Провадження № 3/645/1689/21>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, громадянку України, працюючу реалізатором у магазині «Посад», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310403 від 23 листопада 2020 року, 04.11.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання не приділила достатньої уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, який 04.11.2020 року в 14 год. 00 хв. людині наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 2014 року народження.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП підчас підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310403 від 23.11.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі посадовою особою не заповнені графи щодо свідків, потерпілих, не вказано відомостей про їх наявність чи відсутність, відсутні пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення або відмова від них.

Проте, на окремому аркуші містяться пояснення ОСОБА_1 щодо конфлікту з сином ОСОБА_4 , без зазначення повних анкетних даних, від 23.11.2020 року. При цьому, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5 , яка надала пояснення, щодо подій за участю її сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що мали місце 21.10.2020 року.

З огляду на зазначене, необхідно усунити зазначені розбіжності, що маються в матеріалах справи.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП виражається у таких діях: 1)ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. При цьому суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є банкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідност.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

До протоколу не додано жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 , 2014 року наро народження перебував у медичному закладі, з зазначенням часу перебування та відповідного діагнозу, який був встановлений відповідним медичним працівником та в подальшому знайшов своє відображення в протоколі.

В протоколі відсутній перелік документів, які додані до нього у якості додатків.

До протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином відповідною посадовою особою та не зазначено про відповідність їх оригіналам.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завіреної копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , 2012 року народження, в якому зазначені відомості, щодо батьків дитини і з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ у справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на до оформлення.

Враховуючи те, що матеріали справи не містить всіх необхідних відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суд не має можливості в повному обсязі з`ясувати обставини правопорушення та забезпечити своєчасне виконання постанови.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На основі викладеного і керуючись статтями 184, 245, 256, 278, 251 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -