Справа № 646/2914/21
№ провадження 3/646/1149/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Іраку, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.04.2021 року о 01-35 год. у м.Харкові на пр.Московський, 10/12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідність, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не з`явився і в 3 попередні судові засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №127883 від 19.04.2021р., який був складений інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 УПП в Харківській області лейтенантом поліції Трушковим А. У зазначеному протоколі, який відповідає вимогами ст.256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, зазначено відомості про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , містить підписи цих свідків та особи, що склала протокол, а також зафіксована відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Це направлення складене 19.04.2021р. стосовно ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я (КНП ХОР ОНД), згідно з яким огляд на стан сп`яніння не проводився. Вказане направлення підписане інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Трушковим А.А.;

-Рапортом інспектора інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Трушкова А.А на ім`я начальника Управління патрульної поліції в Харківській області від 19.04.2021р. про те, що під час несення служби у складі екіпажу 19.04.2021р. ними був зупинений автомобіль Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння;

-Письмовими пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 19.04.2021р. в його присутності водій автомобілю Mazda, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД.

-Аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

- Перегляним відеозаписом, який міститься на диску, долученому до протоколу. На вказаному диску містяться файли, на яких зафіксована відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у присутності двох свідків; відмова водія від підписання протоколу;

-Копією постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 29.12.2020 року у справі № 638/16757/20, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-Копією постанови Комінтернівського районного суду м.Харкова від 05.03.2021 року у справі № 641/56/21, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-Довідкою про повторність, складеною інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сухробовим Р.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно з частиною 3 статті 130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

При цьому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким він керував, не належить йому на праві приватної власності.

Відповідно до абз. 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд позбавлений можливості застосувати поряд зі штрафом стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 130, ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С.Блага