Провадження № 3/161/5263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТзОВ «БУДМЕТ ГРУП», адреса: 43025, Волинська область,м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67а, офіс 7, ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №217/03-20-18-08 від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , як керівник ТзОВ «БУДМЕТ ГРУП», несвоєчасно подав декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року, а саме при граничному терміні подання 09 серпня 2021 року, подав її 10 серпня 2021 року. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що ним вчасно було подано податкову декларацію. На підтвердження своїх доводів суду надав податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року у якій зазначена дата 09.08.2021 року, на підтвердження того, що ним було надіслано вищевказану декларацію також додано витяг з системи обміну електронними документами M.E.Doc, в якому вказано дату підпису документа - 09.08.2021 року, крім того у витягу міститься графа «очікується доставка» та вказано дату та час 09.08.2021 року 21:51 год., відтак вважає що ним дотримано граничних термінів подання декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено і це підтверджується письмовими матеріалами, що 16 вересня 2021 року посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області Коломиєм В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення №217/03-20-18-08. Із змісту протоколу вбачається, що керівником ТзОВ «БУДМЕТ ГРУП» ОСОБА_1 несвоєчасно подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя 2021 року, при терміні подачі 09 серпня 2021 року відповідно подано 10 серпня 2021 року.

За загальним правилом квартальну Декларацію потрібно подати відповідному податковому органу протягом 40 к. дн., що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (пп. 49.18.2 ПКУ).

Згідно із ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

На переконання суду, подані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , витяг з системи обміну електронними документами M.E.Doc щодо подання декларації з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року, в якому вказано дату підпису документа - 09.08.2021 року та дату проставлення печатки - 09.08.2021 року, та сама податкова декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021 року яка датована 09.08.2021, крім того у витягу міститься графа «очікується доставка» та вказано дату та час 09.08.2021 року 21:51 год. є підтвердженням того, що ним дотримано граничного терміну подання такої декларації.

Суд також зауважує, що зі змісту Квитанція №2 вбачається, що документ доставлено до ГУ ДПС у Волинській області 10.08.2021 року о 01:44:58 год. Однак дана обставина жодним чином не свідчить про протиправну поведінку ОСОБА_1 , оскільки він як посадова особа ТзОВ «БУДМЕТ ГРУП» вчасно направив (подав) до контролюючого органу податкову декларація з податку на прибуток підприємства за І півріччя 2021, сама по собі Квитанція №2 свідчить лише про факт отримання документу, а не його подання.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оскільки з матеріалів справи не можна зробити висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому дана адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук