Справа № 189/1043/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.09.2021 смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, студент ВПУ №75, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 року о 21.40 год., водій ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. Соборна керуючи мопедом VIPER ACTIVE б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MASTER д/н НОМЕР_1 , який зупинився попереду. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 02.08.2021 року о 21.40 год., водій ОСОБА_1 в смт. Покровське по вул. Соборна керував мопедом VIPER ACTIVE б/н, не маючи водійського посвідчення, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 07.09.2021 року справи про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження під загальним номером 184/1043/21, номер провадження 3/184/393/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак надав клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення.

Дослідивши справу про адміністративні правопорушення, клопотання ОСОБА_1 , суддя дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до ст.124 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №482734 від 05.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №482735 від 05.08.2021 року, рапортом ЧЧ ВП №5 СРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.08.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.08.2021 року, схемою місця ДТП, фототаблицею, поясненнями.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ст. ст. 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 124 та 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень є: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП - вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що відповідає положенням ст. 24-1 КУпАП.

Що стосується поданого ОСОБА_1 клопотання про повернення матеріалів справи на дооформлення, то таке клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 283, 284, 124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі через Покровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова