14.09.2021
Справа № 331/3244/21
Провадження № 3/331/1376/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2021 року о 22 годині 24 хвилин біля будинку № 35, розташованого по вул. Українська в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotester Drager 6820». Результат: 2,50% проміле. Тест №838. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник- адвокат Лихосенко Є.О., провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що правопорушник з дружиною їхав з Вільнянську, дружина була за кермом та зупинила авто на узбіччі по вул. Українській, оскільки вони помітили, що у транспортного засобу з`явились проблеми зі світлом. Він одразу став ремонтувати світло та пересів на сидіння водія, а дружина в цей час пішла до аптеки. Саме у вказаний момент під`їхали патрульні поліцейські та стали перевіряти документи, виявили ознаки сп"яніння та запропонували пройти обстеження, на що він погодився, після чого склали протокол про адміністративне правопорушення . В цей момент він був дуже злий та почав лаятись, тому що вважав дії поліцейських несправедливими. Зазначає, що дружина знаходилась в аптеці приблизно двадцять хвилин, а коли вона повернулась, то поліцейські вже не хотіли сприймати її пояснення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що саме вона була за кермом автомобіля у той день, коли вони з чоловіком прямували з Вільнянську до Запоріжжя, однак несподівано для них в транспортному засобі стало гаснути світло. Вони зупинились по вул. Українській, та чоловік одразу зайнявся ремонтом світла в авто. Вона в цей час пішла шукати аптеку, що зайняло приблизно тридцять хвилин, так як у нічний час аптеки були зачинені. Однак, коли повернулась на місце зупинки авто, побачила як на її чоловіка ОСОБА_1 патрульні поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення, одразу почала обурюватись та лаятись та викликала 102, однак поліцейські не чули її зауважень. Вказує на те, що водійське посвідчення отримала 02.12.2020 року, тому мала право керування автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною першою 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розділом другим Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

У судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 049073 від 05.06.2021 року;

- довідку старшого лейтенанта поліції Горипавловського І., згідно якої ОСОБА_1 був документований посвідченням водія НОМЕР_2 від 04.02.2020 року;

- результат тесту газоаналізатора «Драгер» № 838 від 05.06.2021 року, згідно якого результат позитивний 2,50 проміле;

- акт огляду на стан сп`яніння, проведений на місці зупинки, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено позитивний результат тесту газоаналізатора «Drager Alcotester»;

- рапорт капрала поліції Тригуб А. від 05.06.2021 року щодо обставин зупинки транспортного засобу «ВАЗ21103», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ;

- направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 05.06.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода;

- витяг з підсистеми "Адмінпрактика" щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху;

- відеозапис подій, на якому зафіксовано, що 05 червня 2021 року о 22.24 годині на проїзній частині з включеними габаритами стоїть автомобіль ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 . На водійському сидінні знаходяться чоловік, до нього підходять працівники поліції та повідомляють, що в автомобілі не горить лампа та мерехтить під час руху по нерівній дорозі. Водій погоджується, далі надає патрульним поліцейським документи, які дістає із власної сумки. Далі водієві пропонують пройти обстеження, на яке він погоджується, результат газоаналізатору виявляється позитивним, працівники поліції складають протокол. Водій не заперечує та погоджується, щоб на нього складали протокол. Поліцейські повідомляють, що подальший рух заборонено та необхідно знайти тверезого водія. Після чого водій починає наполегливо дзвонити невідомій особі. Через 30 хвилин працівники патрульної поліції зачитують протокол. О 23 годині 03 хвилини на відеозаписі з`являється дружина правопорушника, починається сварка між усіма особами, які наявні на місці зупинки. ОСОБА_3 вимагає повідомити йому причину зупинки, дружина його заспокоює.

Так, дослідивши усі докази у їх сукупності, враховуючи, що під час проведення огляду водія проводився відеозапис, порушень працівниками поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 суддею не встановлено. За таких обставин суддя вважає докази у справі належними та допустимими.

Доводи правопорушника ОСОБА_1 та його представника - адвоката Лихосенка Є.О., про те, що на момент зупинки транспортного засобу за кермом знаходилась дружина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд відкидає, оскільки на відеозаписі працівників патрульної поліції, який був оглянутий в судовому засіданні, зафіксовано, що поліцейські підходять до автомобіля одразу після його зупинки, за кермом автомобіля знаходився безпосередньо ОСОБА_1 , інших осіб у салоні автомобіля не було. При цьому ОСОБА_1 без будь-яких заперечень факту керування транспортним засобом надає поліцейським документи на автомобіль, які зберігаються при ньому у власній сумці, та проходить тест на вміст алкоголю. На протязі усього відеозапису жодних заперечень щодо факту керування ним транспортним засобом ОСОБА_1 не висловлює, навпаки, намагається отримати пояснення з приводу причини його зупинки.

Також, суддя не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , оскільки вона є зацікавленою у ході розгляду справи особою (дружиною водія) та з огляду на те, що вона з"являється на відеозаписі лише через 30 хвилин після спілкування поліцейських із водієм та не зазначає нічого з приводу керування нею транспортним засобом.

Таким чином, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником, судовий збір стягується примусово.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова