overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №588/804/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 33/816/392/21 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Осьмак Я.В., розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Осьмак Я. В. на постанову Тростянецького районного суду Сумської області від 17 червня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курячівка Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити адвокату Осьмак Я.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17 червня 2021 року.

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17 червня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу захисника Осьмак Я.В на цю постанову - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 13 вересня 2021 року о 08.35 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2021 року о 18 год. 43 хв., в м. Рівне перехрестя вул. Кн. Володимира/Шухевича, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dacia Sаndero державний номерний знак НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималась безпечної дистанції в результаті здійснила зіткнення з транспортним засобом Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому адміністративному правопорушенні і дала показання, аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 314198 від 30.08.2021 року, схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними на місці вчинення ДТП, поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Справа №: 653/1824/21
Провадження № 3/653/1145/21
У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі № 653/1824/21 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання по даній справі призначено на 14.09.2021 року о 15.30 год.

На адресу суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій він просить суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасника справи, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення участі потерпілого ОСОБА_1 в судовому засідання, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1) - задовольнити.

Керуючись ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Участь потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 14.09.2021 року о 15.30 год, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 265/6642/21
Провадження № 3/265/2222/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., вивчивши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколів про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч. 2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

01 вересня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з додатками (справа № 265/6644/21, провадження № 3/265/2223/21, справа № 265/6642/21, провадження № 3/265/2222/21).

Вивчивши вказані протколи, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2 КУпАП (справа № 265/6644/21, провадження № 3/265/2223/21, справа № 265/6642/21, провадження № 3/265/2222/21) об`єднати в одне провадження;

справі присвоїти № 265/6642/21, провадження № 3/265/2222/21;

справу призначити до розгляду на 18 жовтня 2021 року о 09-15 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/756/6488/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в КНП КЗ КОР «КОЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.06.2021 року близько 17 год. 10 хв. в м. Києві по Гостомельському шосе в напрямку м. Ірпінь, керуючи транспортним засобом Alfa Romeo Giulietta, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції, чим спричинила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який в подальшому некеровано здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata Fe, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир транспортного засобу Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнає, щиро кається та просить її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 202786 від 29.07.2021 року, схемою пригоди, довідкою про результати перевірки по рапорту (ЖЄО 34205 від 29.06.2021 року), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями, які узгоджуються між собою та свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 ПДР, що спричинило ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 758/7447/21
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Петров Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 387498 та ВАБ № 386722 від 21.05.2021 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ.

ОСОБА_1 працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до суду доставлено не було та явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечено.

За таких обставин Подільський районний суд міста Києва, позбавлений можливості здійснити розгляд справи у визначені законодавством терміни.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що недоставлення до суду працівниками Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до відповідного органу.

Керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, повернути до Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Провадження № 3/734/1339/21 Справа № 734/1281/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії ВАБ № 557116 від 23 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 18.00 годині 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 за місцем мешкання у АДРЕСА_1 вчинив сварку здружиною ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла 27 серпня 2021 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 19 квітня 2021 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Справа № 644/7072/21
Провадження № 3/644/1666/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 12 червня 2021 року близько 05-20 годині за адресою: АДРЕСА_3 завдав фізичного болю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання надала письмові пояснення, в яких зазначила, що вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, просила суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 709277 від 05.07.2021 року, довідкою про результати розгляду ЄО № 12543 від 12.06.2021 року, рапортом від 12.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, конкретні обставини справи та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 184, 276, 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Глібко О. В.
Провадження № 3/127/7039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВНТУ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535083 від 21.08.2021 року, того ж дня о 9 год. 05 хв. в м. Вінниці, по вул. Брацлавська 27, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Богдан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та просив суд суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №535083 від 21.08.2021 року, схемою місця ДТП письмовими поясненнями ОСОБА_1 та Громади В.А

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВНТУ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ВНТУ, судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
номер провадження № 3/756/5927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив..

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера