Провадження № 3/752/7978/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянки України, заступника начальника юридичного управління Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «РАДОН», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 09.04.2021 року о 16 годині 23 хвилини, несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, не визнала, посилаючись на те, що вона була суб`єктом декларування лише з лютого 2021 року, при прийнятті на посаду нею було подано декларацію кандидата на посаду, щорічної декларації не вимагалося. Посилалась на те, що юрисконсультом не було повідомлено про те, що їй необхідно подавати щорічну декларацію, а навпаки усно роз`яснено про те, що вона подає лише декларацію кандидата на посаду.

Свідок ОСОБА_2 показав суду про те, що він є юрисконсультом юридичного управління Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання «РАДОН», і він проводив інструктаж, згідно якого ОСОБА_1 не повинна була подавати щорічну декларацію, а вказану щорічну декрацію 09.04.2021 року вона подала добровільно.

Прокурор Прокопов О.Е. в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав з підстав, викладених у ньому та просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скільки те, що ОСОБА_1 було неправильно проірформовано, не звільняє субєкта декларування від подання декларації.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, свідка, прокурора, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, згідно наказу ДСП «Об`єднання «РАДОН» від 11.02.2021 року №65-к/тр, ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника юридичного управління з 12.02.2021 року.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 обіймаючи посаду заступника начальника юридичного управління ДСП «Об`єднання «РАДОН», яке є юридичною особою публічного права, здійснюючи організаційно-розпорядчі функції, є посадовою особою та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не була ознайомлена із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», а лише 09.04.2021 року їй стало відомо про те, що вона зобов`язана подати щорічну декларацію за 2020 рік, і того ж дня нею було подано декларацію, суд до уваги не приймає, оскільки подання декларації суб`єктом декларування є обов`язком, а не правом, однак вказаний обов`язок ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, виконала несвоєчасно.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про наявність поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної деларації у визначений Законом у розпорядження суду надано не було.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 09.04.2021 року о 16 годині 23 хвилини, несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про її особу, а також її ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина