Справа № 585/3542/21
Номер провадження 3/585/1024/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,не працююча, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 27.11.1997 р., РНОКПП НОМЕР_2 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 164 ч.1 та ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30 листопада 2021 року на розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ№902556 від 26.11.2021р., з якого вбачається, що 24.11.2021 року о 17 год. 16 хв. на ринку по вул.Полтавська поблизу будинку 119 ОСОБА_2 в кіоску, здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору та здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того на розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ№902557 від 26.11.2021р., з якого вбачається, що 24.11.2021 року о 17 год. 16 хв. на ринку по вул.Полтавська поблизу будинку 119 ОСОБА_2 в кіоску, здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного збору всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання та обіг спирту етилового. Алкогольних напоїв, тютюнових виробів в кількості 10 (десять) блоків по 10 пачок марки «Кредо», чим порушила ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

В судовому засіданні ДОП СП Роменського РВП лейтенант поліції Корж О. суду пояснив, що гр.. ОСОБА_3 не будучи зареєстрованою як підприємець, не отримавши ліцензію на продаж тютюнових виробів здійснювала продаж цигарок на ринку по вул.Полтавській, м.Ромни із кіоску, встановленого особою, який на даний час помер. Просив долучити до матеріалів справи поясненнями начальника відділу містобудування та архітектури Роменської міської ради Литвиненка Ю.А.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),- тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

При цьому, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб?єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАБ № 902556 від 26.11.2021 року, рапортом від 24.11.2021 року, протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видала поліції 10 блоків цигарок по 10 пачок в кожному марки «Кредо», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Реєстру про відсутність реєстрації ОСОБА_1 як підприємця.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року, за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Положеннями закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що роздрібна торгівля це - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії: ВАБ № 902557 від 26.11.2021 року, рапортом від 24.11.2021 року , протоколом огляду місця події від 24.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою, згідно якої ОСОБА_4 добровільно видала поліції 10 блоків цигарок по 10 пачок в кожному марки «Кредо», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями начальника відділу містобудування та архітектури Роменської міської ради.

Відтак, матеріалами справи доведено саме системність дій ОСОБА_1 . Зокрема, з її письмових пояснень, заяви про добровільну видачу цигарок, протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок.

Обсяг вилучених сигарок вказує на те, що вони не могли бути використанні для власного вжитку ОСОБА_1 , оскільки їх загальна кількість складає 10 блоків по 10 пачок.

Вилучені цигарки у ОСОБА_1 не мають акцизних марок України, а мають акцизні марки Білорусії, що вказує на їх придбання без відповідних сплат податку в Україні.

ОСОБА_1 не було надано жодного дозвільного документу на продаж тютюнової продукції та реєстрацію її як підприємця.

Вилучення продукції здійснено на ринку, в якому перебувала ОСОБА_1 .

Таки чином, в даній справі, виходячи з об`єму наявних доказів приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч.1ст.164, ч.1ст156 КупАП доведена.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією 10 (десяти) блоків по десять пачок цигарок марки «Кредо».

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в прибуток держави.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 156 ч. 1, 164 ч.1, ст. ст. 221, 283-284, ст. ст. 287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 та ст..156 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 164 ч.1 КУпАП у виді штафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень, з конфіскацією 10 блоків по десять пачок цигарок марки «CREDO», які вилучені протоколом огляду місця події від 24.11.2021р. та знаходяться на зберіганні в Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах