Справа № 444/2510/21
Провадження № 3/444/1224/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, студент, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.07.2021 року о 21 год. 00 хв. в м. Жовква, по вул. Гагаріна, Львівського (колишнього Жовківського)району Львівської області вживав алкогольні напої в громадському місці, а саме горілку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення викладені всі обставини події, яка мала місце 28.07.2021 року. Свою провину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив не накладати суворого стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 586905 від 16.08.2020 року; 2) рапортом працівника поліції від 29.07.2021 року; 3) особистими поясненнями наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 28.07.2021 року, які знаходяться в матеріалах справи; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.07.2021 року, які підтверджують неправомірні дії неповнолітнього ОСОБА_1 ; 5) довідкою за результатами проведеної перевірки від 17.08.2021 року складеної поліцейським ДОП СП ВП №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції А.Креховець.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст.280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан, ступінь вини, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вік правопорушника.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останнього належить застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП, а саме необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 24-1, 26, 178, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою суду законної сили.

Суддя: Олещук М. М.