overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/7418/21
Номер провадження 3/711/2459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ремонтником «Верест»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області, надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643711 від 30.09.2021 року 30.09.2021 року близько 10.20 год. за адресою: м.Черкаси вул. Ю.Іллєнка 81 гр. ОСОБА_1 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п 2-2 постанови № 1236 КМУ від 09.12.2020 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, зокрема не зрозуміло яким чином було встановлено особу порушника без наявних у нього документів, не встановлені особи свідків. Крім того, до протоколу долучено фотокопію зображення чоловіка, проте не зрозуміло що це за особа. Також в матеріалах провадження відсутні інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління Головного управління національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 585/3304/21
Номер провадження 3/585/952/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого в «Автостраді» бітомоваром, паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ від 02.11.2007 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 листопада 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902477 згідно якого 08 жовтня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував та ображав, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 902477 від08.10.2021 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.10.2021 року (а.с.10), рапортом( 11-13), заявою про кримінальне правопорушення. (а.с.14)

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

З ОСОБА_1 слід стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотирі ) гривні 00 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 296/8114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., з участю представника-адвоката Логінова Р.М., розглянула протокол серії ДПР18 №084305, який надійшов з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. відсутній,

за ст.124 КПАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.09.2021 року о 12 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи по вул.І.Мазепи, 59/49, в м.Житомирі автомобілем Мітсубісі, д.н. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю Рено, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.2.3, п.16.6 Правил дорожнього руху України та вчинила порушення, передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник потерпілого, адвокат Логінов Р.М., підтвердив пояснення ОСОБА_2 , що дійсно 09.09.2021 року о 12 год. 05 хв. сталася ДТП з вини ОСОБА_1 .

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов`язковості присутності особи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явилась до суду 30.09.2021 року, 02.11.2021 року, ст.124 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов`язковою, вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №: 659/626/21
Номер провадження 3/659/352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП№2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, непрацюючу, неодружену, маюча на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2021 року, ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України в результаті чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 23:00 год. втекла з дому та була знайдена 19.10.2021 року о 02:30 на території с. Першопокровка працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому розкаялася та пояснила, що провела виховну бесіду з донькою, яка пообіцяла що більше не буде так вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 , вину визнала, розкаялася, зробила належні висновки, не працює, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Цесельська О. С.
Провадження № 3/554/2479/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савинці Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТОВ «Тайтен Машинері Україна»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2021 року, о 08 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки FORD TRANZIT, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Європейській, 146 у м.Полтаві, рухаючись від вул. Малорудчанської в сторону вул. Київське Шосе, порушив п.10.4 ПДР, а саме здійснюючи розворот, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу марки CHERRY TIGGO, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення. Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020416 від 19.10.2021 року, схемою місця ДТП від 19.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
"12" листопада 2021 р. Справа № 363/4350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «АМК РЕМ-БУД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час планової перевірки з 16 вересня 2021 року по 22 вересня 2021 року, було виявлено, що директором ТОВ «АМК РЕМ-БУД» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було порушено ведення податкового обліку, недораховано ПДВ за грудень 2019, березень, квітень, травень, липень 2020 року, чим порушено п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, вину свою визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 4302 від 29.09.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 , витягом з акту від 29.09.2021 року про проведення планової перевірки.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст. 163-1 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
ПОСТАНОВА

Справа № 947/34461/21

Провадження № 3/947/9314/21

09.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №702385 від 27.10.2021, складений ст.ДОП СПВП №4 ОРУП№1 ГУНП Одеської області майором поліції Дущак Ю.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2021 в період часу з 18.00 до 20.00 год. не прибув на реєстрацію до відділу поліції, без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, рапортом поліцейського, довідкою тощо.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду у виді зобов`язань і обмежень, встановлених ухвалою суду і передбачених п.«а» ч.1 ст.9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 306/1955/21
Провадження № 3/306/642/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої - сан."Карпати", РНОКПП невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітньго сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, без поважних причин, не відвідує навчання в Свалявському ПБЛ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась. Просить суворо її не карати.

Ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№434809 від 28.10.2021 року, письмові пояснення правопорушниці та неповнолітньго ОСОБА_2 від 28.10.2021 року, рапорт інспектора ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Горнодь В.Ю..

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність значних негативних наслідків від її дій, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.Провадження в справі закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ П. І. Уліганинець