Справа № 308/2735/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1 - адвоката Гончарова В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.05.2018, орган що видав 2101, за ст. 471 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 року о 22 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини (м. Ніредьгаза), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 .

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме:

-оболонки штучні (для ковбасних виробів) із целюлозних матеріалів, розфасовані у поліетиленові упаковки виробника масою по 10 кг (2шт.) та 13,6 кг (4шт.), торговельної марки «Visko Теераk», країна виробництва - Фінляндія, загальною кількістю 6 упаковок ( 74,4кг), які знаходились у 3 картонних коробках;

-желатин, свинячий, у вигляді порошку, що використовуються в харчовій промисловості, виду «GELATINE» торговельної марки «TROBAS», розфасований у паперові мішки виробника масою по 25 кг кожна, країна виробництва - Нідерланди, загальною кількістю 5 мішків (125 кг);

-тваринний протеїн (білок), свинячий, в сухому порошкоподібному стані, з вмістом білку не менше ніж 90%, що використовуються в харчовій промисловості, торговельної марки «SCAN pro», розфасований у поліетиленові мішки виробника масою по 20 кг кожна, країна виробництва - Данія, загальною кількістю 6 мішків (120 кг):

-добавка харчова комплексна, розфасовано у поліетиленові упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «RAPS», країна виробництва - Німеччина , загальною кількістю 15 упаковок ( 15 кг);

-перець чорний, неподрібнений, країна виробництва - невідома, розфасовано у 2 поліетиленові мішки, загальною вагою 19,25 кг.

Загальна кількість виявлених продуктів харчування становить 353,65 кг.

Виявлені продукти харчування ОСОБА_1 визнав своєю власністю, такі перемішувалися ним через митний кордон України та знаходилися у багажному відсіку автомобіля серед його особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Продукти харчування у обсягах, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N 434, а саме: 1). Добавка харчова комплексна, розфасовано у поліетиленові упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «RAPS», країна виробництва - Німеччина, у кількості 1 упаковка (1,0 кг).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2020 року, було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В. та призначено у справі товарознавчу експертизу щодо визначення вартості вилученого товару.

Від судового експерта ОСОБА_2 до суду надійшла повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують відповідність продукції встановленим законодавством вимогам.

23.02.2021 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В. було задоволено та повторно у справі призначено товарознавчу експертизу щодо визначення вартості вилученого товару. Витрати по оплаті за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Однак, 30 серпня 2021 року матеріали справи були повернуті з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, без проведення експертизи, у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 витрат за проведення експертизи.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Зазачив, що згідно ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію У;країни товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу , в будь яких обсягах не дозволяється.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 Гончаров В.В. у судовому засіданні зазначив , що ОСОБА_1 дійсно перевозив продукти харчування маса яких сановить 278,25 кг та 7800м . Заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно протоколу про порушення митних правил, та вказав, що вилучені у ОСОБА_1 товари не відносяться до товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено чи обмежено, а тому, такі не підлягають конфіскації.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В., дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Суддею встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0232/30500/20 від 11.02.2020р. та доповідної записки про виправлення допущеної механнічної помилки під час складання протоолу ОСОБА_3 від 11.02.2020р. - 10.02.2020 року о 22 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «ОСТАVIA», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини (м. Ніредьгаза), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_1 . В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені під час усного опитування товари іноземного виробництва, а саме: оболонки штучні (для ковбасних виробів) із целюлозних матеріалів, розфасовані у поліетиленові упаковки виробника по 1500 м. (2шт.) та 1200 м (4шт.), торговельної марки «Visko Теераk», країна виробництва - Фінляндія, загальною кількістю 6 упаковок ( 7800 м), які знаходились у 3 картонних коробках; желатин, свинячий, у вигляді порошку, що використовуються в харчовій промисловості, виду «GELATINE» торговельної марки «TROBAS», розфасований у паперові мішки виробника масою по 25 кг кожна, країна виробництва - Нідерланди, загальною кількістю 5 мішків (125 кг); тваринний протеїн (білок), свинячий, в сухому порошкоподібному стані, з вмістом білку не менше ніж 90%, що використовуються в харчовій промисловості, торговельної марки «SCAN pro», розфасований у поліетиленові мішки виробника масою по 20 кг кожна, країна виробництва - Данія, загальною кількістю 6 мішків (120 кг): добавка харчова комплексна, розфасовано у поліетиленові упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «RAPS», країна виробництва - Німеччина , загальною кількістю 15 упаковок ( 15 кг); перець чорний, неподрібнений, країна виробництва - невідома, розфасовано у 2 поліетиленові мішки, загальною вагою 19,25 кг.

Загальна кількість виявлених продуктів харчування становить 353,65 кг.

Згідно експертного висновку № -0109 від 05.03.2020 року Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України,загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів станом на 11.02.2020 року становить 218499,98 гривень.

Статтею 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Згідно ч.ч.5,6 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч.1. ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно п.3 ч.2 статті 378 МК України обмеження не поширюється харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. N434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Відповідно до положень ч.1 ст.374 МК України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0232/30500/20 від 11 лютого 2020 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 11.02.2020 року, актом проведення зважування, фотоматеріалами до протоколу про порушення митних правил, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній визнав, що переміщував товар вказаний у протоколі, однак, не знав про норму перевезень родуктів хаорчування , доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Феделещака І.М. від 11.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.02.2020 року, описом предметів, висновком експерта № -0109 від 05.03.2020 року.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, тобто, останній порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, зокрема, переміщував через митний кордон України через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Суддя критично оцінює заперечення представника ОСОБА_1 адвоката Гончарова В.В., оскільки такі не ґрунтуються на жодних доказах, а вважає їх такими, що направлені на уникнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а саме штраф з конфіскацією товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Безпосереднім предметом порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, можуть бути: а) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або; б) товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Особливістю санкції цієї статті є те, що конфіскація безпосереднього предмета порушення митних правил, передбачена в ній тільки для товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Частиною 1 ст.378 Митного кодексу України передбачено обмеження щодо пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД.

Переміщувані ОСОБА_1 товари належать до 1-24 груп УКТ ЗЕТ, їх переміщення через митний кордон України обмежено в кількостях та у способи, зазначені у п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», та така підлягає конфіскації.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 378, 471,МК України, ст.ст.40-1,283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Конфіскувати в дохід держави товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №0232/30500/20 від 11 лютого 2021 року, а саме:

-оболонки штучні (для ковбасних виробів) із целюлозних матеріалів, розфасовані у поліетиленові упаковки виробника по 1500 м (2шт.) та по 1200м (4шт.), торговельної марки «Visko Теераk», країна виробництва - Фінляндія, загальною кількістю 6 упаковок ( 7800м);

-желатин, свинячий, у вигляді порошку, що використовуються в харчовій промисловості, виду «GELATINE» торговельної марки «TROBAS», розфасований у паперові мішки виробника масою по 25 кг кожна, країна виробництва - Нідерланди, загальною кількістю 5 мішків (125 кг);

-тваринний протеїн (білок), свинячий, в сухому порошкоподібному стані, з вмістом білку не менше ніж 90%, що використовуються в харчовій промисловості, торговельної марки «SCAN pro», розфасований у поліетиленові мішки виробника масою по 20 кг кожна, країна виробництва - Данія, загальною кількістю 6 мішків (120 кг):

-добавка харчова комплексна, розфасовано у поліетиленові упаковки виробника масою по 1 кг кожна, торговельної марки «RAPS», країна виробництва - Німеччина , загальною кількістю 15 упаковок ( 15 кг);

-перець чорний, неподрібнений, країна виробництва - невідома, розфасовано у 2 поліетиленові мішки, загальною вагою 19,25 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул