Справа № 665/1773/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №247581 від 05.11.2021 свідчить про те, що ОСОБА_1 01 листопада 2021 року 05 год.40 хв. на а/д Р47 до с-ща Маркеєв Каховського району, керував автомобілем Opel Vectra державний номер НОМЕР_1 , і будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив її місце, не повідомивши підрозділ національної поліції, чим порушив вимоги п.2.10 а,д ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що зателефонував знайомим, щоб допомогли відтягти до смт.Новоолексіївка на ремонт автомобіль, який не рухався, після чого мав намір повернутися, щоб вирішити питання з ремонтом огорожі самостійно без участі співробітників поліції.

Факт вчинення вказаних правопорушень підтверджується наданими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 серії ААБ №247581, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №247606, копією схеми місця ДТП, копією пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копією рапорта про реєстрацію заяви в ЄО №4263, копією заяви від 01.112021, фотозображенням з місця ДТП.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно зі ст.283КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушення дійсно відбулось за вини ОСОБА_1 , що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи у їх сукупності.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи першоразовість скоєння адміністративного правопорушення, фактичні обставини справи та особу правопорушника, беручи до уваги визнання ним вини, щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підстави застосувати вимоги ст. 22 КУпАП - звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 34, 122-4, 245, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков