Справа № 192/1201/21
Провадження № 3/192/385/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Солонянським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.08.2001, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 серпня 2021 року о 20 год. 00 хвил. на автодорозі с.Святовасилівка с.Березнуватівка, 3 км. керував транспортним засобом «Ямаха» об`ємом 49,9 см3 без днз в стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічних засобів «Drager 6810» тест №566, результат огляду позитивний та 1,92%о, з результатом огляду водій згоден, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

13 серпня 2021 року о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі між селами Березнуватівка Орлово керував транспортним засобом «Ямаха» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager 6810» та проведення мед.огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справ був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справ до суду не надходило. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9(а) Правил дорожнього руху за фактом від 12.08.2021 та п.2.5 Правил дорожнього руху за фактом 13.08.2021 та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №009554 від 12.08.2021, зазначена дата, місце та час правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом зі службової бодікамери №0000429, показниками алкотестеру «Drager 6810» підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результати проведеного огляду - 1,92%о та дотримання процедури проведення огляду на стан сп`яніння, в протоколі ОСОБА_1 особисто зазначив, що вину визнає.

Досліджені судом докази вини ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 (а) ПДР повністю узгоджуються між собою та сумніву у суду не викликають, тому суд кладе їх в основу постанови.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення 12.08.2021 ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

13.08.2021 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034432 від 13.08.2021 ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність в тому числі за ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 034432 від 13.08.2021 зазначено про наявність у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України підстав вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння та вказані такі ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Однак, ОСОБА_1 відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду, що також в своїх поясненнях підтвердили свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає, в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Судом встановлено, що 13.08.2021 ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Вищенаведені докази в їх сукупності підтверджують порушення 13.08.2021 ОСОБА_1 вимог, передбачених п.2.5 Правил дорожнього руху та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який згідно довідки ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія не отримував, ступінь його вини, та відповідно до положень ст.36 КУпАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення за:

- за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 12.08.2021, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову 13.08.2021 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн.

Суд не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами враховуючи відсутність відомостей про отримання ним посвідчення водія.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова