Справа №705/3593/21
3/705/2249/21
ПОСТАНОВА

08.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2021 серії ДПР18 № 426978 ОСОБА_1 04.08.2021 о 01 год. 15 хв. (далі дослівно, із збереженням пунктуації) «на А/Д Одеса-Мелітополь-Новозаводськ 203 км Херсонської обл. водій ОСОБА_1 керував ТЗ, відносно якого було встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, згідно постанови про обмеження в праві керування ТЗ від 23.04.2018р. провадження № 5517344 Жашківським районим судом», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП».

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак всупереч вимогам ст. 251 КУпАП уповноваженими особами до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про обмеження у праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 .

Таким доказом не може бути копія постанови старшого державного виконавця Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області Сліпенка С.І. від 23.04.2018, оскільки вона належним чином не завірена. Крім того, із наданих матеріалів неможливо встановити, чи діяло обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 на час складення протоколу про адміністративне правопорушення. Також суддя зазначає, що із наданого протоколу вбачається, що відповідне обмеження встановлене Жашківським районним судом, а не державним виконавцем Жашківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області.

З огляду на викладене, неможливо встановити, чи наявний у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, та обґрунтувати позицію суду щодо прийняття одних доказів та відхилення інших, відтак всебічно, повно та об`єктивно дослідити надані матеріали й ухвалити законне рішення. Слід також зазначити, що суд може витребовувати додаткові відомості, але не може самостійно збирати докази.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане точне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суддю можливості встановити, чи підсудна вказана справа Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Беручи до уваги викладене вище, суддя вбачає підстави для повернення до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції вказаного адміністративного матеріалу для належного оформлення у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко