Справа № 357/7437/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Військбудмонтаж» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

05.07.2021 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором - інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Давиденко С.М. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Військбудмонтаж» вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: ТОВ «Військбудмонтаж», по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2020 року від 02.11.2020 № задекларовано р. 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 10.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового періоду)» в сумі 2577,00 грн. Встановлено наявність показників, які підлягають декларуванню за березень 2021 року. Податкову декларацію з ПДВ за березень 2021 року не подано. Відповідно до пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) «платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремо податку, платником якого він є.», чим порушено п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 року (із змінами та доповненнями). Дата, час і місце вчинення порушення: м. Біла Церква, 18.05.2021 року.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 2746/10-36-18-08 від 00.07.2021 р.; повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 24.05.2021 р., адресоване ТОВ «Військбудмонтаж»; список № 2697 угрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Біла Церква 17, відправник: ГУ ДПС у Київській області від 24.05.2021; довідку про причини повернення листа за закінченням терміну зберігання; лист № 26449/6/10-36-18-08 від 06.07.2021 р.; список № 3558 угрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Біла Церква 17, відправник: ГУ ДПС у Київській області від 06.07.2021; акт від 05.07.2021 № 2748/10-36-18-08 про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ; акт камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Військбудмонтаж» від 18.05.2021 р. № 7157/18-08/43441750; список № 2603 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих в Біла Церква 17, відправник: ГУ ДПС у Київській області від 20.05.2021, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, а саме: особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснені права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу; не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

В порушення вимог ст. 254 КУпАП другий екземпляр протоколу не вручено під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко