Справа № 183/6469/21
№ 3/183/2704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.09.2021 року приблизно о 19.40 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Крім того, 13.09.2021 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги ТЗП серії АА № 234807 від 12.09.2021 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що подібного більше не повториться. Зазначив, що дійсно вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначене покарання у виді громадських робіт відбув повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом:

- за фактом події від 12.09.2021 року: пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; висновку інспектора СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу розгляду матеріалів ЖЄО № 2953 від 12.09.2021 року, за результатами розгляду яких відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення; рапорту поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2021 року, відповідно до якого 12.09.2021 року о 19.37 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє, що її колишній чоловік ОСОБА_1 вибив вікна в будинку та побив її; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 12.09.2021 року вчинив відносно неї насильство в сім`ї; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 12.09.2021 року до її місця проживання прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та почав безпідставно висловлюватися в її бік нецензурною лайкою, на прохання заспокоїтися не реагував; картки обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої 24.11.2020 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 24.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- за фактом події від 13.09.2021 року: пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт адміністративного правопорушення; рапорту поліцейського ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.09.2021 року, відповідно до якого 13.09.2021 року о 11.27 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця ОСОБА_2 повідомляє, що її колишній чоловік ОСОБА_1 побив її, перед цим 12.09.2021 року вона вже викликала працівників поліції; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 12.09.2021 року о 22.15 годині до неї додому за її викликом прийшли працівники поліції та виписали її колишньому чоловіку терміновий заборонний припис строком на 10 діб до 21.09.2021 року, однак 13.09.2021 року о 07.00 годині ОСОБА_1 прийшов до неї додому та хотів з нею помиритися, порушивши вимоги термінового припису, після цього вона викликала поліцію; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 234807 від 12.09.2021 року, який було винесено відносно ОСОБА_1 строком на 10 діб із забороною в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; картки обліку адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої 24.11.2020 року на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; постанови Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області від 24.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 173-2, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/6469/21 (провадження № 3/183/2704/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 183/6470/21 (провадження № 3/183/2705/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/6469/21 (провадження №3/183/2704/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий