Номер провадження 3/523/5862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кодима Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, вдівця, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 09.06.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній, 08.06.2021р., о 23год. 10хв., по вул. Семена Палія,108 в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, обличчя, характерний запах алкоголю з ротової порожнини) керував автомобілем марки «Сітроен», державний номер НОМЕР_1 . Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», згідно результатів якого, ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 не погодився із вказаними результатами огляду, на пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі останній відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що дійсно у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день та час керував автомобілем, вдень вжив одну пляшку пива, але в стані алкогольного сп`яніння не знаходився. Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки автомобіля працівниками поліції, із результатами огляду такого огляду не погодився. На пропозицію співробітників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, оскільки вважає, що будь-яких порушень правил дорожнього руху не допускав.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2 , встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077225 від 09.06.2021р., відповідно до якого ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.06.2021р., відповідно до якого ОСОБА_2 мав 0,87% проміле;

-дослідженим відеозаписом від 08.06.2021р. на DVD-диску, згідно якого ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки автомобіля працівниками поліції по вул. Семена Палія,108 в м. Одесі. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 відповідно перебував в стані алкогольного сп`яніння та на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, розташованого по вул. Академіка Воробйова,9 в м. Одесі, відмовився.

Тому, твердження ОСОБА_2 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, розцінюються суддею як лінія захисту ОСОБА_2 з метою уникнення адміністративної відповідальності, та яке спростовується вищезазначеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того, приймається до уваги й ті обставини, що відповідно до повідомлення на адресу керівника Управління патрульної поліції в одеській області від 23.10.2021р., про здійснення виклику в судове засідання інспекторів патрульної поліції УПП в Одеській області Гусєвої О.О. та ОСОБА_3 , останні в судове засідання не з`явилися та будь-яких пояснень на підтвердження або спростування обставин, які викладені та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не надали, тому було прийнято рішення щодо допустимості доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 , які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_2 , який є особою, яка вперше скоїла адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, офіційно не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 30, 130, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, із стягненням судового збору у розмірі 454грн.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: