Справа № 555/822/21
Номер провадження 3/555/482/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 093996 від 03 травня 2021 року , ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 11 год. 50 хв. в с. В.Селища по вул. Межирицькій, керував транспортним засобом- автомобілем марки «ВАЗ 2107 » номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "алкотест" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проведення огляду на місці зупинки та не відмовлявся від огляду в закладі охорони здоров`я, просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з"явились- повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи різні варіанти проходження огляду на стан сп`яніння, законодавець встановив різні юридичні наслідки відмови від певних варіантів. Так, відмова від огляду особи на стан сп`яніння поліцейськими на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів має наслідком запропонування особі пройти огляд лікарем в закладі охорони здоров`я (медичний огляд) і, само по собі, не є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Лише за наявності одночасно двох юридичних фактів за одним з варіантів: 1) відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки поліцейськими та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров`я, або 2) незгода з результатами огляду поліцейськими на місці зупинки та відмова від огляду лікарем в закладі охорони здоров`я, - є порушенням пункту 2.5 ПДР та тягне відповідальність передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

В порушення наведених норм поліцейські спочатку запропонували ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров`я (12 год. 30 хв.) і лише після цього провели огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки (згідно акту огляду о 12 год. 31 хв.).

Крім того, як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія до закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду на місці зупинки та не відмовлявся від огляду в закладі охорони здоров`я. Так, в обох документах зазначено «огляд не проводився». Жодних записів про відмову водія ОСОБА_1 проходити огляд, вказані документи не містять.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 останній не погоджується з протоколом та згідний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в м. Рівне.

Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 03.05.2021, проведеного КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», підтверджує відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП огляд на стан алкогольного сп`яніння є одним із заходів забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення. Зважаючи на відсутність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що передбачені п. 3 Інструкції, застосування відносно нього поліцейським заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення у виді огляду на стан алкогольного сп`яніння, є безпідставним та незаконним.

Крім того, правильними анкетними даними особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є « ОСОБА_1 », що було встановлено у судовому засіданні згідно паспорта ОСОБА_1 .

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно « ОСОБА_1 », що не відповідає даним, вказаним у паспорті ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

За таких обставин , що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.