П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 375/1415/21

Номер провадження 33/824/5362/2021

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Вербова І. М., розглянувши подання в.о. керівникаапарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду,

в с т а н о в и в :

23 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду до іншого суду

Зазначене подання обґрунтовано тим, що 15 листопада 2021 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 15 листопада 2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 375/1415/21 провадження № 3/375/815/21 між суддями в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

З матеріалів справи вбачається, що в Рокитнянському районному суді Київської області здійснює правосуддя лише один суддя - в.о. голови суду Чорненька О.І., однак, на суддю Чорненьку О.І. з 05 листопада 2021 року не здійснюється розподіл судових справ, у зв`язку із закінченням строку її відрядження до Рокитнянського районного суду Київської області, на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ознайомившись з вищевказаним поданням, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Згідно статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Положеннями статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В свою чергу, питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП.

Таким чином, з метою додержання принципу законності та неупередженості, суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, а саме положення ст. 34 КПК України, відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 якої, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає направленню для розгляду по суті за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати на розгляд до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Вербова