overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

30.06.2021року о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на перехресті Генерала Безручка-Шухевича-Богоявленська, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 3008» д.н.з. НОМЕР_1 допустив рух транспортного засобу заднім ходом, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 10.9,13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні нвину у вчиненнні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа №: 307/2493/21
Провадження № 3/307/1164/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 липня 2021 року біля 17 год. ухилялася від виконання передбачених ст.. 150 СК України, батьківських обов`язків, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не підтримувала належний порядок в будинку та не здійснювала належний догляд за сином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КпАП України ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 746855 від 20.07.2021, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Сойма Є.М., заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене нею адміністративне правопорушення суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП України на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа № 758/5891/21 3/758/4303/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського УП ГУ НП України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора закладу «Рівер порт», мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 387484 від 17.04.2021, ОСОБА_1 17.04.2021 року приблизно о 04 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 67, будучи директором закладу «Рівер порт» дозволив його роботу, чим порушив постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 676/5285/21
Номер провадження 3/676/2187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Боришківці Борщівського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527708 від 18 травня 2021 року, складений інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І., про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 в порушення ч.2 ст.150 СК України ухилилася від виконання батьківських обов`язків, зокрема, в АДРЕСА_2 остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх доньок ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим не забезпечила належне виховання дітей, що призвело до того що дитина злякалася та втекла з дому.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Встановлено, що 28 травня та 22 липня 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що інспектором СЮП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Сіньковою В.І. не усунуті недоліки, на які вказано постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року та 22 липня 2021 року не виконані, у зв`язку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
провадження № 3/294/1043/21
справа № 294/998/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України у м. Кривий Ріг від 29.04.2014, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №663789 від 12.05.2021 ОСОБА_1 12.05.2021 в АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду, залишила місце проживання та пішла до сторонньої особи. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення було складено (виявлено) 12.05.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
провадження № 3/294/1057/21
справа № 294/1028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС у Житомирській області 02.10.2020, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 668812 від 05.06.2021 ОСОБА_1 05.06.2021 о 18:10 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , а саме: ображав останніх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вибивав двері до будинку. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 05.06.2021. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Провадження № 3/686/6730/21
ПОСТАНОВА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №488359 від 11.10.2021 р. «11.08.2021р., приблизно о 00 год. 05 хв., керував транспортним засобом «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Ружичпнка Хмельницького району, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до ВнП№2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, з наступних підстав.

До матеріалів справи долучено роздруківки приладу Драгер, з яких не зрозумілим є хто саме проходив огляд за допомогою вказаного приладу, не зазначено до якого протоколу додається результат огляду, місце проведення такого огляду. Крім того, роздруківка не підписана посадовою особою, яка проводила такий огляд на стан сп`яніння та особою, яка проходила огляд.

Також, не зрозумілими є анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено « ОСОБА_1 », а до матеріалів долучено довідку, що посвідчення водія видавалось ОСОБА_1 .

Вказані недоліки є істотними та не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ВнП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/2318/21
Номер провадження3/541/755/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2020 року з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на адресу суду надійшов протокол серії ВАБ №018296 від 26.08.2021, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 152 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Суд не може розглядати справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 152 КУпАП, оскільки це не передбачено ст. 221 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, необхідно повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення справи про адміністративні правопорушення за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 152, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП, повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення справи про адміністративні правопорушення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа №705/2757/21
3/705/1733/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.06.2021, близько 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , близько 15.30 год., вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, вчиняв психологічне насильство з мотивів ревнощів, у присутності малолітніх дітей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 642001 від 05.06.2021 та долученими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 04.06.2021, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 459/2649/21 Провадження № 3/459/1113/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13.08.2021 року о 15.24 год., у м. Львів на перехресті вул. І. Виговського та вул. Кульчицької, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf 3» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Nisan Juke» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який після інертного руху здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo V50» д.н.з. НОМЕР_3 під керування ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2021 року Серії ААБ №198370, схемою місця ДТП від 13.08.2021 року, поясненням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 13.08.2021 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський