ПОСТАНОВА

Справа № 947/33837/21

Провадження № 3/947/9166/21

15.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №264142 від 13.10.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Казбековим В.Е. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,працює фітнес тренером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.02.2021 о 13:10, керуючи автомобілем Ford-Fiesta, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Ак.Вільямса напроти буд.59к в м.Одесі, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

Пошуковими заходами водія встановлено 04.02.2021.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.122-4 КпАП України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення з тих чи інших причин тривалий час не направлявся до суду уповноваженим поліцейським протягом тривалого часу. Протокол надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, лише 02.11.2021, тобто після спливу дев`яті місяців після вчинення виявленого правопорушення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або його виявлення.

Станом на 02.11.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

Отже, несвоєчасне направлення до суду уповноваженим поліцейським матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення унеможливило його розгляд в суді по суті і притягнення особи у випадку доведеності її вини до адміністративної відповідальності.

При цьому суд також виходить з вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, згідно якої поєднання закриття справи з одночасним висновком про визнання чи невизнання вини особи, яка притягається до відповідальності, є недопустимим через юридичну природу і правовий зміст двох взаємовиключних рішень в одній постанові закриття справи і визнання вини у справі, яка закривається за закінченням строків, тобто з нереабілітуючих підстав.

Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для встановлення в інших процедурах винуватості особи або її невинуватості з метою притягнення до цивільної відповідальності. Такі спори про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди на користь потерпілих внаслідок адміністративного правопорушення підлягають вирішенню судом у порядку цивільного судочинства.

Особи, які були учасниками в адміністративному провадженні, приймають участь у таких спорах як суб`єкти приватно-правового права і можуть доводити свою невинуватість та заподіяну шкоду у процедурі цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.