Справа № 199/6263/21
провадження (3/199/3352/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

08.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту захисту економіки національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення депутатом Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за участю: прокурора Пасько Д.Д., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №757 від 13.08.2021, відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Встановлено, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, згідно з п. п. «б» п.ї ч.І ст.З Закону України «Про запобігання корупції» будучі суб`єктом декларування, а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП будучи суб`єктом правопорушення, несвоєчасно 11.06.2021 о 14 годині 31 хвилині без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто поза межами 20-ти денного строку встановленого законодавством.

ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі та підтвердила факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначає що умислу на вчинення цього правопорушення вона не мала.

У судовому засіданні прокурор вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та просив визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, тапризначити їй мінімальне покарання, встановленого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , обставини справи також підтверджуються:

1. рапортом о/у УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України з додатками;

2. копією листа УСР в Дніпропетровській ДСР НП України;

3. відповіддю на запит Чечеловської районної у м.Дніпрі ради;

4. витягом з ЦВК;

5. копіями листів з НАЗК, ВРУ та прокуратури до НП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке порушує встановлені Законом України «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, дані про особу ОСОБА_1 , яка офіційно працевлаштована, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, приймаючи до уваги ступінь її вини, її каяття у вчиненому, що слід віднести до обставин, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко