П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом ЗхРУ №010451 від 21.08.2021, які надійшли із ВПС «Соломоново» 94 прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010451 від 21.08.2021, вбачається, що 21 серпня 2021 року о 10:10 було виявлено та затримано прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» від відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» у складі головного сержанта ОСОБА_3 та молодшого інспектора прикордонної служби сержанта Вадима Куликова на напрямку 340 прикордонного знаку «У» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону особу чоловічої статі без документів, після незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску із Угорщини в Україну. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року. Вказаним вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, разом із тим матеріали справи містять заяву в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду справи: що 21 серпня 2021 року о 10:10 було виявлено та затримано прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» від відділення інспекторів прикордонної служби «Чоп» у складі головного сержанта ОСОБА_3 та молодшого інспектора прикордонної служби сержанта Вадима Куликова на напрямку 340 прикордонного знаку «У» на відстані 50 метрів від лінії державного кордону особу чоловічої статі без документів, після незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску із Угорщини в Україну. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України» віл 04.11.1994 року.

Частиною 1 ст. 204 -1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010451 від 21.08.2021, протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.08.2021 року та рапортами інспекторів прикордонної служби А. Петельського, О. Висоцької,

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на громадянин Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з громадянина Іспанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош