Справа № 680/565/21
№3/680/274/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДОП ВП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2021 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи власному магазині , на робочому місці по вул.Подільській, 14 смт Нова Ушиця, не забезпечила належного використання ЗІЗ, а саме захисної маски, яка закриває рот та ніс нею (продавцем), під час прийому відвідувадувачів, чим порушила пп.14 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала, заперечила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, з таких підстав.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки норма ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний пункт (статтю, частину, пункт, підпункт) нормативно-правового акта, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи в сфері карантину.

Постановою КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки та передбачено багато заборон, окремі з яких виключені, відтак втратили чинність за цими документами. Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Підпункт 14 пункту 2 зазначений поліцейським в протоколі, станом на день події 08 серпня 2021 року в Постанові КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року відсутній.

Оскільки не встановлено, які саме пункти Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року порушила ОСОБА_1 та в чому такі полягали, суд вважає недоведеним наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Яцина