Справа № 538/1775/21
Провадження № 3/538/920/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря - Дробот О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 137250 від 24.10.2021р., в якому зазначено, що 24.10.2021 року близько 10 години 40 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 прийшла до неї з претензіями щодо собаки, між ними дійсно виникла сварка, проте вона відбувалася у дворі її приватного будинку, нецензурних слів вона не використовувала. При сварці громадський порядок не було порушено.

До суду засобами телефонного зв`язку викликались особа, яка вказана в протоколі про адміністративне правопрушення, як потерпіла - ОСОБА_2 та як свідок ОСОБА_3 . Проте в судове засідання вказані особи не з`явились: ОСОБА_3 причини неявки не повідомив, ОСОБА_2 повідомила, що з`явитися не може, оскільки має перелом руки, про відкладення розгляду справи не просила.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини справи свідчать про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, проте належних і допустимих доказів на підтвердження обов`язкової складової правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме порушення громадського порядку, в даній справі немає. Двір приватного житлового будинку не є громадським місцем, а тому вищевказана сварка не може бути кваліфікована у цьому випадку за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 173 КУпАП, оскільки не доведено факту порушення нею громадського порядку і спокою громадян, подія мала місце на належній приватній території ОСОБА_1 , що не відноситься до громадського місця, тому на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота