П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «УСПІХ БМ», проживаючогї за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.04.2021 р. у м. Львові по вул. В.Великого, 42/56 при перевірці ТОВ «УСПІХ БМ», головним бухгалтером ОСОБА_1 було порушено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2021 року в сумі 210 000 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ в сумі 126677,73 грн., чим порушено п. 187.1 ст. 187, п. 189.1, ст. 189, п. 198.5, ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 200.2, п. 200.4, ст. 200 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, згідно акту перевірки від 15.04.2021 №9060/13-01-07-05/30650753.

Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до положень ст.268 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Крім того, положеннями ст.268 КУпАП передбачений вичерпний перелік справ про адміністративне правопорушення де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд, виходячи з вище правової норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутностіОСОБА_1 .

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 21.04.2021 року, а час вчинено порушення - січень 2021 року, тобто сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.