КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/8579/21 Провадження 33/824/3965/2021 Категорія: ст. 124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Лисенко В.В.
Головуючий в апеляційній інстанції: Сушко Л.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Скалецької Ірини Олександрівни, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Судом першої інстанції встановлено, що 13 червня 2021 року, близько 19 години 20 хвилин, в Київській області, в с. Гатне, бульвар Приозерний, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 3» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу дитячого майданчика під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий знаходився біля дитячого майданчика. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких не визначався.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат Скалецька І.О., захисник Горячко О.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у даній справі.

В обґрунтування поданої скарги, адвокат Скалецька І.О. посилається на те, що у протоколі серії ААБ № 150175 не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інших відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, що, на думку адвоката, у сукупності свідчить про відсутність у суду підстав для прийняття оскаржуваної постанови.

Апелянт також вказує, що хоча заподіяння шкоди здоров`ю не є ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, однак у справі відсутні докази про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю

ОСОБА_2 ..

Адвокат Скалецька І.О. також зауважує на тому, що суддя, визначаючи вид стягнення за вчинення ОСОБА_1 дії, належним чином не врахував положення вимог ст. 33 КУпАП та визначив найсуворіше стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Разом з тим, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у разі необхідності компенсації шкоди надав всі необхідні реквізити страхової компанії, не заперечував проти компенсації підтверджених витрат, якщо такі мали місце.

Водночас, внаслідок ухвалення оскаржуваної постанови та застосування судом такого виду стягнення, ОСОБА_1 не може виконувати належним чином свої посадові обов`язки.

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 , адвокат Скалецька І.О., апеляційну скаргу та викладені в ній доводи підтримала, просила її задовольнити.

Законний представник малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність

і обґрунтованість судової постанови та відсутність підстав для її скасування, в подальшому в судовому засіданні зазначала, що їй відшкодовано шкоду та вона просить не позбавляти прав ОСОБА_1 ..

Вислухавши доводи учасників процесу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи

з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судом першої інстанції встановлені вірно.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150175 від 17 червня 2021 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , який зазначив, що приблизно о 19 год. 20 хв. він під`їхав до другого парадного та зрозумівши, що там немає місця для парковки, оглянувшись та подивившись у бокові дзеркала, впевнився що там нікого не має, повільно почав здавати назад, раптово почув удар та зупинив автомобіль; поясненнями законного представника малолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка зазначила, що о 19 год. 26 хв. вона зі свої чоловіком та двома синами стояли біля бордюру поблизу дитячої площадки, водій транспортного засобу «Mazda 3», став дуже швидко здавати назад та здійснив наїзд на її молодшого сина, в результаті чого дитину відкинуло на 1-1,5 метра та він ударився головою;а також поясненнями свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що 13 червня 2021 року приблизно о 19 год. 30 хв. зі свого вікна він побачив як автомобіль різко здав назад, в результаті чого правою стороною бампера дитину, яка в той час перебігала дорогу, ударило в голову.

Слід зазначити, що пункт 1.3 ПДР зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 10.9 ПДР передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства»

від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінюючи матеріали, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3», перебуваючи поблизу дитячого майданчика під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_2 , котрий знаходився біля дитячого майданчика.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів даної справи вбачається, що суддею при розгляді та прийнятті рішення в повній мірі з`ясовані всі обставини цієї справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що в протоколі не вказано прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інших відомостей, необхідних для правильного вирішення справи, не спростовують висновків суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що у справі відсутні докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було заподіяно шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , спростовуються наявним на аркуші справи 13 консультативним висновком спеціаліста від 13 червня 2021 року, відповідно до якого малолітньому ОСОБА_2 встановлений діагноз струс головного мозку.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував положення вимог ст. 33 КУпАП та визначив найсуворіше стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, не є переконливими, ураховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, щовнаслідок дій ОСОБА_1 трирічна дитина зазнала шкоду здоров`ю, а транспортний засіб пошкодженню.

Апеляційний суд зауважує на тому, що згідно із вимогами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд прийшов до висновку, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому обраний судом вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відповідає обставинам справи, вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП.

Враховуючи наведене, підстав для скасування або зміни постанови

Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року

не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну адвоката Скалецької Ірини Олександрівни, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Л.П. Сушко