Номер провадження: 33/813/1558/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Наседкіна Олега Ігоровича, підтриману адвокатом Досковським Віталієм Геннадійовичем, на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року в справі №521/15355/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в м. Одесі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 133 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 133 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що рівно 170 грн. 00 коп., з конфіскацією предмету правопорушення., стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Наседкін О.І. на захист ОСОБА_1 просить постанову змінити в частині накладення стягнення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в частині накладення стягнення, передбаченого частиною 3 статті 133 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №196912 від 9 вересня 2021 року ОСОБА_1 9 вересня 2021 року о 15:30 годин допустила порушення правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті, а саме у громадянки ОСОБА_1 під час проходження контролю на авіаційну безпеку в «Міжнародному аеропорту Одеса» працівниками САБ було виявлено травматичну зброю «Форт 10» та шість набоїв до нього, які заборонені для переміщення на повітряному транспорті.

ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 133 КУпАП, скоєне пояснила тим, що має чинний дозвіл на носіння травматичної зброї № НОМЕР_1 від 13 вересня 2019 року, умислу на порушення правил перевезення предметів на повітряному транспорті не мала, допустила порушення з необережності (поспішаючи в аеропорт, не згадала про зброю та, відповідно, не виклала зброю з сумки); в аеропорт прибула з метою перельоту до Саудівської Аравії, де відповідальність за ввезення зброї більш жорства, що також свідчить про неумисний характер вчиненого; в Україні має роботу, малолітню дитину, за кордон виїздила по роботі, терміново.

Підстави для зміни постанови в частині накладення стягнення наявні, з огляду на наступне.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руку, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ст.33 КУпАП).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема, є: 1) щире розкаяння винного (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП).

Так, санкція частини 3 статті 133 КУпАП передбачає накладення на громадян штрафу в розмірі від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням або конфіскацією небезпечних речових і предметів або без таких.

Порушення ОСОБА_1 правил перевезення небезпечних предметів на повітряному транспорті мало місце, таке виявлено при проходженні контролю на авіаційну безпеку в аеропорту.

Однак, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка має чинний дозвіл на носіння травматичної зброї від 13 вересня 2019 року № НОМЕР_1 , жодних порушень щодо зброї до цього не допускала, притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялась, позитивно характеризується тощо, суд вважає, що обставини скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 вказують на можливість заміни стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету правопорушення на штраф без конфіскації предмету правопорушення, що в межах санкції частини 3 статті 133 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 34, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Наседкіна Олега Ігоровича, підтриману адвокатом Досковським Віталієм Геннадійовичем, на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року в справі №521/15355/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 133 КУпАП, змінити в частині застосування адміністративного стягнення, застосувавши до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 133 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що рівно 170 грн. 00 коп., без конфіскації предмету правопорушення.

Вилучені по Акту №276 від 9 вересня 2021 року предмети (травматичну зброю «Форт-10Р» та шість набоїв до неї) повернути ОСОБА_1 .

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2021 року в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська