Провадження № 3/127/8065/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення№ВН 5143/1350/АВ/П/ПТ від 04 жовтня 2021 року, директор підприємства «Волейбольний клуб «Поділля» ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження підприємства, а саме вул. Генерала Арабея, 3, кім. 214, м. Вінниця, фактично здійснив допуск особи до роботи без повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу, а саме ОСОБА_2 з 01.08.2020. Крім цього, роботодавцем не ведеться його трудова книжка, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці ОСОБА_2 , не забезпечено його державне соціальне страхування. Зазначеними діями директор підприємства «Волейбольний клуб «Поділля» ОСОБА_1 порушив ч.4 ст.24, ч.2 ст.48, ст. 253 КЗпП України, ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП полягає у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При цьому, відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно з ч.4 ст.24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, обов`язковою умовою допуску працівника до роботи є повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Натомість, згідно з актом №ВН5143/1350/АВ від 04.10.2021, складеним за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства про працю у підприємстві «Волейбольний клуб «Поділля» ФВВО при допуску до роботи працівника ОСОБА_2 не було здійснено повідомлення до ДПС про прийняття працівника на роботу.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.48 КЗпП на вимогу працівника, який вперше приймається на роботу, трудова книжка оформляється роботодавцем в обов`язковому порядку не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню (ст.253 КЗпП)

Зі змісту акту №ВН5143/1350/АВ від 04.10.2021 вбачається, що директор підприємства «Волейбольний клуб «Поділля» ОСОБА_1 не надав документів, які підтверджують ведення трудової книжки та внесення записів до трудової книжки ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці» роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Натомість, відповідно до акту №ВН5143/1350/АВ від 04.10.2021 ОСОБА_1 як директором підприємства «Волейбольний клуб «Поділля» не надано документів, які підтверджують облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці стосовно ОСОБА_2 .

Крім цього, відповідно до ст. 253 КЗпП особи, які працюють за трудовим договором (контрактом) на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання або у фізичної особи, підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Зі змісту акту №ВН5143/1350/АВ від 04.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 не надав документів, які підтверджують, що ОСОБА_2 , який працює за трудовим контрактом, підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Наведені у протоколі обставини також підтверджуються поясненнями директора підприємства «Волейбольний клуб «Поділля» ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні та від 29.09.2021, трудовим контрактом №б/н від 01.08.2020, укладеним між підприємством «Волейбольний клуб «Поділля» та ОСОБА_2 .

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, при цьому щиро розкаявся у вчиненому, тоді як обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.33, 40-1, 41, 251, 252, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн 00 коп (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя