Справа № 482/1128/21
Номер провадження 3/482/562/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.08.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газо-аналізатор Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за викладених у протоколі обставин визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім визнання своєї винуватості підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210551 від 15.08.2021 року, згідно з якими ОСОБА_1 15.08.2021 року о 00 год. 35 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газо-аналізатор Alcotest та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2021 року, згідно з якими за результатом огляду, проведеного поліцейським, виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, та направлено до Новоодеської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з якими огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Крім того, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від продуття ALKOTEST Drager у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . А також, підтвердження такої відмови міститься на відеозаписі;

- даними письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.08.2021 року, згідно з якими, 14.08.2021 року він святкував день народження, своєї співмешканки та вживав спиртні напої, а саме: «Коньяк». Приблизно о 00 год. 30 хв. сів за кермо власного автомобіля «ВАЗ 111840» д.н.з. НОМЕР_2 та почав рух. Він проїхав, перехрестя вулиці Центральної та вулиці Соборної на червоне світло світлофора, після чого його, зупинили працівники поліції. Під час спілкування між ним та поліцейськими, останні помітили, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції ознайомили його, зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газо-аналізатора Драгер на місці, він відмовився. Після чого, вони запропонували йому, проїхати до медичного закладу та пройти аналіз на стан сп`яніння. Від чого він також відмовився в присутності свідків;

- даними письмових поясненнь свідка ОСОБА_2 від 15.08.2021 року, згідно з якими, 15.08.2021 року приблизно о 00:30 год. він був свідком того, як працівник поліції зупинив водія на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння.

Водієві автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 , працівниками поліції, було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газо-аналізатора Драгер, але водій відмовився. Після чого, йому було запропоновано під`їхати до медичного закладу для проходження тесту на, що він відмовився;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 15.08.2021 року, згідно з якими, він був запрошений в якості свідка того, що водій автомобіля «Лада Каліна» д.н.з. НОМЕР_2 . Гр. ОСОБА_1 , в його присутності на місці його зупинки відмовився від продуття алкотестора «Драгер», а також категорично відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в медичному закладі. Крім цього, додав, що водій під час спілкування з поліцейським він погодився та не відмовлявся від, того, що вживав алкогольні напої та від нього було відчутно запах алкоголю;

- даними відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210551 від 15.08.2021 року, з відео-реєстратора, який встановлений в автомобілі патрульної поліції, видно що 15.08.2021 року о 00 год. 31 хв. на перехресті вулиці Центральної та вулиці Соборної, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , проїхав на червоне світло світлофора. Після чого, о 00 год. 32 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено, вказаний транспортний засіб.

На іншому відеозаписі з нагрудного відео-реєстратора патрульного поліцейського, згідно з якими працівниками патрульної поліції, під час спілкування з водієм ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння. На питання працівника поліції, чи вживали ви алкогольні напої, водій відповів, що знаходячись на дні народженні своєї дружини трішки випив. Працівником патрульної поліції було запропоновано водієві пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газо-аналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, на що останній відмовився. Після чого, працівником патрульної поліції було запропоновано останньому поїхати до медичного закладу для проходження тесту на, що він відмовився. Визнав себе винним та не заперечував про те, що вживав алкогольні напої;

- даними довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно з якими, з наявних облікових даних НП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 від 17.05.2011 року.

Згідно з п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідною частиною ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300; протокол серії ДПР18 № 210551 з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Строк позбавлення права керувати транспортними засобами обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя О.І. Демінська