Дата документу 03.09.2021
Справа № 937/5589/21
Провадження № 3/937/1966/21
Справа № 937/5590/21
Провадження № 3/937/1967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ін.н. НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром на СТО «Планер»,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031422 від 02.06.2021 зазначено, що 02.06.2021 о 04 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на території автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , на розпорядження поліцейського ВРПП В`юніка І.І. щодо припинення протиправної поведінки, не реагував, чіплявся за формений одяг, штовхався, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського щодо припинення хуліганських дій, за що ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, у протоколі серії ВАБ №031423 від 02.06.2021 зазначено, що 02.06.2021 о 04 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплявся до громадян, висловлювався брудною лайкою на адресу заявника та інших, на вимоги припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 14.07.2021 о 10:00 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 09.08.2021 о 13:00 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На розгляд адміністративних матеріалів ОСОБА_1 03.09.2021 о 11:00 не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031422 від 02.06.2021 та серії ВАБ №031423 від 02.06.2021, громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 02.06.2021, на теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закінчився.

Кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Тобто, приписи ст. 247 КУпАП є імперативними і вказують на те, що після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, суд повинен закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v. theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/5589/21 (провадження №3/937/1966/21), № 937/5590/21 (провадження №3/937/1967/21) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 937/5589/21 (№3/937/1967/21), та розглядати вказані справи одночасно.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 23,36, 38, 1631 ч. 1,245,247,276-278,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 937/5589/21 (провадження №3/937/1966/21), № 937/5590/21 (провадження №3/937/1967/21), щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 937/5589/21 (№3/937/1966/21).

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна