Провадження № 3/686/5536/21
ПОСТАНОВА

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2021 року, о 22 год. 10 хв., в м. Хмельницькому на перехресті вул. П. Мирного-Озерної, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у визначеному Законом порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлявся належним чином про що свідчить направлення листів та оголошення на сайті суду про розгляд адміністративних матеріалів. Судом приймалися рішення про доставку останнього в судове засідання, однак постанови не виконанні. Судом вичерпано можливості повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція частини 3 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тоді як до матеріалів справи особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення долучено копії постанов суду від 09.11.2020 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а зі змісту вбачається, що попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2020 та 20.03.2020.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки з дня коли його перший раз притягнуто до відповідальності минуло більше року.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: