ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонової Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2021, серії ААБ № 152532, згідно якого 17.08.2021 о 12-30 годині гр. ОСОБА_1 , на 623 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, керував автомобілем Камаз, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Kogel д.н.з. НОМЕР_2 та у автомобіля Камаз збільшена висота бортів, що є переробленням з порушенням норм та стандартів щодо безпеки дорожнього руху. Правопорушення скоєне повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до адміністративної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Диспозиція ч. 2 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Диспозиція ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152532 від 17.08.2021, складеного інспектором СРПП ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Зайцевим Д.О., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП (повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті).

Разом з тим, суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , яка викладена в протоколі, відповідає диспозиції ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме: переобладнання транспортного засобу з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, оскільки матеріали справи не містять жодного належного доказу на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, а саме постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу за частиною першою, другою або третьою ст. 121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, в матеріалах справи міститься доповідна записка начальника СРПП Михайленка В., з якої вбачається, що під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 попереднє адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП вчинив 12.07.2020, тому 17.08.2021 при складанні відносно останнього протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП річний термін вже минув і об`єктивних підстав для складання протоколу відносно ОСОБА_1 за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання особи, яка складала протокол про порушення ОСОБА_1 п. 31.3 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є не доведеним, тому зазначені в протоколі події не можуть ставитися останньому у провину.

Згідно ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінивши протокол та усі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що жодного беззаперечного, належного та допустимого доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП матеріали справи не містять, факт вчинення останнім зазначеного адміністративного правопорушення, не підтверджений, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 255, 256, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова