Справа № 577/4357/21
Провадження № 3/577/1107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, учня Підлипенської ЗОШ №5-

за ст. ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2021 року о 15:25 год ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького, керував мопедом «Сузукі» без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А1» на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що син вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнає, прохала суворо не карати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, КУпАП доведена: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 178111 від 10.09.2021 року (а.с. 2).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який є учнем школи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину визнав. До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність особи суд не вбачає.

Згідно із ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127 цього Кодексу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, щиро розкаявся, є учнем Підлипенської ЗОШ №5, на момент вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним за вчинення адміністративного правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом) застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеному за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» без номерного знаку, без шолому, чим порушив п.2,3г, 30.1 Правил дорожнього руху України. Суд дійшов висновку про відсутність в цій частині складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки відповідальність за порушення правил користування мотошоломами передбачена ч.5 ст. 121 КУпАП, а за експлуатацію транспортного засобу без номерного знаку відповідальність передбачена ч.6 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.2 ст. 126, 221, 283-284,287 291, 298-299 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а правопорушником з дня її отримання.

Суддя: Н. В. Потій