Справа № 644/6929/21
Провадження № 3/644/1627/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера ВСУ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2021 року о 14.15 години, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Велика Кільцева, 6-В в м.Харкові на ділянці дороги, де був ускладнений зустрічний роз`їзд через ремонтні роботи, у якого на смузі знаходилась перешкода, що заважала зустрічному руху, не надав дорогу автомобілю Renault Trafik державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , не виконав вимоги дорожніх знаків 4.8 та 2.6 «Перевага перед зустрічним рухом» та змусив водія автомобіля Renault Trafik державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінювати напрямок руху, в результаті чого стався наїзд на перешкоду, а саме на відбійник, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.13.4, п.8.4б Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Швець С.В. не з`явились, надали суду письмове клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, яке просили розглядати за їх відсутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.13.4, п.8.4б ПДР України, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступних доказів:

-протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 277916 від 15.07.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог інспектором УПП у м.Харкові ДПП;

-схеми до місця ДТП з якої вбачається, що ДТП мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.13.4, п.8.4б ПДР України;

-письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмових пояснень ОСОБА_2 від 15.06.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.07.2021 року, які містяться в матеріалах справи;

-рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №3 УПП в Харківській області рядового поліції Г.Ловушкіної від 15.06.2021 року;

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 13.4 ПДР України якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

За таких обставин виявлених порушень вимог п.13.4, п.8.4б Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Швець С.В. про призначення судової авто технічної експертизи на предмет дослідження механізму ДТП та процентного співвідношення вини його учасників суд відмовляє, з тих підстав, що матеріали справи свідчать про порушення водієм ОСОБА_1 п.13.4, п.8.4б ПДР України, зафіксованих протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 277916 від 15.07.2021 та обставини, викладені в ньому на підтвердження порушення водієм ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше - вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, ст. 124, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Матвієвська Г. В.