Справа № 559/1848/21
Провадження № 3/559/854/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області і розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/1848/21 (3/559/854/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158031 від 29.07.2021, в якому зазначено, що 29.07.2021 о 20 годині 00 хвилин по вул. Шевченка, 167 в с.Рачин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Ps4, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158029 від 29.07.2021, зазначено, що 29.07.2021 о 20 годині 00 хвилин по вул. Шевченка, 167 в с.Рачин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Ps4, номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що рухалася в напрямку с.Мирогоща, попереду їхав автомобіль Опель Астра зі швидкістю 15-30 км/год приблизно. Вона почала обгін і в цей момент водій Опеля повернув у ліво та в`їхав у неї. Оскільки, саме йшов хресний хід, та на прохання поліцейських, що його супроводжували, вирішили із ОСОБА_2 з`їхати з дороги, щоб не заважати. А інші працівники поліції склали протокол щодо залишення місця ДТП.

Захисник адвокат Лопухович А.О. просила закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки її довірителька не винна у ДТП, а винний інший водій, який раптово повернув. Місце пригоди не залишала, а діяла в умовах крайньої необхідності: йшов хресний хід, а це кілька сотень людей, які не мали змоги обійти місце ДТП, і працівники поліції, що супроводжували хресну ходу, попросили учасників ДТП звільнити дорогу, тому вони змістились у сторону на невелику відстань, а місце зіткнення при цьому позначили.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник підтвердили, що саме він невдало здійснив поворот глянув у дзеркало заднього виду, побачив авто, але не врахував швидкість його руху і відстань. Свою вину у ДТП повністю визнав. Щодо залишення місця ДТП, то його пояснення аналогічні показанням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: 1) протокол про адмінправопорушення серії ДПР18 № 158031 від 29.07.2021 (а.с.2 т.2), 2) схему місця ДТП (а.с.3 т.2); 3) пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), пояснення ОСОБА_2 (а.с.7), вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінивши ситуацію, роблю висновок, що вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, яка сталася 29.07.2021, немає. Також обидва автомобілі залишались поряд із місцем пригоди, не зникали, але техніку мусили прибрати з дороги на вимогу працівників поліції. Це було виправдано, щоб забезпечити прохід кілька сотням людей із поваги до їх релігійних переконань і не створювати аварійної ситуації чи велелюдного затору. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

За таких умов, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст.122-4, ст.124, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП №559/1848/21 (3/559/854/2021) та №559/1849/21 (3/559/855/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1848/21 (3/559/854/2021).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.