Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якого вбачається, що 19.08.2021 року близько 23 години 00 хвилини гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виганяв із свого будинку під час словесного конфлікту, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що його син ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 не проживає, він там лише зареєстрований, крім того зазначив, що йому не відомо де проживає син ОСОБА_2 .. Так, того дня його син почав стукати у вікна, і він викликав працівників поліції, вони його забрали, через деякий час, біля 30 хвилин, його син почав бати вікна в будинку і він вдруге викликав працівників поліції, які разом з його сином зайшли до будинку для складання протоколу про адміністративне правопорушення, і разом із сином вийшли з будинку, будь-яких дій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, він не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, як вбачається з довідки листоноші адресат відсутній.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, серед іншого, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання, зокрема, між особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи.

У силу п. 17 ст. 17 вказаного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості.

Таким чином, потерпілою особою у цьому випадку є член сім`ї, відносно якого вчинене насильство у наведених вище формах з боку іншого члена сім`ї.

За положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитися на її користь.

Положення ст. 252 КУпАП встановлюють, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 427164 від 20.08.2021 року, рапорт начальника СРПП Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 20.08.2021 року, пояснення ОСОБА_1 від 20.08.2021 року, пояснення ОСОБА_2 від 20.08.2021 року, копію паспорта ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.08.2021 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи, що дані матеріали не містять заяви ОСОБА_2 , що відносно нього вчинялись будь-які дії з боку ОСОБА_1 , та відсутні докази на підтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 173-2, 247, 248, 249, 252, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 62 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Яготинський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кисіль О. А.