Справа № 188/1438/21
Провадження № 3/188/856/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 814405 від 16 жовтня 2021 року вказано, що 16 жовтня 2021 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці по вулиці Польова в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, завдала фізичного болю ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Тілесних ушкоджень не заподіяно.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину не визнала, та пояснила, що вони з ОСОБА_2 є сусідами та між ними протягом тривалого часу з різних підстав виникають конфлікти. З приводу останнього конфлікту вона вказала, що ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображала грубою нецензурною лайкою неповнолітніх племінників ОСОБА_1 , на жодні зауваження не реагувала, в результаті чого у них знову виник конфлікт, після якого сусідка викликала поліцію.

Вислухавши показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Склад правопорушення за ст.173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як дрібного хуліганства необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як громадське місце, визначення якого в КУпАП відсутнє.

На виконання доручення Прем`єр-міністра України Міністерство охорони здоров`я надало роз`яснення що таке «громадське місце», де необхідно носити маски чи респіратори у зв`язку з поширенням коронавірусної інфекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211, однак воно не може бути застосовано до правовідносин, які регулюються законами, зокрема, КУпАП, оскільки повноважень тлумачити закони Міністерство охорони здоров`я не має. У цьому роз`ясненні помилковим є висновок про те, що опосередковано поняття громадського місця визначено у ст.178 КУпАП, тому що в диспозиції частини першої цієї статті йдеться спочатку про розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, тобто вулиці віднесені до місць, де заборонено розпивання алкогольних напоїв, а вже потім як окремий склад правопорушення вказано появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Тобто законодавець розділив поняття заборонені місця і громадські місця, не давши визначення останнім.

В українському законодавстві це поняття визначене у статті 1 закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», де вказано, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Отже, адміністративне законодавство України не відносить вулицю до громадських місць.

Матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 встановлено, що конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_2 виникла на вулиці біля домоволодіння останньої, яка не є громадським місцем, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Однак, як пояснила ОСОБА_1 , вона діяла не із вказаних мотивів, а з мотиву особистих неприязних відносин з сусідкою.

Прокотолом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не надано доказів, підтверджуючих хуліганські дії в розумінні суб`єктивної сторони ст. 173 КУпАП.

Згідно з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії»(Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, тому що це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За приписами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм законодавства, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, 256, 280, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда