Провадження № 3/127/8170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 08.10.2021 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243726 від 23.09.2021, 19.08.2021 о 21 год 00 хв в с. Селище по вул. Дмитрівській, Тиврівського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з мопедом марки «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 19.08.2021 підвозила на своєму автомобілі колегу по роботі. В с. Селище, Тиврівського району Вінницької області припаркувала авто біля магазину. Коли від`їжджала, то не бачила мопед, оскільки він рухався без світла. Крім того, освітлення було лише біля магазину, а скутерист їхав зі сторони мосту по тій частині дороги, яка не освітлювалась. Після зіткнення з мопедом, якраз їхав патруль і побачив дану дорожньо-транспортну пригоду, після чого викликав швидку допомогу, яка забрала водія скутера до лікарні. Важких ушкоджень у водія скутера не було. Скутерист віз пасажирку, вони обоє були без шоломів. Після даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера вимагав грошового відшкодування в значному розмірі, на що вона не погодилась і сказала, що дане питання буде вирішуватися в суді. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія скутера ОСОБА_2 , однак питання щодо дотримання останнім вимог ПДР України при закритті кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не вирішувалось.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за № 1496/27941, та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в МЮ України 11.11.2015 за № 1408/27853.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП та вищевказаних інструкцій протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 243726 від 23.09.2021 не містить повних відомостей про обставини даної дорожньо-транспортної пригоди. Так, постанова про закриття кримінального провадження № 0000188 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, датована 30.08.2019. Також в тексі цієї постанови зазначено, що: «в даному випадку слід надати правову оцінку діям водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 за недотримання ними вимог Правил дорожнього руху України», однак така оцінка при закритті кримінального провадження надана не була. В постанові не описано обставини, за якими вбачались ознаки адміністративного правопорушення в діях іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 . Тобто у даному випадку, при виникненні дорожньо-транспортної пригоди за участю двох водіїв, необхідним є встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, тобто з`ясування ступені участі (внеску) кожного з них у спричиненні такого наслідку.

Крім того, в протоколі не зазначено свідків ДТП, зважаючи на те, що до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 (пасажира ОСОБА_1 ) та ОСОБА_4 (пасажира ОСОБА_2 )., як свідків події.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення даної адміністративної справи для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 251, 256, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: