Справа № 419/1969/21
Провадження № 3/419/1029/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 15.05.2020 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.04.2021 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до правил адміністративного нагляду, встановлених постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.04.2021 року ОСОБА_1 заборонено вихід з квартири (будинку) за місцем проживання з 22:30 години вечора до 05:00 години ранку.

Всупереч встановленим правилам адміністративного нагляду, 08.06.2021 року о 23:00 год. (протокол серії ВАБ №639249 від 08.06.2021 року), 05.08.2021 року о 23:00 год. (протокол серії ВАБ №639242 від 07.08.2021 року), 07.08.2021 року о 23:30 год. (протокол серії ВАБ №639254 від 08.08.2021 року), 08.08.2021 року о 23:15 год. (протокол серії ВАБ №639255 від 09.08.2021 року), 09.08.2021 року о 23:50 год. (протокол серії ВАБ № 639303 від 10.08.2021 року), 12.08.2021 року о 23:10 год. (протокол серії ВАБ №639257 від 13.08.2021 року), 17.08.2021 року о 22:50 год. (протокол серії ВАБ №639292 від 18.08.2021 року), ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, всупереч встановленим правилам адміністративного нагляду, 19.08.2021 року о 01:30 год (протокол серії ВАБ №639305 від 19.08.2021 року), 26.08.2021 року о 23:30 год (протокол серії ВАБ №639258 від 27.08.2021 року), у період часу з 22:00 год. 31.08.2021 року по 06:00 год. 01.09.2021 року (протокол серії ВАБ №639312 від 01.09.2021 року) ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим порушив правила адміністративного нагляду, а саме порушив заборону виходу з будинку у визначений час, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 21.06.2021 року об 11:00 год. та 01.09.2021 року об 11:40 год. в смт Новоайдар по вул. Центральній ОСОБА_1 знаходився без документів, що посвідчують особу, тим самим порушив правила щодо карантину людей, а саме п.п.2.2 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 вересня 2021 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та за ч. 2 ст. 187 КУпАП було об`єднано, та присвоєно їм єдиний № 419/1964/21.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного та з метою недопущення порушення прав, передбачених ст. 268 КУпАП, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про справедливий судовий розгляд, справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 08.09.2021 року о 12:30 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, пояснив, що у зв`язку з доглядом за хворою тіткою фактично мешкає за іншою адресою у с. Айдар- Миколаївка, тому був відсутній за місцем свого проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №639249 від 08.06.2021 року, серії ВАБ №639242 від 07.08.2021 року, серії ВАБ №639254 від 08.08.2021 року, серії ВАБ №639255 від 09.08.2021 року, серії ВАБ №639257 від 13.08.2021 року, серії ВАБ №639258 від 27.08.2021 року, серії ВАБ №639292 від 18.08.2021 року, серії ВАБ №639312 від 01.09.2021 року, серії ВАБ №639305 від 19.08.2021 року, серії ВАБ №639303 від 10.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 23.04.2021 року про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копіями заяв ОСОБА_1 про зміну місця проживання, копією постанови Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за с. 1 ст. 187 КУпАП, та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №639203 від 21.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №639294 від 01.09.2021 року, рапортами дільничних офіцерів поліції Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, обставини справи та особу правопорушника, який свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, оскільки за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування інших заходів є недостатнім для досягнення мети адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 та ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 454,00 грн на наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу*; 101; РНОКПП; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №419/1964/21, Новоайдарський районний суд Луганської області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Глазкова