ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна " дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 місце роботи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна " (03118, м. Київ, вул. Гвардійська, буд. 80-А, корп.. А, приміщення А-2)

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 Головним управління Державної податкової служби у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення № 2650/26-15-04-15-22 відносно ОСОБА_1 як бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна " за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, де у графі "суть порушення", "дата і час" вказано, що 07.09.2021 у м. Києві по вул. Гвардійська, буд. 80-А, корп.. А, приміщення А-2 ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: підпункту 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки від 13.08.2021 № 64421/ж5/26-15-04-15-18/35430827 за період з 01.06.2021 по 30.06.2021.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано у акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна" за червень 2021, супровідний лист про запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна " від 16.08.2021 № 22991/І/26-15-04-15-16, копія паспорта ОСОБА_1 , копія ідентифікаційного номеру, наказ про прийняття на роботу № 20/01/21-2, довідка про те, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером на Товаристві з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна ", лист директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна "про те, що був збій у програмі у зв`язку з чим податкова накладна не була зареєстрована і була повторно направлена на реєстрацію 02.07.2021, пояснення до акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2021 № 04/21 від 05 вересня 2021.

У судове засідання, призначене на 04.10.2021, ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувається за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, що містять достатньо відомостей про вирішення справи та пояснень адвоката.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку керівниками підприємств у виді штрафу в розмірі від п`яти до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Як вказувалося вище, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте не подала до суду жодних документів, які можуть стосуватися обставин, за яких відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Уважно дослідивши наявні матеріали, суд (суддя) вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому вона є головним бухгалтером задокументовано належним документом - актом про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна" (ідентифікаційний номер 35430827) від 16.08.2021 № 55629/Ж5/26-15-07-01-01/33692010.

За наслідками встановлення таких фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 2650/26-15-04-15-22 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Відомості про те, що ОСОБА_1 на момент податкової перевірки займала посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна " (ідентифікаційний номер 35430827) наказом від 21.01.2020, довідкою від 07.09.2021.

Будь-яких відомостей, які б свідчили про те, що підприємство чи особисто ОСОБА_1 не погодилась з актом перевірки від 13.08.2021, звернулися до суду з позовом про скасування/визнання не чинними можливих податкових повідомлень-рішень, складених за результатами цього акту тощо суду подано не було.

За твердженнями захисника підприємство порушення визнає.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винної у порушенні ведення податкового обліку, до неї слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя зважає на положення ст. 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому судом (суддею) враховано лист контрагента Товариства з обмеженою відповідальністю "Уорлд кур`єр Україна" - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трін" від 27.08.2021 № 15/21, в якому зазначено про те, що податкова накладна № 4 на суму 59280,00 грн була направлена на реєстрацію о 09:36 29.06.2021 через програму Medoc, але внаслідок технічного збою своєчасно не була зареєстрована і повторно направлена на реєстрацію 02.07.2021.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 40-1, 163-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко