Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2536/21
Провадження № 3/935/1513/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
07 вересня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Румунії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правпорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 24.08.2021 о 14.57 год. на 107 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Dacia Duster, н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право, зокрема, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно п. 12 розділу «II.Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 р. № 1376, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ від 09.12.2020 №4248/5, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , державною мовою не володіє, адже пояснення останнім написані, вірогідно, його рідною мовою.

Разом з тим, інформація щодо роз`яснення ОСОБА_4 права користуватись послугами перекладача чи відомості про відмову від послуг останнього, у матеріалах справи відсутня.

При цьому, суд звертає увагу, що не є фахівцем з румунської мови, а працівниками поліції при направлені матеріалів про адміністративне правопорушення до суду відповідний переклад письмових пояснень особи, відносно якої складено даний протокол, до матеріалів останнього не долучено, проте, в обов`язки суду не входить доопрацьовувати матеріали, що надходять від органів патрульної поліції.

Суддя вважає, що інспектором взводу №1 роти №4 батальону УПП в Житомирській області л-том поліції Коловим Д.В. не з`ясовано належним чином обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пояснення від водія ОСОБА_4 відібрані не були, хіба що інспектор поліції Колов Д.В. володіє румунською мовою, але про це також відомості у суду відсутні.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянину Румунії ОСОБА_4 взагалі не було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, адже підписи особи у відповідних графах протоклу відсутні.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Вищезазначені суттєві недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

При цьому, суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084303 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративниї практики УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова