Провадження № 3/742/876/21
Єдиний унікальний № 742/2953/21
Постанова
09 вересня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ВАТ «Прилуки», різноробочий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли справи №742/2953/21 (провадження №3/742/876/21) та справа №742/2954/21 (провадження №3/742/877/21) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.
Проте, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.
19.07.2021 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Гетьмана Сагайдачного керував транспортним засобом Fada FD 50QOT-3B, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (нечітка мова, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
19.07.2021 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Прилуки по вул. Гетьмана Сагайдачного керуючи транспортним засобом Fada FD 50QOT-3B, н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку за допомогою проблискових маячків та гучномовця, який був завчасно поданий, не зупинився, в подальшому був зупинений за допомогою патрульного автомобіля поліції по вул. Гетьмана Сагайдачного, 68, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУпАП.
Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положеннями п.2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт вчинення ним інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №473514, ДПР18 №473513 від 19.07.2021 року, відеофіксацією правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються між собою та згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, на вимогу поліцейського відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.
Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.
Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини та відношення до скоєного, особу правопорушника: працездатний вік та соціальне положення, майновий стан, свідоме ігнорування норм Правил дорожнього руху, відсутності обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання та приходить до переконання про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ст.24 КУпАП, у виді штрафу.
З довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Нагорної М. вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст.23,33,36, 401, ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.283-285КУпАП,суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:
- за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Справи про адміністративні правопорушення №742/2953/21 (провадження №3/742/876/21), справа №742/2954/21 (провадження №3/742/877/21) щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження і рахувати за №742/2953/21 (провадження №3/742/876/21).
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько