Справа № 551/810/21
Провадження №3/551/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого складальником поїздів залізничної станції «Полтава-Київська», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2021 року о 05-24 год. в с. Гоголеве Миргородського району Полтавської області, по вул. Баранівська, 6, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки GN 150-11, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (специфічний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Від будь-якого огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 категорично відмовився при проведенні безперервної відеофіксації працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, з липня місяця 2021 року користується вищевказаним мотоциклом, але відповідної категорії для керування даним транспортним засобом не має.

В ранковий час 08 серпня 2021 року він на мотоциклі прямував до станції Гоголеве щоб потрапити на поїзд. Був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом без відповідної категорії і мотошолому та на нього були складені відповідні постанови, які він пізніше оплатив.

Через декілька хвилин після цього його намагався зупинити інший екіпаж патрульної поліції, але на їх вимогу він не відреагував та продовжив рух в зв`язку чим вони почати його переслідувати та наздогнали в одній з вулиць селища Гоголеве неподалік від залізничної станції.

В зв`язку з тим, що працівники поліції поводили з ним грубо та застосовували фізичну силу, він відмовився від спілкування з ними та проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, при цьому просив, щоб огляд було проведено у медичному закладі. Протокол ним не підписувався, копія не видавала. Зазначив, що суду було надано працівниками поліції не весь відеозапис події.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини вона в повному обсязі підтверджується, а його пояснення в частині відмови від проходження медичного огляду спростовуються нижче наведеними доказами по справі, оціненими та дослідженими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246283 від 08.08.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП від підписання якого та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився (а.с.1);

- оптичним диском з трьома відеозаписами події за 08 серпня 2021 року. Так, на двох відео файлах містяться записи з реєстратора, розмішеного в патрульному автомобілі поліції на яких зафіксовано те, що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом, не зупинився на вимогу працівників поліції у вигляді увімкненого проблискового маячка синього і червоного та продовжив рух. Був зупинений працівниками поліції шляхом переслідування на вулиці Баранівська в селищі Гоголеве.

Невірне зазначення на відеозапису дати та часу на висновку суду не впливає. Суд вважає це технічним збоєм, оскільки відеозапис явно відображає обставини вищевказаної події, узгоджується з іншими матеріалами справи, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 та даними іншого відеозапису на якому дата зазначена вірно.

На іншому відеозапису зафіксовано те, що ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції поводиться зухвало, допускає висловлювання в їх бік нецензурною лайкою, не реагує на їх вимоги залишатись на місці, в категоричній формі неодноразово на вимогу працівників поліції відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному заклад. Відмовляється від підписання адміністративного протоколу, отримання його копії та надання будь-яких пояснень.

При цьому працівниками поліції під відеозапис роз`яснено ОСОБА_1 його права та наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на їх вимогу, неодноразово повідомлено про складання на нього адміністративного протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що вищевказаний відеозапис зроблено працівниками поліції за допомогою мобільного телефону, а не на «боді-камеру» на висновки суду не впливає, оскільки вимогами КУпАП, зокрема статтями 251 та 266 КУпАП, якими регулюється дане питання не визначено види технічних приладів та технічних засобів за допомогою яких має відбуватись відеозйомка правопорушення та процесу його документування.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження будь якого огляду на стан алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 на право керування транспортними засобами ОСОБА_1 отримав 20.09.2020 року (а.с. 2).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап