ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3639/21

провадження у справі 3/0285/2321/21

04 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., за участю ОСОБА_1 , його захисника Семеньки В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи-не повідомив, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 26.06.2021 року о 03-37 год. по вул. Соборності в м. Новоград-Волинському керував автомобілем марки Вольво ХС60 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Алкотестер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив, що в день та час він дійсно керував належним йому автомобілем марки Вольво ХС60 д.н. НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції безпідставно. Наполягав, що ніяких правил дорожнього руху він не порушував. У стані алкогольного сп`яніння також не був, на місці проходити огляд не захотів, бо не має довіри. У медичному закладі хотів здати кров, але йому зателефонувала дружина і він був змушений терміново поїхати додому. Копію протоколу йому не вручали, права не оголошували, наслідки складання протоколу не роз`ясняли.

Захисник Семенька В.М. клопотав про закриття провадження по справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження зазначених обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Відповідно до п. 3 Інструкції... ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Також п.п. 6, 7 встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №040496 від 26.06.2021 року ОСОБА_1 26.06.2021 року о 03-37 год. по вул. Соборності в м. Новоград-Волинському керував автомобілем марки Вольво ХС60 д.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Алкотестер та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився (а.с. 2).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №040496 від 26.06.2021 року, відеозаписом відеореєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом Вольво ХС60 д.н. НОМЕР_2 , зупиняється на вимогу працівників поліції та виходить з автомобіля з сидіння водія.

На відео з телефону зафіксовано події як ОСОБА_1 на місці зупинки відмовляється пройти огляд за допомогою приладу газоаналізатора та біля приміщення Новоград-Волинського ТМО відмовляється пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння. Він ухилявся від виконання законних вимог працівників поліції, вигукував, що він не керував транспортним засобом. Також є відео, де ОСОБА_1 відмовляється від отримання копії протоколу та працівник поліції роз`яснює йому наслідки складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання захисника, що зазначені відео не можуть бути належними та допустимими доказами з огляду на правову позицію, викладену у постанові ВС КАС від 13.02.2020 року у спарві № 524/9716/16-а та ВС від 15.11.2018 року у справі 524/5536/17 суд вважає безпідставним, оскільки вказані висновки були висловлені Верховним Судом з приводу оскарження постанов про притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

У вказаному випадку працівниками поліції лише складено протокол, а зазначені відео суд спраймає як фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відео зображений він та його автомобіль, тому суд приходить до висновку, що зазначені відео є належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП та повністю доказують винні дії ОСОБА_1 .

Позиція захисника, що відео є переривчатим суд приймає до уваги, проте зазначає, що на вказаних відео зафіксовані основні моменти виявлення та оформлення правопорушення.

Також суддя у рамках зазначеного провадження не здійснює перевірку законності вимог працівників поліції про зупинку ОСОБА_1 , а розглядає витання про порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України.

Одночасно заслуговує на увагу позиція захисника, що долучена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 122 КУпАП не є доказом винних дій його підзахисного, оскільки вказану постанову ОСОБА_1 оскаржив до адміністративного суду, наразі рішення по справі ще не постановлено.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , та накладає стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків