Справа №431/3982/21
Провадження №3/431/505/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168822 від 17.07.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Оріон Транс», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не інваліда, депутатом не обирався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 -

встановив:

До Старобільського районного суду Луганської області 10.08.2021 року з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168822 від 17.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу розподілу справи між суддями від 10.08.2021 року, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168822 від 17.07.2021 року, водій ОСОБА_1 17.07.2021 року о 17 годин 00 хвилин рухаючись по вул. Промислова м. Чорноморськ Одеської області, біля АЗС «Motto» вул. Перемоги 15т, керуючи транспортним засобом автомобілем МАН ТGХ -18.440 д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н НОМЕР_2 , виїжджаючи на автодорогу з місця стоянки, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого при повороті праворуч допустив наїзд на стовп електромережі, та залізобетонний блок. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, про що подав відповідну заяву до суду, та пояснив, що дійсно 17.07.2021 року о 17 год.00хв. керував автомобілем МАН з напівпричепом по вул. Промислова м. Чорноморськ Одеської області, біля АЗС «Motto», не справився з керуванням при повороті праворуч, внаслідок чого допустив наїзд на стовп електромережі та залізобетонний блок. Автомобіль отримав механічні пошкодження. У скоєному щиро кається, та в подальшому зобов`язується бути більш пильним. Прохав суд суворо не карати, та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він офіційно працює водієм, і це його єдине джерело прибутку, інших доходів не має.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168822 від 17.07.2021 року (а.с.2);

- рапортом старшого інспектора чергового Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Гайдучик П.В. про отримання 17.07.2021 року заяви про ДТП, яку зареєстровано ЄО за №11723 від 17.07.2021 року (а.с.3);

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.07.2021 року о 17 год. 00хв. на вул. Промислова м. Чорноморськ (водій ОСОБА_1 , пошкоджений транспортний засіб автомобіль МАН ТGХ -18.440, 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 ) (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , щодо скоєної 17.07.2021 року ДТП (а.с.5).

Згідно вимогст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_1 отримав 02.07.2011 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статті 34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід віднести щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 454 грн.00коп.

Керуючись ст. ст.33,36, 124,221,284,285,289,294,299,326 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена, до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В. Рукас