Справа №544/1335/21
Пров.№3/544/325/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Сайко О.О., за участі секретаря Ралець О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює озеленювачем КО «Київзеленбуд»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 272200 від 06.07.2021 слідує, що 06 липня 2021 року о 19 год. 45 хв. по вул. Абаканській м. Пирятина Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 керував скутером Хонда фіт без реєстрації з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд Сипала на стан сп`яніння проводився в приймальному відділенні КП «Пирятинська ЦРЛ», за результатами якого виявлено в крові обстежуваного 0,83% алкоголю, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні указаного правопорушення не визнав та пояснив, що 06.07.2021 він проводив прибирання в гаражі та вирішив викотити з нього мопед. Проте, коли виводив мопед, той потрапив в оглядову яму і він впав разом з мопедом у яму. Після цього він піднявся, зайшов у будинок і випив коньяку та зателефонував брату, щоб той відвіз його у лікарню. В приймальному відділенні лікарні він повідомив, що впав з мопедом, тому медики викликали поліцію. Поліцейські за результатами обстеження його на стан алкогольного сп`яніння склали на нього адміністративний протокол.

Допитана у судовому засіданні особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, інспектор патрульної поліції Мірошніченко В.В. пояснив суду, що 06.07.2021 в чергову частину надійшло повідомлення з приймального відділення ЦРЛ про те, що у відділення був доставлений громадянин ОСОБА_1 , який отримав травму ноги при падінні з мопеду. При відібранні поліцейським пояснень, ОСОБА_2 пояснив, що виїжджав мопедом з гаража і впав, після чого вживав спиртні напої. За результатами медичного огляду за допомогою алкотестера в крові обстежуваного виявлено 0,83 проміле алкоголю в крові. Сам факт правопорушення не було зафіксовано ні показаннями свідків, ні іншими доказами. Протокол був складений зі слів правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно п.2.9. Правил дорожнього руху водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для настання відповідальності не має значення, як довго керував винний транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того часу, коли особа, будучи у стані сп`яніння, привела до руху транспортний засіб.

Однак з доказів, які наявні в матеріалах справи, не вбачається, що ОСОБА_1 після вживання ним спирних напоїв 06.07.2021 керував скутером по вулиці Абаканській м. Пирятина Полтавської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факт вживання ним алкогольних напоїв після того, як він намагався викотити мопед із гаража та впав, факт керування цим транспортним засобом заперечує.

Особа, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 , у судовому засіданні також підтвердив, що він не був очевидцем факту керування Сипало транспортним засобом. Жодним чином фіксація правопорушення не здійснювалася. У зв`язку з цим, суд не приймає складений відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення як доказ його винуватості, оскільки дані, що він містить, не підтверджуються іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції Україниобвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1. ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко