Справа №-613/1427/21 Провадження №-3/613/445/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 о близько 01-50 год. ОСОБА_1 , якого протягом року 26.04.2021 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки, ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала протягом 20-30 хвилин, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що сварка фактично мала місце з ініціативи дружини, яка, прийшовши додому о 01 год.50 хв. 16.08.2021, виявила, що їх діти не сплять, при цьому, батько ОСОБА_1 спав, та виявила незадоволення такою ситуацією. Зазначив, що відразу після сварки, щоб не допустити розвитку конфлікту, ОСОБА_1 відразу залишив місце конфлікту. Наразі вони зі співмешканкою примирились.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з п. 3, п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2021 серії ВАБ № 709101, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення», ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згоден;

- рапортом інспектора ГРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Кириченка В.М. від 16.08.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 та результати його відпрацювання, згідно з яким 16.08.2021 о 02:54 год. виїздом на місце пригоди було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , прийнято заяву та проводиться подальша перевірка по даному факту;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 16.08.2021, в якій остання просить вжити заходів реагування до свого співмешканця ОСОБА_1 , який 16.08.2021 близько 02:00 год. вчинив відносно неї неправомірні дії;

- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 16.08.2021 внесено до ЄРДР за № 0000499 відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України за заявою ОСОБА_2 ;

- копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 20.08.2021, яка повідомила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1 та дітьми - ОСОБА_3 , 2007 р.н., ОСОБА_4 , 2012 р.н.. Зазначила, що 16.08.2021 близько 01:50 год. вона повернулася додому та в цей час її співмешканець ОСОБА_1 знаходився вдома в алкогольному сп`янінні, та діти не спали; з приводу чого між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 виражався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, після чого вона викликала працівників поліції. Також вказала, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Свідком даної події був син ОСОБА_3 ;

- копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 20.08.2021, відповідно до якого він повідомив, що 16.08.2021 близько 01:50 год. він разом з дітьми знаходився вдома та в цей час додому повернулася співмешканка - ОСОБА_2 , яка почала казати, що він не погодував дітей та не вклав їх відпочивати, в наслідок чого між співмешканцями виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи. Після чого ОСОБА_2 , викликала працівників поліції, а ОСОБА_1 пішов з дому;

- копією постанови старшого слідчого СВ Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 21.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення;

- копією постанови Богодухівського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 по справі № 613/581/21, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до довідки Богодухівської міської ради Харківської області від 06.09.2021 № 02-15/7036, ОСОБА_1 , 1978 р.н., проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів стосовно нього виконавчий комітет не має. Склад сім`ї: співмешканка ОСОБА_2 , 1978 р.н.; син ОСОБА_3 , 2007 р.н.; син ОСОБА_4 , 2012 р.н.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 (вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої).

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративном стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається зі змісту наявною в матеріалах справи копії постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2021 по справі № 613/581/21 та довідки АРМОР, ОСОБА_1 26.04.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вказує на вчинення ним такого правопорушення повторно, будучи підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність винного, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу та майновий стан правопорушника, зокрема, той факт, що він не працює, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше притягувався адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 26.04.2021, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире розкаяння), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник