Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1669/21
Провадження № 3/553/880/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.10.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135763 від 16.96.2021 року він складений по факту того, що ОСОБА_2 систематично порушує громадський порядок, гучно прослуховуючи музику біля подвір`я сусідів, систематично вчиняє сварки з сусідами, в ході яких висловлюється нецензурними та образливими висловами в присутності малолітніх дітей, чим порушує громадський порядок та норми суспільної моралі, демонструючи виражену неповагу до суспільства.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С. від 07.07.2021 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду як органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол, не було встановлено всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не містить конкретного місця і часу вчинення правопорушення, що є обов`язковим елементом протоколу, впливає на підсудність справи та строки накладення адміністративного стягнення.

Крім того, протокол не містить відомостей про належність місця вчинення правопорушення до громадського місця, адже диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи корегувати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується з рішенням у справі "Малофєєва проти Росії" від 30.05.2013, заява №36673/04, де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

У даній категорії справ протокол є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.

З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Під час виконання постанови суду до матеріалів справи приєднано рапорт ДОП відділення поліції № 1 Полтавського РУ поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Масіча Євгена, відповідно до якого в ході доопрацювання було здійснено профілактичні заходи з метою встановлення місця знаходження та доставлення до суду ОСОБА_2 , в ході неодноразових візитів за адресою: АДРЕСА_1 , дверей до даного домогосподарства ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження ОСОБА_2 та здійснити його привід до Ленінського районного суду м. Полтави не надалось можливим.

Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 07.07.2021 року, фактично усунуті не були.

Суд наголошує, що у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення, в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" не зазначено дату, час, місце та конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, по факту якого складений протокол, натомість міститься загальне посилання на систематичне вчинення ОСОБА_2 ряду діянь.

Враховуючи викладене, оскільки вказаний недолік є суттєвим і унеможливлює розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути його, що перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, перевірити дотримання правил підсудності розгляду справи, наявність або відсутність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП на доопрацювання та забезпечення розгляду у відповідності з чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна