08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6241/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., за участю захисника адвоката Рижика Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року о 08 год. 15 хв у м. Дніпро по вул. Маяковського, біля буд.43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Reno Logan», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FM450», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKI24SL8.2», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , після чого здійснив некерований рух та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz 190», д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рижик Р.О. у судовому засіданні зазначив, що його підзахисний ОСОБА_1 не зміг з`явитися у судове засідання за станом здоров`я, але він підтверджує обставини викладені у протоколі та визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015611 від 07.07.2021 року, схемою місця ДТП від 07.07.2021 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів «Reno Logan», д/н НОМЕР_1 , «Volvo FM450», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKI24SL8.2», д/н НОМЕР_3 , «Mercedes-Benz 190», д/н НОМЕР_4 по вул. Маяковського, біля буд.43 у м.Дніпро, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 07.07.2021 року, відповідно до яких він 07.07.2021 року рухався по вул.Маяковського на автомобілі «Mercedes-Benz 190», перед ним їхав автомобіль «Reno Logan», д/н НОМЕР_1 , який виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення автомобілем «Volvo FM450 з напівпричепом, після чого автомобіль «Reno Logan» почав некерований рух, виїхавши на полосу руху автомобіля «Mercedes-Benz 190» та допустив з ним зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.07.2021 року, відповідно до яких він 07.07.2021 року рухався на автомобілі «Volvo FM450», д/н НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz SKI24SL8.2», д/н НОМЕР_3 по вул.Маяковського в м.Дніпро та з зустрічної смуги в його транспортний засіб допустив зіткнення автомобіль «Reno Logan», д/н НОМЕР_1 .

Так, пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_5 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус