overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №938/531/21
Провадження № 3/938/267/21
ПОСТАНОВА

про залучення потерпілого

09 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює в ЦТЮТ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458791 від 19.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі Р-24, здійснюючи поворот ліворуч з головної дороги, не надав переваги у русі зустрічному транспортному засобу Renault Laguna іноземна реєстрація номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення цих автомобілів, чим порушив п.10,1, 10,3 Правил дорожнього руху. Від удару транспортний засіб Fiat Scudo державний номерний знак НОМЕР_1 відкинуло в ліву сторону, де перебував транспортний засіб Subaru Outback державний номерний знак НОМЕР_3 , у результаті чого транспортний засіб Subaru Outback державний номерний знак НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень.

З матеріалів справи вбачається, що автомобілем марки Renault Laguna іноземна реєстрація номерний знак НОМЕР_2 керував водій ОСОБА_2 , а транспортним засобом марки Subaru Outback днз. НОМЕР_4 керував ОСОБА_3 .

31.08.2021 року ОСОБА_3 надіслав до суду заяву, в якій просив залучити його як потерпілого в даній справі та розглядати її без його участі (а.с.26).

09.09.2021 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 немає, не бажає, щоб його залучили як потерпілого в даній справі (а.с.28)

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення потерпілих на їх участь в судовому розгляді, суд вважає за можливе залучити ОСОБА_3 до участі в справі у як потерпілого.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти залучення ОСОБА_3 як потерпілого в даній справі.

Керуючись ст.269 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , як потерпілого у справі № 938/531/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чекан Н.М.
Справа № 129/2132/21
Провадження по справі № 3/129/981/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

07.07.2021 р. о 23:28 год. в м. Гайсин Вінницької області за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , кричав та ображав, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/2303/21
Номер провадження3/541/745/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2021 року близько 09 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, викидав речі з шафи.

ОСОБА_1 на виклик суд не з`явився.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу та прийняти рішення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене необхідно зобов`язати інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Коробка Ліну Миколаївну, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,7, 173-2, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Коробка Ліну Миколаївну, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, на виконання вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП повідомити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 23 вересня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
справа № 691/814/21
провадження № 3/691/527/21
ПОСТАНОВА

08 вересня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №270071 від 05.08.2021 року, складеного інспектором СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП України в Черкаській області, майором поліції Тараном Ю.В. ОСОБА_1 «…05.08.2021 року, близько 21 години 00 хвилин, по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою…», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснень не надавав, проте при розгляді справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що не ображав матір та не погрожував фізичною розправою.

До протоколу в якості доказів надані пояснення ОСОБА_2 , згідно яких син ОСОБА_1 ображав її та погрожував фізичною розправою.

Інших доказів, які б підтверджували на причетність ОСОБА_1 до даної події, до протоколу не додано.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, беручи до уваги вищенаведене, за відсутності інших доказів, окрім пояснень ОСОБА_2 , особи, яка, на думку суду, є заінтересованою особою, суд вважає, що провадження у цій справі про адміністративне правопорушення в суді слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в суді закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Суддя В. О. Черненко
Провадження № 3/686/6289/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТСЛП «Горлік»,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Красовського, 2 зі сторони вул. І.Франка в напрямку вул. Чорновола в м. Хмельницькому, виконуючи маневр розвороту ліворуч, на порушення 2.3 «є» Правил дорожнього руху не врахував навантаження автомобіля та температурний режим, внаслідок чого пошкодив асфальтне покриття автомобільної дороги.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, підтверджується зібраними доказами, а саме: його та ОСОБА_2 поясненнями; даними заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, рапортів працівників поліції, акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, відеозапису, протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та пошкодження асфальтного покриття.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм ЗОШ І-ІІІ ступенів с.Дубіївка, -

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2021 року близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу свого сусіда, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 355115;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 ;

- даними письмового пояснення ОСОБА_3 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ТВО командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 року о 13.50 год ОСОБА_1 перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №395 від 20.08.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 19.08.2021.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А.Каліщук
П О С Т А Н О В А

"09" вересня 2021 р. Справа153/1400/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 09 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 14 вересня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 665/1286/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., ознайомившись з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

До Чаплинського районного суду Херсонської області від ІСРПП Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Зеленяка І.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 820648 від 21.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який 20.08.2021 року о 23.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах здоров`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №114/к, виданого 24.08.2021 року Комунальною установою Херсонської обласної ради Бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області І.О. Пилипенко
Провадження №3/447/1422/21
Справа №447/2746/21
П О С Т А Н О В А

09.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником лісничого ДП "Стрийлісгосп", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2021 ОСОБА_1 ухилявся від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2018 року народження, внаслідок чого останній катаючись на квадроциклі акумуляторному впав з нього та отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку та забій мягких частин тіла. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692327, поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2021 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.