Справа №647/2118/21
Провадження № 3/647/1446/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., за участю секретаря Татаровської І.В., захисника - адвоката Шибко О.Л., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм у ТОВ «Трейдсофткорн»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150547 від 29.07.2021 року, 29.07.2021 року о 19 годині 15 хвилин на 56-му км автодороги Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився у КНП Бериславська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, обґрунтовується наступними письмовими доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150547 від 29.07.2021 року, відповідно до якого 29.07.2021 року о 19 годині 15 хвилин на 56 км автодороги Херсон-Генічеськ, ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д.н. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, Огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння проводився КНП Бериславська ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

2) висновком медичного огляду від 29.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 29.07.2021 року о 19 год. 40 хв. оглянутий лікарем ОСОБА_2 у КНП Бериславська ЦРЛ з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 8).

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що наркотичні речовини він не вживав, у той вечір його зупинили працівники поліції, перевірили документи. Причину зупинки не пояснили. Поліцейські його запідозрили у вживанні наркотиків, він заперечував такий факт, пояснив, що на вулиці жарко, цілий день за кермом. Без адвоката він відмовився підписувати документи. Тоді йо повезли до Бериславської ЦРЛ для проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння, на місці зупинки огляд не проводився. Можливо через його хвилювання при спілкуванні поліцейські зробили висновок, що він вживав наркотичні речовини. Видимих ознак наркотичного сп`яніння у нього не було. Наркотичні речовини він не вживав. У лікарні він здав сечу, лікар капнула на тест та повідомила, що тест показав позитивний результат, склала висновок. На підставі висновку працівник поліції склав протокол.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шибко О.Л. пояснив суду, що вважає, що огляд на стан сп`яніння проведено з порушенням вимог Інструкції, оскільки лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводились, поліцейські не проводили огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним. Надав два огляди з висновками про те, що ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Просив закрити провадження у справі.

За клопотанням захисника суд допитав у якості свідка лікаря КНП Бериславська ЦРЛ ОСОБА_2 , яка проводила огляд на стан сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок лікар КНП Бериславська ЦРЛ ОСОБА_2 суду пояснила, що 29.07.2021 року вона перебувала на чергуванні у Бериславській ЦРЛ. До лікарні був доставлений ОСОБА_1 на медичне обстеження за підозрою в керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Вживання наркотиків обстежуваний заперечував. Був взятий аналіз сечі для проведення обстеження. Був проведений тест на виявлення наркотичних речовин. Він виявився позитивним на підставі цього був складений висновок про наркотичне сп`яніння. У Бериславській ЦРЛ лабораторні дослідження на визначення наркотичного засобу не проводяться. Такі дослідження проводить наркодиспансер, куди й відправляються зразки для аналізу. Вказаний тест проводить аналіз сечі на дослідження вмісту наркотиків, є якісним а не кількісним тестом, тобто показує що наркотики або виявлені або не виявлені. В даному випадку проводився один тест, який виявив вміст наркотичних речовин. Свідок пояснила, що вказані наркотичні речовини тримаються в організмі від тридцяти до сорока п`яти днів. Хоча видимих явно виражених клінічних ознак гострої інтоксикації наркотичними речовинами не було виявлено, вона на підставі результату тесту вимушена була зробити висновок про стан наркотичного сп`яніння особи. Висновок був складений одразу після огляду, без проведення лабораторних досліджень. При повторному огляді на вимогу двоката, через чотири години, тест показав негатавний результат.

Згідно висновку складеного 29.07.2021 року о 23 годині 30 хвилин, що складений також лікарем КНП Бериславська ЦРЛ ОСОБА_2 , у ньому зафіксовано відсутність ознак сп`яніння у ОСОБА_1 (а.с. 18).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 965, 30.07.2021 року у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» було проведено наркологічний огляд ОСОБА_1 та встановлено факт того що він тверезий, результат тесту на наркотики негативний (а.с.17).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Шибко О.Л., допитавши свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, а також передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у вказаному стані, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу.

У зв`язку з набранням чинності вказаного Закону було підписано новий наказ Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735.

Окрім наведених вище Закону та Інструкції № 1452/735 питання огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння також врегульовується: Кодексом України про адміністративні правопорушення; законами України Про дорожній рух та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними; постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (в редакції від 28 жовтня 2015 року).

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Зазначені вимоги поліцейським не виконані, на місці зупинки транспортного засобу огляд не проводився, матеріали справи не містять відомості про відмову ОСОБА_1 пройти такий огляд на місці, що було б підставою для проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Діагностичними критеріями гострої інтоксикації наркотичними засобами є стан, що наступає після вживання наркотичних речовин та призводить до розладу свідомості, сприйняття емоцій, поведінки, когнітивних або інших психофізіологічних функцій і реакцій. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 40 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 8) та показань свідка лікаря ОСОБА_2 у водія не виявлено жодної ознаки, якими спостерігається змінена поведінка або розлади сприйняття, тобто гострої інтоксикації внаслідок вживання наркотичних речовин.

Дані, отримані в результаті тестування за допомогою тесту на вживання наркотиків є лише попереднім результатом. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після всіх клінічних та лабораторних досліджень.

Відповідно до п.7,8,15 вищезазначеної Інструкції (№ 1452/735 від 09.11.2015 р.) проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 (скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі та чи перевищує це значення допустимого порогового рівня), що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 .

Лабораторні дослідження не проводилось, кількісне вираження наркотичного засобу не визначено. Крім того, свідок лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що проведений тест не надає кількісні показники.

Враховуючи, що згідно медичної літератури наркотичний засіб можна виявити через кілька місяців після вживання, так й протягом періоду до одного року, то визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, його перевищення від порогового рівня (50 нг/мл -по тесту) та виду наркотичного засобу, має суттєве значення для встановлення стану наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 саме в день керування транспортним засобом 29.07.2021 року.

Визначення кількісного вмісту наркотичного засобу відповідає також вимогам вищезазначених загальних критеріїв гострої інтоксикації наркотичними речовинами, а саме, що є точні відомості недавнього вживання психоактивної речовини саме в дозі, що є досить високою для того, щоб могла бути пояснена інтоксикація.

Відповідно до п.22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

В матеріалах справи відсутні дані, які вказують на те, що в закладі охорони здоров`я Акт медичного огляду та Висновок медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння були складені за результатами лабораторних досліджень з використанням вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджених сертифікатом відповідності.

Таким чином, висновок Бериславської ЦРЛ від 29.07.2021 року щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, складений з порушенням вимог Інструкції, тому він вважається недійсним. Крім того в матеріалах справи міститься висновок складений в той же день через 3 години 50 хвилин після складання першого, яким встановлено відсутність наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з відсутністю як діагностичних критеріїв гострої інтоксикації наркотичними речовинами, та відсутністю визначення кількісного визначення вмісту наркотичного засобу, виду наркотичного засобу при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 , що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню сп`яніння ОСОБА_1 , тому відсутні докази керування ОСОБА_1 29.07.2021 року транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Норми ст.ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б з достовірністю свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Вилучене посвідчення водія необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин