Провадження № 3/127/8478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в АТ "Джей ІТ Інтернешенл Компані Україна", за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 року о 19:05 год. в м. Вінниці по вул. Келецька, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4, д.н.з НОМЕР_2 , виїжаючи на дорогу з житлової зони, не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по ній, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, в наслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, зазначила, що їхала від батьків і виїжаючи із дворової території на головну дорогу, при повороті ліворуч, було неможливо розминутись із автомобілем Рено, який намагався повернути в двір, з якого вона виїзджала. Для надання можливості їй виїхати з двору, автомобіль Рено проїхав в перід по ходу свого руху та зупинився. Вона переконавшись у безпечності свого руху, повільно почала рух і відчула удар у праве переднє крило автомобіля від автомобіля КІА, який на великій швидкості рухався по дорозі.

Додатково пояснила, що на її утриманні перебуває малолітня донька, яку вона сама виховує та забезпечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи і суд прийшов до висновку, що її дії кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, наслідки порушення нею вищевказаних вимог ПДР не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також не було створено небезпеки іншим учасникам руху, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, її майновий стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування до правопорушника вимог ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з

дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: