Справа № 175/1020/21
Провадження № 3/175/379/21
Постанова

Іменем України

01 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №132668 від 04.03.2021 року, вбачається, що 25.01.2021 року о 21:40 годині пішохід ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Вознесенській (в районі будинку №10) в смт. Обухівка, Дніпровського району, перетинав проїзну частину у невстановленому місці в темну пору доби без світлоповертальних елементів на одязі, чим допустив на себе наїзд автомобіля «Мазда-323» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 . Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме, порушення п.п. 4.7, 4.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та разом зі своїми представниками надав відповідні письмові пояснення згідно яких він просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях даного складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 132668 від 04.03.2021 року, протокол огляду місця ДТП від 25.01.202 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Так, шляхом логічного тлумачення примітки до ст. 124 КУпАП можна дійти висновку, що суб`єктами даного правопорушення є лише особи, які керують (або є власниками) транспортних засобів. Пішоходи за даною нормою КУпАП не можуть бути притягнуті до відповідальності саме за ст. 124 КУпАП, оскільки законодавством надано правову оцінку їх діям за статтею 127 КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 247 КпАПУ, адміністративним правопорушенням визнається винна(умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст.247 КпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та надіслати начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ________ 20___ року.

Суддя О.М. Бойко