Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4666/21
Провадження № 3/723/5460/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 31.10.2021 року о 03 год. 00 хв. у м. Строжинець по вул. Косівській керував транспортним засобом марки Мерседес 200, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку у КНП «Сторожинецька БЛІЛ». Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Від його захисника Спіжавки Т.Г. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі та пояснення в яких ОСОБА_1 заперечує проти факту керування транспортним засобом, вказує на не роз`яснення йому прав та обов`язків та відсутність свідків при складенні протоколу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.10.2021 року о 03 год. 00 хв. у м. Строжинець по вул. Косівській керував транспортним засобом марки Мерседес 200, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку у КНП «Сторожинецька БЛІЛ». Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом та правосвідомістю.

Проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних засобів здійснюється за дорогою відео фіксації, а уразі неможливості із залученням свідків, що відповідно до положень ч.2 ст. 266 КУпАП та пункту 6 розділу 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій».

Згідно ст. 266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу 1 інструкції), огляд на стан сп`яніння проводиться :

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутністю лікаря фельдшером, який пройшов спеціальну підготовку).

З гідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду проведеного поліцейським такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я якому надано право його проведення.

До матеріалів справи згідно вимог КУпАП долучений диск з відеозаписом з місця події, проте на диску наявні декілька файлів з відеозаписами.

Дослідивши відео файли суддя встановив, що на відеозаписі одного з файлів дата проведення запису 30.11.2021 року, а протокол про адміністративне право порушення складено 31.10.2021 року. Також, встановлено, що водій був доставлений до медичного закладу де проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», проте відео на цьому моменті закінчується і результат тесту невідомий. Матеріали справи також не містять результатів тесту за допомогою приладу «Драгер», а у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння вказано, що ОСОБА_1 відмовився від його проходження. Також, до матеріалів справи долучено висновок КНП «Сторожинецька БЛІЛ» №250 від 31.10.2021 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте не вказано кількість проміле алкоголю або інших речовин в крові. Отже, суддя приходить до висновку про відсутність у матеріалах справи доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції.

На думку суду вищенаведене свідчить про порушення працівниками поліції встановленого ст.266 КУпАП та розділу І та ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. ст.251 КУпАП).

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 ст.130 ч.1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.130 ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА