ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1462/21 Справа № 212/3685/17 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, та скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою закрити провадження щодо нього у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із частиною 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2021 року питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року вже було предметом розгляду судом апеляційної інстанції, за наслідками якого відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Отже, постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року набрала законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , оскільки питання поновлення строку апеляційного оскарження вже було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко