Справа № 939/1988/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турки Саратівської області, громадянки України, працюючої молодшою медсестрою в ПОКЛ, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 66 км автодороги М-07 Київ-Ковель, виконуючи поворот вліво не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ110377, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та здійснила з ним зіткнення. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 10.4, 2.3 б Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалась.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені наступні докази. Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350676 від 18 серпня 2021 року з якого вбачається, що 18 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "DAEWOO LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 66 км автодороги М-07 Київ-Ковель, виконуючи поворот вліво не надала перевагу в русі автомобілю ЗАЗ110377 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та здійснила з ним зіткнення. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 10.4, 2.3 б Правил дорожнього руху. В поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_1 зазначила, що винна в ДТП.

Схема місця ДТП від 18 серпня 2021 року з якої вбачається, що 18 серпня 2021 року о 09 годині, на 66 км автодороги М-07 Київ-Ковель сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виїжджаючи на смугу руху, якою рухався автомобіль ЗАЗ110377, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зіткнувся з цим автомобілем.

Пояснення ОСОБА_2 від 18 серпня 2021 року з яких вбачається, що 18 серпня 2021 року на автодорозі Київ-Ковель в с. Поташня по ходу його руху, раптово почав розвертатись автомобіль LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надавши йому перевагу в русі. Внаслідок цього сталося зіткнення автомобілів, які при цьому отримали механічні пошкодження.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення п. п. 10.4, 2.3 б Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький