Справа № 133/1287/21
ПОСТАНОВА
іменем України
28.10.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., за участі секретаря : Безула К.В., прокурора Бондарук І.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надішли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Козятинський міськрайонний суд присяжна, РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді присяжної Козятинського міськрайонного суду, являючись згідно пп. «ґ», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення , пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.21 розподілу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП., тобто адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , щиро розкаялась, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.
Прокурор Бондарук І.А. в судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.
Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника,прокурора, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 230 від 13.04.2021, даними роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.
Будь яких об`єктивних даних, щодо неможливості своєчасно подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надала, натомість визнала вину, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.
Відповідно до ст.34,35КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно, до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко