Справа № 175/1423/21
№ 3/183/2501/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.04.2021 року о 10.40 годині по вул. Центральній в с. Соколово Новомосковського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що алкогольні напої він не вживав, в автомобілі їхав в медичній масці, оскільки в країні діють карантинні обмеження, перед поїздкою вживав часник, що на його думку і викликало в працівників поліції підозру щодо стану сп`яніння. Пояснення підписав не читаючи.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні щодо події правопорушення; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 09.04.2021 року він був зупинений працівниками поліції в с. Соколово, в ході розмови від нього було чутно запах алкоголю з порожнини рота, оскільки 08.04.2021 року вживав алкогольні напої пиво та горілку, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовляється; письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що 09.04.2021 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, у водія ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота; розписки ОСОБА_4 про те, що він отримав від працівників поліції транспортний засіб «Volkswagen Passat», н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , зобов`язується не передавати ОСОБА_1 автомобіль до наступного дня.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи судом знайшло підтвердження того, що вказані вимоги ОСОБА_1 , як водієм були порушені, останній на вимогу поліцейського відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що 09.04.2021 року він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому і відмовився від проходження огляду, суд розцінює критично, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується не в тому, що керував транспортним засобом в стані сп`яніння, а у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Саме цей склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП й був доведений вищевказаними доказами. Посилання ОСОБА_1 на те, що він не читав свої пояснення, які долучені до матеріалів справи, суд розцінює як спосіб захисту особи від пред`явленого обвинувачення з метою ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки пояснення ОСОБА_1 містять його власноручний підпис із зазначенням того, що пояснення написані з його слів та ним прочитано. Крім того, ці пояснення узгоджуються з поясненнями, наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні в частині того, що останній відмовився від проходження огляду на стану сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 130, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий