Номер провадження 3/521/7674/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2021 року о 13 годині 11 хвилин на автодорозі M-05 «Київ-Одеса», 464 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MITSUBISHI GALANT, номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила керування та здійснила наїзд на бетонну огорожу, після чого здійснила наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б та п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, вказавши, що втратила керування через те, що її підрізав невстановлений автомобіль. Швидкість руху транспортного засобу MITSUBISHI GALANT, номерний знак НОМЕР_2 , на момент ДТП зі слів ОСОБА_1 складала близько 100 км/год. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надала відеозапис з автореєстратора автомобіля, який рухався позаду.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №021991, складеного відносно ОСОБА_1 про порушення ст. 124 КУпАП; рапортом інспектора взводу 1 роти 8 батальйону 1 полку УПП в Одеській обл. Корлюги Є.; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 28.07.2021 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2021 р.

У судовому засіданні досліджено відеозапис автореєстратора автомобіля, який рухався позаду, наданий ОСОБА_1 . Проте, із доданих відеоматеріалів не вбачається обставин, на які посилається ОСОБА_1 . Відеозапис має низьку якість та зйомка відбувалася зі значної відстані, а тому встановити, що саме відбулося в момент ДТП із зазначеного відеозапису не вбачається за можливе.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху, і ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.

Посилання ОСОБА_1 на те, що її підрізав невстановлений автомобіль не спростовують висновків суду про те, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не ураховувала дорожню обстановку.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягнута вперше, тому вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: