Єдиний унікальний номер 728/2413/21
Номер провадження 3/728/1004/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шкнева Поліського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , працює у ТОРГ «Сервіс 2006» охоронцем, -

за статтею 173, частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 23 жовтня 2021 року о 8 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої, а також пошкодив телефон марки «Самсунг», вибивши його з рук, чим вчинив психологічне та економічне насильство в сім`ї та могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 .

2. Крім того, 11 листопада 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370109 за статтею 173 КУпАП, в якому зазначено, що 23 жовтня 2021 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок чого могли настати та бути завдана психологічна шкода здоров`ю останнім.

3. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень в судове засідання надано такі докази:

4.1. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №562980 від 2 листопада 2021 року за частиною першою статті 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №370109 від 2 листопада 2021 року за статтею173 КУпАП;

4.2. протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 жовтня 2021 року;

4.3. рапорт оператора 102 від 23 жовтня 2021 року;

4.4. письмові поясненнями ОСОБА_2 ;

4.5. фотознімки телефону;

4.6. рапорт ДОП СП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Цапа Юрія від 9 листопада 2021 року.

ІІІ. Оцінка Суду

5. ОСОБА_1 інкримінується вчинення двох діянь (див. пункти 1-2).

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд робить наступні висновки.

7. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

8. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

8.1. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23 жовтня 2021 року, згідно із яким потерпіла повідомила про вчинення правопорушення;

8.2. рапортом оператора 102 від 23 жовтня 2021 року, яким підтверджується виклик потерпілою працівників поліції;

8.3. письмовими поясненнями ОСОБА_2 , із змісту яких можливо встановити обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення;

8.4. фотознімками телефону;

8.5. рапортом ДОП СП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Цапа Юрія від 9 листопада 2021 року,

8.6. вказані докази узгоджуються із даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 562980 від 2 листопада 2021 року, який є документами, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належними доказами.

9. Щодо винуватості за статтею 173 КУпАП, то Суд звертає увагу на те, що з об`єктивної сторони вказане правопорушення є діянням, що виражається у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

10. Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення невідображені такі обов`язкові ознаки складу адміністративного правопорушення, як громадське місце та наслідки у виді порушень громадського порядку і спокою громадян.

11. Викладена в протоколі фабула правопорушення відображає ознаки статті 173-2 КУпАП, а тому Суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 і притягнути його до адміністративної відповідальності за статтею, яка йому не вмінялась.

12. Навіть при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, Суд не може однозначно оцінити його дії, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

13. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП.

ІV. Накладення адміністративного стягнення

14. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

15. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

16. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

17. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

18. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

5. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко