П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/156/21

Номер провадження 3-в/530/5/21

14.09.2021 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретар Пилипенко Є.С., розглянувши подання т.в.о. начальника Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем`янченко І.О. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське, Зіньківського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, українця, громадянина України, раніше судимого, якого 02.02.2021 року Зіньківським районним судом Полтавської області притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа щодо ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення за статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді 40 годин громадських робіт на заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

У судове засідання представник Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області не з`явився, в матеріалах справ мається заява т.в.о. начальника Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем`янченко І.О. про розгляд подання без участі представника пробації. Подання підтримала в повному обсязі . ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належними чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Поняття всебічності і повноти даних, як і достатності даних, які свідчать про наявність у діянні особи ознак корупційного правопорушення, є оціночною категорією, але за будь-яких обставин це мають бути дані, які однозначно свідчать про те, що корупційне правопорушення мало місце і його вчинено певною особою, яка є суб`єктом корупційного правопорушення, і що це правопорушення вчинено умисно, або наявні інші, передбачені Законом ознаки корупційного правопорушення, мета незаконного одержання матеріальних благ чи інших вигод тощо

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів особової справи №02/2021 ОСОБА_1 встановлено, що на нього згідно постанови Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2021 року за вчинене правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт .Дана постанова перебуває на виконанні в Зіньківському районному секторі філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. 16.06.2021 року ОСОБА_2 повідомив «Центр пробації», що громадські роботи відбувати не буде, оскільки хворий на туберкульоз та пахову грижу. Згідно довідки Зіньківської міської центральної лікарні Зіньківської міської ради Полтавської області від 18.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра, хірурга та наявність у нього захворювання на туберкульоз та лівосторонню пахову грижу.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція про захист право людини і основоположних свобод (далі Конвенція) для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно усталеної практики ЄСПЛ адміністративне розслідування може тягнути за собою «кримінальне обвинувачення» з урахуванням автономного тлумачення цього питання (справа «Саундерс проти Сполученого Королівства», п.67).

В силу серйозності санкції, адміністративне провадження слід вважати «кримінальним» для цілей Конвенції та протоколів до неї, а тому воно повинно залучати весь спектр гарантій статті 6 Конвенції та, відповідно, статті 2 Протоколу № 7 (справа «Михайлова проти України», п.46).

Частина 2 стаття 6 Конвенції визначає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

А згідно ч.2 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно відповіді з КНП Зіньківська міська центральна лікарня Зіньківської міської ради Полтавської області від 25.06.2021 року вбачається, що згідно даних лікаря фтізіатра ОСОБА_1 може відпрацьовувати громадські роботи. Стосовно захворюваності пахової грижі потрібен огляд лікаря хірурга. ОСОБА_1 самостійно не звертався до лікарів для обстеження та лікування, не надав суду документів, які б підтверджували стан його здоров`я чи застереження стосовно виконання громадських робіт, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Зокрема, згідно зі ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 321-1 КУпАП, за обставин, викладених у поданні, доведена, суд дослідивши матеріали особової справи, приймаючи до уваги, що постанова суду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у відповідності до положень ст. 124 Конституції України ухвалена судом іменем України і є обов`язковою до виконання, а ОСОБА_1 ухиляється від відпрацювання накладеного судом стягнення, що унеможливлює виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не є свідченням об`єктивної неможливості виконання судового рішення.

Крім того, порядок виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та питання, які вирішуються судом в ході виконання таких постанов врегульовано главою 30-А КУпАП (ст. ст. 321-1, 321-4), які повністю узгоджуються з вимогами Наказу МЮУ N 474/5 від 19.03.2013, зареєстрованого в МЮУ за N 457/22989 від 21.03.2013 'Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт'.

Враховуючи викладене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, шляхом заміни ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 грн, з розрахунку що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (40:4*17=170), оскільки дії ОСОБА_1 засвідчують його свідоме ухилення від виконання постанови суду та обов`язків як порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 129 Конституції України, ст.ст. 7, 245, 251, 252, 254, 256, 278, 283,304,321-1,321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання т.в.о. начальника Зіньківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Дем`янченко І.О. про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покровське, Зіньківського району, Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, українця, громадянина України, накладене 02.02.2021 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП стягнення у виді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко