Справа № 591/8216/21 Провадження № 3/591/2777/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 09 листопада 2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 , в м. Суми по вул. Харківська, керуючи транспортним засобом РУТА 25, н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів на міському маршруті № 56, в кількості 22 особи, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу (у реєстраційних документах на цей транспортний засіб визначено кількість 20 місць для сидіння), чим порушив вимоги п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 09 листопада 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 220468.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про те, що він не порушив закон, оскільки для його транспортного засобу передбачено окрім місць для сидіння ще 4 місця для стоячих пасажирів, не заперечив, що в салон було 22 пасажири.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2021 серія ВАБ № 220468 (а.с.1);

- реєстраційною карткою ТЗ (а.с. 2);

- відеозаписом.

Згадані докази узгоджуються між собою, ними підтверджується провина ОСОБА_1 , який не заперечив кількості пасажирів згідно обставин протоколу.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимоги вимоги п.п. 8 п. 2-2 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236, здійснював регулярне перевезення пасажирів в кількості 22 особи, що перевищувала кількість місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив правила щодо карантину.

Твердження ОСОБА_1 про відсутність порушень закону з його боку є помилковими, оскільки обмеження в наведеній постанові КМУ стосуються саме кількості осіб, які можуть бути в салоні, не більше визначених місць для сидіння (незалежно від кількості чи наявності стоячих місць).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 44-3, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов