Справа №751/4554/21
Провадження №3/751/1576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/4554/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України -

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23.05.2021 року о 08 год. 45 хв. По смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Сеньківка автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав автобус «SCANIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» по маршруту «Москва Кам`янець Подільський» під керуванням громадянина РФ ОСОБА_3 з 42 пасажирами. Під час здійснення огляду вказаного автобусу, в сумці, що належала пасажирці вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 , було виявлено 50 пігулок лікарського засобу «Феназепам» які ОСОБА_5 не задекларувала під час усного опитування.

Згідно Таблиці ІІІ списку 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами і доповненнями) «Феназепам» віднесено до психотропних речовин і тому підлягають обов`язковому декларуванню.

Таким чином ОСОБА_5 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про психотропний лікарський засіб «Феназепам» в кількості 50 таблеток, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі ввезення на митну територію України, чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.472 МК України.

Представник Чернігівської митниці обставини, що викладені в протоколі підтримала, наполягала на притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та просила накласти на неї стягнення в межах санкції даної статті.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину визнала та пояснила, що виявлені в неї таблетки їй не належать, а перевезення здійснювала на прохання невідомої особи, просила суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Відповідно до положень ст.472 МК України складом адміністративного правопорушення є, зокрема,недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» феназепам віднесено до Таблиці ІІІ, Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю».

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Статтею 262 МК України встановлено, що товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів.

У відповідності до ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом, і він же несе повну відповідальність за порушення митних правил.

Факт вчинення ОСОБА_6 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 23.05.2021 року про адміністративне правопорушення серії 0326/10200/20, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

За конкретних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_7 при проходженні митного контролю не задекларувала наявні в її особистих речах пігулки «феназепаму», які обмежені до переміщення через митний кордон України, а відтак скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ст.472 МК України, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КпАП. При цьому слід враховувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В конкретному випадку вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене ним, хоч і містило в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення за вказаною статтею МК України, однак її діями не завдано шкоди охоронюваним законом інтересам, не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам, оскільки лікарський засіб знаходився в сумці, яку ОСОБА_5 везла для передачі їй не належить.

На підставі положень ст.520 МК України та ст.40-1 КУпАП витрати у справі про порушення митних правил та судовий збір стягненню не підлягають. Вилучені в даній справі предмети порушення митних правил, враховуючи неналежність даного товару ОСОБА_4 , слід конфіскувати, як товари переміщення яких через митний кордон України обмежено.

Керуючись ст.ст.472,525-529,481 МК України, ст.288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити.

Предмети правопорушення - товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних №0326/10200/21 від 23.01.2021 року, конфіскувати.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новозаводського районного

суду м. Чернігів В.Г.Павлов