490/6786/21 від02.12.2021
н/п 3/490/3353/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року, о 01 год. 50 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в м. Миколаєві, на річці Інгул поблизу півострова Аляуди, здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову «сіткою месиновою» з веслового гумового човна без дозволу на промисел. Під час вилову спіймав рибу сазан розміром 24-28 см у кількості 2 одиниць вагою 0,8 кг; карася сріблястого в кількості 7 одиниць, розміром 17-20 см, загальною вагою 2,1 кг. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 3.15. «Правил любительського та спортивного рибальства».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 016867/802 від 09.08.2021 року; описом-оцінкою знаряддя лову від 09 серпня 2021 року; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 888 від 09.08.2021 року, накладною № 206 від 09.08.2021 року про отримання Міським геріатричним будинком милосердця імені Святого Миколая риби сазан у кількості 2 одиниць вагою 0,8 кг, карася сріблястого у кількості 7 одиниць, вагою 2,1 кг.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 09 серпня 2021 року суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучене знаряддя лову - сітку месинову довжиною 45 м., висотою 1,5 м., що зберігається в управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 888 та вилучену рибу сазан у кількості 2 одиниць вагою 0,8 кг та карась сріблястий у кількості 7 одиниць вагою 2,1 кг - конфіскувати у дохід держави.

Гумовий човен зеленого кольору, без бортових номерів, який передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання - повернути ОСОБА_1 або особі за дорученням.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко