Номер провадження 3/523/7507/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали начальника гаражу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люта, Великоребезнанського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця строкової військової служби, водія гаражу військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток Серія НОМЕР_2 , виданий Великоберезинським районним військовим комісаром 11.11.2020 року

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи від начальника гаражу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ОД № 005 від 19.07.2021 року вбачається, що солдата ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової строкової служби, під час виконання робіт на території військової частини НОМЕР_1 , було виявлено під час вживання наркотичних речовин, а саме куріння канабісу, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. В той же час, суддя констатує, що в протоколі наявні письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , якими він свою вину визнає в повному обсязі, проти обставин, викладених в протоколі не запереує.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, передбачена ч. 3 ст. 172 20 КпАП України.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
З наявних в матеріалах справи письмових пояснень солдата ОСОБА_2 вбачається, що під час виконання робіт в парку до нього підійшли інші військовослужбовці та запропонували покурити (траву), на що він погодився та під час куріння був помічений командиром роти охорони.
Таким чином, вина ОСОБА_2 підтверджується Протоколом Серії ОД № 005 від 19.07.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно приписів ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого ЗУ «Про затвердження указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Згідно Листа ВС від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 «Щодо тлумачення поняття «особливий період» вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.
Згідно приписів ч. 3 ст. 15 КпАП України при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби, а також вчиненні ними військових адміністративних правопорушень, передбачених главою 13-Б цього Кодексу, штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КпАП України у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на сім діб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7/сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454/чотириста п`ятдесят чотири/грн. 00коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер