Справа № 289/2156/21
Номер провадження 3/289/1242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 о 21.05 год. по вул. Вокзальна в м. Радомишль ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 , наявність вини останнього у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №123783 від 06.11.2021 (а.с.2); протоколом АА № 200408 про адміністративне затримання від 06.11.2021, згідно якого ОСОБА_1 був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); копією постанови від 06.11.2021 серії БАА № 945545, відповідно до змісту якої 06.11.2021 о 21 год. 05 хв. в м. Радомишль по вул. Толбухіна, 1/1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 в якого не працював правий задній габаритний ліхтар, а саме технічно несправний, відсутній поліс обов`язкового страхування наземного транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП. До ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 425,00 грн. Даною постановою підтверджується правомірність зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 (а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.11.2021 №33 з якого вбачається, що ОСОБА_1 від обстеження відмовився (а.с.5); рапортом працівника поліції від 06.11.2021 з якого вбачається, що 06.11.2021 близько 21 год. 10 хв. за порушення ПДР України було зупинено автомобіль Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в подальшому було прийнято рішення застосувати спец. засіб - кайданки, в ході спілкування з яким, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с.6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких останні підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.7,8); визнавальними поясненнями ОСОБА_1 (а.с.9); відеозаписом, на якому зафіксовані зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (а.с.12).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Дії ОСОБА_4 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому суд враховує висловлену у справі «О`Галлоран та Фанціс проти Сполученого Королівства» позицію Європейського суду з прав людини про те, що будь-яка особа, яка керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та керування автомобілем потенційно може завдати серйозної шкоди і ті, хто реалізували таке право, тим самим погодились нести відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, значний суспільний резонанс справ зазначеної категорії, беручи до уваги, що умисні протиправні дії правопорушника безпосередньо створювали загрозу для інших учасників дорожнього руху та оточуючих, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік («Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху» Отримувач: ГУК у м. Житомирській обл./Житомир. 21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р: UA0006001).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022