Справа № 485/1494/21
Провадження №3/485/567/21
Постанова

іменем України

09 листопада 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером ТОВ "Миколаївобленерго", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 жовтня 2021 року близько 16:00 по вул. Центральна в м.Снігурівка Баштанського району Миколаївської області біля магазину "Шанс", що є громадським місцем, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння діючи з хуліганських спонукань на порушення громадського порядку, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка у громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю в зв"язку з зайнятістю на роботі, вину у вчиненому визнає.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 449789, датованого 23 жовтня 2021 року; рапорт помічника чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Матюшенко А.А., датований 23 жовтня 2021 року про отримання повідомлення зі служби 102 з приводу бійки біля магазину "Шанс"; заява ОСОБА_2 від 23 жовтня 2021 року, в якій він просить вжити заходів до невідомих йому осіб, які пошкодили стіл біля магазину "Шанс" шляхом зриву, власником якого він є; протокол огляду місця події від 23 жовтня 2021 року: території магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким зі сторони сходин магазину з лівого боку під навісом було виявлено відсутність дерев`яного столу, привареного металом; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 23 жовтня 2021 року, згідно з якими 23 жовтня 2021 року о 16:00 прибиральниця магазину за телефоном повідомила його, що біля магазину сталася бійка та попросила приїхати. По приїзді виявив відсутність столу, розташованого перед сходами з правої сторони перед навісом. Про пошкодження майна запитав у чоловіків, які там сиділи та розпивали спиртні напої, на що останні заперечили їх причетність до вчиненого; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23 жовтня 2021 року, яка цього ж дня прийшла до магазину "Шанс" та побачила як троє чоловіків у п`яному вигляді біля магазину розмовляли на підвищених тонах та намагалися вчинити бійку; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 - продавця магазину "Шанс", з пояснень якої встановлено, що 23 жовтня 2021 року вона знаходилася на своєму робочому місці. біля 15:00 до магазину прийшли троє чоловіків, в яких вона впізнала ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 . Останні взяли пиво та розпивали його на порозі магазину. У ході розпиття спиртного чоловіки почали битися та штовхатися між собою, гучно кричати, висловлюватись нецензурною лайкою, на будь-які зауваження не реагували, продовжувати вести себе агресивно та порушувати громадський порядок, про що було повідомлено працівників поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за працевлаштування.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що обтяжують відповідальність, є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п"ятдесят одна грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 454,00 грн(чотириста п"ятдесят чотири грн 00 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О.В. Соловйов