Провадження № 3/219/3519/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Бахмут Донецької області матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б) 11 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметника 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КпАП України,

встановив:

10.09.2021 року о 07.00 годині інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б) ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків в прикордонному наряді «Контрольний пост» в районі с. Миколаївка Бахмутського району Донецької області на перехресті доріг с. Миколаївка с. Кодема Бахмутського району (в районі пошукових дій 11/19) в умовах особливого періоду залишив зброю, закріплену за ним АК 74 № 5505244 з 4-ма магазинами та набоями в кількості 120 шт., гранати Ф1та РГН із запалами до них та засоби екіпіровки (шолом балістичний та бронежилет) в транспортному засобі марки Фольцваген Т5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та в цей час знаходився поза межами транспортного засобу, що призвело до порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами та вибуховими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, зниження готовності до дій, невиконанню ступеню захисту, статусу зарядженості зброї та встановленої екіпіровки прикордонного наряду, чим порушив вимоги ст. ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.11 Глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, підпункту 1.1 п.1 розпорядження 11 прикордонного загону від 19.08.21 № Т/22-4780, п.п.2.1, 2.2 наказу КОС від 10.04.2018 року, п.п.2.2 цього ж наказу, п.п.1.3 п. 1 наказу 11 прикордонного загону № 720-кг від 20.07.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він як інспектор прикордонної служби 3 категорії кулеметник 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б) виконував обов`язки військової служби в п/н «КрП» в РПД 11/19 з 5.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року. Під час постановки наказу ст. лейтенантом Летошко Христиною було визначено ступінь захисту - Ф1, ступінь зарядженості зброї - жовтий та заборону використання мобільних терміналів, що не належать ДПСУ. Рухаючись до місця несення служби екіпіровка знаходилася поряд, так як транспортний засіб є броньованим. Приблизно о 06.50 годині, прибувши до місця несення служби, відповідно до бойового розпорядження (перехрестя доріг с. Миколаївка), вийшовши з транспортного засобу спільно з штаб-сержантом ОСОБА_2 мав на меті одягнути екіпіровку та розпочати вивантажувати з салону автомобіля засоби зупинки транспортного засобу, екіпіровка та зброя знаходилася біля нього в транспортному засобі (зброя знаходилась в його полі зору), під час цього прибув офіцер ВВВБ, розпочавши знімати їх на особистий мобільний телефон. Вважає, що він не порушив правил поводження із зброєю, а також боєприпасами та вибуховими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, зниження готовності до дій, невиконанню ступеню захисту, статусу зарядженості зброї та встановленої екіпіровки прикордонного наряду. Пояснив, що знаходитись в транспортному засобі зі зброєю та засобами екіпіровки (шолом балістичний та бронежилет) було незручно, а тому вони одягли їх після того, як вийшли з транспортного засобу, тим більше транспортний засіб був броньований.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою перевірки обставин, на які посилається ОСОБА_1 , в судовому засіданні були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він виконував обов`язки військової служби в п/н «КрП» в РПД 11/19 з 5.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року. Рухаючись до місця несення служби екіпіровка знаходилася поряд, так як транспортний засіб є броньованим. Прибувши до місця несення служби, відповідно до бойового розпорядження (перехрестя доріг с. Миколаївка), вийшовши з транспортного засобу спільно з головним сержантом ОСОБА_1 мав на меті одягнути екіпіровку та розпочати вивантажувати з салону автомобіля засоби зупинки транспортного засобу, екіпіровка та зброя знаходилася біля нього в транспортному засобі (зброя знаходилась в його полі зору), під час цього прибув офіцер ВВВБ та розпочав знімати їх на особистий мобільний телефон.

Аналогічні пояснення надав свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що виконувала обов`язки військової служби в п/н «КрП» в РПД 11/19 з 5.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року. Прикордонний наряд «Контрольний пост» висунувся до місця несення служби в районі с. Миколаївка Бахмутського району Донецької області на перехресті доріг с. Миколаївка с. Кодема Бахмутського району. У зв`язку з тим, що рух здійснювався на броньованому транспортному засобі та в населеному пункті, де немає прямої загрози обстрілів, екіпіровка та зброя знаходилися в салоні транспортного засобу поруч з військовослужбовцями під час руху транспортного засобу.

Разом з тим, факт правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДЛРУ № 123372 від 23 вересня 2021 року; наказом начальника 11 прикордонного загону Державної прикордонної служби № 1003-АГ від 14 вересня 2021 року про призначення службового розслідування; висновком службового розслідування за фактом можливого неналежного виконання службових обов`язків з боку окремих військовослужбовців відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б), відповідно до якого на підставі наказу начальника 11 прикордонного загону від 14.09.2021 №1003-аг «Про призначення службового розслідування» групою офіцерів управління прикордонного загону у складі: заступника начальника штабу - начальника відділу організації прикордонної служби штабу підполковника Романюка О., заступника начальника відділу соціально- гуманітарного забезпечення майора ОСОБА_5 проведено службове розслідування за фактом можливого виникнення негативних явищ, пов`язаних з неналежним виконанням службових обов`язків з боку військовослужбовців відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б). Підставою для призначення службового розслідування стало інформування за підписом виконуючого обов`язки начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по 11 прикордонному загону від 13.09.2021 №16/270 «Щодо можливих порушень», яке надійшло на адресу 11 прикордонного загону 13.09.2021 за вхідним № 6690. В даному інформуванні зазначено, що 10.09.2021 року в районі пошукових дій №11/19 виявлено, що прикордонний наряд «Контрольний пост» у складі ІПС 2 категорії штаб сержанта ОСОБА_6 , ІПС 3 категорії старшого сержанта ОСОБА_7 , ІПС 2 категорії водія відділення логістики молодшого сержанта ОСОБА_8 , ІПС 1 категорії штаб сержанта ОСОБА_9 та ІПС 3 категорії кулеметника головного сержанта Телефуса П., який виконував службові обов`язки з 05.00 години до 13.00 години 10.09.2021 року, станом на 07.00 годину службу належним чином не організували, місце несення служби знаками та засобами примусової зупинки не облаштовано, склад прикордонного наряду перебував розекіпірований. На момент перевірки штаб-сержант ОСОБА_6 , старший сержант ОСОБА_10 , молодший сержант ОСОБА_11 перебували у службовому транспортному засобі, штаб-сержант ОСОБА_12 та головний сержант ОСОБА_13 знаходились поблизу службового транспортного засобу, при цьому, отримані ними зброя, боєприпаси та засоби екіпіровки перебували в салоні службового автомобіля. Також, головний сержант ОСОБА_13 при собі особистий мобільний телефон. В ході проведення службового розслідування, отриманими поясненням дослідженням нормативно-правових актів та витребуваних службових документів встановлено в діях головного сержанта ОСОБА_1 порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами та вибуховими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, зниження готовності до дій, невиконанню ступеню захисту, статусу зарядженості зброї та встановленої екіпіровки прикордонного наряду; витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби «Бахмут» (типБ), згідно якого станом на 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 займає посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії кулеметник 4 відділення відділу прикордонної служби «Бахмут» (тип Б) з 30.07.2021 року; журналом інструктажу особового складу відділу прикордонної служби «Бахмут», інвентарний номер № 290; книгою видачі зброї та боєприпасів відділу прикордонної служби «Бахмут», інвентарний номер № 284, згідно якої ОСОБА_1 одержав зброю та боєприпаси 10.09.2021 року; витягом з бойового розпорядження № 1296 від 09.09.2021 року; дорожнім листом № 6904 від 10.09.2021 року; книгою контролю експлуатації та утримання транспортних засобів відділу прикордонної служби «Бахмут», інвентарний номер № 260; порядком використання військовослужбовцями об`єднаних сил засобів захисту та статусу зарядженості зброї відповідно до ступеня загрози, затвердженого наказом командуючого об`єднаних сил від 10.04.2018 року № 3.

Правопорушником суду не надано достовірних доказів та не вказано про існування таких доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КпАП України, тобто порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами та вибуховими предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, вчинене в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, той факт, що вчинене адміністративне правопорушення мало місце, та вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 454 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-19 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М.Лапченко