КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ

Справа №760/10215/21

Апеляційне провадження №33/824/3424/2021

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участю секретаря Охневської Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року за матеріалами, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП) НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про порушення митних правил не містять достовірних і достатніх відомостей про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погодилась із вказаною постановою Київська митниця Держслужби, її представником Ніконовим Г.В. подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що ОСОБА_1 вчинено винні дії стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, які призвели до переміщений через митний кордон України транспортного засобу з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару рахунка-фактури (інвойсу) від 29 жовтня 2020 року № ІКУОІСЕ7567140, отриманого незаконним шляхом, а також коносаменту від 16 листопада 2020 року № К.8ІЬК2011003А та експортної декларація Республіки Корея від 30 жовтня 2020 року № 41131 -20-101303Х, які містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Вважає, що вина ОСОБА_1 була доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченмх ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Красуля Є.О. вказує на те, що митницею не надано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 фактично було сплачено за автомобіль більшу суму, ніж вказано у митній декларації та договорі купівлі-продажу, в той же час ними надано достатню кількість доказів, що підтверджують придбання автомобіля саме за тією ціною, яку декларував ОСОБА_1 , що повністю підтверджує відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Король Л.І. в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Красуля Є.О. заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

Положеннями ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ст.266 МК України декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст.57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58- 63 цього кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 10 грудня 2020 року, в зоні митного контролю Відділу митного оформлення №2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру №, яке переміщувалось з території Республіки Корея (Південна) (далі - Республіка Корея) від відправника - «AKSILATA» (Сеул, Республіка Корея) до України на адресу одержувача - «LAMAN SHIPPING LTD» ( ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (ОСОБА_5, АДРЕСА_4), серед інших, виявлено наступні документи:

Коносамент № RSILK2011003 від 16 листопада 2020 року на товари у кількості 4 одиниць загальною вагою брутто 6450,00 кг, відправлені з порту «BUSAN, KOREA» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Чорноморський» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TGBU7567141 на морському судні «MSC INGY» (плавання № FT046W), відправником яких виступала компанія «AKSILATA LTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTH KOREA (Республіка Корея), одержувачем - «LAMAN SHIPPING LTD» (12 VOENNYY SPUSK STR, 65082, ODESSA, UKRAINE) (ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» (АДРЕСА_4), серед яких - бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 );

Експортна декларація Республіки Корея від 30 жовтня 2020 року № 41131-20-101303X на товари корейського походження вагою брутто 6450,00 кг, відправлені з території Республіки Корея до України в контейнері №TGBU7567141, - бувші у використанні транспортні засоби у загальній кількості 4 шт, серед яких - транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO»

(VIN: НОМЕР_2 ), вартість якого на момент експорту складала 13650,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно з Інкотермс, експортером якого виступала компанія «AKSILATA» (Республіка Корея).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 11 грудня 2020 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру № доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», встановлено, що 16 січня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 16 січня 2021 року №UA500110/2021/001119 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO»

(VIN: НОМЕР_2 ), заявленою вартістю 6810,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Листом Київської митниці Держмитслужби від 28 січня 2021 року №7.8-5/20/7/1750 на адресу Одеської митниці Держмитслужби направлено запит щодо надання копій документів, на підставі яких, серед інших, здійснено пропуск через митний кордон України та випуск у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 16 січня 2021 року №UA500110/2021/001119 бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ).

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 08 лютого 2021 року № 7.10-2/28.2-04/7/1574 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли копії запитуваних документів (вх. № 5120/7 від 08.02.2021), з яких слідує, що переміщення через митний кордон України випущеного у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 16.01.2021 № UA500110/2021/001119 бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «SORENTO»(VIN: НОМЕР_2 ) здійснено на підставі наступних документів:

Рахунок-фактура (інвойс) від 29 жовтня 2020 року № INVOICE7567140 на товар корейського походження, поставка якого здійснювалась з території Республіки Корея (порт Пусан) до України (Чорноморськ) у контейнері № TGBU7567141, а саме - бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ), вартістю 6810,00 доларів США з урахуванням вартості транспортування до українського порту, відправником/продавцем якого виступала компанія «AKSILATA LTD.CO,» (OFFICE 1, 37 HANCHEON-RO 11-GIL (DAPSIMNI-DONG) DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOTH KOREA) (Республіка Корея), покупцем/одержувачем - « ОСОБА_3 » ( АДРЕСА_3 ) ( ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

Коносамент № RSILK2011003А від 16 листопада 2020 року на товар у кількості 1 одиниці вагою брутто 17300,00 кг - бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ), відправлений з порту «BUSAN (KOREA)» (порт Пусан, Республіка Корея) до порту «Іллічівськ/Чорноморськ» (Україна) у 40-футовому контейнері підвищеної місткості (High Cube) № TGBU7567141 на морському судні «MSC INGY» (плавання № FT046W), відправником яких виступала компанія «AKSILATA LTD. CO,» (OFFICE 325, GOMISUL-RO 71 (DAPSHIMRI-DONG), DONGDAEMUN-GU, SEOUL, SOUTH KOREA (Республіка Корея), одержувачем - «ОСОБА_7» (PASSPORT № НОМЕР_5, АДРЕСА_5) ( ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Одночасно, разом з митною декларацією типу ІМ/40/АА від 16 січня 2021 року №UA500110/2021/001119, до митного контролю та оформлення була подана копія митної декларації Республіки Корея від 30 жовтня 2020 року № 41131-20-101303Х, одним із товарів в якій зазначено бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ), вартість якого на момент експорту складала 6410,00 доларів США на умовах поставки CIF згідно з Інкотермс.

Аналізом поданої до митного контролю та оформлення вказаної вище копії митної декларації Республіки Корея від 30 жовтня 2020 року №41131-20-101303Х встановлено, що остання за своїм змістом є повністю ідентичною виявленій під час проведення митного огляду міжнародного експрес відправлення документального характеру № , за виключенням відомостей щодо вказаного вище транспортного засобу.

Згідно з відомостями наданих листом Одеської митниці Держмитслужби від 08 лютого 2021 року № 7.10-2/28.2-04/7/1574 матеріалів митного оформлення бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ), його декларування за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 16 січня 2021 року № UA500110/2021/001119 здійснювалось агентом з митного оформлення ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» () - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на виконання умов договору про надання послуг митного брокера від 04 січня 2021 року № 10/10-228, укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до відомостей листа Одеської митниці Держмитслужби від 01 березня 2021 року № 7.10-2/28.2-04/7/2499 (вх. № 8050/7 від 01.03.2021), фактичне переміщення бувшого у використанні транспортного засобу марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ) через митний кордон України здійснено 11 січня 2021 року.

10 березня 2021 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил №0367/10000/21, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

З протоколу про порушення митних правил №0367/10000/21 від 10 березня 2021 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення транспортного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості. А саме, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2020 року № Б/Н, укладено між продавцем - «AKSILATA СО.LTD» (Сеул, Республіка Корея) та покупцем - ОСОБА_1 (Україна). Вартість транспортного засобу становить 6410,00 доларів США.

З митної декларації ІМ40ДЕ №UA500110/2021/001119 від 16 січня 2021 року вбачається, що одержувачем товару є: ОСОБА_1 ; декларантом виступає - ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ», і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, є - ОСОБА_1 .

В графі 12 митної декларації зазначена вартість 6810,00 доларів США.

Митне оформлення здійснено декларантом за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA500110/2021/001119 від 16 січня 2021 року в якій відомості про вартість вказані 6810,00 доларів США, що в еквіваленті на момент заявлення становить 203379,90 грн.

Згідно звіту №104-Е/21 про оцінку автомобіля, що ввозиться на митну територію України, який міститься в матеріалах справи, вартість КТЗ автомобіля «KIA» модель «SORENTO» номер кузова НОМЕР_2 », модельний рік 2017, станом на 14 січня 2021 року становить 177558,56 грн.

Відповідно листа «AKSILATA LTD. CO» за підписом президента компанії ОСОБА_8 , від 25 лютого 2021 року, який було надіслано на адресу ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» зазначено, що за результатами перевірки офісної документації, інформація в документах, які було надано за допомогою поштової служби «DHL» ), є помилковою, зокрема інформація, яка міститься в експортній декларації Республіки Корея від 30 жовтня 2020 року № 41131-20-101303X на товари корейського походження вагою брутто 6450,00 кг, серед яких - транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_2 ), вартість якого на момент експорту складала 13650,00 доларів США на умовах поставки CIF, згідно з Інкотермс, експортером якого виступала компанія «AKSILATA» (Республіка Корея). Відповідно до квитанції № 5 ОСОБА_1 сплачено на адресу «AKSILATA LTD. CO» 6410,00 дол.США, тобто внесення оплати вартості автомобіля саме в тому розмірі, як це зазначено у договорі купівлі-продажу.

Таким чином, зазначеним вище повністю спростовуються аргументи митного органу, щодо подання ОСОБА_1 митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

За таких обставин, враховуючи відсутність у справі достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, висновок суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 будь-яких дій, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не вчиняв, є обґрунтованим та достатньо мотивованим.

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому постанова про закриття провадження в справі про притягнення Водуная ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлена з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.