Справа № 182/4626/21
Провадження № 3/0182/1937/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2021 о 18.00 год., знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сімейну сварку, в ході якої висловлювала образи, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та здійснювала психологічний тиск у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , 1978 р.н., чим вчинила домашнє насилля в сім`ї.

Правопорушник до суду на 05.08.2021 та 30.08.2021 не з`явилася, хоча про час розгляду справи була повідомлена належним чином через SMS-повідомлення, про наявність поважних причин неявки суду не повідомила, тому суддя закінчила розгляд справи за її відсутності.

Раніше, 06.08.2021, ОСОБА_1 надіслала на адресу суду виписку з медичної карти про побої, а також копію талону про прийняття заяви до ВП Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 на виклик до суду також не з`явився, з"ясувати в нього обставини події не виявилось за можливе.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 723775 від 12.07.2021, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення - заявою громадянина ОСОБА_2 від 12.07.2021 про домашнє насильство з боку дружини ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом про подію повідомлення ОСОБА_2 зі служби «102» про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 дружина ОСОБА_1 в алкогольному стані у присутності дитини 3 років лізе битись;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 сусідки родини ОСОБА_4 , згідно яких їй відомо, що ОСОБА_5 тихий та спокійний чоловік, в алкогольному стані його ніколи не бачила. ОСОБА_6 їй неодноразово казав, що його дружина ОСОБА_7 вживає алкоголь і у них постійні сварки між собою, неодноразово чутно скандали в квартирі;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 12.07.2021 о 18.30 год. він прийшов додому з роботи та побачив свою дружину ОСОБА_1 у нетверезому стані. Він їй зробив зауваження, на що дружина почала виражатись нецензурною лайкою в його адресу, замахуватись вдарити та провокувала бійку, на зауваження припинити не реагувала.

Таким чином, перевіркою наявних матеріалів встановлено, що у протоколі наведено достатньо переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка, бо даний факт поза розумним сумнівом знайшов своє підтвердження у суді.

Що ж стосується долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи виписки з медичної карти про побої, а також копії талону про прийняття заяви до ВП Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про нанесення їй тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_2 , то суддя не може взяти їх до уваги як доказ невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони ніяким чином не спростовують факту вчинення домашнього насилля з її боку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко