Провадження № 3/752/7081/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2021 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, будучи посадовою особою - директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Науки, 50, порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме - пунктів 44.1, 44.6 статті 44 підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, що відображено в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ» №42324/ж5/26-15-07-08-02/41229318 від 28.05.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко Є.В. зазначив, що при складанні вказаного протоколу було порушено строки, передбачені ст. 254 ч. 2 КупАП. Крім того, звернувся до суду з клопотання звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оскільки 15.06.2021 року ТОВ «ГЕЛЕКСІ» усунуто порушення, встановлені Актом «Про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ» №42324/ж5/26-15-07-08-02/41229318 від 28.05.2021 року.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення №12378/1/26-15-0708-02 від 31.05.2021 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріалами справи у їх сукупності, а також письмовими доказами, згідно яких вказані порушення були виправлені.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та виправив вказані у протоколі порушення.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина