Справа № 944/4217/21
Провадження №3/944/2679/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого офіцера відділення персоналу та стройове штабу військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
згідно протоколу №63 про військове адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року, військовослужбовець за контрактом, в умовах особливого періоду, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи службовою особою виконуючи обов`язки військової служби на території військової служби НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.ст.11,13,16,200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, о 20 год. 00 хв. 13.07.2021 року обов`язки покладені на нього належним чином не виконував, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння самоусунувся від виконання обов`язків старшого офіцера відділення персоналу та стройове штабу, не організував та не здійснив облік особового складу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП заперечив та пояснив, що обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності, зазначені у протоколі обставини правопорушення не містять складу правопорушення, оскільки відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.12.2020 року № 493 - АД « Про організацію служби військ і бойового навчання у військовій частині НОМЕР_1 на 2021 навчальний рік»введено в дію розпорядок дня військової частини, розпорядок роботи управління, штабу частини, парку, складів та інших об`єктів, а саме: для офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців військової служби за контрактом, що не задіяні у навчальному процесі: у робочі дні - з 08.00 до 18.00 (обід з 13.00 до 15.00). Вихідні дні - субота, неділя. У передсвяткові дні - з 08.00 до 13.00.
Отже він фактично не міг самоусунутись від виконання обов`язків старшого офіцера відділення персоналу та стройове штабу, оскільки інкриміноване йому правопорушення, було вчинене о 20 год.00 хв. 13.07.2021 року - поза межами розпорядку робочого дня військової частини НОМЕР_1 . До протоколу не додано належних доказів його вини, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

У відповідності дост.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона адміністративного проступку включає в себе такі ознаки, як вина, мета вчинення проступку та мотив. Винність означає, що адміністративним проступком може бути тільки дія, яка вчинена особою умисно або з необережності, в межах порушеної норми.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Під час розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження доказами у судовому засіданні. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу в підтвердження факту недбалого ставлення військової службової особи до військової служби.
В той же час, в діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, однак, враховуючи те, що нормами чинного КУпАП не передбачено право суду на перекваліфікацію дій особи, провадження у справі повинно бути закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Підсумовуючі все вищевикладене слід також зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23лютого 2006року №3477-IV«Про виконаннярішень тазастосування практикиЄвропейського судуз правлюдини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у справі відсутні і судом не встановлені.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун