Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2535/21
Провадження № 3/935/1512/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правпорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого останній 24.08.2021 о 14.59 год. на 107 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Dodge RAM», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, уникаючи ДТП, вчинив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Duster», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. З матеріальними збитками.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП було виявлено обставини, за наявності яких розгляд даного протоколу є неможливим.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення водія, який вчинив зіткнення з автомобілем «Dacia Duster», н.з. НОМЕР_2 , написані від першої особи, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, письмові пояснення іншого учасника ДТП водія транспортного засобу «Dacia Duster», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , написані не державною мовою а, вірогідно, рідною мовою останнього, належний переклад на українську мову до матеріалів протоколу не долучено, як і відсутня інформація щодо роз`яснення ОСОБА_4 права користуватись послугами перекладача чи відомості про відмову від його послуг.

Суддя вважає вказані розбіжності та недоліки істотними та такими, що підлягають усуненню, враховуючи, що у відповідності до положень ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілих, являються доказами, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, згідно положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суд звертає увагу, що при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до вимог чинного законодавства, усунути вищенаведені недоліки необхідно з врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №084304 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до відділу адміністративниї практики УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова