ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/559/21
провадження №3/691/354/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 28.05.2021 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , на час перевірки був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені умови нагляду, а саме п.1, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Він же, 29.05.2021 року не з`явився на відмітку до СПД №1 ВП №2, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду, а саме п.4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 513 про вручення поштового відправлення, з відміткою отримав особисто 22.06.2021 року. Про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 361633 від 03.06.2021 року; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що був відсутній за адресою проживання, оскільки відпочивав в іншому будинку, чому так зробив пояснити не може; рапорту ДОП Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Костогриз О., про те, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання під час перевірки; протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 361632 від 03.06.2021 року; пояснення ОСОБА_1 за матеріалами справи, про те, що на відмітку не з`явився оскільки хворів, довідку надати не може, оскільки до лікаря не звертався; пояснення ОСОБА_2 , за матеріалами справи, про те, що її син ОСОБА_1 не ходив на відмітку, так як три дні перебував вдома в хворобливому стані чому не звернувся до лікаря їй не відомо; витягу з журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 28.07.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; заяви ОСОБА_1 , про зміну місця проживання; довідки-характеристики на ОСОБА_1 , згідно якої останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, схильний до вживання алкогольних напоїв, одружений, має двох дітей; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 08.10.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; довідки про звільнення; витягу з бази Армор; паспортних даних, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, виходжу з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, та інших вимог ст.33 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання не встановлено, та вважаю, що з метою виховання правопорушника і запобігання вчиненню нових правопорушень, на винного слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Враховуючи те, що на порушника накладається адміністративне стягнення за вчинені ним адміністративні правопорушення, згідно ст.40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч.2, 40-1, 187 ч.2, 280, 283, 284, 294, 289, 299 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанову після набрання законної сили надіслати до Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для її виконання в частині затримання ОСОБА_1 з метою відбування адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або за результатами апеляційного розгляду.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця