overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3631/21
Провадження №3/944/2404/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

в с т а н о в и в:
28.06.2021 о 19:20 год. військовослужбовець військової служби за контрактом, курсант 1 навчальної механізованої роти 2 навчального механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи про адмінправопорушення долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком протоколу медичного огляду від 28.06.2021, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2021 року об 12 год. 10 хв., керуючи автомобілем Мазда, д.н.з. НОМЕР_1 порушив правил дорожнього руху, а саме: дорожній знак 5.16а «Напрямок руху по смугах», після зупинки на законну вимогу лейтенанта поліції ОСОБА_2 пред`явити посвідчення водія відмовився.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями працівника поліції та диском з відеозаписом подї, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 21.02.2021, то станом на момент судового розгдяу строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП надійшли в провадження судді Константінової К.Е. 26.07.2021 після повторного авторозподілу справи у зв`язку із звільненням попереднього судді з посади.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
Справа № 946/7300/21 Провадження № 3/946/2250/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 077808, що складений 29.08.2021 року, 29.08.2021 року о 18:03 годині, в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Михайлівська кут вул. Станційне селище громадянин ОСОБА_1 керуючи т.з. Mercedes Vito н/з НОМЕР_1 при повороті ліворуч не надав перевагу у русі т.з. Skoda Rapid н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що змусило останнього різко загальмувати та подати звуковий сигнал для уникнення ДТП, чим створив аварійну обстановку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, справа про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 може розглядатися за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яке відноситься до компетенції Суворовського суду м. Одеси.

Крім цього, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було зазначено, що розгляд справи відбудеться у Суворовському суді м. Одеси.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно вирішити питання про направлення справи про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 до Суворовського суду м. Одеси.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, для вирішення питання про направлення протоколу до Суворовського суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/8542/21
Провадження № 3/554/2072/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №018168 від 22.08.2021 року, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що, справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №554/8542/21, провадження №3/554/2072/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Троцька А.І.
Справа № 346/4559/21
Провадження № 3/346/3211/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах , при таких обставинах . 16 серпня 2021 року о 14.00 год в м. Коломия по вул. Мазепи ОСОБА_2 зберігав при собі паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору , який згідно висновку експерта від 26.08.2021 є особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс з домішками тютюну, кількість канабісу без домішон тютюну та в перерахунку на суху речовину становить 0,7287 г.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Судом вживались заходи примусового приводу Фаника, однак згідно рапортів поліцейських останній відсутній за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №753910 від 10.09.2021 ; рапорт уповноваженої особи органу поліції Гураль М.В. від 16.08.2021, протокол огляду місця події від 16.08.2021 , висновок експерта від 26.08.2021 № СЕ-19/109-21/9252-НЗПРАТ, постанову про закриття кримінального провадженя від 30.08.2021; суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, провадження в справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 507/1481/21
Провадження № 3/507/534/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, жительки АДРЕСА_1
За ч.1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП надійшли до Любашівського районного суду Одеської області 07.09.2021 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №147981 від 17.05.2021 року дата вчинення правопорушення 17.05.2021 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки на момент отримання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому на момент отримання судом матеріалів справи збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення збігли строки передбачені ст. 38 КУпАП.
За таких обставин провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю.
На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 944/3859/21
Провадження №3/944/2539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

09 липня 2021 року о 15 год. 25 хв. в м.Львові по вул.Зелена, 115 ОСОБА_1 керуючи тягачем марки «Volvo FH 13.440», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz SPR24», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_3 , при ДТП автомобілі «Volkswagen Passat» та напівпричіп отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діям ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає у вчиненні ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
Провадження № 3/592/2885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 700118 від 26.10.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків Вказаний факт виразився у тому, що її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.10.2021 було доставлено до реанімації СОДКЛ з діагнозом: РПП ВВА через вживання алкоголю.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, оскільки вважає, що в повному обсязі виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Однак все ж таки підтвердила, що дійсно в зазначений у протоколі час сина було доставлено до реанімації. Пояснила, що через те, що трапилося зазнала значного стресу та до сьогодні не може отямитися. Крім іншого зазначила, що займається гіперопікою сина, знає всіх його товаришів та телефонує йому майже кожні 30 хвилин. Щодо обставин того, що трапилося, вказала що син з друзями зняли котедж недалеко від місця їх проживання, відпочивали там з вечора до ранку наступного дня. Телефонувала сину та останній говорив, що в нього все добре. Потім на ранок їй зателефонували його друзі і сказали, що ОСОБА_3 впав та розбив голову. В подальшому його було доставлено до лікарні. Син не зміг надати чітких пояснень, що саме відбулося, говорив, що випив слабоалкогольний напій та 50 г коньяку. Запевнила, що буде намагатися більш пильніше слідкувати за сином та виконувати покладені на неї батьківські обов`язки.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700118 від 26.10.2021, в якому ОСОБА_1 просила попередити її без накладення штрафу; письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу значною мірою вплине на матеріальне становище ОСОБА_1 , так як вона не працює, виховує сина одна, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що правопорушення вчинено вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко