Справа № 132/2180/21
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, РНОКПП невідомий, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
13 червня 2021 року о 02 год 30 хв в с. Гущинці по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мотоцикл Вайпер без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат 0,50 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР.
Щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №084896 від 13 червня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вину не визнав. Пояснив, що транспортним засобом в стані сп`яніння не керував, а був пасажиром мотоцикла. Він неофіційно працює в кафе в с. Гущинці співаком. 13.06.2021 він вживав алкогольні напої рюмку вина і близько 02 год 00 ранку попросив хлопця ОСОБА_2 , прізвища його не знає, який був в той час біля кафе, оскільки там часто збирається молодь, щоб той відвіз його з с. Гущинці в Кам`яногірку. ОСОБА_3 був за кермом свого мотоцикла, а він був позаду. Як тільки вони виїхали за територію кафе на дорогу, їх зупинили працівники поліції, перекрили дорогу, потім мотоцикл перевернувся, після чого ОСОБА_3 утік, а щодо нього працівники поліції пред`явили вимогу пройти огляд на стан сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення підписав, та пройшов огляд на стан сп`яніння, оскільки хотів швидше поїхати додому до сім`ї і не хотів, щоб його забрали у відділення поліції. Потім на місце приїхав його роботодавець ОСОБА_4 , забрав мотоцикл, у якого його потім забрав ОСОБА_3 , а він пішов додому. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не був особою, яка керувала транспортним засобом.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5. ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першої статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.п. 3, 4 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до пунктів 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно з п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, що доведено матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084896 від 13 червня 2021 року (а.с.2) ;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер 6810» проведений у зв`язку з виявленими ознаками : різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя від 13.06.2021, з результатами якого погодився ОСОБА_1 (а.с.3);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , згідно з якими водій ОСОБА_7 в їх присутності пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Alkotest -6810», показник 0,50 ‰ (а.с. 5,6);
- роздруківкою результату тесту приладу «Драгер Alkotest -6810» № 3917, показник 0,50 ‰ (а.с.1);
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Калинівська ЦРЛ» (а.с.4);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, доданим до протоколу (а.с.7).
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння зафіксовано у встановленому законом порядку.
Зібрані у справі докази є достатніми, сумніви у їх достовірності відсутні.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №084896 від 13 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам II, IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, розділам І, II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Будь-яких заперечень до змісту протоколу ОСОБА_1 не висловив.
Також з відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що ОСОБА_1 також не висловлював заперечень з приводу, що він не керував транспортним засобом, при цьому надав згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
Доводи ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП розцінюються судом як незаборонена позиція захисту, втім яка спрямована на уникнення відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд призначає адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 289 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн .
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук