Провадження № 3/234/3293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором заправки МПВ «Проттех», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2021 року серії ВАБ № 800944, складеного інспектором СПДН ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Шуригіним Б.Ю., 07.08.2021 року о 00-20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що останнім часом відносини з дружиною погіршилися, сваряться, але вже помирилися, щиро кається.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона з чоловіком ОСОБА_1 жили 14 років добре, але останні пів року відносини погіршилися, виникають сварки. Зараз все залагоджено, тому просила суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями у судовому засіданні.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному правопорушення, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко