Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4207/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - техніка відділення прикордонної служби "Лужанка" 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, приряджений відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, де займає посаду молодшого інспектора прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , зі слів у 2016 році притягувався до адміністративної відповідальності за куріння у невстановленому місці, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007804 від 26.08.2021 року, складеному начальником відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Барною Р.І. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 КУпАП, вказано, що 26.08.2021 року в період з 03 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин солдат ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_1 виконували наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Прикордонний патруль" в районі прикордонного знаку № 100, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області. О 07 годині 00 хвилин 26.08.2021 року полковником ОСОБА_3 спільно з лейтенантом ОСОБА_4 було здійснено перевірку організації несення служби вказаним прикордонним нарядом, за результатами якої виявлено даних військовослужбовців в стані сну, при цьому зброя та предмети екіпіровки були залишені без нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 допустив невиконання наказу на охорону державного кордону України, що призвело до можливого порушення прикордонного режиму. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпунктів 1, 3, 13 пункту 7 розділу ІІ (під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону, здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму) та підпунктів 7, 14 пункту 11 розділу ІІ (не залишати без нагляду зброю та предмети екіпіровки, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1261, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби (а.с. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи 19.10.2021 року визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення та пояснив, що 26.08.2021 року приблизно після 07 години 15 хвилин під час виконання наказу на охорону державного кордону України в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль", до якого входив ще один військовослужбовець, перебуваючи в районі прикордонного знаку № 100, на території Вилоцької територіальної громади, він заснув. У нього був автомат Калашникова 74 та предмети екіпіровки, а саме: гумовий кийок, газовий балончик, кайданки та патрони. Коли він заснув, то автомат знаходився під рукою. Предмети екіпіровки були в його жилеті.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 03.11.2021 року на 09:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про отримання ним судової повістки (а.с. 32), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено наступні докази:

1) пояснення свідка ОСОБА_4 при розгляді справи про те, що він проходить військову службу у відділі прикордонної служби "Вилок" (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю. У вересні 2021 року приблизно о 08-09 годині він виконував наказ на охорону державного кордону України в складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль", до якого також входив ОСОБА_3 . Під час моніторингу державного кордону в районі прикордонного знаку № 100, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, ними було виявлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спали. Дані військовослужбовці входили до складу прикордонного наряду "Прикордонний патруль". Біля ОСОБА_1 лежала зброя, на ньому були предмети екіпіровки;

2) витяг з розділу "Список особового складу" відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) від 26.08.2021 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 , приряджений (молодший інспектор прикордонної служби) відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б), має особистий номер 149 (а.с. 4);

3) витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби "Вилок" (тип Б) Розділ 2 В "Результати виконання плану охорони державного кордону" 26 серпня 2021 року від 26.08.2021 року, згідно якого військовослужбовці з особистими номерами 149, 155 несли службу у складі прикордонного наряду "Прикордонний патруль" на ділянці прикордонних знаків №№ 103-97 з 03 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин (а.с. 3).

Пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6) та пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с. 2), у яких не вказано дати складення, що є одним з обов`язкових реквізитів документів, передбачених у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, яка діяла до 01.09.2021 року, не виступають джерелами доказів.

У частині першій статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно положень частини другої статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до положень частини третьої статті 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та в ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання, тому не виступає допустимим доказом. Розписка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 26.08.2021 року про те, що він ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, не має доповнень та зауважень, не спростовує наведений висновок.

За відсутності допустимого доказу - протоколу про адміністративне правопорушення інші докази не є достатніми для встановлення події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак