Провадження №3/447/1191/21
Справа №447/2151/21
П О С Т А Н О В А

13.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.185, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

встановив:

02.07.2021 року о 18:30год в с.Новосілка-Опарська, по вулиці Шевченка,107, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №84 від 02.07.2021, Алкофор 105, результат 0,64 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 02.07.2021 року о 18:30год в с.Новосілка-Опарська, по вулиці Шевченка,107, Стрийського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану завчасно за допомогою проблискових маячків синього-та червоного кольору, гучномовця , не зупинився. Був зупинений по вулиці Шевченка, в с.Новосілка-Опарська, шляхом переслідування на патрульному автомобілі ДОКЕР н.з. НОМЕР_2 , шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.2.4. ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, 02.07.2021 року о 18:30год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 після вчинення ним авдміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2 КУпАП, з метою уникнення адміністративної відповідальності, вчинив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням поліцейських: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні їхніх службових обов`язків, а саме: намагався втекти, шарпав поліцейських за формений одяг, виражався в їхню сторону нецензурними словами. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.185 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №692238, ДПР18 №186924 та ДПР18 №186923, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.07.2021 №84 складеного КНП «Миколаївська міська лікарня»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних приладів; відеозаписом з місця події; протоколом АЗ №159155 про адміністративне затримання

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2151/21, справу №447/21522/21 та №447/2153/21 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/1191/21. (№447/2151/21).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 та ст.185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.122-2 та ст.185 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривні.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.