справа № 563/1269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали адміністративних проваджень №3/563/491/21, №3/563/494/21, №3/563/497/21, №3/563/499/21 та №3/563/500/21 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Корець по вулиці Київській, 100, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Alpha-Moto", без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

Крім того, 03 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Корець по вулиці Київській, 100, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Alpha-Moto", без реєстраційного номеру, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1" а" Правил Дорожнього Руху України.

03 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Корець по вулиці Київській, 100, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Alpha-Moto", без реєстраційного номеру, не маючи при собі чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги пункту 2.1 "ґ" Правил Дорожнього Руху.

Також, 03 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Корець по вулиці Київській, 100, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Alpha-Moto", без реєстраційного номеру, та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги пункту 2.3"г" Правил Дорожнього Руху України.

03 жовтня 2021 року о 19 год. 20 хв. в м. Корець по вулиці Київській, 100, Рівненської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Alpha-Moto", без реєстраційного номеру, без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 "в" Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП суд вважає за можливе розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушеннях, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 157314, серії ДПР18 №157315, серії ДПР18 №157317, серії ДПР18 № 157218, серії ДПР № 157316 від 103 жовтня 2021 року, в яких викладені обставини вчинення правопорушень;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які засвідчили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у присутності двох свідків;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння від 03 жовтня 2021 року;

-направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість ракції від 03 жовтня 2021 року;

- поясненнями ОСОБА_4 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколів, зокрема, згідно яких він підтвердив факт вживання спиртних напоїв перед тим як керував транспортним засобом, також підтвердив факт керування без наявності в нього посвідчення водія відповідної категорії та чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підтвердив і факт керування транспортним засобом із незастебнутим мотошоломом, і факт відсутності на його транспортному засобі номерного знаку.

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього рухуУкраїни, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до п.2.3 "г" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ України № 1306 від 10.10.2001, який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до п. 2.1 "ґ" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собічинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

За положеннями п. 2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9 "в" Правил Дорожнього Руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованих адміністративних правопорушеннях. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Проте, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП на загальних підставах.

Всі протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП, у відповідності до положень ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження, у зв`язку з чим на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності накладається адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.6 ст.121, ч.5 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик