Провадження № 3/512/357/21
"15" вересня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця ТОВ «Авантаж», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198884 від 21.06.2021, притягується до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП(дрібне хуліганство), далі протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198884 від 21.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 21.06.2021 о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , висловлювався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення, якими підтвердив обставини, які викладені в протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 15.09.2021 подав до канцелярії суду заяву в якій визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за статтею 173 КУпАП (а.с.7).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 198884 від 21.06.2021, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані. Крім того, у протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден. (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 21.06.2021 він відпочивав у себе в дома. Потім до нього приїхала ОСОБА_2 та попросила ключі від будинку його покійних батьків для того, щоб забрати деякі речі. Його дружина пішла до домогосподарства батьків для того щоб відчинити будинок. На присадибній ділянці ОСОБА_2 почала звинувачувала його та його дружину у смерті батьків. Після чого ставався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 (а.с.2)

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що між її донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 стався конфлікт в ході якого ОСОБА_1 ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після цього були викликані співробітники поліції (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 21.06.2021 вона прийшла зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до будинку який належав батьку її покійного чоловіка щоб забрати особисті речі. Побачивши, що будинок зачинений ОСОБА_2 пішла до ОСОБА_1 у якого були ключі від будинку. ОСОБА_1 почав ображати її брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою (а.с.4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця ТОВ «Авантаж», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , охоронця ТОВ «Авантаж», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький