ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/644/21
провадження №3/691/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19 березня 2021 року перебуваючи під адміністративним наглядом, змінив місце проживання, не попередивши відділ поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду і вчинив повторно правопорушення за ст.187 КУпАП протягом року після притягнення судом до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбаечене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , як особа яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, вдруге, без повідомлення причин, повідомлений належним чином та своєчасно, підтверджено рекомендованим листом № 622.

За таких обставин, з урахуванням принципу судочинства, що зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 358805 від 05.04.2021, за поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 згідний, вину визнає; рапорт ПОГ к-н поліції Ткаченко О.Л. від 05.04.2021; пояснення ОСОБА_3 , де зазначає, що ОСОБА_4 перебуває під адміністративним наглядом, приїзджають працівники поліції перевіряють його, змінив місце проживання і зараз проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; пояснення письмові ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адіміністративної відповідальності, про те, що змінив місце проживання, але не повідомив працівників поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду; постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 21.09.2020 року в справі №691/745/13-к, в законній силі, за якою встановлено адміністративний нагляд на ОСОБА_1 на один рік; постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 08.12.2020 року (справа № 691/1296/20) ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП, в законній силі, постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2020 року (справа № 691/1162/20) ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.187 КУпАП із закриттям провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в законній силі, постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 15.01.2021 року (справа № 691/1388/20) ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.187 КУпАП, в законній силі; листок контролю за додержанням встановлених обмежень піднаглядним), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, суд мав би накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП продовження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ч.2 ст.38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, на даний момент розгляду (09.08.2021) зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення (19.03.2021), тобто минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 187 ч.2, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та провадження в адміністративній справі № 691/644/21 (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 358805 від 05.04.2021) в суді закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На постанову може бути подана скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л. П. Синиця