Провадження № 3/537/1051/2021
Справа № 537/2648/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.05.2021 близько 07 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, буд.2-В біля кафе-бару «Хук-Хаус» ОСОБА_1 здійснив постріли у повітря із зареєстрованої зброї «Форт-12Р» 9 мм № НОМЕР_1 в кількості 6 пострілів.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП надійшла до суду 07.06.2021.

В судовому засіданні 18.06.2021 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 30.05.2021 рано вранці він з другом перебував в районі кафе-бару «Хук-Хаус», що по вул. Леонова 2В в м. Кременчуці. Переконавшись, що поблизу немає жодної людини та він нікому не завдасть шкоди, вирішив здійснити постріли з зареєстрованого пістолету. Всього здійснив два чи три постріли у повітря, вгору. Вилучено було шість відстріляних гільз, частину з яких він зберігав при собі, оскільки напередодні був у тирі. У скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні 18.06.2021 було оголошено перерву за клопотанням особи, що притягується до відповідальності, для виклику свідків та отримання юридичної допомоги.

16.07.2021 та 28.07.2012 судові засідання було відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Кононенка А.П. у зв`язку з необхідністю ознайомлення зі справою та його зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також у зв`язку з неявною свідків.

З 3 серпня по 5 вересня 2021 року справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

В судове засідання 07.09.2021 з`явився ОСОБА_1 , інші учасники справи до суду не з`явилися.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується, окрім часткового визнання ним вини в суді та в письмовій заяві в частині здійснення стрільби з спецпристрою, який являє собою зброю самозахисту і призначений для стрільби патронами, спорядженими еластичними кулями травмуючої дії, «Форт-12Р» калібру 9 мм № НОМЕР_1 в населеному пункті в невідведеному для цього місці, доказами, долученими до матеріалів адміністративної справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією дозволу № 9677, копією рапорту про надходження повідомлення на службу 102, фотозображенням гільз.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 174 , 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови виготовлено 10.09.2021