ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від

Відділу поліції № 4 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 яка 23.11.2021року, о 11 годині 00 хвилин, знаходилася в АДРЕСА_2 в період дії карантину не забезпечила маркування для перебування у черзі з дотриманням дистанції між клієнтами, не менш як 1,5 м., чим порушила правила карантину щодо людей та вимоги абз. 1 п.п. 9 п.2.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року ,за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала, щиро розкаялася, порушення виправила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ВАВ № 466401 від 23.11.2021 року (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначила, що вину визнає повністю, більше такого скоювати не буде ( а.с.5-6), довідкою ( а.с.3), рапортом ( а.с. 4-5).

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення приходить до наступного.

Стаття 44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підпунктом абз.1 підпункту 9 пункту 2.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) зазначено, що на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» , іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме визнання своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальності, не встановлено. Тому суд вважає за доцільне застосувати до останньої стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, ст.44-3, 275-280, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійокна користь держави.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Д.О. Демочко