Провадження № 3/361/6714/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Броварського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, такого, що працює вантажником у ТОВ «Флагман», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.11.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 361/10252/21 (провадження № 3/361/6695/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Крім того, 25.11.2021 до суду також надійшла адміністративна справа № 361/10329/21 (провадження № 3/361/6714/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Так, близько 23 години 30 хвилини 30.10.2021 на 39 кілометрі автодороги М-01 в с. Залісся Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом марки «Lifan» без номерного знаку та рухаючись у бік м. Києва, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив з`їзд транспортного засобу до узбіччя та його падіння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди мопед отримав механічні пошкодження, його водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали.

Крім того, 30.10.2021, близько 23 години 30 хвилини, 10.06.2021, близько 01 години, на 39 кілометрі автодороги М-01 в с. Залісся Броварського району Київської області ОСОБА_1 керував мопедом марки «Lifan» без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, за результатами огляду на місці зупинки під відеозапис на нагрудний відеореєстратор із застосуванням Drager Alcotest 6820 № ARНК-0552 - проба позитивна 1,98 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», п. 12.1, п. 12.2, п. 12.3, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, пояснив, що, взагалі не отримавши посвідчення водія, після вживання пива ввечері 30.10.2021 вирішив поїхати до дівчини. Під час руху не впорався з керуванням і допустив з`їзд мопеда на узбіччя та його падіння.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217351 від 31.10.2021 та схемою місця ДТП до нього; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 217352 від 31.10.2021; долученою роздруківкою огляду із застосуванням Drager Alcotest 6820 № ARНК-0435 від 31.10.2021, відповідно до якого 01 годині 04 хвилині проба ОСОБА_1 на вміст алкоголю становила 1,98 ‰; відеозаписом обставин складання адміністративного матеріалу, що міститься на диску.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду адміністративних справ обставин, які виключають провадження та адміністративну відповідальність, не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення ОСОБА_1 повинно бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також приходжу до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ № 361/10252/21 (провадження № 3/361/6695/21) та № 361/10329/21 (провадження № 3/361/6714/21) та присвоєння їм спільного № 361/10329/21 (провадження № 3/361/6714/21).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття; обставиною, що її обтяжує, є вчинення правопорушень в стані сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, відповідно до долученої до матеріалів справи копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4971195 від 31.10.2021, на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. за керування ним транспортним засобом без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував.

Враховуючи положення Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, згідно з п. 28 якої, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, й неможливості застосовувати до винної особи таке стягнення, коли особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. Таким чином, застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами неможливе.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 36, 40-1, 221, 283-285 КУпАП, та відповідно до ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 361/10252/21 (провадження № 3/361/6695/21) та № 361/10329/21 (провадження № 3/361/6714/21) з присвоєнням їм загального номера справи № 361/10329/21 (провадження № 3/361/6714/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Телепенько А.Д.