Провадження № 3/235/3112/21
Єдиний унікальний № 235/8169/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. за участю секретаря Сапон Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електрослюсарем підземним в ПрАТ «ШУ Покровське», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

12.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , який 02.11.2021 року о 18.10 годині по вул.Захисників України в м.Покровську Донецької області, керуючи власним автомобілем Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет ремонтної ділянки дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження; постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи на 09.00 год. 02.12.2021 року повідомлений в протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис (а.с.1).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно роз`яснень п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

02.11.2021 року о 18.10 годині по вул.Захисників України в м.Покровську Донецької області, ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Peugeot номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет ремонтної ділянки дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження; постраждалих немає, про що поліцейським ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152846 від 02.11.2021 року(а.с.1).

До протоколу додано схему місця ДТП від 02.11.2021 року та фотознімки до неї, якими зафіксовано пошкодження транспортного засобу автомобілю Peugeot номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , отриманих внаслідок ДТП, зокрема, в автомобілі деформовано передній та задній бампери, переднє праве крило (а.с.2, 4).

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Проаналізувавши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35 КУпАП, ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 124, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300, МФО 899998, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); протокол ААБ №152846.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя