Справа № 465/3209/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1326/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю прокурора Львівської обласної прокуратури Вітковської І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 , будучи звільненим у 2019 році з посади начальника відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік.

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 27.04.2016 №62-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу державного контролю Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Згідно з наказом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області від 20.11.2019 №281-к ОСОБА_1 звільнено зі займаної посади з 29.11.2019. Таким чином, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону, він є суб`єктом на якого поширюється дія Закону та є особою, яка, згідно з приміткою до статті 56 Закону, займає відповідальне та особливо відповідальне становище. Тому, згідно з абзацом п`ятнадцятим частини першої статті 1, абзацом першим частини другої статті 45 Закону, приміткою до статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та суб`єктом правопорушення. Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, який припинив у 2019 році виконання функцій держави, зобов`язаний був подати декларацію, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2019 рік до 01.06.2020. Декларацію за 2019 рік він подав до Реєстру лише 18.06.2020 о 14 год. 38 хв. (унікальний ідентифікатор декларації c79b0e26-49d2-4f38-8444-4abe803583ed), вибравши тип декларації «після звільнення». При перегляді послідовності дій користувача Реєстру, які вчинив ОСОБА_1 за період 01.01.2020 - 31.05.2020 встановлено, що він не заходив в «особистий кабінет» і відповідно дій з метою створення та подачі декларації не здійснював. Відповідно до відомостей Реєстру ОСОБА_1 зареєструвався у Реєстрі 26.10.2016, подав 6 декларацій, в тому числі щорічні та перед звільненням. Оскільки він не одноразово подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, йому відомо послідовність дій, необхідних для заповнення та подання документів до Реєстру. Таким чином, ОСОБА_1 не вжив заходів для подання декларації перед звільненням у встановлений законодавством строк. Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати декларацію після звільненням не встановлено.

Листами від 19.03.2021 №47-01/15418/21, від 31.03.2021 №47- 01/18802/21, від 1 запрошувався до Національного агентства для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Вказані листи, з метою належного інформування останнього, додатково направлялись на електронну адресу dіdurаоlе, яка вказана ним в особистому кабінеті Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Отримання вказаних листів від 19.03.2021 та 31.03.2021 підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Окрім того 12.04.2021 та 26.04.2021 інформація про виклик ОСОБА_1 була розміщена на сайті Національного агентства.

Дата вчинення правопорушення: є день подачі ОСОБА_1 декларації після звільнення після визначеного законодавством терміну, тобто 18.06.2020.

Дата виявлення правопорушення: початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Отже датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, а саме 29.04.2021, тобто момент з`ясування всіх необхідних даних, оскільки лише після їх отримання можливо встановити всі необхідні ознаки складу правопорушення за частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Місце вчинення правопорушення: оскільки ОСОБА_1 на момент

вчинення правопорушення був суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у зв`язку з перебуванням на посаді начальника відділу державного контролю Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, то місцем правопорушення слід вважати місцезнаходження його роботи: вул. Вітовського, 18, м. Львів.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень до неї, просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що в його діях відсутня суб`єктивна сторона складу інкримінованого правопорушення, а саме умислу, адже несвоєчасне внесення декларації зумовлене захворюванням.

Також ОСОБА_1 звертає увагу й на те, що він здійснював багаторазові спроби входу в систему реєстру декларацій, однак система не зафіксувала його спроб входження.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечила проти апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

Незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про обґрунтованість висновків судді як щодо встановлених обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, так і його вини у вчиненні цього правопорушення.

Нормою ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є зокрема державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, оскільки відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Як встановлено ч. 1 ст. 45 вказаного вище Закону, особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 11 розділу І Закону України «Про внесення до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 № 530-ІХ, Розділ ХІІІ Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» п. 2-1 встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня. Суб`єкти декларування, які у період до 1 червня 2020 року не мали можливості подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену абзацом першим частини другої статті 45 цього Закону, або повідомлення про суттєві зміни у майновому стані відповідно до статті 52 цього Закону у зв`язку із встановленням на території їх проживання карантинно-обмежувальних заходів, звільняються від відповідальності за несвоєчасне подання такої декларації чи повідомлення у зазначений період».

З урахуванням наведених вище вимог законодавчих актів, а також обставин, пов`язаних з поданням ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування декларації за 2019 рік, які були встановлені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно, тобто після 01 червня 2020 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що, крім протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 47-01/70/21 від 29 квітня 2021 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларуй Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Сергієм Диптаном, підтверджується також послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , наказом №281-к від 20.11.2019 року начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області Баркита Є. про звільнення ОСОБА_1 , які були оцінені суддею відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Апеляційний суд оцінює критично твердження ОСОБА_1 про те, що несвоєчасне внесення декларації зумовлене захворюванням, адже як вбачається з виписки із медичної картки №645, ОСОБА_1 , захворівши на двохсторонню пневмонію, перебував на амбулаторному лікуванні з 15 травня 2020 року по 10 червня 2020 року, що суд апеляційної інстанції розцінює як поважну причину пропуску строку, яка стала перешкодою для своєчасної подачі декларації в період до 01 червня 2020 року, а також до 10 червня 2020 року, однак не виправдовує жодним чином неможливість подачі останнім декларації за 2019 рік одразу ж по завершенню лікування. Як вбачається з матеріалів справи декларацію за 2019 рік ОСОБА_1 подав до реєстру лише 18 червня 2020 року о 14 год. 38 хв., вибравши тип декларації «після звільнення», при цьому під час апеляційного розгляду не навів жодних поважних причин, що унеможливили подачу ним декларації у період з 10 червня 2020 року по 18 червня 2020 року.

Як встановлено уповноваженою особою Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, ОСОБА_1 зареєструвався у Реєстрі 26 жовтня 2016 року, подав 6 декларацій, в тому числі щорічні та перед звільненням. Оскільки він неодноразово подавав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, йому відомо послідовність дій, необхідних для заповнення та подання документів до Реєстру.

З огляду на наведене, апеляційний суд оцінює критично твердження ОСОБА_1 про неможливість подачі декларації у зв`язку із невідомими технічними проблемами електронної скриньки, адже як не заперечив сам ОСОБА_1 , 28 травня 2020 року спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області йому було рекомендовано написати листа в НАЗК про зміну поштової скриньки з робочої на домашню, що підтвердив оператор НАЗК 28 травня 2020 року о 15 год. 35 хв. у листі (а.с.46) із вказівками алгоритму дій у разі зміни цифрового підпису.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, всупереч доводам апеляційної скарги, не передбачає лише умисної форми вини, оскільки сама диспозиція цієї норми говорить про те, що вказане адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, може бути вчинено як умисно, так і з необережності.

Перевіркою оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у суді першої інстанції відбувся з додержанням вимог, передбачених законом, зокрема ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання апеляційного суду, оскаржувана постанова судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, є законною та обґрунтованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 01 вересня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Т.М.Урдюк