Провадження № 3/127/5442/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

24.06.2021 року приблизно о 19.42 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство: умисно ображав нецензурною лайкою, штовхав, тягнув за волосся, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 06.08.2021 року та на 07.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, інформація щодо дат призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті vnm.vn.court.gov.ua.

Заяв про відкладення розгляду справи, доказів в підтвердження заперечень вини ОСОБА_1 не надавав.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що від надання пояснень та підпису ОСОБА_1 відмовляється.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи вимоги ст. 277, ч. 2 ст. 268 КУпАП і те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення і про те, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доводиться: протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 ; рапортом працівника поліції Ужвака О.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250718 від 24.06.2021 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, враховуючи обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 454, 00 грн., який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: