Справа № 585/3311/21
Номер провадження 3/585/956/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , фізичої-особи підприємця ФОП « ОСОБА_2 », паспорт НОМЕР_1 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609375 згідно якого 09.11.2021 року о 19 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 продавець магазину «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів, при цьому магазин не забезпечений контейнером для збору використаних засобів захисту чим порушила п.п.9. п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2021 року згідно постанови КМУ № 1066 від 25.10.2021 року, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надала. Подала суду письмове пояснення в якому зазначила, що провину в скоєному правопорушенні вона не визнає, оскільки 09.11.2021 року, після завершення роботи магазину. В період з 18 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин вона робила прибирання в приміщенні магазину. В цей період вона відлучалася, щоб взяти з дому теплу воду . В цей проміжок часу в приміщенні магазину сторонніх осіб не було. Коли вона закінчила прибирання та збиралася закривати магазин до приміщення магазину зайшли троє працівників поліції, яким вона пояснила, що магазин працює до 18 години, вже закритий і після прибирання вона збирається додому. Поліцейські почали вимагати в неї документи на підтвердження здійснення підприємницької діяльності, особистий паспорт і почали складати протокол. Вважала, що вона не вчиняла ніякого адміністративного правопорушення. Оскільки працівники поліції проводили перевірку вже після закінчення роботи магазину.

Адвокат Цимбал В.І. подав суду клопотання в якому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на ст.ст.7, 44-3 ч.1, 247 КУпАП .

Ознайомившись з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , клопотанням адвоката Цимбала В.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3КУпАП.

Згідно п.п.9 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, забороняється: не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейськими Роменського РВП ГУНП в Сумській області на підстав перевірки роботи магазину ФОП « ОСОБА_2 » в позаробочий час ( після 18.00 години), тобто суду не надано доказів, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність ( магазин обслуговував покупців) і при цьому нею не було забезпечено централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 443,247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах