Провадження № 3/760/9496/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, слухача Національного університету оборони України ім. І. Черняховського, майора, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №33 від 07.09.2021 р., складений прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Ковалевським О.М. щодо ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого, будучи начальником відділення регламенту та ремонту відділу обліку та експлуатації (ЗЗІ) військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 у порушення вимог стст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1 р. V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, нехтуючи своїми службовими обов`язками, 25.06.2021 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у втраті матеріальних засобів військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 160 751,73 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні прокурор Куцолабський Б.О. зазначив, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно мали місце, а тому вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.
ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, зокрема, що при прийомі-передачі матеріальних цінностей відділення регламенту та ремонту відділу обліку та експлуатації було виявлено нестачу у розмірі 168918, 57 грн.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 07.09.2021 р., складений прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Ковалевським О.М., та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Куцолабського Б.О., пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Виходячи з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію" і на даний час не скасований.
Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення №33 від 07.09.2021 р., складеним прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Ковалевським О.М. щодо ОСОБА_1 , відповідно до змісту якого, будучи начальником відділення регламенту та ремонту відділу обліку та експлуатації (ЗЗІ) військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 у порушення вимог стст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, п. 1 р. V Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, нехтуючи своїми службовими обов`язками, 25.06.2021 недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у втраті матеріальних засобів військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 160 751,73 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП /а.с.1/, що підтверджується вищевказаним протоколом, актом службового розслідування /а.с. 9/, рапортом начальника відділення регламенту та ремонту відділу обліку та експлуатації (ЗЗІ) вч НОМЕР_1 ОСОБА_1 /а.с. 124/, рапортом начальника штабу першого заступника командира вч НОМЕР_1 ОСОБА_2 /а.с. 125/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.305/ та його поясненнями у судовому засіданні, в яких він визнає свою вину.
Виходячи з вищевикладеного, судом встановлена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що він згідно з рапортом зобов`язується відшкодувати виявлену нестачу, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на військовослужбовця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме - у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись стст.9, 251, 172-15, 287-291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слухача Національного університету оборони України ім. І. Черняховського, майора, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергієнко Г.Л.