ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1451/21 Головуючий у першій інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Провадження № 33/819/447/21 Доповідач в апеляційної інстанції Кутурланова О.В.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі :

судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В.

за участю секретаря Юськів І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП України,

в с т а н о в и л а :

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Судом встановлено, що 28 березня 2021 року о 04.45 годині по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нев`язка мова, однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

Не погодившись з вказаною постановою, 10 жовтня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою засобів поштового зв`язку подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність судового рішення, неповне з`ясування усіх обставин справи, просив скасувати постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі міститься клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження вказаної постанови, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилався на те, що постанова ухвалена без його участі, копія отримана ним лише 05.10.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника та його захисника, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на викладене, початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду пов`язаний з моментом прийняття такої постанови.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 14 вересня 2021 року, тому останній день на подачу апеляційної скарги припадає на 24 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року копію оскаржуваної постанови отримано захисником Семенова адвокатом Яровою С.В. (а.с.44).

Відповідно до відмітки на заяві про видачу копії судового рішення ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної постанови 05 жовтня 2021року.

Згідно положень ч.1 ст.271 КУпАп у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 22.04.2021 року та ордеру №1012049 адвокат Ярова С.В. уповноважена Семеновим Б.І. на надання йому правової допомоги та представлення його інтересів в судах першої та апеляційної інстанцій, враховуючи ту обставину, що копія оскаржуваної постанови отримана адвокатом в межах строку на апеляційне оскарження, ця обставина свідчить про обізнаність ОСОБА_2 про наявність відносно нього судового рішення та можливості його апеляційного оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана лише 10.10.2021 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.52), тобто після закінчення встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його поновлення, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новокаховського міського суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року щодо нього - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно подати апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова