1Справа № 335/9192/21 3/335/2220/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 30.08.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012969 від 22.08.2021 року вбачається, що 22.08.2021 року о 12 год. 00 хв., в м. Запоріжжі по вул. Михайла Гончаренка, буд 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повороті ліворуч, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

Клопотання мотивував тим, що не визнає своєї вини у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді та стверджує, що правил дорожнього руху не порушував, а зіткнення сталося з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, тому для справедливого та об`єктивного розгляду справи і встановлення істини необхідні спеціальні знання.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Беручи до уваги наведені вище обставини, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, заперечує свою вину у порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає що для всебічного розгляду справи потрібні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу, надавши у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, а також у разі необхідності забезпечити надання транспортних засобів для їх огляду експертом.

З матеріалів справи судом встановлені наступні вихідні дані: денне освітлення місця ДТП; сухе асфальтове покриття проїзної частини; завантаженість автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 1 водій, завантаженість автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 1 водій; ширина проїзних частин та розташування транспортних засобів, місце зіткнення, розташування смуг руху, пошкодження транспортних засобів згідно схеми місця ДТП.

Експертам при проведенні експертизи слід врахувати показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які вони надали під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а інші необхідні вихідні дані взяти з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, яка надається в повному обсязі.

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі № 335/9192/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу з «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експертам Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані 19-А), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи маються в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, якщо так, то які саме, і чи знаходяться вони у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП?

2. Чи мали учасники дорожньо-транспортної пригоди, водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди, і якщо так, то за допомогою яких заходів?

3. Як повинен був діяти кожен із учасників руху в описаній дорожній обстановці, що сталася 22.08.2021 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №012969 за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху?

4. Дії кого із водіїв, з технічної точки зору, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із подією дорожнього-транспортної пригоди, що сталася 22.08.2021 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №012969?

5. Чи є технічно-спроможними покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, виходячи з пошкоджень автомобілів «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 ?

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, № 335/9192/21 (провадження № 3/335/2220/2021) відносно ОСОБА_1 .

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

При проведенні експертизи слід врахувати показання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які вони надали під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Зобов`язати учасників ДТП а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при необхідності, за клопотанням експерта, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні дані.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров