ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021

Справа № 497/1648/2021

Провадження № 3/497/648/2021

09.09.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління ДВКР Служби безпеки України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградівка Вулкенештьського району Республіки Молдова, громадянина України, командира військової частини НОМЕР_1 , 88 окремий батальйон морської піхоти НОМЕР_2 бригади морської піхоти ВМС ЗС України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий 23.12.2019 року, орган, що видав 5129, дійсний до 23.12.2029 року, РНОКПП НОМЕР_4 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , командир 88 окремого батальйону морської піхоти, який має допуск до відомостей, що становлять державну таємницю форми 1, порушив вимоги пункту 218 "Ключі від сейфа (металевої шафи) і робочий ключ від вхідних дверей приміщення, в якому він розташовується, в різних пеналах, опечатаним відповідальним працівником, передаються охороні або черговому підприємтва, за підписом у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з охорони режимних приміщень, який ведеться за формою згідно з додатком 33", "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 та вимоги Закону України "Про державну таємницю". Зокрема підполковник ОСОБА_1 в порядку пункту 218 Порядку систематично не здавав робочі комплекти ключів від режимного приміщення № "45" та сховища № "1/1" черговому військової частини НОМЕР_1 під охорону та не здійснював відповідний запис у журналі здавання (приймання) під охорону режимних приміщень за формою згідно з додатком № 33, у зв`язку із особистою недбалістю.

02.09.2021 року відносно ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 4 сектору 2 відділу 7 управління ДВКР СБ України Леоновим О.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи допитаним в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст.251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/2/4-833 від 02.09.2021 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_5 № 216 від 29.07.2015 року про призначення ОСОБА_1 на посаду командира в/ч НОМЕР_1 ;

- витягом з функціональних обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ;

- довідкою начальника РСО військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про надання ОСОБА_1 наказом від 23.02.2017 року №22д допуску до державної таємниці за формою №1;

- письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 від 27.12.2016 року у зв`язку з допуском до державної таємниці про недопущення її розголошення;

- журналом здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень(зон, територій), сховищ МНСІ та ключів від них.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП.

Згідно санкції ст. 212-2 ч.1 п.6 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме порушення охорони державної таємниці, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкції даної статті, як необхідне та достатнє для його виправлення.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454.00 гривні.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 212-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510.00 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Cуддя В.А.Раца