Провадження № 3/325/331/2021
Справа № 325/837/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.07.2009 року Мелітопольським РВ,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал, складений поліцейським СРПП Міховим І.О. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28 червня 2021 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Степанівка Перша, поблизу ДК, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не утримавшись впав на авто ОСОБА_2 JAC S2 д/н НОМЕР_2 та рукою і головою пошкодив переднє праве крило авто.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі, пояснив, що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння та випадково через необрережність впав на автомобіль потерпілого. Жодних конфліктів у них не було. Після цього потерпілий викликав поліцію.

Під час розгляду справи судом досліджені такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28 червня 2021 року серії АПР18 № 620188;

- рапорт ст. інспектора-чергового чергової частини ВП № 2 Сальцова О. від 28.06.2021 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2021 року, заявник ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.06.2021 року, в яких він зазначив, що поставив свій автомобіль біля ДК в селі Степанівка Перша, десь близько 23 год. 30 хв. 27.06.2021 року невідомого чоловіка у сильному алкогольному сп`янінні, як він потім дізнався ОСОБА_1 , понесло на його автомобіль. В результаті чого ОСОБА_3 рукою та головою зробив вм`ятину в передньому правому крилі авто, тим самим завдав матеріальні збитки.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Так, диспозитивна частина статті 173 КУпАП визначає, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є відносини у сфері охорони громадського порядку, який у правовій науці визначається, як система суспільних відносин, які складаються в результаті суворого виконання і додержання норм права, моральних норм, позитивних правил-звичаїв. Суб`єктивна сторона правопорушення полягає у прямому або непрямому умислі.

Хоча перелік дій, які можуть порушувати громадський порядок у статті 173 КУпАП не є вичерпним, проте такі дії повинні мати ознаки зневажливого, цинічного ставлення до норм суспільної поведінки, до честі та гідності інших осіб, або їх майна.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським взагалі не зазначено проте, чи порушив своїми діями ОСОБА_3 громадський порядок, та в чому це полягає.

Як підтверджується забраними матеріалами, ОСОБА_3 випадково через необережність впав на автомобіль потерпілого, умислу завдати пошкодження у нього не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки відсутні докази про порушення ОСОБА_3 громадського порядку та про наявність у нього умислу на це.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_3 , відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому відповідно до змісту ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко