Справа №943/1774/21
Провадження № 3/943/874/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2021 року в провадження Буського районного суду Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104514 від 15.08.2021 року.

Як вбачається зі змісту вищевказаного протоколу, 10 серпня 2021 року о 21 год. 30 хв. в с. Яблунівка Золочівського району Львівської області, ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки породи «московська сторожова вівчарка», яка вибігла з подвір`я власника на вулицю та спричинила шкоди майну гр. ОСОБА_2 , а саме автомобіля SKODA FABIA, р.н. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові дані.

Проте, надісланий на розгляд суду протокол не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки у ньому не вказано про повторність.

Зокрема, відповідальність за частиною другою статті 154 КУпАП настає виключно за повторне утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), тягне за собою відповідальність, передбачену вказаною нормою статті.

Однак, всупереч вищенаведеним приписам закону, як слідує із складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягують до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто за повторне вчинення правопорушення. Однак,

до надісланих на розгляд суду матеріалів не долучено належних і допустимих доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 КУпАП, зокрема, відсутня належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а фабула правопорушення суперечить диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення у вказаному протоколі, а також те, що працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 154, 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос