Провадження № 3/161/6157/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АББ № 104926 від 01.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01.11.2021 року об 11:35 год. в м. Луцьку по вул. Кривоноса, 9, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, під час руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі (здійснював обгін). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та просила закрити провадження у справі відносно неї на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ДТП, яка сталася 01.11.2021 року об 11:35 год. в м. Луцьку по вул. Кривоноса, 9, за участі транспортних засобів Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 та Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулась не з вини ОСОБА_1 .

Зокрема, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася по вул. Кривоноса у м. Луцьку в напрямку вул. Теремнівська, незміннно займаючи праву смугу для руху на проїжджій частині, яка не містить дорожньої розмітки, є вузькою та за своїм технічним станом має пошкодження асфальтного покриття.

При цьому, розглядувана ДТП сталася під час здійснення обгону водієм транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 .

Зазначене підтверджується наданим ОСОБА_1 відеозаписом із відеореєстраторів, встановлених на її автомобілі по обидві сторони (передня та задня частини).

Відповідно до п. 2.3 «б», «д» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відтак, жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, з огляду на наявні у матеріалах справі докази, у суду немає.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук