Справа № 577/5665/21
Провадження № 3/577/1491/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Крім того 20 листопада 2021 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Клубній в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2101» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 26 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, в той час як він у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце рогляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 2,11).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якій неодноразово наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд.

Вказаний принцип надає кожному учаснику процесу можливість самостійно розпоряджатися наданими йому законом процесуальними правами, в тому числі і правом брати участь в судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 листопада 2021 року під час складання протоколів про адміністративні правопорушення був повідомлений працівником поліції про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Конотопському міськрайонному суді Сумської області 26 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 2, 11).

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 26 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим 26 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178144, який складний за фактом ухилення ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 зазначив, що він згоден з тим, що допустив порушення Правил дорожнього руху, дійсно вживав спирті напої одну пляшку вина ємністю 0,5 л. (а.с. 11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 178144 від 20 листопада 2021 року та серії ААБ № 178614 року від 20 листопада 2021 року (а.с. 2,11), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 20 листопада 2021 року в 00 год. 10 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 20 листопада 2021 року у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою газоаналізатора «Драгер» пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та показники газоаналізатора становили 1,56 % (а.с. 4), результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер», з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» був проведений 20 листопада 2021 року в 00 год. 03 хв. та результати тесту становили 1,56 % (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_4 від 20 листопада 2021 року, відповідно до яких 20 листопада 2021 року в 00 год. 15 хв. в його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 1,56 % (а.с. 6), поясненнями свідка ОСОБА_5 від 20 листопада 2021 року, відповідно до яких 20 листопада 2021 року в 00 год. 15 хв. в його присутності водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники приладу становили 1,56 %, їхати до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився (а.с. 7), відеозаписом з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 19 листопада 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 20 листопада 2021 року о 19 год. 30 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 12), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 20 листопада 2021 року у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Драгер» відмовився (а.с. 13), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 листопада 2021 року, з яких вбачається, що 20 листопада 2021 року близько 23 години в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як за допомогою газоаналізатора «Драгер», та і в медичному закладі (а.с. 14, 15 ), відеозаписами з місця події щодо обставин вчинення ОСОБА_1 20 листопада 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак