П О С Т А Н О В А№ 127/10077/21

10 листопада 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 р. в адміністративній справі №127/10077/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 р. в адміністративній справі №127/10077/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, яке мотивовано тим, що на виконанні органу пробації знаходиться постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 р. (справа №127/10077/21), якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 на неодноразові виклики до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адмінстягнення не з`явився. З метою встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області здійснено запити в різні установи, проте його місцезнаходження не встановлено.

В судовому засіданні інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. подання підтримала, суду пояснила, що нею вживались можливі заходи для встановлення місця проживання (перебування) ОСОБА_1 . На теперішній час його місцезнаходження невідоме, постанова суду не виконується.

Вислухавши пояснення інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М., дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 р. (справа №127/10077/21) визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. (а.с. 18) Адміністративну справу розглянуто у відсутність особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 31-1 ч. 1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 325-1 ч. 1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації регулюється Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 р.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області на виклики інспектора жодного разу не з"явився, його місцезнаходження невідоме, тобто, про необхідність відбування адміністративного стягнення йому не відомо, тому немає підстав вважати, що він ухиляється від відбування адміністративного стягнення.

В поданні провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. відсутня прохальна частина, подання не конкретизоване, не зрозуміло, яким чином відділ пробації пропонує вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

На підставі викладеного не вбачається підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Мазур А.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2021 р. в адміністративній справі №127/10077/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин