Справа № 177/1183/21
Провадження № 3/177/491/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Девладове Софіївського району Дніпропетровської області; не працюючого, не одруженого; проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720491 від 09.08.2021, ОСОБА_1 , 30.07.2021 о 17.00 годині, повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , лаяв її нецензурною лайкою, кричав, погрожував, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутній в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 вину визнав.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720491 від 09.08.2021; рапорт уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області; письмові пояснення ОСОБА_1 викладені на окремому аркуші справи про адміністративне правопорушення, які аналогічні наданим в судовому засіданні; заява від 20.07.2021, при тому, що інкриміновані події згідно протоколу мали місце 30.07.2021, та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які викладені на окремих аркушах, згідно яких, остання просила притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 30.07.2021 за місцем її мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння обзивав її та погрожував фізичною розправою, хапав за волосся та погрожував.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи додана копія постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2021 згідно якої, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 днів.

Однак, відповідно до відмітки на постанові від 21.07.2021, остання станом на 21.07.2021 не набрала законної сили. Будь якої іншої постанови суду не надано, як і копії постанови суду від 21.07.2021 з відміткою про дату набрання законної сили станом на 30.07.2021.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №720491 від 09.08.2021, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подія правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення мала місце 30.07.2021, тобто після винесення постанови суду від 21.07.2021, яка надана суду в якості підтвердження факту повторності вчинення правопорушення протягом року після того, як ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню. Однак, надана суду постанова не містить відмітки про дату набрання законної сили станом на 30.07.2021, що підтверджувало б факт повторності вчинення правопорушення. Інших доказів на підтвердження факту повторності вчинення правопорушення суду не надано.

Крім цього, до матеріалів справи додано заяву потерпілої від 20.07.2021 в якій вона просила притягти до відповідальності ОСОБА_1 , без зазначення дати події порушення, при цьому інкриміноване ОСОБА_1 порушення, згідно протоколу, мало місце 30.07.2021, тобто вже після подання відповідної заяви потерпілої, що не узгоджується між собою.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.). Суд також не права самостійно збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Певне обвинувачення має бути доведено перед судом, а не судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що перед судом «поза розумним сумнівом» не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. У зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Повний текст постанови складено 15.09.2021.

Суддя М.В.Березюк