overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/ 8573/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, за фактом провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/11654/21, провадження № 3/522/8571/21, 3/522/8573/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.164 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/8571/21, 3/522/8573/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.164 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи №522/11654/21, провадження №3/522/8573/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 204/3620/21
Провадження № 3/204/2714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483867 від 12 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_2 12 травня 2021 року, в період часу з 13.00 год. до 18.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконувала свої батьківські обов`язки відносно до неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого, останній залишився без батьківської опіки та піклування, а саме: останній в цей час ходив по коліях та палив петарди, чим спричинив загрозу своєму життю та здоров`ю та був затриманий працівниками УПП на ЖД вокзалі, за що ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину визнала, щиро каялася, повністю підтвердила обставини , зазначені у протоколі, просила суворо не карати.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483867 від 12.05.2021 року; рапортом інспектора ВП№2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.05.2021 року; рапортом поліцейського СРПП ВП№12 ДРУП Андріянова В.О. від 12.05.2021 року; висновком за матеріалами ЖЄО №10279 від 13.05.2021 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 від 12.05.2021 року, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП .

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Білик
Справа № 939/1979/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Залісся Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого страшим майстром ГДЗС ДСНС 31-ДПРЧ, 31-ДПРЗ в смт Бородянка, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2021 року близько 19 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно лаявся, шарпав її за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та пояснив, що дійсно під час сварки з матір`ю нецензурно лаявся, однак за одяг її не шарпав, бійку влаштувати не намагався.

07 вересня 2021 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з примиренням.

Оглянувши матеріали справи, зокрема заяву ОСОБА_2 про закриття справи відносно ОСОБА_1 , враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю за можливе у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитися усним зауваженням та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області _____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада : не працює

громадянина України, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно останньої, виражався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.2 ст. 1732 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 654/2624/21
Провадження № 3/654/1700/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

08 вересня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 29.09.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 209/1936/21
Провадження № 3/209/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

26.05.2021 року посадовою особою відділення поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 489674, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що ОСОБА_1 26.05.2021 року близько 01:00 год., знаходячись по пр. Металургів 52, в п`яному вигляді висловлювався внецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим образив людську гідніст та мораль, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в 26.05.2021 року.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1198/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2021 р. о 13:56 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебувала в громадському місці без документів, що посвідчують її особу, чим порушила п.п. 2.2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та дату судового засідання була повідомлена вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність загрози для оточуючих, що свідчить про малозначність порушення. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 278/1958/21
Номер провадження 3/278/1379/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 року народження, який 05.06.2021 близько 03 години перебував поруч з домоволодінням АДРЕСА_1 на березі річки Тетерів без супроводу дорослих.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак звернулась із заявою про слухання справи за її відсутності, вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнає повністю та просить обмежитись попередженням.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку по відсутність складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП, у згаданому протоколі, не зазначено нормативний акт, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, суд зауважує, що надані адміністративні матеріали з вказаних обставин раніше направлялись на доопрацювання, але зазначені недоліки досі не усунуто, лише долучено рапорт інспектора поліції, де зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 мав пропуски в навчанні та знаходився в нічний час без супроводу дорослих, а також здійснено посилання на ст. 150 Сімейного кодексу України, проте не вказано які саме приписи цієї статті порушено особою, відносно якої складені адміністративні матеріали.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що особою, яка склала протокол не зазначено який саме нормативний акт порушила ОСОБА_1 , та за які саме дії або бездіяльність її належить притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький
Справа № 264/4890/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко Алла Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09.09.2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09-45 годину 22 вересня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №8).

Копію постанови для виконання направити Відділу поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко