Справа № 203/580/21
Провадження № 3/0203/783/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., за участю представника митного органу Юркевич О.Ю., особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина України, працюючого директором ПП «Новомед», маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2020 року о 13 годині 40 хвилин в зоні митного контролю залу «на приліт» міжнародного аеропорту м.Дніпро, під час оформлення у митному відношенні багажу пасажирів авіарейсу № 3052 ««Шарм-Ель-Шейх - Запоріжжя», ОСОБА_1 самостійно обрав для проходження митного контролю «зелений коридор», де митний контроль здійснюється у спрощеному порядку.

Після перетину ОСОБА_1 «зеленої смуги» під час проведення митного контролю встановлено, що у дорожній валізі, серед особистих речей, знаходився медичний препарат «1,2,3» у кількості 10 блістерів по 10 пігулок в кожному, загалом 100 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин» у кількості 3 г. та медичний препарат «Welness» у кількості 4 блістера по 10 пігулок в кожному, загалом 40 пігулок, які містять прекурсор «псевдоефедрин`у кількості 1,2г.

Загальна кількість прекурсору «псевдоефедрин», який віднесений до списку 1 таблиці IV Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770«Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», складає 4,2 г. Довідка медичного закладу на дані препарати була відсутня.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 24 листопада 2020 року повертався з відпочинку разом з родиною та друзями з Єгипту. Після прильоту до аеропорту м.Дніпра залишив родину для проходження митного контролю, а сам вийшов з зони митного контролю та пішов на стоянку за автомобілем. Через деякий час йому зателефонували та повідомили про те, що його дружину затримали для огляду особистих речей, оскільки серед них було виявлено заборонені медичні препарати. Він повернувся до зони митного контролю, де працівник митниці вже розкрила валізу та почала перебирати речі, які знаходились в ньому. Після виявлення пігулок, які є противірусними препаратами, та його дружина придбала їх ОСОБА_3 для власного вживання, працівник митниці забрала його паспорт та пішла складати протокол. Зазначив, що спочатку протокол було складено іншою особою, ніж та, яка проводила огляд. Вважає, що він не є суб`єктом правопорушення, оскільки речі були виявлені в його дружини. Крім того, він не знав, що виявлені препарати містять речовину, обмежену до ввозу на територію України. Також зауважив, що не бачив на валізі бірки з його ім`ям та як вона опинилась у якості доказу серед матеріалів справи йому не відомо.

У судовому засіданні представник митного органу пояснила, що вважає викладені обставини в протоколі доведеними та просили накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією вилученого товару, а також стягнути витрати на зберігання товару.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є другом ОСОБА_1 24 листопада 2020 року разом повертались з відпочинку. В аеропорту м.Дніпра ОСОБА_1 залишив дружину разом дітьми в зоні митного контролю для оформляння багажу та пішов за машиною. Під час проходження митного контролю в валізі, яку несла дружина ОСОБА_1 ОСОБА_5 виявили медичні препарати, в результаті чого її затримали для огляду особистих речей. ОСОБА_1 зателефонували та він повернувся до зали митного контролю.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є дружиною ОСОБА_1 , в аеропорті м.Дніпра, в зоні митного контролю в одній з валіз, які знаходились в неї, було виявлено медичні препарати. ЇЇ затримали для митного контролю та огляду цієї валізи, інші валізи її діти забрали з місця огляду. Працівник митниці взяла її паспорт та сказала відчинити валізу. Коли вже валіза була відчинена, повернувся чоловік, після чого співробітник митного орану почала перебирати особисті речі, серед яких були виявлені медичні препарати, які ОСОБА_5 купувала в Єгипті як противірусні препарати за особисті кошти для потреб родини. Після чого їй повернули її паспорт, а паспорт чоловіка забрали для складання протоколу.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 24 листопада 2020 року під час митного контролю пасажирів в одній з валіз, які були у ОСОБА_5 , було виявлено медичні препарати. Остання повідомляла, що валіза належить її родині, та добровільно відчинила її для огляду. Коли вона почала оглядати речі, ОСОБА_1 вже був присутній та після виявлення препаратів, які містять псевдоефедрин, для складання протоколу взяла паспорт ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ярлика, який був на валізі, він належав саме йому.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України громадяни за умови дотримання вимог цього Кодексу та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.366 МК України встановлено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», прекурсор «псевдоефедрин» відноситься до психотропних препаратів, обіг яких є обмеженим і стосовно якого встановлено заходи контролю.

Відповідно до ч. 2ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил №0434/11000/20 від 24 листопада 2020 року; копією паспорта ОСОБА_1 ; ярликом з валізи 2WF5PWА6831Аз ім`ям ОСОБА_1 (а.с.8); описом предметів №171 від 26 листопада 2020 року (а.с.9); відеозаписом, яким зафіксовано момент початку огляду валізи у присутності ОСОБА_1 , який вів відеозйомку, та виявлення медичних препаратів; поясненнями свідка ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт переміщення через митний кордон України товарів, переміщення яких обмежено законодавством України.

Щодо пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в тій частині, що медичні препарати були виявлені у ОСОБА_5 та пояснень ОСОБА_1 , який зазначає, що з цієї причини він не є суб`єктом правопорушення, суд зазначає, що всі перелічені особи не заперечували належність валізи родині ОСОБА_1 , бірки на валізах фіксуються в момент реєстрації квитків та з цього моменту пасажир несе відповідальність за речі, які знаходяться у валізі, тому суд вважає, що суб`єктом правопорушення є саме ОСОБА_1 .

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як позицію захисту та бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст. 471МК України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини.

Беручи до уваги те, що санкція ст. 471 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,а уразі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, також конфіскацію цих товарів, тому, з урахуванням вищевказаного, суд доходить висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскації предметів правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Окрім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.519,520 МК України підлягають стягненню витрати за зберігання товару на складі митного органу із розрахунку 0,00116 Євро за добу (а.с.12), починаючи з 26 листопада 2020 року по 09 вересня 2021 року, тобто за 288 діб, що складає станом на дату розгляду справи 10 грн. 57 коп., згідно з курсом НБУ від 09 вересня 2021 року, де 1 Євро=31,6315 грн.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст.467, 471,489,495, 519, 520, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 252,283,285,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил згідно опису предметів до протоколу №0434/11000/20 про порушення митних правил від 24 листопада 2020 року.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпровської митниці Держмитслужби витрати за зберігання товару на складі митного органу в сумі 10 (десять) гривень 57 (п`ятдесят сім) копійок.

Повний текст постанови складено 13 вересня 2021 року.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова