overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/8941/21
Провадження № 3/234/2767/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління №2 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 20.06.2021 року о 18:20 годині на вул.Миколаївська, 7А, с.Крижанівка, Одеського району Одеської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mazda, номерний знак НОМЕР_1 , який не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем BMW, номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок інерції скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України та ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав.

Провина ОСОБА_2 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №167045 від 20.06.2021 року, з план-схемою до нього, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_2 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова
Справа №: 646/4872/21
Провадження № 3/646/1808/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду від 03 вересня 2021 року допущено описку в частині зазначення дати її постановлення. Так, в постанові зазначено, що її постановлено 02 вересня 2021 року, у той час як відповідно до матеріалів справи її розглянуто та вказану постанову винесено 03 вересня 2021 року.

Таким чином, в постанові суду в частині зазначення дати її постановлення допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 вересня 2021 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: дату постанови замість: «02 вересня 2021 року» вважати правильною: «03 вересня 2021 року».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 405/6192/21
Провадження №3/405/1325/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку Республіки Азербайджан, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда 02 вересня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461312 від 13 серпня 2021 року з доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ВАБ № 461312 від 13 серпня 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Короленка, буд. 58/12 в м. Кропивницький.

Згідно з ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Кропивницького на райони (Подільський та Фортечний) місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у Фортечному районі м. Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Кіровського районного суду м. Кіровограда.

За таких обставин, Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконано вимоги ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП не може бути розглянута Ленінським районним судом м. Кіровограда, та, з метою дотримання розумних строків розгляду, підлягає направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда за місцем вчинення адміністративного правопорушення, в компетенцію якого входить також і вирішення питання щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.160 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №461312 від 13 серпня 2021 року) направити за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 583/3573/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 07.09.2021 року о 18.40 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Перемоги, керував транспортним засобом марки Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримавшись дистанції допустив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр-на ОСОБА_2 , який разом з пасажирами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , рухався у попутному напрямку, в результаті ДТП пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , отримали тілесні ушкодження легкого ступеню, автомобілі зазнали механічних ушкоджень, що призвело до матеріальних збитків, своїми діями вчинив ДТП, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2021 року серії ДПР18 № 173339, схемою місця ДТП, поясненнями, довідками КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», реєстраційною карткою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 401/1998/21
Провадження № 3/401/647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Велика Скельова Світловодського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 10 вересня 2021 року ОСОБА_1 з`явися до суду разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 .

Судом було встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом 3 групи з дитинства, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Разом з цим встановлено, що ОСОБА_1 має вади слуху та мови (глухонімий), що підтверджується копією перевідного епікризу від 21 лютого 2001 року.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 через свої фізичні вади не може самостійно здійснювати свої права, а тому відповідно до ст. 270 КУпАП його інтереси повинна представляти його мати ОСОБА_2 , як законний представник, а відтак останню необхідно залучити для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст.: 270 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як законного представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та який через свої фізичні вади не може сам здійснювати свої права.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 29 квітня 2021 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення , в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що постановами суду від даний матеріал повертався для доставлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, які працівниками поліції фактично не виконувалася. Заходи для доставлення до суду ОСОБА_1 працівниками поліції не вживалися, а протокол про адміністративне правопорушення повторно надіслано до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст.38 КУпАП, такі дії працівників поліції є неприпустимими та такими, що спрямовані на те, щоб особа, яка скоїла адміністративне правопорушення уникла адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУ НП в Рівненскій області , для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1615/21
Провадження № 3/689/892/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

09 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 серпня 2021 року о 18 годині 50 хвилин під час перевірки власника газового пістолету ПГШ 790 номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 виявлено, що термін дії дозволу №50 завершився.

Своїм діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, за ознаками порушення порядку обліку газових пістолетів

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вину визнав, що дійсно забув перереєструвати пістолет та просив засідання проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено його вину в скоєнні правопорушень: відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №496019, від 09 серпня 2021 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєних правопорушень, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 195-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.195-2, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 661/3055/21
Провадження № 3/661/1740/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП у Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання призначене на 10 вересня 2021 року без поважних причин не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 28 вересня 2021 року о 08.55 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Каховського РВП Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа№409/2002/21
Пров.№3/409/470/21

П О С Т А Н О В А
вступна та резолютивна частина
10 вересня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю. за участю прокурора Зінченка Є.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Липецьк Російська Федерація, громадянки України, працюючої вчителем-логопедом КЗДО "Берізка", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 13.11.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Повний текст судового рішення буде складено 13.09.2021.
Справа № 219/7037/21
Провадження № 3/219/2490/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В проміжок часу з 21 червня 2021 року по 23 червня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши останню на призволяще вдома, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорту, їй роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала, обставини даного правопорушення не оспорювала.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 689728 від 25.06.2021 року, довідкою, поясненнями, рапортом, актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я копією свідоцтва про народження.

Враховуючи всі обставини правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь провини правопорушника, її майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Є.Дубовик