печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Шкурпела Р.В., захисника - адвоката Бонтлаба В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого народним депутатом України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року № 34-02/421 ОСОБА_1 , будучи народним депутатом України, в період 10.09.2020 - 15.09.2020 року одержав подарунок у вигляді комплексу послуг, вартість якого перевищує один прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на день одноразового прийняття подарунка, чим порушив вимоги, встановлені абз. 1 ч. 2 ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 оголосив письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи адвокат Бонтлаб В.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Шкурпело Р.В. оголосив письмовий висновок, згідно якого в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , клопотання адвоката Бонтлаба В.В. та висновок прокурора Шкурпела Р.В., дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-5 КУпАП встановлена відповідальність за порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, в якому зазначив про отримання від ТОВ «ЄВРАЛІС СЕМЕНС УКРАЇНА» подарунку в негрошовій формі вартістю 119472 грн.

Крім цього, інформація про отриманий у негрошовій формі подарунок відображено ОСОБА_1 у розділі «11. Доходи. у тому числі подарунки» щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 30.03.2021 року за 2020 рік.

Обмеження щодо одержання подарунків особами, уповноваженими на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, встановлено положенням ст. 23 Закону, зокрема: особам, зазначеним у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб:

1) у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

2) якщо особа, яка дарує, перебуває в підпорядкуванні такої особи.

НАЗК не доведено, що отриманий ОСОБА_1 у негрошовій формі подарунок пов`язаний зі здійсненням ним діяльності народного депутата України, або перебування ТОВ «ЄВРАЛІС СЕМЕНС УКРАЇНА» у підпорядкуванні ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, оскільки матеріалами справи не доводиться об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 284, 287, 288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І.Смик