3/134/763/2021 Справа №: 134/1772/21
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2021 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167289 водій ОСОБА_1 01.10.2021 року о 14 годині 10 хвилин керуючи автомобілем Рено днз НОМЕР_1 з напівпричепом ZREMB днз НОМЕР_2 по вул. Південна, дорога в с. Крижанівка, Одеського району, Одеської області, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю БМВ днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався в попутному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних ушкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що обставин и викладені в протоколі відповідають дійсності, пояснив, що коли керував автомобілем перед перехрестям включив покажчик поворота, пропустив автомобіль, який рухався в правій полосі, пересвідчившись, що смуга вільна, подивившись в дзеркало почав перестраюватись і зіткнувся з іншим автомобілем, якого не було видно під час маневру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 167289 від 01.10.2021, письмовими поясненнями, схемою ДТП.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що діяла під час і за місцем вчинення правопорушення.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя