ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2021 року о 14.48 годин в м. Одесі, біля будинку № 22 по вул. Академічна, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX д/з НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного правого бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Toyota Rav 4 д/з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушено п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року серії ДПР 18 №314000, 02.10.2021 року о 14.48 годин в м. Одесі біля будинку 22 по вул. Академічна Карапетян Р. стала учасником ДТП та з місця ДТП поїхала. Розшуковими діями водія встановлено 11.10.2021 року. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушено п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/21437/21, 3/522/14215/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами №522/21437/21, 3/522/14214/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер №522/21437/21, 3/522/14214/21.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про день та час судового засідання повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справу не подавала.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 в суд не з`явилась, суд оцінює таку поведінку останньої, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №314000 від 11.10.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №313999 від 11.10.2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 122-4, 124, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 522/21437/21, 3/522/14215/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП з адміністративними матеріалами №522/21437/21, 3/522/14214/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер №522/21437/21, 3/522/14214/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський