Справа № 196/859/21
№ провадження 3/196/367/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.12.2018 орган 1261, водій ТОВ «Царичанське-Агро», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року близько 13:20 години, ОСОБА_2 , в смт Царичанка по вул.Театральна, 14 в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, під час судового засідання вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 170432 від 02.09.2021 року, заявою про вчинення правопорушення судді Царичанського районного суду Прекурат А.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, які пом`якшували та обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини.

Суд вважає, що стягнення у вигляді адміністративного арешту буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.12.2018 орган 1261, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.12.2018 орган 1261, адміністративне стягнення: адміністративний арешт на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_6 відрахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.12.2018 орган 1261, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Копію постанови для виконання направити начальнику ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак