Справа № 265/8509/21
Провадження № 3/265/2688/21
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судового засідання Чубукової С.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №280933 від 13.10.2021 року вбачається, що 15.04.2021 о 18.40 год., Донецька обл., м.Маріуполь, Лівобережний район, пр.Перемоги, біля перехрестя з бул.Меотиди, ОСОБА_1 керуючи т.з. «Yamaha Jeg» без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху, при зміні напрямку руху не переконавшись в безпечності, здійснив наїзд на пішоходів, яким завдав матеріальних збитків, чим порушив п.12.1. 10.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. До протоколу додаються: матеріали слідчої перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, просив суворо не карати. Про що надав відповідну заяву.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року, кримінальне провадження за №0000265 від 16.04.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю в події складу кримінального правопорушення.

При цьому, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що 15.04.2021 приблизно, о 18.40 год. неповнолітній водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, керував мопедом «Yamaha Jeg» без реєстраційного номерного знаку, яким рухався проїжджою частиною пр.Перемоги (пряма, горизонтальна ділянка, має дві полоси руху в одному напрямку) на території Лівобережного району м.Маріуполя. Рухаючись вказаним напрямком, водій ОСОБА_1 рухався у крайній лівій полосі для руху, при приближенні до нерегульованого пішохідного переходу в районі пл.Перемоги, попереду нього, у крайній правій полосі для руху зупинився автомобіль, пропускаючи пішоходів-жінку з дітьми, які рухались з права наліво відносно напрямку руху останнього по нерегульованому пішохідному переходу. Водій ОСОБА_1 не зупинився та продовжуючи рух у вказаному напрямку допустив наїзд на вищевказаних пішоходів, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , її малолітню дочку - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитячу коляску яку в руках вела перша та в якій знаходилась малолітня дитина (син) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок ДТП пішоходи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що на момент вчинення ДТП, ОСОБА_1 було 15 років, тобто він не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

Таким чином, заслухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові докази по справі, суддя оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки на момент ДТП, останній не досяг віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, а отже не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 163-4, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна