Справа № 181/755/21
Провадження №3/181/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2021 року о 14.37 годині водій ОСОБА_1 по вул.Грушевського, смт.Межова, Межівського району, Дніпропетровської області керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 суду надано належним чином завірену копію постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області «235/3398/21 від 15 липня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпУК за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 27 липня 2021 року.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно суті адміністративного правопорушення та опису встановлених обставин, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано по ч.2 ст.130 КУпАП, однак при підготовці до розгляду справи з`ясовано помилковість зазначеної кваліфікації з огляду на відсутність у діях останнього ознаки повторності вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 251, 256, 278 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення по протоколу серії

ДПР18 №515865, складеному 02 серпня 2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Потугою Миколою Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова