печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1735/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Козачок В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника начальника Правобережного київського бюро правової допомоги Правобережного київського місцевого центру з надання правової безоплатної вторинної правової допомоги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу представництва Другого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 18.08.2020 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Другого київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 29.01.2018 № 6-к ОСОБА_1 призначено з 01.02.2018 на посаду заступника начальника відділу представництва Другого київського бюро правової допомоги Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з тримісячним строком випробування.

11.07.2018 ОСОБА_1 попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», для посадових осіб Координаційного центру з надання правової допомоги та його територіальних підрозділах відділень-центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника відділу представництва Другого київського бюро правової допомоги Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, яке є юридичною особою публічного права, будучи заступником начальника відділу, здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, є посадовою особою та відповідно суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, лише 18.08.2020, а отже не своєчасно. Унікальний ідентифікатор документа в Реєстрі - 5bbaff0d-154b-44d4-9b2d- daffe97b3228.

Вказане правопорушення виявлено 05.01.2021.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи та частково визнав свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, зокрема не заперечував факт того, що 18.08.2020 ним було подано декларацію за 2018 рік, але заперечив наявність в нього умислу, оскільки керівництво Центру не повідомило його про необхідність подачі декларації. Крім того, не заперечував щодо закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. .

Прокурор Козачок В.В. підтримала зміст протоколу, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, однак закрити справу за ст. 38 КУпАП, оскільки вже спливло 6 місяців з дня виявлення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення №10 від 05.01.2021, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою виявлення правопорушення є день складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто 05.01.2021 р.

Отже, враховуючи те, що датою виявлення правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 є 05.01.2021, то на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова