Справа № 235/7625/21
Провадження № 3/235/2963/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187565 від 15.10.2021, 01.01.2021 в м.Покровську по вул.Прокофєва водій велосипеду ОСОБА_1 на дорозі з двостороннім рухом не переконався у безпеці свого маневру та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Jaggi, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своями діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.3, 10.1, 11.1, 1.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник Майоров С.В. в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що останній є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина стверджується даними висновку №СЕ-19/105-21/2859-ІТ від 16.04.2021 судової авто технічної експертизи, згідно якому встановлено, що «в умовах розглянутої дорожньо-транспортної пригоди, велосипедист ОСОБА_1 , виїхав на смугу зустрічного руху, що в свою чергу привело до виникнення аварійної ситуації та її переростання в ДТП зіткненню з автомобілем марки «Chery Jaggi» р/н НОМЕР_1 , що рухався у зустрічному напрямку, то з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації, дії велосипедиста ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.10.1; п.11.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України та находилися у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він, виконуючи вимоги вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху України, мав технічну можливість запобігти наступ даної ДТП».

А тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , тому є обставини, що виключають провадження в справі, а тому розпочате провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Г.Токарєв