Справа№ 328/2976/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М, розглянувши матеріал у справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року серії ВАБ № 833302, 28.10.2021 року о 11-50 години ОСОБА_1 знаходилась в АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем допустила до роботи продавця ОСОБА_2 без сертифікату про повний курс вакцинації, чим порушила пп. 4 п.3-5 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила справу закрити за малозначністю, а також просила врахувати те, що продавець ОСОБА_2 пройшла на теперішній час повний курс вакцинації, що підтверджується медичною довідкою від 05.11.2021 року, вона особисто не змогла здійснювати торгівельну діяльність, оскільки перебувала на лікарняному з 26.10.2021 року по 02.11.2021 року, 25.10.2021 року помела її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2021 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 44-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 833302, 28.10.2021 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі положень ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак, враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, те, що порушенням не було завдано значної шкоди охоронюваним правам, суддя вважає доцільним справу відносно нього закрити через малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суддіу справахпро адміністративнеправопорушення набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги.

Суддя