overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/5835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе, Харківської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2021р. приблизно о 17.00 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Logan» д.н. НОМЕР_1 , в м.Харкові на перехресті вулиці Чоботарської та провулку Піскуновського, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення даних автомобілів. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, зазначив, що ДТП сталося оскільки він, з-за іншого автомобіля, не помітив автомобіль «Chevrolet», що їхав по головній дорозі.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2021р. ААБ №277517, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 266/5206/21
Провадженя№ 3/266/1637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2021 р. о 15.00 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зривав «лежачих поліцейських», що по АДРЕСА_2 , чим скоїв правопорушення за ст. 173 КУпАП, однак перебуваючи у 13 річному віці до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину визнала, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу ВАБ №072624 від 01.08.2021 року, поясненнями, рапортом.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави з наступними реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 677/1616/21
Номер провадження 3/677/940/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

06 жовтня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/1616/21 (провадження № 3/677/940/21), № 677/1617/21 (провадження № 3/677/941/21) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1616/21 (провадження № 3/677/940/21), № 677/1617/21 (провадження № 3/677/941/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1616/21 (провадження № 3/677/940/21), № 677/1617/21 (провадження № 3/677/941/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1616/21 (провадження № 3/677/940/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7212/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До про провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшов протокол відносно зазначеної особи.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи на адресу суду направив клопотання про направлення даного матеріалу на розгляд за місцем його проживання до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210490 від 02.08.2021 встановлено, що фактичним і зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , що підтверджується даними про його реєстрацію, наявними у копії паспорта.

Враховуючи наявність клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що буде відповідати його інтересам і забезпечить його право на ефективний захист, суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника і повернути матеріали до УПП у м. Києві для направлення до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП у м. Києві для направлення до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа №295/7375/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

25.05.2021 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Богунського районного суду м.Житомира про встановлені обмеження адміністративного нагляду після 22 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за 187 ч.2 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665349 від 28.05.2021; ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2020 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 28.05.2021; постановою Богунського районного суду м.Житомира від 28.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення порушенні правил адміністративного нагляду ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко
Провадження №3/748/1021/21
Єдиний унікальний № 748/1964/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПРАТ «МЕТЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі №1712 про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПРАТ «МЕТЕК», не забезпечив подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушив вимоги абзацу 4 пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення вчинене 10.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівнику ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПАРУС» інкримінується порушення податкового законодавства, а саме неподання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітності за 2020 у строк 10.06.2021, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 11.06.2021. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
справа № 361/6898/21
провадження № 3/361/4786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 ,

встановив :

03 серпня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою суду від 06.08.2021 р. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-5 КУпАП направлені до Ради адвокатів Київської області, для належного оформлення.

Однак, під час виготовлення тексту постанови від 06.08.2021 р. судом були допущено описку, а саме у вступній частині постанови замість «Суддя Броварського районного суду Київської області Скрипка О.В.» зазначено «Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В.».

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Враховуючи те, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив :

Виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.08.2021 року в справі справа № 361/6898/21 провадження № 3/361/4786/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 .

У вступній частині постанови від 06.08.2021 р. у справі № 361/6898/21 провадження №3/361/4786/21, замість «Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В.» зазначити «Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2466/21

13 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 29.07.2021 року близько 11 год. 00 хв., 30.07.2021 року близько 12 год. 00 хв., 31.07.2021 року близько 16 год. 00 хв., 01.08.2021 року близько 17 год. 00 хв.., 02.08.2021 року близько 13 год. 00 хв., 03.08.2021 року близько 19 год. 00 хв., 04.08.2021 року близько 19 год. 00 хв., 05.08.2021 року близько 20 год. 00 хв., 06.08.2021 року близько 15 год. 00 хв., 07.08.2021 року близько 22 год. 00 хв., 08.08.2021 року близько 21 год. 00 хв.,09.08.2021 року близько 23 год. 00 хв., 10.08.2021 року близько 20 год. 00 хв., 11.08.2021 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини громадянки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2566/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2468/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2469/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2470/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2471/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2472/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2473/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2474/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2475/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2476/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2477/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2478/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №564/2479/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2466/21.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 459/2863/21 Провадження № 3/459/1201/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, працюючого електриком-дизелістом будівельно-відновлювальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, 05.09.2021 року в умовах особливого періоду, появився у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №36 від 09.09.2021 року, рапортом від 05.09.2021 року, пояснювальними.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
ПОСТАНОВА

14.09.2021 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.08.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14.09.2021р. , ОСОБА_1 , не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 ,

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 29.09.2021р. о 10-05 , яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 603.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №2 Херсонського РУП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська