Справа № 419/2655/21
Провадження № 3/419/1323/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16.11.2020 року, громадянки України, фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 », зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №712216 від 08.11.2021 року, складеного ДОП СДОП ВП Щастинського РВП Сорокіним В.І., 12.10.2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , яка є ФОП ОСОБА_2 та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями у період зупинення ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Конституції України, яка має вищу юридичну силу, держава Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які посилання на інші нормативно-правові акти.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, особою, уповноваженою на складання протоколу, долучено рапорт, копію довідки ДМС щодо ОСОБА_1 , копію акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах №12-32/09-01/ від 12.10.2021 року, та довідка ДОП ВП Щастинського РВП Сорокіна В.І. щодо ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12.10.2021 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , яка є ФОП ОСОБА_2 та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями у період зупинення ліцензії, однак доказів того, що ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем « ОСОБА_2 » та власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суду не надано.

Також з копії акту №12-32/09-01/ від 13.10.2021 року вбачається, що термін дії ліцензії ФОП ОСОБА_3 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 23.04.2021 року по 23.04.2022 року (сплачено за відповідний період). З пункту 12 акту вбачається, що з 06.04.2021 року по 22.04.2021 року ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами та тютюновими виробами були відсутні і саме в цей період, а саме 06.04.2021 року (п. 10 акту) було реалізовано через РРО горілку та сигарети.

Таким чином, з матеріалами справи не підтверджуються обставини, викладені у протоколі, оскільки з копії акту №12-32/09-01/ від 13.10.2021 року вбачається, що 12.10.2021 року ФОП ОСОБА_3 мала ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 23.04.2021 року по 23.04.2022 року.

При цьому матеріали справи не містять доказів того, що 12.10.2021 року ОСОБА_1 взагалі було реалізовано алкогольні напої та тютюнові вироби.

Диспозиція ч. 1ст. 164 КУпАП, визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає упровадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За змістом наведеної норми закону відповідальність за вказане правопорушення наступає не стільки за продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії, а саме за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Згідно з ч.1 та ч.2ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно дост.42ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а й системний характер таких дій, їх самостійний і ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення №712216 від 08.11.2021 року особою, уповноваженою на його складання зазначено, що ОСОБА_1 надавала послуги з продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без ліцензії. Проте, у протоколі не вказано, кому саме остання надавала такі послуги та чи існувала регулярність продажу зазначених товарів.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.164 КУпАП.

Матеріалами справи, належними доказами не підтверджуються випадки систематичного здійснення ОСОБА_1 діяльності, пов`язаної з продажем алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 247, 284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя Ю.О. Глазкова