Провадження № 3/484/1314/21
Справа № 484/3509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., осби, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Сікорського М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 210892 від 01.09.2021 року, складеному по вул. Грушевського в м. Первомайську Миколаївської області, поліцейським ВРПП Первомайського РВП Прушинським О.Д. зазначено: « 01.09.2021 року о 01 год. 20 хв. в м. Первомайську по вул. Грушевського біля автостанції "Голта", гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "FIAT TIPO", д/н НОМЕР_2 , з явнимим ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка невідповідна дійсності. Від проходження огляду на стан сп`яніння в законному порядку відмовився на відео та в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 01.09.2021 року на вул. Грушевського він здійснював заміну колеса свого автомобіля, в цей час до нього під`їхали працівникки поліції. Він пояснив їм, що спиртних напоїв не вживав, вживали алкоголь його дружина та кума, яку він везе додому. Дійсно, на місці зупинки він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, проте до медичного закладу поліцейський йому не пропонував проїхати та не видавав йому направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. Свідків поліцейський запросив вже після складення протоколу. Від керування транспортного засобу полвцейський його також не відсторонив. Вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим просив провадження у справі закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Адвокат Сікорський М.М. в судовому засіданні також просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки поліцейським під час складання протоколу було порушено процедуру проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, яка передбачена ст. 266 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Сікорського М.М., дослідивши протокол, додані до нього матеріали, переглянувши матеріали відеозапису, приходжу до наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворює склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Підстави та порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння - передбачені статтею 266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 (далі - Порядок).

Так, відповідно до вимог ч.ч.3,4,5 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п 6,7,8 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, вимоги вищевказаних нормативних актів поліцейським при складенні протоколу не дотримані, до протоколу не додано направлення на проходження огляду в закладі охорони здоров`я, особу не було доставлено до закладу охорони здоров`я та не було зафіксовано його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі за встановленою процедурою.

Наведене свідчить про недопустимість як доказу даного протоколу, складеного на місці зупинки транспортного засобу.

Відеозапис правопорушення також проведений не у закладі охорони здоров`я, а на місці зупинки транспортного засобу та без присутності свідків, відеозапис є преривчасним, триває лише 39 секунд та 40 секунд і не містить чіткої пропозиції працівника поліції до ОСОБА_2 про проходження огляду на стан сп`яніння, зробленої в присутності свідків, а таке, з огляду на порушення поліцейським при складанні протоколу вимог перечислених нормативних актів, робить й цей доказ недопустимим.

Крім того, всупереч вимогам ст. 266 КУпАП, матеріали справи не містять доказів відсторонення водія від керування автомобілем.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про недоведеність порушення ОСОБА_2 вимог п.2.5 ПДР України, а таке виключає наявність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: І.А. Шикеря