Справа № 579/1575/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої кухарем КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року о 03 год. 20 хв. неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який досяг 15-річного віку, керував мотоциклом Вайпер Актів, без номерного знаку, без посвідчення водія, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) по вул. Франка м. Кролевець Сумської області, чим вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується поясненням його матері ОСОБА_1 під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №399838 від 25.08.2021 року (а.с.2);

- письмовим поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.08.2021 року (а.с.3, 4);

- квитанцією приладу Alkotest 6820 Drager результат Тесту №329 складає 1,00 % проміле відносно ОСОБА_2 (а.с.6);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5).

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 у п`ятнадцятирічному віці вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець