Справа № 396/793/21
Провадження № 3/396/353/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2021 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 047167 від 11.06.2021 року, ОСОБА_1 11.06.2021 року о 21:15 годині в АДРЕСА_2 , під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції, здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: під час виявлення забороненого предмета «пристрій електрошокер», викинув його до домоволодіння гр. ОСОБА_2 та намагався втекти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав. Вказав, що надані матеріали не відповідають дійсності. Викладеного у протоколі правопорушення не скоював.

Представник-адвокат Сергієнко Я.Г. щодо обставин які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вважає протокол не обґрунтованим та безпідставним. Просив суд, провадження щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях останнього події інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_1 та його представника-адвоката Сергієнка Я.Г., вважаю, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, об`єктивною стороною є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, злісність непокори є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 047167 від 11.06.2021, не зазначено в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. В протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні конкретні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори працівникам поліції, як це передбачено ст. 185 КУпАП. На думку суду, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", а наявний у матеріалах рапорт працівника поліції не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки поліцейські є зацікавленими особами.

Крім того, відеозапис, який переглянуто під час розгляду справи не підтверджує вказані у протоколі обставини, а навпаки спростовує їх та підтверджує пояснення ОСОБА_1 та його захисника.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження події правопорушення, ОСОБА_1 заперечує скоєння ним вказаного правопорушення, в протоколі не зазначено, яку саме законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 , відносно якого поліцейського він вчинив злісну непокору, тому у суду є підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна