Провадження № 3/369/8348/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу № 2 роти № 1 БПП в с. Чайки УПП у Київській області в присутності перекладача з англійської мови Дорошенко Г.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Гамбія, проживає АДРЕСА_1 , викладає англійську мову онлайн, дані ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

11.10.2021 приблизно о 08 годині 46 хвилини водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 , по вул. Дорошенко в с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Академіка Шалімова не надав переваги в русі транспортному засобу Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.2.3. б), п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, свою вину не визнав, за участю перекладача з англійської мови ОСОБА_3 пояснив, що 11.10.2021 приблизно о 08 годині 46 хвилини керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 , по вул. Дорошенко в с. Софіївська Борщагівка, виїжджав на головну дорогу вул. Академіка Шалімова, зупинився, переконався у безпечності маневру, всі автомобілі, які рухалися по вул. Шалімова, зупинилися, щоб його пропустити, почав виїжджати на перехрестя , після чого відбувся удар автомобіля Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 , який рухався по вул. Шалімова. Його пояснення може підтвердити відео з камер спостереження на перехресті.

В судове засідання з`явився водій Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.10.2021 приблизно о 08 годині 46 хвилини рухався автомобілем Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 , по головній дорозі вул. Шалімова в с. Софіївська Борщагівка, рухався із швидкістю 20 км/год, там був лежачий поліцейський, він призупинився, переїхав лежачий поліцейський, потім отримав удар в правий бік автомобіля від автомобіля Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 , який виїжджав з вул. Дорошенка та не надав йому переваги в русі. Водій Volkswagen Jetta, д/н НОМЕР_1 вдарив його автомобіль у бокову частину автомобіля, він почав рух, коли водій ОСОБА_5 вже перетинав перехрестя.

Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за статтею 124 КУпАП,:

протокол серії ААБ № 226511 про адміністративне правопорушення від 11.10.2021 року, схему місця ДТП від 11.10.2021 року,

розписку ОСОБА_6 від 11.10.2021 року;

пояснення водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 11.10.2021 року,

пояснення водія Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 від 11.10.2021 року,

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), що він виконав всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій Lexus RX 350, д/н НОМЕР_2 не надав йому можливості закінчити маневр, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14297/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив п.2.3. б), п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун