Провадження № 3/537/1266/2021
Справа № 537/3426/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором регіонального представництва ТОВ «Трейд Полтава», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.06.2021 близько 15 год. 20 хв. був доставлений до Кременчуцької дитячої лікарні з діагнозом: забій, ссадна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, пояснила, що 18.06.2021 в післяобідній час вона годувала свого шестимісячного сина ОСОБА_3 на стільчику для годування. Потім вона відволіклася на секунду і в цей час син впав зі стільчика. Внаслідок падіння її син зчесав шкіру на правій стороні обличчя. Злякавшись, вона зателефонувала на станцію ШМД, щоб пересвідчитися, що відсутні негативні наслідки для здоров`я дитини. Фельдшер, який приїхав на виклик, запевнив її, що крім садна жодних ушкоджень немає, та запропонував оглянути дитину додатково у лікарні лікарем-травматологом. Лікар, який оглядав сина, обробив садно та повідомив, що нічого лікувати не потрібно, все добре. Працівники поліції прийшли під час огляду в лікарні дитини лікарем і сказали підписати папери, оскільки така процедура при травмуванні дитини. Вказала, що вона турбується про сина, доглядає його, забезпечує його потреби, кожного місяця дитину планово оглядає педіатр.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

З фабули обвинувачення, викладеного у протоколі, не вбачається коли саме, де та яку саме бездіяльність з виховання шестимісячного сина допустила ОСОБА_1 , що призвело до наслідку, зазначеному у протоколі, та не вказано норму закону, якою передбачено такий обов» язок. Свідки в протоколі не вказані.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , які є аналогічними поясненням, наданим нею у суді, матеріали справи містять копію рапорту про отримання повідомлення з закладу охорони здоров`я про травмування дитини, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2021, згідно з яким сама ОСОБА_1 звернулася до органу поліції з повідомленням про травмування дитини, копію свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його матір`ю, та копію паспорту громадянина України ОСОБА_1 . Вказані письмові документи не доводять винності останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, забезпечення необхідних умов життя чи інших батьківських обов`язків матеріали справи не містять. Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у п ротоколі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва