Справа № 583/3185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 438664 від 04.08.2021 неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження, 04.08.2021 о 17 год. 00 хв., перебуваючи на залізничному полотні в районі вул. Полтавська, м. Охтирка, стукаючи молотком по рельсах пошкодив його, а саме вибив декілька шпал («костилів»), що свідчить про неналежне виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_1 , 1991 року народження, яка не приділяє належної уваги вихованню сина, а саме не контролює дозвілля сина, порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала, пояснила, що дійсно неналежно виконувала батьківські обов`язки, щиро розкаялась, запевнила щодо недопустимості в майбутньому таких випадків, просила суд суворо не карати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438664, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , матір`ю якого записана ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 , адміністративне стягнення в межах санкції статті за вказане правопорушення у виді попередження, яке є достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею правопорушень в майбутньому.

Згідно вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, враховуючи майновий стан ОСОБА_4 , якій призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, вважає за необхідне звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко