ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Провадження № 3/425/1153/21

Справа № 425/2566/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

18 серпня 2021 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711099 від 16.08.2021, складеного ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майором поліції Петровим О.В., вбачається, що 17.07.2021 о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 30, поблизу на автобусній зупинці у ОСОБА_1 було виявлено речовину рослинного походження у висушеному та меленому стані, яка згідно з висновком експертизи № СЕ-19/113-21/8462-НЗПРАП від 26.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, вагою 2,61 грама, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.09.2021 відкладено судове засідання з розгляду цієї справи; доручено відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 13.09.2021 о 09 год. 30 хв.

Проте правопорушника працівниками відділу поліції № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області до суду доставлено не було, привід не виконано.

Виходячи з правових норм ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд дійшов висновку, що неявка до суду ОСОБА_1 направлена на затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку розглянути справу у його відсутність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711099 від 16.08.2021, складеним ст. ДОП СП ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП майором поліції Петровим О.В., яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП;

- висновком про результатами перевірки за матеріалом, який надійшов зі слідчого відділу ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП від 17.08.2021;

- копією витягу з ЄРДР від 17.07.2021, номер кримінального провадження 0000189;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 17.07.2021 о 09-40 год. у районі парку по вул. Переможців він знайшов медичну маску, у якій була загорнута, як на його думку марихуана, яку він взяв собі для особистого вживання без мети збуту, а потім її у нього було вилучено працівниками поліції;

- протоколом огляду місця події від 17.07.2021, у якому зазначено, що під час огляду у ОСОБА_1 було виявлено медичну маску синього кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та меленому стані;

- висновком експерта № СЕ-19/113-21/8462-НЗПРАП від 26.07.2021 та ілюстративною таблицею, відповідно до якого речовина, надана на експертизу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,61 грама;

- постановою про визнання і приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.07.2021;

- постанова про призначення експертизи наркотичних засобів, наркотичних речовин їх аналогів і прекурсорів від 17.07.2021;

- актом прийому-передачі від 30.07.2021 та квитанцією про реєстрацію вилучених речових доказів;

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2021.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, суд дійшов висновку стягнути з правопорушниці судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 283, 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ, а саме: медичну маску синього кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 2,61 грама, яка зберігається у камері речових доказів ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: В.В. Москаленко