№ 3/756/8458/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2021 року, близько 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала вигул собаки породи «Німецька вівчарка» без намордника, чим порушила правила вигулу тваринами, що в свою чергу призвело до тілесних ушкоджень малолітнього ОСОБА_2 , тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. Також, остання зазначила, що її собака має всі необхідні документи та щеплення, утримується за належних умов. З приводу ситуації з малолітнім ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , повідомила, що в силу її похилого віку не змогла попередити укус собаки, яка була без намордника. Однак, після даного випадку, зробила для себе належні висновки та вигулює собаку тільки з намордником.

Крім того, до суду з`явилася законний представник малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка повідомила, що жодних претензій до ОСОБА_1 не має, шкоду внаслідок правопорушення їм було відшкодовано. ОСОБА_3 просила не конфіскувати собаку ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП Українипідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 376940, довідкою лікаря, фотознімками, заявами та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушниці судом визнано щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись статтями 22, 154, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко