Справа №938/543/21
Провадження № 3/938/274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину-кафе в селі Хороцево Верховинського району Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП), -

В С Т АН О В И В:

26.08.2021 року о 15.05 год. в магазині-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій на неповну суму покупки, видача розрахункового документа на неповну суму покупки, проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, 2, 11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку (а.с.9), подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнала, просила розгляд справи провести у її відсутності (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч1. ст. 155-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки, її письмовим поясненням та описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків та Х-звітом.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №878 від 26.08.2021 року (а.с.2), 26.08.2021 року о 15.05 год. в магазині-кафе, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 , продавець ОСОБА_1 вчинила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції із застосуванням реєстратора розрахункових операцій на неповну суму покупки, видача розрахункового документа на неповну суму покупки, проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п.1, 2, 11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 із змінами та доповненнями.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою головним державним ревізор-інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 26.08.2021 року №4727/09/02/РРО/ НОМЕР_1 (а.с.3-4), згідно якого в ході перевірки встановлено порушення проведення розрахункової операції із застосування реєстратора розрахункових операцій на неповну суму покупки, видача розрахункового документа на неповну суму покупки, проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання, для підакцизних товарів, режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижче від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку.

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), з якого вбачається, що 26.08.2021 року вона продала напій «Pepsi» за ціною 25 грн. та алкогольний напій за ціною 95 грн., чек роздрукувала тільки на алкогольний напій.

- копією опису готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків (а.с.5), відповідно до якого 26.08.2021 року в касі магазину в селі Хороцеве були наявні кошти в сумі 942 грн., а відповідно до Х-звіту за 26.08.2021 року(а.с.5) в касі цього магазину повинні бути наявні кошти тільки в сумі 95 грн.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною.

Пунктами 1, 2, 11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: п.1 проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; п.2 надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти); п.11 проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 ,як на особу, яка здійснює розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути судовій збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Чекан Н.М.