Справа № 953/1866/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., за участю секретаря судового засідання Хомінської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Білоцерківської Л. про роз`яснення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Білоцерківської Л. про роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування поданого подання зазначено, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року по справі № 953/1866/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Означена постанова набрала законної сили 23.03.2021 року. Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вказаною вище постановою суду на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, що не передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, заявник просить надати роз`яснення порядку правильного та своєчасного виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що підлягає відмові у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до відомостей протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2021 року серії ДПР18 № 134289, встановлено, що 24.01.2021 року о 03 год. 22 хв. в м. Харків по вул. Академіка Павлова, 319, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2102, за результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810, яким встановлено результат 1,82% проміле, в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 10.03.2021 року по справі № 953/1866/21, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акту в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Станом на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме 24.01.2021 року, санкція статті передбачала накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

За таких обставин, заступник начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Білоцерківська Л. просить суд роз`яснити порядок правильного та своєчасного виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Проте, згідно ст. 305 КУпАП суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні взагалі не зазначив, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 304, 305, 325-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про роз`яснення порядку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя -