Справа № 525/460/21
Провадження №3/525/328/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю захисника - адвоката Голубенка В.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли після доопрацювання матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245486 від 11.04.2021, 11.04.2021 в 00 годин 07 хвилин по вулиці Каштановій, 42 в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ412 днз НОМЕР_1 , що належить йому, з ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 18.06.2021 та в подальшому відкладено на 16.07.2021, 10.09.2021. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

З урахуванням думки захисника, адвоката Голубенка В.П., відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд проводить розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участі його захисника.

У судовому засіданні захисник адвокат Голубенко В.П. вважав, що адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Посилається, що під час оформлення матеріалів справи було порушено норми чинного законодавства. Посилався, що були відсутні причини для зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , повідомлення працівника поліції, що останній порушив правила дорожнього руху не підтверджується матеріалами справи. Водієві були роз`яснені його права через тривалий проміжок часу з моменту зупинки, що на думку захисту призвело до порушення його прав. Працівниками поліції було порушено порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та направлення на огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння не видавалося. Свідки, залучені до участі у справі є зацікавленими особами, оскільки до моменту зупинки водія ОСОБА_1 працівниками поліції між ним та свідком ОСОБА_3 виник конфлікт. Крім того під час оформлення відповідних матеріалів ОСОБА_3 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження, внаслідок чого останнього було госпіталізовано до медичного закладу. З даних обставин ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області порушено кримінальне провадження по факту заподіяння тілесних ушкоджень. Протокол про адміністративне правопорушення складався без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його копія ОСОБА_1 не вручалася.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 11.04.2021 близько 00 год. 20 хв. до нього зателефонував ОСОБА_1 , щоб він забрав його автомобіль у сел. В.Багачка по вул. Каштановій, він прийшов на місце близько 01 год. 30 хв. де поліцейські йому повідомили, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його автомобіль потрібно забрати. У цей час ОСОБА_1 стояв біля автомобіля з ОСОБА_5 . Поліцейський ОСОБА_6 світив ліхтариком, він писав розписку, коли почув, як щось упало. Кинувшись туди, він побачив, що ОСОБА_1 лежить без свідомості на землі. ОСОБА_3 приніс води, ОСОБА_7 полили, він прийшов до свідомості та відразу викликали швидку медичну допомогу. Після цього ОСОБА_3 разом із дівчиною поїхали. Коли приїхала швидка, він разом з ОСОБА_1 поїхали до лікарні, де вони чекали лікарів, зробили рентген. Протокол у його присутності не складали, направлення не вручали, більше працівників поліції він не бачив.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Голубенка В.П., покази свідка, дослідивши сукупність наявних матеріалів справи та всі додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, переглянувши наявний відеозапис з патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції), в їх взаємозв`язку і давши цим доказам належну оцінку, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд розглядає справу виключно у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом стороною захисту не оспорюється та доводиться сукупністю доказів зібраних по справі.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 р. ІІ Інструкції № 1452/735).

Із матеріалів справи, зокрема з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису з відеореєстратора патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського (а.с.5), який був переглянутий у судовому засіданні, об`єктивно встановлено, що водій ОСОБА_1 спочатку погоджувався пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», коли йому пропонував це уповноважений працівник поліції. Через деякий час останній дійсно відмовився пройти огляд на місці події. Уповноважений працівник поліції, в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не пропонував особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, не направив водія для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не забезпечив його доставку до медичного закладу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 266 КУпАП, зі змінами та доповненнями, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки є законною за наявності безперервної відеофіксації або у присутності двох свідків.

Із матеріалів справи встановлено, що безперервна відеофіксація поліцейським не проводилася, а відмова водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння посвідчена у присутності двох свідків.

Відповідно до положень ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У судовому засіданні під час розгляду справи з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису та показів свідка ОСОБА_4 достовірно встановлено, що між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_3 існували неприязні відносини, які надалі переросли у конфлікт. Проте, у порушення вимог норм чинного законодавства, працівниками поліції ОСОБА_3 був залучений до участі у справі в якості свідка.

Враховуючи вище викладене, суд не бере до уваги покази свідка ОСОБА_3 до відому та вважає порядок фіксації відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння порушеним.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи. Суд, вважає не доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол