Провадження № 3/679/760/2021
Справа № 679/1465/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданого 22.08.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, фізичної-особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , направлену за ч.1 ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАБ № 499102 від 11.11. 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 05.11.2021 року близько 23 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 , фізична-особа підприємець ОСОБА_1 допустила до роботи у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на території ТзОВ «Перша Народна» працівника, а саме, ОСОБА_2 без наявності негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведено не більше як за 72 години, або документа, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, хоча б однією дозою вакцини, чим пп.4 п.3-5 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року, зі змінами постанова КМУ №1096 від 20.10.2021 та п.2.2 Протоколу №16 позачергового засідання комісії із питань ТЕБ НС від 20.10.2021 року Хмельницької обласної державної адміністрації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що працівники поліції склали протокол, однак навіть не з`ясували, що ОСОБА_2 є оператором АЗС. Також, повідомила, що ОСОБА_2 була записана та перебувала у черзі на вакцинацію від COVID-19 і станом на момент розгляду справи порушення усунуто. Просила врахувати цей факт при винесенні судом постанови.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з підпунктом 4 пункту 3-5 Постанови КМ України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» передбачено, що на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які торгують товарами на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами гігієни та побутовою хімією, засобами зв`язку, друкованими засобами масової інформації, ветеринарними препаратами, кормами, насінням і садивним матеріалом (квітами, рослинами), добривами, засобами захисту рослин, без обмеження доступу відвідувачів до інших товарів, представлених в асортименті зазначених суб`єктів господарювання.

Протоколом №16 позачергового засідання комісії із питань ТЕБ НС від 20.10.2021 року Хмельницької обласної державної адміністрації було дозволено роботу закладів торгівлі - продовольчих та непродовольчих кіосків, магазинів, супермаркетів, гіпермаркетів виключно за умов розрахунку - 1 людина на 10 квадратних метрів, дотримання соціальної дистанції не менше 2-х метрів та при наявності у суб`єктів господарювання та їх працівників негативного результату тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції, яке проведено не більш як за 72 години або документа, що підтверджує вакцинацію від COVID-19 хоча б однією дозою вакцини (жовті сертифікати).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499102 від 11.11.2021, рапортом чергового інспектора СРПП №3 ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.11.2021, копією даних про детальну інформацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , відео матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки вона вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підстави для закриття справи, передбачені ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винної, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, крім того, на момент розгляду справи правопорушення усунуто, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, та про закриття провадження стосовно неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 23, 33, 44-3, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк