overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження № 3/756/6356/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2021 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи т.з. «Атаман А-092Н6» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 8, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з т.з. «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2887/21

3/610/921/2021

м. Балаклія 08.09.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

Як убачається з Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 710324 від 06.09.2021 року не зважаючи на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в ньому не вказано коли та ким на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення дій, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ці відомості повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення, а не у будь-яких доданих до нього матеріалах.

Також, не надано копії постанови суду про накладення адміністративного стягнення за вчинення дій, передбаченихч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з відміткою про набрання нею законною сили.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП СДП №1 відділу поліції Коростенського РУП ВП №1 в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року, о 16 годині ОСОБА_1 , в маркеті ТОВ «ТК «Економ плюс» по вул.Свято-Миколаївська,140 смт.Народичі Житомирської області, звідки викрав ємкістю 0,25 л. горілки «Воздух Легка особлива», чим спричинив матеріальну шкоду на суму 46,80 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621295; інвентаризацією запасов від 19 травня 2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно статті 38 КУпАП стягнення в справі про адміністративні правопорушення, які підвідомчі для розгляду суду, можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене 19 травня 2021 року, тобто з вказаного часу розпочався відлік трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, який на момент розгляду справи сплинув, а тому, справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 51 КУпАП, та справу закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/856/21
провадження №3/691/559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером КП «Комунальник»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до адмінпротоколу № 19/23-00-04-0417 від 03.08.2021, вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адмінправопорушення та у матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, а тому справа підлягає поверненню для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 3/761/8220/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код судом не встановлено, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про те, що він, 30.07.2021 року приблизно о 23.12 год, в м.Києві на перехресті вул. Іллєнка та вул. Деревлянській, керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофору та виїхавши на перехрестя здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, із матеріальними збитками.

Як убачається з наявних у суду матеріалів в результаті згаданої ДТП, крім пошкодження транспортних засобів, отримано тілесні ушкодження пасажиром автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

Згідно з довідкою щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 51269 від 31.07.2021 року складеною старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Юрченком О.В., внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 був доставлений до лікувального закладу, у якого було виявлено тілесні ушкодження у виді ЗТГК, забій грудної клітини, забій м`яких тканин шиї, забій лівого колінного суглобу.

Згідно медичної довідки № 1944 від 31.07.2021 року з Київської міської клінічної лікарні №7 швидкої медичної допомоги у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження.

При цьому, висновки слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві Юрченка О.В. про те, що «тілесні ушкодження ОСОБА_2 не спричинили розладу здоров`я і, очевидно не можуть бути віднесені до середньої тяжкості тілесних ушкоджень», не можуть братись до уваги, оскільки він не являється експертом та не вправі робити висновки щодо тяжкості тілесних ушкоджень.

Разом із тим, як убачається з адміністративного матеріалу судово-медична експертиза не проводилась та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 , експертним шляхом не встановлювався.

Отже, у вказаній справі про адміністративне правопорушення є ознаки кримінального правопорушення, а тому слід передати матеріали органу досудового розслідування, а саме до Шевченківського УП ГУ НП у м.Києві, на підставі ст. 253 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 253, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, як органу досудового розслідування, для здійснення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Трубніков
Дата документу 08.09.2021
Справа № 334/4400/21
Провадження № 3/334/1801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України яка працює продавцем магазину «Апельмон», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання 08.07.2021, 21.07.2021, 11.08.2021 та 08.09.2021 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Постанови судді від 08.07.2021, 21.07.2021, 11.08.2021 про привід ОСОБА_1 у судове засідання Відділом поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилилася від явки до суду, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 17 вересня 2021 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/4839/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 червня 2021 року, за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_3 у присутності трьох малолітніх дітей, в ході якого ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав, тілесних ушкоджень не заподіяв, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 13 червня 2021 року, о 02 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 прийшов на місце проживання потерпілої особи ОСОБА_3 , дзвонив у двері, вимагав пустити у квартиру, вибив два вікна, чим порушив терміновий заборонний припис №081558 від 12 червня 2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, 13 червня 2021 року, о 14 год. 20 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 порушив терміновий заборонний припис №081558 від 12 червня 2021 року, а саме продовжував контактувати зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , виражався в її сторону нецензурною лексикою, висловлював словесні погрози, стукав у вікна та двері, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 08.09.2021 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Постанова про його привід залишилась невиконаною. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 587045, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 587023, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 107095, письмовими заявами ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №081558 від 12.06.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 / сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 367/4054/21
Провадження №3/367/1673/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.05.2021 р., о 18-15 год, на автодорозі М-07, Київської області, в напрямку м.Коростишів, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Schmitz» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з іншим автомобілем, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження №3/127/6286/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року о 17:55 год. в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 17б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 (б) ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 (б) ПДР, що підтверджується матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2021 року серії ДПР18 № 401583, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2021 року , схемою з місця ДТП від 19.07.2021 року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: