Справа № 598/1711/21
провадження № 3/598/890/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого головою правління ПрАТ «Тернопільський кар`єр», с.Максимівка Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.91 КУпроАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 вересня 2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи головою правління ПрАТ «Тернопільський кар`єр», що в с.Максимівка Збаразького району Тернопільської області, порушив правила охорони та використання території об`єктів природно-заповідного фонду, а саме порушив вимоги режиму території геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Останці Сарматського моря», не забезпечивши встановлення державних знаків та аншлагів, що інформують населення та природо користувачів про найменування, межі, правовий статус та основні вимоги щодо охорони території геологічної пам`ятки природи, яка перебуває під охороною товариства, чим порушив абз.6 п.3 охоронного зобов`язання від 23 березня 2021 року № 41/1 виданого Тернопільською ОДА, Положення про єдині державні знаки та аншлаги на території природно-заповідного фонду України, затвердженого Наказом Мінприроди від 29 березня 1994 року № 30.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він би виконав охоронне зобов`язання, встановивши державні знаки та аншлаги, однак йому не повідомляють, де саме необхідно встановити державні знаки та аншлаги, тому він не може цього зробити.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.

Із дослідженого в судовому засіданні охоронного зобов`язання від 23 березня 2021 року № 41/1 встановлено, що в ньому не зазначено, де саме ОСОБА_1 , як голові правління ПрАТ «Тернопільський кар`єр» необхідно встановити державні знаки та аншлаги, що інформують населення та природо користувачів про найменування, межі, правовий статус та основні вимоги щодо охорони території геологічної пам`ятки природи, яка перебуває під охороною товариства.

Як пояснив ОСОБА_1 йому невідомо, де саме він має встановити вказані державні знаки та аншлаги.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпроАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення, оскільки суду не надано будь-яких належних доказів на підтвердження вчинення ним інкримінованого правопорушення, а саме, що йому було належним чином повідомлено, де саме він повинен встановити державні знаки та аншлаги, а він це умисно не виконав.

Керуючись ст.ст.91, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,-

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю складу даного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І.Левків