overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2479/21
Провадження по справі № 3/129/1097/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установив:

29.07.2021 р. о 10 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7493/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №564535 від 16.05.2021 року, громадянка ОСОБА_1 16.05.2021 року, за адресою свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата, а саме ображала, виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вчинивши таким чином правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нею 16.05.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду після доопрацювання лише 14.09.2021 року, таким чином на час надходження до суду та розгляду судом протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2143/21
провадження № 3/133/1426/21
"10" вересня 2021 року м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , такого що не працює, який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
09.07.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У судове засідання працівниками поліції ОСОБА_1 доставлено не було.
ОСОБА_1 викликався судом в судове засідання на 27.07.2021 та на 10.09.2021, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефона, зазначений ним особисто у заяві на отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, однак на виклик суду у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча матеріали справи містять довідки про те, що ОСОБА_1 отримав повістки у формі смс-повідомлень.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Судом встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, оскільки він, будучи двічі поспіль, належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв на адресу суду не надавав.
Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.
Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. М.Грушевського, 63), призначене на 17.09.2021 року о 09 год. 10 хв.
Виконання даної постанови доручити відділенню поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.
Копію постанови направити до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Пєтухова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/870/21

Провадження № 3/568/1412/21

13 вересня 2021 р. м.Радивилі

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

розглянувши матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , документ що посвідчує особу: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Бродівським РВ УМВС України у Львівській області виданий 03.06.2004 р., директор ТОВ «Юлія Трейд», , Рівненська область м.Радивилів, вул.Кременецька, 52

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно протоколу №1111/17-09-07-09 серії 000570 від 22.06.2021 р., директор ТОВ «Юлія Трейд», порушив порядок ведення податкового обліку за період з 16.02.2017 по 31.12.2020, що призвело до порушення пп. 14.1.180, пп.14.1.156, пп.14.1.175, п.14.1, ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, абз.2 п.57.1 ст.57, п168.1 ст.168, п.171.1 ст.171 та пп. «а» п.176.2 ст.176, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.4, пп.1.5, пп.1.6, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Такими чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 460/9265/21 про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень, яка розглядається Рівненським окружним адміністративним судом.

В обгрунтування клопотання про зупинення, представник позивача подав копію позовної заяви та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.21 р.

Суд враховує, що під час розгляду справи № 460/9265/21 будуть встановлені обставини щодо визначення податковим органом грошового зобов`язання ТОВ "Юлія Трейд" узгодженим, щодо винуватості ОСОБА_2 та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки, результатами розгляду справи № 460/9265/21 мають істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП до набарання законної сили судовим рішенням у справі № 460/9265/21.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 568/870/21 до набиранням законної сили рішеннням у справі № 460/9265/21.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомити суд про набрання рішенням у справі № 460/9265/21 законної сили.

Постанова підлягає оскарженню через Радивилівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 750/9921/21
Провадження № 3/750/2876/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керівником у ТОВ "Таймкредит", мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.06.2021 у м. Чернігові по вул. Мстиславська, 20, ТОВ "Таймкредит", ОСОБА_1 , вчинено адміністративне правопорушення, яке виявлено 25.06.2021, що полягає у порушенні вимоги абзацу 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: незабезпечення подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 10.06.2021 - минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.163-1, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа № 459/2861/21 Провадження № 3/459/1199/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, працюючого водієм-кранівником будівельно-відновлювальної роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_2 ,
за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, 05.09.2021 року в умовах особливого періоду, появився у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення №35 від 09.09.2021 року, рапортом від 05.09.2021 року, пояснювальними.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Номер провадження 3/754/4145/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

місце реєстрації:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом фактичної перевірки № 000831 від 05.07.2021 року, що було складено головним державним ревізором - інспектором ГУ ДПС у м. Києві Горбач І.В., було встановлено слідуючі порушення при перевірці ТОВ «Алкохоме»: порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів. Таким чином, ОСОБА_1 , як бухгалтер товариства, порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклики суду на 29.07.2021 року на 10 год. 00 хв. та 09.09.2021 року на 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином за вказаною в протоколі адресою місця проживання останньої.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом фактичної перевірки, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що порушення було допущено нею ненавмисно.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.09.2021
Справа № 497/1663/2021
Провадження № 3/497/655/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянки України, інваліда 3-групи, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Болградського районного суду Одеської області надіслано Відділом поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення від 28.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2 28.07.2021 року о 17 годині 50 хвилин в с. Фонтанка, Овідіопольського району, Одеської області, по вул. Чехова, №1-А, керуючи транспортним засобом "MERCEDEC - C220", державний номер НОМЕР_1 , недотрималась безпечного інтервалу внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "КІА" державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за місцем її проживання за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (68404, Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, 29).

Керуючись ст. 124, ст. 276 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області: 68404, Одеська область, м. Арциз, вул .Соборна, 29.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Кодінцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 17.07.2021р. о 12.00год. на автодорозі сполучення Червоноград-Ковель, в с. Тудорковичі Червоноградського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», р.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля «Мазда», р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічній смузі і різко змінив напрямок руху та скоїв з`їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль автомобіля «Мазда», р.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час розгляду справи не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Вина його у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс