Провадження № 33/4820/561/21
Справа № 681/611/21 Головуючий в 1-й інстанції Дідек М. Б.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., з участю секретаря Мартиненка В.С. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Полонського районного суду від 06 липня 2021року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

За постановою суду, 01 червня 2021 року о 22.10 годині в м. Полонному Хмельницької області по вул. К.Маркса, 19 ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови Полонського районного суду від 06 липня 2021 року, у зв`язку із поважними причинами його пропуску та скасувати постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звертає увагу, що оскаржувану постанову він не отримував і не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, на розгляд справи 23 червня 2021 року не зміг з`явитися через хворобу матері, а тому вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст.289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме про те, що такий відбудеться о 10 годині 23 червня 2021 року у Полонському районному суді, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як працівник поліції оголошує зміст протоколу, а також озвучує дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (а.с.7). 23 червня 2021 року у зв`язку з неявкою порушника розгляд справи відкладено на 06 липня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Місцевий суд, вище вказані вимоги закону виконав, копію судового рішення надіслав ОСОБА_1 згідно супровідного листа 07.07.2021 року (а.с.16), яку останній особисто отримав 15.07.2021 року (а.с.18). Підстави сумніватися у правдивості вказаних документів у апеляційного суду відсутні.

Апеляційна скарга згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції подана до Полонського районного суду 16 серпня 2021 (а.с.22-24), тобто із значним пропуском строку, встановленим ст.294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Посилання апелянта на те, що він не отримав копію оскаржуваної постанови спростовується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому не може бути підставою для поновлення строку на її апеляційне оскарження, оскільки, будь-яких об`єктивних даних, які перешкоджали ОСОБА_1 своєчасно оскаржити судове рішення (будучи належним чином повідомленим про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо нього та отримавши копію оскаржуваного рішення 15.07.2021 року) у справі не має, не здобуто таких і під час апеляційного розгляду.

Тобто, матеріали справи, як і зміст апеляційної скарги, не містять даних, які підтверджують поважність причин пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 06 липня 2021 року, що унеможливлює апеляційний суд визнати вказані ОСОБА_1 обставини, як поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що апелянтом не надано обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а наведені ним підстави для поновлення строку на оскарження є надуманими та необґрунтованими, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв`язку з відсутністю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полонського районного суду від 06 липня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В. Вітюк