08.12.2021 Справа № 696/1112/21
Провадження № 3/696/792/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2021 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого юрисконсультом Селянського (фермерського) господарства «АГРОСВІТ», за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-46 КУпАП,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупціїнадійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-46 КУпАП.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що останній, маючи повноваження у представництві інтересів, як юрисконсульт СФГ «АГРОСВІТ», при цьому порушуючи встановлений порядок управління, умисно не надав інформацію і документи на закону вимогу Національного агенства, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду 25 листопада 2021 року та 01 грудня 2021 року, однак у призначені судові засідання не з`явився.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупціїз наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено докази, якими встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5.26 вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020 Державної уніфікованої системи документації вимоги до оформлення документів Національного стандарту України, відмітку про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.

Як вбачається, копії, які були надані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не завірені належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд позбавлений можливості надати доказам належну оцінку.

Нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з матеріалів справи, в наданому до суду протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови від його підписання, а також пояснення такої особи. Неявка особи до посадової особи органу, який складає протокол, не за місцем вчинення правопорушення, не може бути причиною та умовою завершення складання протоколу та направлення його до органу, який розглядає протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Тобто відсутність підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можлива у випадку відмови такої особи від підпису.

Враховуючи, що матеріали справи містять вищезазначені недоліки, а саме копії, які були надані на підтвердження вчинення правопорушення, не завірені належним чином у встановленому законом порядку, не вказано де знаходяться їх оригінали, а також невідповідність протоколу про адміністратиане правопорушення нормам КУпАП, суддя вважає за необхідне, повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-46 КУпАП до Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупціїдля усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-46 КУпАП - повернути до Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агенства з питань запобігання корупціїдля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко