ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8493/21

Номер провадження 3/495/2924/2021

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

08.10.2021 року поліцейським Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області складено протокол серії ВАБ № 746996 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.09.2021 року близько о 11:00 годин, гр. ОСОБА_1 , за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_2 . За вищезазначене правопорушення передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , з`явився.

Представник гр. ОСОБА_1 ,- адвокат Абросімов А.П., подав до суду заперечення, відповідно до який просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що в протоколі не розкрита суб`єктивна на об`єктивна сторона правопорушення.

З`ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали провадження суд приходить до висновку, що з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Як вбачається з пояснень наявних в матеріалах справи гр. ОСОБА_1 , останній зазначив, що 19.09.2021 року о 11:00 год., не вчиняв відносно своєї колишньої дружини, будь який протиправних дій фізичного чи психологічного характеру.(а.с.5)

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні дві заяви гр. ОСОБА_2 , перша заява датовано 20.09.2021 року, відповідно до якої особа просить провести відносно свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , профілактичну бесіду.(а.с.3)

Друга заява датована 05.10.2021 року, відповідно до якої особа просить прийняти міри до свого колишнього чоловіка гр. ОСОБА_1 , який її побив, внаслідок чого, потерпіла перебувала з 23.09.21 року по 27.09.2021 року в лікарні з численними травмами та побоями.(а.с.6)

Тому суду зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, із змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом № 2342-ІІІ від 05.04.2001 року, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Крім того, наявний в матеріалах справи епікриз від 27.09.2021 року, свідчить не про доведеність вини гр. ОСОБА_1 , у адміністративному правопорушенні, а про діагноз захворюваного.

Враховуючи зазначені обставини, аналізуючи в сукупності наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатні об`єктивні дані, які вказують на вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого справу про адміністративне правопорушення відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Боярський