ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/2093/21
Провадження № 3/553/734/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшов протокол про адміністративне правопорушення №4654 складений 29.07.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , згідно з актом фактичної перевірки від 29.07.2021 бланк №000673, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстр розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (для підакцизних товарів) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила пп.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Датою, часом і місцем вчинення порушення у протоколі зазначено 29.07.2021 о 10 год. 01 хв. магазин «Паляниця», розташований у м.Полтаві, зупинка громадського транспорту Б.Хмельницького у бік центру, що належить ФОП ОСОБА_2 .

Водночас, як убачається з акту (довідки) фактичної перевірки від 29.07.2021 №000673, під час здійснення уповноваженою особою ГУ ДПС у Полтавській області перевірки господарської одиниці магазину «Паляниця» ФОП ОСОБА_2 , що знаходиться у м.Полтаві, зупинка громадського транспорту Б.Хмельницького у бік центру, у присутності продавця ОСОБА_1 було встановлено факт не забезпечення проведення розрахункової операції через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування для підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме 17.02.2021 було реалізовано 2 банки пива «Бірмікс» 0,5 л по 23,00 грн за банку (чек №0003 від 17.02.2021 о 20-01), в чеку не зазначено код.

Перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд зазначає про наступне.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

У свою чергу, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, в обов`язок суду, як органу який розглядає справу про адміністративне правпорушення, зокрема, входить вирішення питання щодо правильного складення протоколу.

Між тим, в порушення наведеної норми, особою, уповноваженою складати протокол суть правопорушення викладено не конкретно, не вказано дати проведення операції, вид та категорію підакцизного товару. До протоколу не долучено відомостей, що підтверджують належність ОСОБА_1 до кола осіб, які здійснюють розрахункові операції, в тому числі й на момент фактичного проведення операції.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області (м.Полтава, вул.Європейська, 4) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих