Справа № 182/7648/21
Провадження № 3/0182/3042/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої «Старе місто», стажер, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861357 від 02.11.2021 року, 02.11.2021 року о 15.40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину-кафетерію « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання державної ліцензії на продаж алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Суду в обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №861357 від 02.11.2021 року (а.с.1), протоколом огляду за участю гр. ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, відповідно до якого, в ході огляду магазину-бару «Старий Друже» на барній стойці було виявлено та вилучено; пиво різних марок в кількості 6 пляшок об`ємом 0.5 л.; металева кега з пивом (а.с.4). Фотокопіями на яких зображено вхід до магазину «Старе місто» та барну стійку(а.с.5-6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Умови притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, що являє собою сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок)

Відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, суб`єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб`єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до суті правопорушення викладеної у протоколі гр. ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність, але у протоколі про адміністративне правопорушення в пункті (місце роботи, посада) зазначено, що вона працює стажером, доказів того, що остання є суб`єктом господарювання також не надано. Крім того, не надано жодного доказу того, що у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня ліцензія на зайняття роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами. Також, згідно протоколу огляду від 02.11.2021 року, було оглянуто магазин-бар « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність у магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто не зрозуміло де саме відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними виробами та де саме здійснюється господарська діяльність без повідомлення про початок такої діяльності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 складено з порушенням норм закону, а матеріали справи не місять допустимих доказів для підтвердження вини останньої.

Згідно практики Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки «рішення у справі «Лтуц проти Німеччини», «Отцюрук проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інщі), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: 2 пляшки пива марки «Оболонь», об`ємом 0,5 л.; 1 пляшка пива «Київське», об`ємом 0,6 л.; 1 банка пива «Zibert», об`ємом 0,5 л.; 2 пляшки пива «Жигулівське» об`ємом 0,6 л.; металева кега з пивом, які знаходяться в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова