Код суду 233 № 233/4817/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, громадянина України, з середньотехнічною освітою, одруженого, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , отримує сукупний дохід на місяць у розмірі 10 000 грн.,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права, передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року о 17 годині 20 хвилин в Покровському районі, с. Рівне на перехресті вул. Шопена з автодорогою Покровськ Мирноград водій ОСОБА_1 керував автомобілем Scania з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль, який знаходився попереду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ 175044 від 22 жовтня 2021 року;

- схемою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 96978 від 04 січня 2021 року, що сталося о 17 годині 20 хвилин 04 січня 2021 року в Покровському районі, с. Рівне, на перехресті вул. Шопена з автодорогою Покровськ - Мирноград, якою зафіксовані обставини ДТП та перелік видимих пошкоджень автомобілів;

- протоколом огляду місця ДТП від 04 січня 2021 року, відповідно до якого зафіксовано обстановку на місці ДТП, стан дорожнього покриття, пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями ОСОБА_4 від 04 січня 2021року, відповідно до яких, остання зі своїм чоловіком в автомобілі ВАЗ рухались з м. Покровськ до м. Мироноград. На перехресті в с. Рівне чоловік зупинив автомобіль, щоб пропустити пішохода. В цей час в задню частину їх автомобіля в`їхав вантажний автомобіль, який рухався позаду. При ДТП вона отримала тілесні ушкодження та звернулась та медичною допомогою;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2021 року, відповідно до яких він о 17 годині 20 хвилин 04 січня 2021 року керував вантажним транспортним засобом з причепом в с. Рівне, їхав з м. Покровська до м. Мирнограда. Перед ним водій автомобіля ВАЗ зупинив транспортний засіб на перехресті щоб пропустити пішохода. Приблизно за 12 метрів до автомобіля ВАЗ він застосував екстрене гальмування, але у зв`язку з тим, що покриття дороги було слизьке, його автомобіль суттєво перевищив гальмівний шлях, потрібний для повної зупинки транспортного засобу. В результаті чого сталося зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04 січня 2021 року, відповідно до яких, він о 17 годині 30 хвилин 04 січня 2021 року керував автомобілем ВАЗ в с. Рівне, рухався з м. Покровськ до м. Мироноград, зупинився на перехресті щоб пропустити пішохода, а в цей час в його автомобіль в`їхав вантажний автомобіль, що рухався позаду нього. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а його дружина тілесні ушкодження.

Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Овчаренко М.І. від 17 вересня 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 01.03.2021 р. за фактом ДТП, яка сталася 4 січня 2021 року о 17 год. 20 хв. та ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протокол серії ААБ № 175044 від 22 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник