Справа № 392/1659/21
Провадження № 3/392/873/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., за участю: прокурора Осіпова О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючою завідуючою лабораторії в ОКВП «Дніпро Кіровоград» Смолінське ВКГ, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року, суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», а саме: особою, зазначеною в підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - посадовою особою юридичної особи публічного права, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року до 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року, в поручення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», п.1 Рішення Національного агенства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме 18.06.2020 року о 13 год. 44 хв., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити останній покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції зазначеної частини статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала, пояснила, що дійсно, будучи обізнаною про необхідність подачі декларації, не подала у встановлений законом строк.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями від 11.10.2021, в яких остання підтвердила, що нею було допущено порушення вимог ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом несвоєчасного подання декларації за 2019 рік, яку вона подала 18.06.2020 року в зв`язку із постійною зайнятістю на двох роботах та сімейними обставинами. Також пояснила, що положення ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» до її відома доводили, а саме на підприємство прийшов наказ від генерального директора, щодо подачі декларації за 2019 рік;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, № 380/21 від 02.11.2021 року, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП (а.с.1-9);

- інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, роздрукованої з веб-ресурсу - https://public.nazk.gov.ua, а саме щорічною декларацією ОСОБА_1 за 2019 рік та даними результатів пошуку зазначеної декларації, якими підтверджується, що ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік о 13 год. 44 хв. 18.06.2020 шляхом її заповнення та збереження на зазначеному веб-ресурсі (а.с.12-16);

- копією статуту ОКВП «Дніпро - Кіровоград» (нова редакція) відповідно до якого ОКВП « Дніпро Кіровоград» є правонаступником прав і обов`язків Обласного державного виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (а.с.20-25);

- копією наказу від 06.10.2016 року №484, про внесення змін до наказу №102/1 від 02.04.2012 року «Про створення функціональних невідокремлених структурних підрозділів ОКВП «Дніпро-Кіровоград», відповідно до якого внесено зміни до п.1 наказу №102/1 від 02.04.2012 р. «Про створення функціональних невідокремлених структурних підрозділів ОКВП «Дніпро-Кіровоград» шляхом доповнення його абзацом наступного змісту: Смолінське водопровідно каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з адресою місця розташування: смт Смоліне, вул. Підгірна,10. Затверджено та внесено в дію з 06.10.2016 року положення про Смолінське водопровідно - каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с.26);

- копією додатку до наказу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 06.10.2016 року №484 (Положення про Смолінське водопровідне-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград) відповідно до якого, Смолінське водопровідно каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ( в подальшому ВКГ) є виробничим структурним підрозділом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на закріпленій території (території Кіровоградської області та інших територіях здійснення підприємницької діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до ліцензії, отриманої ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с.27-33);

- копією наказу (розпорядження) про переведення на іншу роботу ОСОБА_1 від 02.01.2018 року з Смолінського ВКГ лаборант хіміко бактеріологічного аналізу 3-го розряду на завідувач лабораторії (а.с.34);

- копією особової картки працівника ОСОБА_1 (а.с.35);

- копією посадової інструкції завідувача лабораторії водопостачання служби лабораторного контролю водопостачання (а.с.36-40).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, відповідно до підпункту п. «а» п. 2 ч. 1 ст.3, ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 45 цього Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Поряд з цим, п.2-1 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до статті 45 цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1червня.

Тобто, у суб`єкта декларування посадової особи юридичної особи публічного права, яка у 2019 році виконувала свої обов`язки в ОКВП «Дніпро-Кіровоград», виник обов`язок подати щорічну декларацію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року у строк до 24:00 год. 01.06.2020 року.

Разом з тим, відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація ОСОБА_1 , як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року, була несвоєчасно опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі 18.06.2020 року, тобто після кінцевої дати подачі такої декларації.

Суд відзначає, що ОСОБА_1 у судовому засіданні та своїх письмових поясненнях підтвердила, що їй було відомо про обов`язок, передбачений ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

При цьому, згідно ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи,честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано; матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки те, що дане правопорушення пов`язане з корупцією; відсутність обставин, обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме визнання вини та щире каяття у вчиненому, тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, та відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова