Справа № 202/6716/21
Провадження № 3/202/3130/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323148 від 12.10.2021 року: «31.08.2021 року о 10 год. 18 хв. в м. Дніпрі по вул. Каштановій в районі буд. 11, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 21102 н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в результаті чого скоїв зіткнення з ТЗ Mazda н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, показав, що керуючи авто ВАЗ 21102 н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Каштанова без перевищення швидкості руху, він побачив приблизно метрів за десять, як автомобіль Mazda н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку почав без покажчика повороту ліворуч виконувати поворот і різко виїхав перед його авто у зв`язку з чим він не мав технічної можливості уникнути зіткнення. Вважає винним у настанні даної ДТП саме водія ОСОБА_3 ..

При наданні пояснень у суді ОСОБА_2 зазначила, що водій авто ВАЗ н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 також порушив ПДР України та рухався з великою швидкістю руху, у зв`язку з чим не зміг вчасно зупинитись і уникнути зіткнення з її авто.

Вивчивши докази у справі, дослідивши фото-таблицю, схему місця ДТП, переглянувши відеозаписи з камер, проаналізувавши докази в їх сукупності, враховуючи пояснення самого правопорушника, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 323148 від 12.10.2021 року, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4, 12.9 (б) ПДР України, які вказують, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год; водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

При дослідженні висновку експерта №КЕД-19/104021/30394 від 28.09.2021 року, зазначається що при заданому механізмові події, дії водія авто ВАЗ 21102 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 12.4 та 12.9 (б) ПДР, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням даної ДТП, однак як вбачається з аналізу фото-таблиці, схеми місця ДТП, відеозаписів з камер та пояснень ОСОБА_1 керуючи авто ВАЗ 21102 н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Каштанова та в районі буд. 11 водій авто Mazda н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч почав виконувати маневр повороту ліворуч з крайнього правого положення не впевнившись в безпечності свого маневру виїхав на смугу зустрічного руху де в цей час рухався водій авто ВАЗ 21102 н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим сталось ДТП. Саме дії водія авто Mazda н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, враховуючи вище проведений аналіз доказів, пояснення надані у суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає звинувачення останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, тому суд вважає необхідним провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко