Справа № 357/5622/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мотивована наступним. Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. 25.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в сумі 34000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Зазначає, що на судові засідання не викликався та текст постанови не отримував, а дізнався про неї з інтернет ресурсу «Судова влада». Разом з тим вказує, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 06.07.2021 року скасовано постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом марки «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 11.05.2021 року о 18 год. 50 хв. по вул. Зелена у м. Біла Церква. Рішення суду набрало законної сили 17.07.2021 року. Зазначає, що 11.05.2021 року о 18 год. 50 хв. він транспортним засобом «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_1 не керував взагалі. Просить заяву задовольнити, скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. 25.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, прийнявши відповідне рішення та звільнити його від сплати судового збору як інваліда 2 групи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

02.11.2018 р. Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавлено права керувати транспортними засобами на один рік.

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 25.06.2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - КУпАП, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Вищезазначене викладене в ухвалі Верховного Суду від 15.10.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2021 року ОСОБА_1 особисто отримав копію постанови суду, про що на а.с. 31 міститься розписка про отримання рекомендованого відправлення. Крім того, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в суді, про що маються телефонограма (а.с. 23) та довідка про доставку SMS (а.с. 26).

ОСОБА_1 з дня отримання вказаної постанови (20.07.2021 року) мав можливість оскаржити її в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 КУпАП, главою 24-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Л. Гавенко