Справа № 717/981/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , менеджера із продажів товариства з обмеженою відповідальністю „ЕРІДОН.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 01 червня 2021 року, біля 21 години 55 хвилин, на автодорозі Р-63 сполученням „с. Данківці с. Вартиківці - КПП „Сокиряни, керував автомобілем „NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 01 червня 2021 року, вночі він не керував автомобілем, оскільки був у стані сп`яніння. ОСОБА_1 знаходився у своєму службовому автомобілі, яким керував ОСОБА_2 . Після зіткнення з іншим автомобілем ОСОБА_2 втік, а ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. В цей час приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 червня 2021 року він, на прохання ОСОБА_1 , відвіз його в с. Іванівці. В с. Іванівці ОСОБА_1 з кимось зустрічався. ОСОБА_1 був у стані сп`яніння. Вночі, коли вони поверталися з с. Іванівці, між с. Іванівці та с. Бузовиця їх наздогнав інший автомобіль, який почав сигналити фарами, а потім обігнав і підрізав. ОСОБА_2 зупинився, вийшов з автомобіля та сховався в кюветі. ОСОБА_1 залишився біля автомобіля. В цей час приїхали працівники поліції. ОСОБА_2 втік, оскільки вважав, що конфлікт з іншим водієм стосується лише ОСОБА_1 . Автомобілем керував ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень,викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, нею передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Відтак,згідно закону, суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 , може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).

Положеннями п.1.5 ПДР України встановлено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні цього правопорушення та пояснює, що автомобілем не керував.

Такі пояснення ОСОБА_1 надані ним в суді.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив, що саме він керував автомобілем за обставин,які зазначені у протоколі,складеному відносно ОСОБА_1 .

Надані суду матеріали справи не містять даних, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відеозапис доданий до протоколу засвідчує лише факт проведеня огляду з метою визначення стану сп`яніння і не містись запису, який би підтверджував керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

За викладених вище обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення керував автомобілем і такі докази відсутні у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом дає підстави для висновку, що він не зобов`язаний був проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського та не є суб`єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому у його діях склад цього правопорушення відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: