Провадження № 3/235/2250/21
Справа № 235/5670/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красноармійська Донецької області, громадянки України, вдови, на утриманні має неповнолітню дитину, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №687556 від 08 червня 2021 року зазначено, що 08 червня 2021 року о 13.40 годині ОСОБА_1 , за адресою: м. Покровськ, вулиця Торгівельна, поблизу ринку, здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами в місці де це заборонено, а саме: перця в кількості 5 кг за ціною 50 гривень за один кг, 3 кг буряка за ціною за 1 кг, моркви в кількості 3 кг за ціною 20 гривень за 1 кг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді не погодилась з правопорушенням, зміст якого викладений в протоколі, і по суті правопорушення пояснила, що стояла на Центральному ринку, за своє місце вона платить збір, а тому вважає, що здійснювала торгівлю на законних підставах.

Дослідивши докази по справі, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами в місці де це заборонено, а саме: перця в кількості 5 кг за ціною 50 гривень за один кг, 3 кг буряка за ціною за 1 кг, моркви в кількості 3 кг за ціною 20 гривень за 1 кг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження такого висновку, не надано.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження провини ОСОБА_1 надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року серії ВАБ №687556;

- протокол огляду та вилучення від 08 червня 2021 року;

- розписка ОСОБА_1 про отримання на зберігання продуктів харчування;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 08 червня 2021 року.

Водночас при складанні протоколу та збору доказів, уповноваженими особами в долучених до протоколу матеріалах не зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами в невстановленому місці.

До протоколу не долучено рішення органів місцевого самоуправління щодо визначення місць торгівлі, що позбавляє суд можливості встановити чи є місце, що зазначено в протоколі, як місце вчинення адміністративного правопорушення - м. Покровськ, вулиця Торгівельна, поблизу ринку - невстановленим місцем для торгівлі.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів.

Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? І.І. Карабан