Справа № 158/3100/21
Провадження № 3/0158/843/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038339 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою -підприємцем, в порушенні вимог ст. 226 ПКУ та ст. 11 Закону України №481/95-ВР, 08.11.2021 року близько 16 год. 00 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізував гр. ОСОБА_2 одну пляшку горілки марки «Пшенична», ємкістю 0.5л., позначену маркою акцизного податку з ознаками підробки, а саме відсутністю QR-коду, голограми та червоних волокон у структурі.
Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №686513 від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою -підприємцем, в порушенні вимог ст. 226 ПКУ та ст. 11 Закону України №481/95-ВР, 09.11.2021 року близько 10 год. 50 хв., в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізував гр. ОСОБА_3 дві пляшки горілки марки «Пшенична», ємкістю 0.5л., позначену маркою акцизного податку з ознаками підробки, а саме відсутністю QR-коду, голограми та червоних волокон у структурі.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, просить проводити розгляд справи у його відсутності; вину у вчиненому визнає та просить суворо не карати, оскільки вказані порушення вчинені ним вперше.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у роздрібній або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038339; серії АПР18 № 686513 від 09.11.2021 року, рапортами на ім`я начальника ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 09.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2021 року, ОСОБА_3 від 09.11.2021 року.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні виду стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, суд вважає за доцільне застосувати штраф, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, із конфіскацією вилучених предметів.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.
Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Вилучені 3 (три) пляшки горілки марки «Пшенична», ємкістю 0.5л. та пачку сигарет марки «Комплімент» - конфіскувати.
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч