overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 622740 від 23.06.2021р., ОСОБА_1 10 червня 2021р., близько 10 години, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме, ображав словами брутальної свого сусіда, ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження № 3/127/7318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2021 року о 11:20 годині ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , умисно вчинив відносно свого батька насильство в сім`ї психологічного характеру та порушив вимоги термінового заборонного припису, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні ним 26.05.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно документів долучених до матеріалів справи, а саме свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/7227/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 47-01/128/21 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав декларацію після звільнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 02.08.2021 року було зупинено строк розгляду адміністративної справи на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП до 07.09.2021 р.

У зв`язку із закінченням строку, на який було зупинено розгляду адміністративної справи, та необхідності вирішити питання у порядку ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вбачає підстави для відновлення розгляду справи.

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 591/6355/21 Провадження № 3/591/2233/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 серпня 2021 р. о 07-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 насильство, а саме тягав за волосся, штовхав, бив, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному чи фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол Серія ВАБ № 220258 від 26 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З досліджених доказів, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та заяви з поясненнями потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що під час згаданих в протоколі подій ОСОБА_1 її бив, тягав за волосся, вимагав кошти чим завдав фізичного болю, що могло заподіяти тілесних ушкоджень, а підтвердження проведення в передбаченому КПК України перевірки за цим фактом не надано, що виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а також говорить про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП належить закрити, а матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 253, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н ОВ И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Окружної прокуратури міста Суми для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1538/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 28.01.1998 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2021 р. о 02:00 год. ОСОБА_1 в с.Глушківці по вул.Гайдара, Хмельницького району Хмельницької області, перебував в громадському місці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.п. 2.2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього матеріалами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, відсутність загрози для оточуючих, що свідчить про малозначність порушення. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.
Справа №: 307/2511/21
Провадження № 3/307/1178/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 10 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. на вул. Кошута у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «RENAULT KANGOO», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу пункту 10.1 Правил дорожнього руху, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не переконався в безпеці руху, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2021 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, пом`якшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 595/1363/21
Провадження № 3/595/725/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №616389 вбачається, що 04 червня 2021 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по місцю спільного проживання, вчинила сімейну сварку відносно свого зятя ОСОБА_2 , під час якої виражалася в його сторону нецензурними словами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №616389 від 11.06.2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 Свистуна І.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 04 червня 2021 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа №: 307/2500/21
Провадження № 3/307/1167/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановила:

ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 02 год. 00 хв. на вул. Незалежності у м. Тячів Закарпатської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Спарк», порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року, відеозаписом, роздруківкою цифрового показника спеціального технічного засобу "Драгер" № 6810 від 15 липня 2021 року, долученими до вказаного протоколу та іншими доказами, які є у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас
Справа № 345/3709/21
Провадження № 3/345/1025/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли справи про адміністративне правопорушення за декількома протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченим ч.1 ст. 130 КУпАП.

08.09.2021 було винесено постанову суддею Юрчаком Л.Б. про передання справи №345/3709/21 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою №345/2971/21.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин слід справу №345/3709/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/2971/21.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 345/3709/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою №345/2971/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №345/2971/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/900/21
Провадження № 3/321/382/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №321/900/21 (провадження №3/321/382/2021) про притягнення ОСОБА_1 , 1995 року народження, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

07.09.2021 р. на адресу суду від ОСОБА_1 суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції через Комунарський районний суд м.Запоріжжя, з метою надання йому можливості скористатися правом на правову допомогу, яку представляє адвокат Ревкова Анна Костянтинівна на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та ордеру від 16.07.2021 р., під час участі в судових засіданнях.

Дослідивши клопотання заявника та матеріали справа про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Зважаючи на доводи заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя.

На підставі викладеного суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене 10.09.2021 на 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м.Запоріжжя, за участі захисника - адвоката Ревкової А.К.

Доручити Комунарському районному суду м.Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7) забезпечити здійснення дистанційного судового провадження за участю захисника - адвоката Ревкової А.К. з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Комунарському районному суду м.Запоріжжя, заявнику ОСОБА_1 , адвокату РевковійА.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д.П.Ігнатьєв