overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/4049/21
провадження №3/619/1322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,-

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

З протоколу серії ААБ №254844 від 09.08.2021 року вбачається, що 16.07.2021 року о 20.30 год. в с.Слатине по вул.Центральна 17 Е, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації технічними засобами.

Приймаючи до уваги обставини, при яких було скоєне правопорушення, особу правопорушника, інвалід ІІ групи, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, потерпілий претензій немає, матеріальні збитки незначні, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 185/6934/21
Провадження № 3/185/2241/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 від явки на виклик суду, розгляд справи за її відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:30 годину 29.09.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 738/1081/21
№ провадження 3/738/423/2021
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А H О В И В:

27 серпня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, згідно з якими ОСОБА_1 18 серпня 2021 року о 09 годині 45 хвилин на автодорозі Північний проїзд до міста Чернігів 90 метрів, керував транспортним засобом марки Iveco 440 E43 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SchwaRZmuIIcr SPA-3E» державний номерний знак НОМЕР_2 та порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та дорожнє покриття (дощ), в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник, внаслідок чого транспортному засобу спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частин 1, 2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суд встановив, що місце вчинення адміністративного правопорушення Північний під`їзд до міста Чернігова 90 метрів, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , докази щодо місця обліку транспортного засобу відсутні.

Докази, які б підтверджували місцем обліку транспортного засобу на території Менського району Чернігівської області ненадані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП необхідно повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi як таку, що не підвідомча Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 276 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській областi.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 570/2460/21
Номер провадження 3/570/1249/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., вирішуючи питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого на ТзОВ "Хлібодар", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 лютого 2014 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася справа № 570/2460/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП. Постановою судді Рівненського районного суду Остапчук Л.В. від 01.07.2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Після підписання суддею постанови було виявлено, що сталася технічна помилка, внаслідок чого була допущена описка, зокрема в резолютивній частині постанови зазначено, що "Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення", тоді як вірно має бути вказано "ч.4 ст.122 КУпАП". Отже цю описку необхідно виправити.

Беручи до уваги неточності в написанні статті, за якою особа притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що технічну описку у написанні статті необхідно виправити з "ч.1 ст.130 КУпАП" на вірну "ч.4 ст.122 КУпАП".

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови по справі № 570/2460/21 від 01 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, якою провадження в справі закрите за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, і вважати вірну статтю КУпАП, за якою особа притягалася до адміністративної відповідальності "ч.4 ст.122 КУпАП".

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом

Суддя : Остапчук Л.В.
ЄУН № 336/6539/21
пр. № 3/336/2644/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо головного бухгалтера ТОВ Фірма «Оліс ЛТД» ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 вчинила порушення п. 201.1., п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), встановлено відсутність реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних, протягом граничного терміну, несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб у сумі 20494,95 гривень, занижено податок на доходи фізичних осіб, занижено військовий збір, своєчасно неподано декларацію з транспортного податку за 2021 рік, термін подання якої настає в березні 2021 року, не сплачено транспортний податок за лютий та березень 2021 року.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість, при дослідженні протоколу встановлено, що пояснення ОСОБА_1 відсутні, також до матеріалів справи не додано письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження № 3/127/5500/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Аграна Фрут Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.06.2021 року головним державним ревізором інспектором відділу податкового адміністрування підприємств переробної промисловості Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальність «Аграна Фрут Україна».

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Аграна Фрут Україна» вимог Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з додатками за І квартал 2021 року.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 163 від 01.07.2021 року, актом перевірки від 07.06.2021 року №154/34-00-04-01-02/20118399.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Аграна Фрут Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2021 року близько 11 години 00 хвилин, за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство у сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення психологічного насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи, однак не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання до суду не надавав. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 355313;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2021 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 09.09.2021
Справа № 937/8314/21
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.09.2021 на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі його ухилення від явки за викликом судді або суду цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Мелітопольському РУП ГУНП в Запорізькій області доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, суд

постановив:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на 27 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Суддя:
Справа № 565/1543/20
Провадження № 3/565/241/21
П О С Т А Н О В А

01 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021, 14:50 год. в м. Рівне по вул. Лермонтова, 55, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк М.Г. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає повністю, шкоду завдану ДТП відшкодував та просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 205630 від 11.08.2021, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, що шкода відшкодована, а також, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв