справа № 415/6327/21
провадження № 3/415/1488/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого начальником охорони шахта Новодружеська ПАТ Лисичанськвугілля, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2021 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в районі будинку №1 по вулиці Каштановій міста Новодружеська висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 10 серпня 2021 року його мати поклали до лікарні і приблизно о 20 годині він направлявся за адресою мешкання своїх батьків, щоб зібрати речі матері. Проходячи в районі будинку АДРЕСА_2 він побачив групу неповнолітніх дівчат, які з використанням нецензурної лайки висловлювались погано про нього та його дружину. Він зробив зауваження з приводу цього, після чого на вулицю вийшла мати однієї з дівчат ОСОБА_2 та почала його звинувачувати в погрозах дітям фізичною розправою. Між ними сталася сварка у процесі якої він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , яка викликала поліцію. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності і з приводу вчиненого дуже жалкує. Пояснює свою поведінку тим, що 10 серпня 2021 року він був засмучений, переживав з приводу здоров`я своєї матері ОСОБА_3 , 1952 року народження. При призначенні покарання просив суд врахувати, що на його утриманні перебуває неповнолітня донька: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 10 серпня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин додому прийшла її донька ОСОБА_5 , поскаржилася на невідомого чоловіка, який з її слів погрожував дітям предметом, схожим на пістолет. Вона вийшла у двір будинку, де між нею і ОСОБА_1 сталася сварка, у процесі якої останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, вона викликала співробітників поліції.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, не є особою з інвалідністю, одружений, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане правопорушення, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, висловив критичну оцінку своїм діям, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків від вчиненого, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який не є особою з інвалідністю, одружений, працює та має на утриманні батьків похилого віку пенсіонерів та неповнолітню дитину, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 13, 22, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова