Провадження №3/760/6727/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Панькіна Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_2, за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року на митну територію України із Республіки Туреччина, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужбі, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № 235-76676036, в зону діяльності відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-центральний», до центральної сортувальної станції ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» (адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б), надійшло міжнародне експрес-відправлення, з вмістом товару товару «Underwear lingerie set» (комплект нижньої білизни) в кількості 1 штук, вагою 3,4 кг., вартістю 93,66 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ (INTERNATIONAL WAYBILL/ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА Nova Poshta International) від 01 березня 2021 року №0 та інвойс від 21 лютого 2021 року №1680, на адресу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) (контрагент), АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 .

Відправник МЕВ в Китайській Народній Республіці - ОСОБА_1), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_2

Експрес-перевізник даного МЕВ - TOB «Нова Пошта Інтернешнл».

10 березня 2021 року, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 01 березня 2021 року, № 0 (експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл) та інвойс від 21 лютого 2021 року № 1680 тощо, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, під час телефонної розмови з абонентом НОМЕР_1 встановлено, що вказаний номер знаходиться поза зоною досяжності.

Згідно з розділом 3 експрес-накладної одержувач не здійснює оплату товарів у даному МЕВ та вартість доставки.

Вміст МЕВ являє собою труси з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 14 уп., по 3 шт., всього 42 шт., загальною вартістю 558, 60 євро (вартість визначена з сайту виробника товарів), що не відповідає відомостям про вартість товарів у розділі 3 експрес-накладної (93, 66 доларів США) та у розділі «Інформація про відправлення» інвойсу (93, 66 доларів США).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника (bjornborg.com), вартість 1 уп. трусів з маркуванням «Tommy Hilfiger» становить 39,90 євро, загальна вартість за 14 уп. складає 558, 60 євро.

МЕВ переміщено на митну територію України на підставі міжнародного транспортного документа від 01 березня 2021 року № 0 та інвойсу від 21 лютого 2021 року № 1680, у яких відправником - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» зазначені відомості щодо одержувача товарів у МЕВ та їх вартості.

Шляхом зазначення відправником МЕВ у товаросупровідних документах неправдивих даних щодо одержувача та вартості товарів, відправник створив умови для здійснення протиправного переміщення товарів у МЕВ з метою зменшення бази оподаткування товарів митними платежами.

Таким чином, відправник ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), відправив з КНР до України в МЕВ товари вартістю 18 744, 66 гр. (558, 60 євро за курсом НБУ 04 березня 2021 року на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл від 01 березня 2021 року №0), що містять неправдиві відомості.

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

У ч. 1 ст. 489 МК України зазначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Встановлено, що 04 березня 2021 року на митну територію України із Республіки Туреччина, через міжнародний повітряний пункт пропуску «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужбі, у складі консолідованого вантажу за авіаційною вантажною накладною (Air Waybill) № 235-76676036, в зону діяльності відділу митного оформлення № 4 митного поста «Київ-центральний», до центральної сортувальної станції ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» (адреса: м. Київ, вул. Салютна, 2 Б), надійшло міжнародне експрес-відправлення, з вмістом товару товару «Underwear lingerie set» (комплект нижньої білизни) в кількості 1 штук, вагою 3,4 кг., вартістю 93,66 доларів США, згідно із товаросупровідними документами: міжнародний транспортний документ (INTERNATIONAL WAYBILL/ЕКСПРЕС-НАКЛАДНА Nova Poshta International) від 01 березня 2021 року №0 та інвойс від 21 лютого 2021 року №1680, на адресу ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) (контрагент), АДРЕСА_1 ), телефон НОМЕР_1 .

Відправник МЕВ в Китайській Народній Республіці - ОСОБА_1), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_2

Експрес-перевізник даного МЕВ - TOB «Нова Пошта Інтернешнл».

10 березня 2021 року, під час митного контролю даного МЕВ (огляду вмісту МЕВ, перевірки товаросупровідних документів/міжнародний транспортний документ від 01 березня 2021 року, № 0 (експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл) та інвойс від 21 лютого 2021 року № 1680 тощо, яке пред`явлено експрес-перевізником за адресою ЦСС, під час телефонної розмови з абонентом НОМЕР_1 встановлено, що вказаний номер знаходиться поза зоною досяжності.

Згідно з розділом 3 експрес-накладної одержувач не здійснює оплату товарів у даному МЕВ та вартість доставки.

Вміст МЕВ являє собою труси з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 14 уп., по 3 шт., всього 42 шт., загальною вартістю 558, 60 євро (вартість визначена з сайту виробника товарів), що не відповідає відомостям про вартість товарів у розділі 3 експрес-накладної (93, 66 доларів США) та у розділі «Інформація про відправлення» інвойсу (93, 66 доларів США).

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті виробника (bjornborg.com), вартість 1 уп. трусів з маркуванням «Tommy Hilfiger» становить 39,90 євро, загальна вартість за 14 уп. складає 558, 60 євро.

Тобто, відправником ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) було відправлено з КНР до України в МЕВ товари вартістю 18 744, 66 гр. (558, 60 євро за курсом НБУ 04 березня 2021 року на дату перетину митного кордону України) за товаросупровідними документами (міжнародний транспортний документ/експрес-накладна Нова Пошта Інтернешнл від 01 березня 2021 року №0), що містять неправдиві відомості.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил 0758/10000/21 від 06 травня 2021 року, та наявними в справі письмовими доказами.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), належним чином повідомлений судом про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, обставин, викладених у протоколі, не спростував.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №5 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення відповідно до ст. 33 Закону від 21 квітня 1999 року N№»606-XIV (606-14) «Про виконавче провадження».

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме: штрафу в розмірі вартості товару та його конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 1,8, 245, 251-252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_2, у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 18 744, 66 гр., з конфіскацією товару- труси з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 14 уп., по 3 шт., всього 42 шт.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: УДКСУ у Солом`янському районі; ; МФО: 899998; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП);р/р: UA 5026010: призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.П. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), компанія «Golden Star International Trade Development Co., Limited» (контрагент), адреса: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 454, 00 гр.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва