П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ГП № 292544 від 13 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом, 13 вересня 2021 року, близько 00:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 161 висловилась в бік поліцейської нецензурною лайкою, образливо чіплялась до перехожих, чим порушила порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомила, що є емоційною людиною, в неї виник конфлікт і вона викликала працівників поліції, які приїхали і замість того, щоб скласти на них адміністративні матеріали, почали складати їх на неї.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, установила такі обставини.

Згідно із рапортом поліцейського, ОСОБА_1 повідомила, що в неї трапився конфлікт з невідомими особами, який вона сама спровокувала тим, що підійшла до них та з невідомих причин, почала їх знімати на телефон при цьому увімкнувши спалах світла їм в очі. ОСОБА_1 путалась в показах та спочатку повідомила, що в неї забрали телефон та розбили його, проте його було виявлено у ОСОБА_1 в руках, без пошкоджень.

ОСОБА_1 повідомила, що в неї шишка і вимагала поліцейських доставити її до травмпункту, на що їй повідомлено, що у разі необхідності вона може викликати швидку.

Дана особа виражалася в сторону поліцейських нецензурною лайкою.

Отже, за викладених обставин та зважаючи на відеозапис з нагрудної камери SN001876, суддя вважає доведеним, що 13 вересня 2021 року, близько 00:15 год. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 161 висловилась в бік поліцейської нецензурною лайкою, образливо чіплялась до перехожих, чим порушила порядок і спокій громадян.

За таких обставин, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях є подія і склад вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддею установлено, що ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, внаслідок важкого емоційного стану, який спровокований внаслідок конфлікту з іншими особами.

За таких обставин, суддя вважає, що її можна звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження, на підставі ч. 1 ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська