Справа 362/4354/21
Провадження 3/362/1835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює у ТОВ «Монсанто Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі ОСОБА_1 )

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

18 серпня 2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи суд установив таке.

Відповідно до протоколу від 06 серпня 2021 року серія ДПР18 № 333377, ОСОБА_1 близько 17:40 годин на 40 км автодороги М-05 Київ-Одеса керував ТЗ Toyotа д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ Dacia Logan д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Суд дослідив додану до протоколу про адміністративне правопорушення схему місця ДТП і копію цієї схеми, підписану учасниками відповідної ДТП і надану адвокатом Крикуновим О.В. у судовому засіданні й установив наявність розбіжностей, а саме: до доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП внесено зміни у частині напрямку руху ТЗ Dacia Logan д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення, чи інші матеріали про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Суд також бере до уваги приписи пункту 3 розділу І, пунктів 1, 2 розділу ІІ, пунктів 1-3 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За наявності технічної можливості протокол про адміністративне правопорушення складається в електронній формі з автоматичним присвоєнням йому відповідної серії та номера, який роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення належить повернути для доопрацювання.

Зазначені вище недоліки повинні бути усунуті шляхом належного оформлення схеми ДТП у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись статтями 256, 278, 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя