Дата документу 18.11.2021 Справа № 335/7602/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/7602/21 Головуючий в 1 інстанції Гашук К.В.
Провадження №33/807/821/21 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року, якою провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 через поштовий зв`язок «Укрпошта» звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що закінчення 10-денного строку, який розпочався з 3 листопада 2021 р., тобто з дати ознайомлення із матеріалами справи та дати отримання копії постанови припадає на 13.11.2021 р. (суботу), то апеляційна скарга подається 15.11.2021 р. тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши доводи клопотання апелянта, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту отримання її копії, а з дня її винесення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Так, ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 102852 від 06.06..2021 року, отримав його копію і був повідомлений про виклик до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (а.с. 1).

ОСОБА_1 було відомо про наявність у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, що підтверджується його заявами про ознайомлення зі справою та відкладення розгляду справи, інформаційним запитом (а.с. 13-15, 28, 33).

Суд першої інстанції тричі відкладав розгляд справи за клопотаннями ОСОБА_1 , вчетверте розгляд справи було призначено на 19 жовтня 2021 р., про що суд належним чином повідомив особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою про доставку SMS (а.с. 36) на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який зазначений у заявах ОСОБА_1 та повідомив його адвоката Уткіна О.Є. (а.с. 35)

Однак, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 19 жовтня 2021 року, до судового засідання, ні ОСОБА_1 , ні його захисник не з`явилися, причину не явки суду не повідомили, тому суд розглянув справу у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить положенням ст. 268 КУпАП.

Отже, як ОСОБА_1 , так і адвокат були обізнані про судовий розгляд справи та мали цікавитися перебігом судового розгляду.

При цьому звертає на себе увагу і заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови та про надання справи для ознайомлення, яка датована 20.10.2021 р., тобто на наступний день після ухвалення рішення суду (а.с. 42), що додатково підтверджує, що ОСОБА_1 було відомо про результат розгляду справи і останній не був позбавлений можливості оскаржити судове рішення у строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

Статтею 294 КУпАП визначено, зокрема початок строку оскарження постанови, а саме з дня її винесення.

На переконання апеляційного суду жодних поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 у своєму клопотанні не зазначив, а наведена ініціатором відповідного клопотання причина пропуску строку на апеляційне оскарження не перебуває у площині поважних причин, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції у строк, визначений законом і такі обставини мають бути підтверджені скаржником.

Отже, наявність суттєвих перешкод у своєчасній реалізації ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження судового рішення, строк якого згідно ст.294 КУпАП обчислюється саме з дня винесення постанови, апелянтом не наведені і апеляційним судом не встановлені, що у своїй сукупності засвідчує відсутність поважних причин пропуску строку на оскарження.

З урахуванням вказаного, а також того, що апелянт не був позбавлений права оскаржити судове рішення у строки передбачені КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 року.

Оскільки у поновлені строку відмовлено, апеляційна скарга, у відповідності до вимог ст.294 КУпАП, повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2021 р., якою провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник