П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП «Макар Богдан» , місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2021 року о 10 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Стрийська Наукова, керуючи транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі швидкій медичній допомозі, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не відреагував на її зміну, чим створив небезпеку та перешкоду руху, що призвело до зіткнення із транспортним засобом швидкої медичної допомоги - Автоспецпром, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 1.5, 3.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, про що подав відповідну письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418315 від 07.07.2021 року; схему місця ДТП від 07.07.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній визнав, що 07.07.2021 року близько 10.30 год. у м. Львові по вул. Стрийській він керував транспортним засобом і не помітив автомобіля швидкої допомоги, а коли виявив його, то застосував гальмування, однак, це не запобігло зіткненню; письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що керував автомобілем швидкої допомоги, який рухався з увімкненими звуковими сигналами та проблисковими маячками, однак, водій ОСОБА_1 не пропустив спецтранспорт і здійснив зіткнення з автомобілем швидкої допомоги суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.