Справа № 467/865/21
Провадження № 3/467/309/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого електриком ЮУАС НАЕК «Енергоатом», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 197590 від 6 вересня 2021 року вбачається, що 6 вересня 2021 року близько 20 години 30 хвилин в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нецензурною лайкою, після чого взяв металевий прут та пошкодив мопед «VIPER», що належить ОСОБА_2 , який був припаркований на вулиці, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що того дня дійсно вчинив сварку з ОСОБА_2 через те, що останній напередодні придбав у його батька ОСОБА_4 , який зловживає спиртними напоями за 50 грн. золоту каблучку його матері та більш за 1000 грн. здав каблучку до ломбарду. З метою налякати ОСОБА_2 він взяв металевого прута та пошкодив мопед.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно у придбав за 50 грн. золоту каблучку у ОСОБА_4 , так як думав, що останній її знайшов десь. Після того як каблучку він здав до ломбарду, до нього прийшов син ОСОБА_4 ОСОБА_1 та почав вимагати повернути каблучку, яка належала його матері. Не отримавши каблучку назад, ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої гучно виражався нецензурною лайкою в його бік та металевим ломом почав бити по його мопеду. При цьому мопед було пошкоджено: розбито два дзеркала та щиток.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була присутня при сварці ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Спочатку вони вчинили бійку в будинку, потім вийшли на двір та продовжили сварку. Під час сварки ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по мопеду ОСОБА_2 , який був припаркований біля двору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 свідчать про неприязнені стосунки з потерпілим ОСОБА_2 щодо викраденого у його матері виробу з золота та не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

За того, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду даної справи судом не було встановлено всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М.Кологрива