ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1783/21

07 вересня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №157511 від 26.06.2021 року, ОСОБА_1 26.06.2021 року о 12 год 53 хв на автодорозі Головин-с. Корчин керував транспортним засобом TOYOTA RAV, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST №6810 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №3318 від 26.06.2021 року. Результати огляду становлять 0,25 проміле.

У судовому засіданні захисником Філімонюка А.А. подано клопотання про повернення матеріалів до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до таких висновків.

Пунктами 1-7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до листа заступника директора Українського медичного центру сертифікації МОЗ України №45 від 18.01.2018 на запит Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, використання медичних виробів Газоаналізатори Alcotest Drager №6810, які були завезені та введені в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року, є можливим, за умов додержання вимог щодо повірки (калібрування), що підтверджує вірність результатів вимірювання.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний Сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки №UA-МІ/1-96-2007 виданий 10 липня 2007 року. Водночас, органом Національної поліції не надано документи про завезення та введення в експлуатацію користувачем протягом терміну дії Свідоцтва та знаходження його у реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення у період з 10 лютого 2010 року по 10 лютого 2015 року.

Також, Інструкцією з експлуатації газоаналізатору Alcotest №6810, Інтервали технічного обслуговування передбачені інтервали технічного обслуговування приладу перевірка калібровки кожні шість місяців.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився 26.06.2021 року в присутності двох свідків за допомогою приладу газоаналізатору Alcotest №6810, серійний номер ARAM-2233, який востаннє проходив перевірку калібровки 22 липня 2020 року, тобто з порушенням встановленого в інструкції шестимісячного строку.

Згідно ч 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №157511 від 26.06.2021 року вбачається про застосування газоаналізатора Alcotest №6810, водночас в протоколі не зазначено серійний номер приладу, який було застосовано, що є неприпустимим з огляду на індивідуалізацію кожного вимірювального приладу.

Вищевказані порушення допущені і при складанні наступних документів у яких відсутній серійний номер вимірювального приладу: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2021 року; акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів від 26.06.2021 року.

Вищевказані недоліки є грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП та розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, що в свою чергу унеможливлюють подальший розгляд даної справи.

За таких обставин, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами має бути повернутий на доопрацювання та належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якого є правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №157511 від 26.06.2021 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун