Справа № 426/1802/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Чумакової Н.С., Чернишової О.С.

прокурора Барабаша Ю.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Малика Д.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Сватове Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора Селянського фермерського господарства «Олександрівське»,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Сватівської районної ради Луганської області восьмого скликання, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушення, в порушення вимог частини 1 статті 45 розділу VII «Фінансовий контроль» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05 квітня 2021 року о 21 годині 39 хвилин, без поважних причин подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, за формою, що визначається Національним агентством, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

07 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання захисника Малика Д.О. про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.22 КУпАП. Клопотання обґрунтовано тим, що в судових засіданнях було дійсно встановлено несвоєчасність подання декларації ОСОБА_1 . Натомість в суді, підтверджений факт подання відповідної декларації 05.04.2021, тобто після спливу лише п`яти днів. ОСОБА_1 провину свою беззаперечно визнає і розуміє наслідки вчинення ним адміністративного правопорушення, жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на свій вік вже обраний депутатом районної ради, що характеризує його як особистість. Тобто пом`якшуючи обставини, це беззаперечне визнання ним вини, неумисне вчинення адміністративного правопорушення, та те що він самостійно подав відповідну декларацію з затримкою у п`ять днів, що не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам. Обтяжуючих обставин не встановлено. Просить визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП беззаперечно визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що дійсно несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, хоча йому було відомо про необхідність подання декларації у встановлений чинним законодавством строк. Клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в ньому.

Захисник Малик Д.О. у судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, оскільки ОСОБА_1 свою провину беззаперечно визнає і розуміє наслідки вчинення ним адміністративного правопорушення, жодного разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Не зважаючи на свій вік вже обраний депутатом районної ради, що характеризує його як особистість. Його дії не завдали значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Прокурор Барабаш Ю.М. просив суд врахувати зібрані по справі докази та визнати ОСОБА_1 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Старший оперуповноважений 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України Є. Калачова в судовому засіданні пояснила, що днем виявлення вчиненого правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме - 07 червня 2021 року .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, старшого оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Луганській області ДСР Національної поліції України Є. Калачову, прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд дійшов наступного висновку.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно постанови Сватівської районної територіальної виборчої комісії «Про реєстрацію депутатів Сватівської районної ради Луганської області» від 24 листопада 2020 року № 46 ОСОБА_1 було обрано депутатом Сватівської районної ради Луганської області восьмого скликання (а.с. 18).

Згідно рішення I сесії VIIІ скликання Сватівської районної ради Луганської області № 1/1 від 07 грудня 2020 року «Про початок повноважень депутатів Сватівської районної ради Луганської області восьмого скликання», були визнані повноваження ОСОБА_1 як депутата (а.с. 19).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік (далі Декларацію за 2020 рік) до 01.04.2021.

Листом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) від 27.08.2020 № 47-01/44121/20 зазначено, що граничний термін подання декларацій встановлено Законом та обмежено моментом у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, що повністю узгоджується із положеннями ч.ч.2,3ст.251та ч.2ст.252Цивільного Кодексу України. До того ж положення ч.5 ст.254 Цивільного Кодексу України не можуть бути застосовані до визначення своєчасності подання декларацій, оскільки Законом не встановлено строк подання декларації роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, а обмежено конкретною календарною датою. Також у листі вказано, що декларації, які були подані до Реєстру до 23 години 59 хвилин 31 березня (включно) (до 23 години 59 хвилин (включно) 31 травня для декларацій, які подаються у 2020 році) вважаються такими, що подані своєчасно. Декларації, які будуть подані до Реєстру о 00 годин 00 хвилин 01 квітня (включно і пізніше) (до 00 години 00 хвилин 01 червня (включно і пізніше) для декларацій, які подаються у 2020 році), вважаються такими, що подані із порушенням термінів, встановлених ч. 1 ст. 45 Закону, за що ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність.

Як вбачається з даних Єдиного держаного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію лише 05 квітня 2021 року о 21-39 год. (а.с. 36-39).

Згідно листа НАЗК від 21.05.2021 № 47-06/35187/21, в період часу з 01.01.2021 по 01.04.2021 ОСОБА_1 ніяких дій у ІТС Реєстрі не здійснював.

Санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказів поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у судовому засіданні здобуто не було.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується і іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, які ретельно були досліджені у судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директором СФГ "Олександрівське".

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

В ході розгляду даної справи встановлено, що вчинені ОСОБА_1 дії не призвели до настання негативних наслідків, оскільки ОСОБА_1 хоча із незначним запізненням, однак подав декларацію, тобто виконав свій обов`язок, його дії не завдали жодних збитків державі, не спричинили шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні правопорушення беззаперечно визнає, декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру він заповнював вперше та подав її ще до складення протоколу про адміністративне правопорушення та отримання повідомлення про несвоєчасне подання декларації, що свідчить про свідоме виправлення особи, оцінюючи в сукупності наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, що буде цілком обґрунтованим та таким що відповідатиме індивідуалізації покарання та буде співмірне його діям.

Також суд враховує, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було встановлено в діях ОСОБА_1 будь-яких мотивів на уникнення фінансового контролю.

Частина 2 ст. 284 КУпАП передбачає, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.172-6, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я. В. Просіна