Провадження № 3/761/4/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю прокурора Шкурпела Р.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

Відповідно до наказу державного секретаря Міністерства закордонних справ України від 15.02.2017 № 145-ос «Про переведення ОСОБА_1 » його призначено на посаду Генерального консула України в Дюсельдорфі, яка відноситься до категорії «Б» дипломатичних посад.

Таким чином, відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

З огляду на вищевикладене, він був зобов`язаний до 01.04.2019 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідна декларація за 2018 рік подана ОСОБА_1 , 01.04.2019 о 20 год. 52 хв. Таким чином ОСОБА_1 в порушення вимог частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішення Національного агентства від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088 (зі змінами), рішенням Національного агентства від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2018 рік чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП -

Несвоєчасне подання без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, не визнав та пояснив, що умислу на несвоєчасне подання декларації він не мав оскільки заповнював декларацію вчасно, однак подав її 01.04.2019 у зв`язку з тим, що у приміщенні Консульства, де він перебував проводився підрахунок голосів виборців на чергових виборах Президента України в 2019 році, крім іншого було знеструмлено дане приміщення внаслідок чого в нього не працював інтернет у зв`язку з чим не виявилося можливості вчасно подати декларацію. В період подачі декларації він перебував у Німеччині.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом або несвоєчасне подання декларації без поважних причин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Так, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зазначив, що він вчиняв дії, спрямовані на заповнення та подання декларації вчасно, однак він не зміг зайти на сайт Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до 31.03.2019 у зв`язку з відсутністю в нього доступу до Інтернету, та відразу, 01.04.2019, після усунення перешкоди ним було виконано обов`язок щодо подання декларації. Таким чином, всі обставини вказують на відсутність у ОСОБА_1 умислу щодо несвоєчасного подання декларації.

У відповідності із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ у справах «Малофаєва проти Росії», рішення від 30.05.2013р., та «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016р., ЄСПЛ серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, враховуючи обставини справи, які вказують на відсутність у ОСОБА_1 умислу щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що виключає склад адміністративного правопорушення,за обставинами, викладеними в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6 ч.1, 247, 280, 283, 288 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Кваша