Провадження № 3/592/2858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.07.2020 року о 14:20 год. у м.Суми на перехресті вул.Троїцька-вул.Героїв Сумщини, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chery QQ д.н.з. НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою на регульованому перехресті повертаючиправоруч на додаткову секцію у вигляді зеленої стрілки не надала переваги у русі та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину на дозволений (зелений) сигнал світлофора. Внаслідок наїзду пішохід отримала тілесні ушкодження, автомобіль отрима механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3б, п.16.2, п.18.2 Правил дорожнього руху України.

Справа до суду надійшла 02.11.2021 року, судовий розгляд якої було призначено на 11.11.2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщені Ковпаківського районного суду м.Суми.

У судове засідання 11.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась у зв`язку, з чим розгляд справи було відкладено на 01.12.2021 року, про що ОСОБА_1 було направлено смс-повідомлення.

30.11.2021 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату і надання йому можливості ознайомитись з матеріалами адміністративної справи та для пошуку адвоката.

Розгляд справи було відкладено на 06.12.2021 року.

06.12.2021 року ОСОБА_1 було заявлено клопотання про чергове відкладення судового розгляду через незадовільний стан здоров`я.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За наведених обставин доходжу висновку про можливість подальшого розгляду справи без участі водія ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її вина також підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №310323 від 26.10.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.09.2021 року, протоколом огляду місця ДТП від 03.07.2020 року, протоколом допиту потерпілої від 31.07.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 07.08.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.08.2020 року, висновком експерта №725, висновком експерта №18/2021.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Частиною 1 ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч.1 і 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова