Справа № 214/6900/21
3/214/2296/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульноїполіції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 року о 02-43 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Січова, біля буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КП «КБЛНПД» ДОР від 16.08.2021 року, складеним на підставі акта №1379, лікар ОСОБА_2 . Зафіксовано на бодікамеру АЕ 54. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 16.08.2021 року він автомобілем не керував. Насправді, транспортним засобом керувала його дружина. Вона під`їхала до будинку №2 по вул. Січова, а за нею їхав автомобіль патрульної поліції. Дружина зайшла в під`їзд, а він в цей час сидів на пасажирському сидінні, а потім переліз на місце водія, щоб вийти, оскільки з його боку не працювали двері. В цей час, до нього підійшов працівник поліції та спитав, чи не вживав він алкогольні напої.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №290242 від 16.08.2021 року, відповідно до якого 16.08.2021 року о 02-43 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Січова, біля буд.2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду КП «КБЛНПД» ДОР від 16.08.2021 року, складеним на підставі акта №1379, лікар ОСОБА_2 . Зафіксовано на бодікамеру АЕ 54. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1);

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2021 року, складеним на підставі акта №1379, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

-рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Гончара В.С. (а.с.4);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення працівниками поліції транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. На зазначеному відеозаписі зафіксовано обставини, за яких він проходив огляд в медичному закладі, під час якого встановлено перебування його у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, відповідно до рапорту встановлено, що під час подій 16.08.2021 року водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтоване пред`явлення інспектором патрульної поліції вимоги щодо доцільності проходження ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 погодився на проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

З відтвореного під час судового засідання відеозапису вбачається, що в медичному закладі ОСОБА_1 пройшов тестування на газоаналізаторі «Драгер», відповідно до результатів якого біло встановлено перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Результат тестування 1,71 проміле (14 хвилина відеозапису ). Не погодившись з вказаними результатами тестування, водій, пройшов тестування шляхом надання на аналіз біологічного матеріалу, а саме забору крові. Результат, також, виявився позитивним (11 хвилина відеозапису ).

Після встановлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , на підставі акту медичного огляду №1379 від 16.08.2021 року, лікарем КП «КБЛНПД» ДОР» ОСОБА_2 було складено висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, вказаний висновок було складено в трьох екземплярах, один з яких, відповідно до п.20 розд.ІІІ вказаної Інструкції, було вручено під підпис ОСОБА_1 (45 секунда відеозапису НОМЕР_2 ).

При цьому, встановивши наявність алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 працівником поліції з дотриманням усіх необхідних процедур було роз`яснено ОСОБА_3 права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, відсторонено від керування транспортним засобом та складено протокол про адміністративне правопорушення, від отримання якого останній відмовився (1 хвилина 30 секунда відеозапису , 10 секунда відеозапису та відеозапис , відповідно).

Усі вказані вище обставини, встановлені під час дослідження матеріалів справи, на думку суду, у своєму логічному взаємозв`язку беззаперечно підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Окремо суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено будь-якого тиску працівниками патрульної поліції на водія ОСОБА_1 . З відтвореного відеозапису також вбачається, що останній добровільно погодився на проходження огляду в медичному закладі. Жодних зауважень щодо дій поліцейських ОСОБА_1 не висловлював.

При цьому, безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, є доводи ОСОБА_1 з приводу того, що в момент зупинки не він керував транспортним засобом, а його дружина. Так, з відтвореного в судовому засіданні відеозапису встановлено, що саме ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля, коли до нього підійшов працівник поліції. Сам момент зупинки автомобіля також зафіксований на відеозаписі, при цьому, жодних сторонніх осіб з автомобіля не виходило, водій знаходився в автомобілі сам. Окремо, суд наголошує, що за весь час спілкування з працівниками поліції, який тривав більше двох годин, ОСОБА_1 жодного разу не зауважив, що автомобілем керувала саме його дружина. Вказана версія у нього з`явилася тільки під час розгулу справи в суді, тому суд розцінює її критично та вважає її намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_1 ,його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко