Провадження № 3/761/7361/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управлянні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №390077 вбачається, що такий було складено 13.07.2021 року ДОП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенантом поліції Валерієм Поліщуком.

У фабулі зазначеного протоколу вказано, що 13.07.2021 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме била, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснив, що дійсно мав місце конфлікт з матір`ю, після якого вони помирилися.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, засобами телефонного зв`язку в телефонній розмові повідомила, що претензій до доньки не має. Пояснила, що дійсно у неї був з донькою конфлікт під час якого остання її вдарила, однак конфлікт в них вичерпаний. Крім того пояснила, що на даний час у її доньки тяжкі сімейні обставини, у зв`язку з чим просила не притягувати останню до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності.

Так, під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що 13.05.2021 року близько 20 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме била, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №390077 від 13.07.2021, рапортом ДОП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенантом поліції Валерієм Поліщуком, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялася, суттєвих негативних наслідків внаслідок діяння не встановлено, вона наразі соціальними зв`язками з потерпілою не пов`язана, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 24-1, 33-35, 173-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кваша