ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4859/21
Провадження № 3/210/1918/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ «АВТОЕНЕРГОІНВЕСТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол №19774/04-36-18/39911613 про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «АВТОЕНЕРГОІНВЕСТ» за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податку на прибуток по строку 11.03.2021 року фактично погашення недоїмки відбулося 22.03.2021р. у сумі 2441,30грн. (акт перевірки від 06.07.2021р. №13954/04-36-18-13/39911613ї, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України Правопорушення вчинено керівником ТОВ «АВТОЕНЕРГОІНВЕСТ» - ОСОБА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки статтею 268 КУпАП не передбачено розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Повно та всебічно дослідив адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

За змістом ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, а саме неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, з акту перевірки №13954/04-36-18-13/39911613 від 06.07.2021 року вбачається, що кількість днів затримки сплати узгодженої суми податкового зобов`язання склала 11 днів (податкова декларація з податку на додану вартість від 01.03.2021 року, граничний термін сплати 11.03.2021 року, сума сплаченого податкового боргу 2441,30грн. фактично сплачена 22.03.2021 року).

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особу правопорушниці, суд вважає, що правопорушення скоєно не навмисно, є малозначним, а тому є підстави для того, щоб звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович