Справа № 155/1439/21 Провадження №33/802/803/21 Головуючий у 1 інстанції:Яремчук С. М.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Рущака Володимира Михайловича на постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 04.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено на нього стягнення за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 вересня 2021 року о 22 годині 30 хвилин в селі Лемешів по вулиці Мирківській керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Drager» ARBL № 0490, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.19-23).

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Рущак В.М. подали апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вважають, що судом не перевірені обставини вчинення адміністративного правопорушення та дані, які мають значення для вирішення справи. Зокрема, не надано належної оцінки доказам, які знаходяться в матеріалах справи показаннями свідків. Без ініціативи учасників процесу суд першої інстанції збирав докази, доведеності вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.29-34).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, за обставин викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, перевірених у судовому засіданні та належно оцінених судом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення, за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку доводиться:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №386698 від 28.09.2021 року (а.с.2);

- роздруківкою приладу «Drager» від 28.09.2021 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 0,33% (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він вказав, що приїхав в село Лемешів дивитись футбол, випив пляшку пива, сів за кермо власного автомобіля та повертався додому в село Мирків. По дорозі був зупинений працівниками поліції, вину свою визнає повністю (а.с.3);

-відеозаписом з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов тестування на алкоголь приладом Драгер, результат тесту склав 0,33%, не заперчував що випив пляшку пива (а.с.13).

Згідно довідки Луцького РУП ВП № 2 (м.Горохів) ГУНП у Волинській області від 04.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КпАП України; не позбавлений права керування транспортними засобами (а.с.4, 5).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Доводи, на які посилається апелянт, не є безумовною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, як незаконної, та не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції і цьому надана вірна правова оцінка оскаржуваною постановою.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, при цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни чи скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.294 КпАП України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Рущака Володимира Михайловича залишити без задоволення.

Постанову судді Горохівського районного суду Волинської області від 04 листопада 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.В. Гапончук