Справа № 456/4083/21
Провадження № 3/456/2020/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, начальника командного пункту - заступника начальника штаба з бойового управління військової частини НОМЕР_1 майора, жителя АДРЕСА_1 ,

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника штабу з бойового управління Військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог взятого на себе письмового зобов`язання у зв`язку із допуском до державної таємниці, надав гриф секретності «Таємно» матеріальним носіям інформації, які не становлять державної таємниці.
Правопорушник ОСОБА_1 незважаючи на виклик в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Проте у наданих ним поясненнях просить розгляд справи проводити у його відсутність, вину у вчиненому визнає повністю.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 62/26/6287 від 28.07.2021р., витягом з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» від 02.08.2021р., Витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в 223 зенітному ракетному Теребовлянському полку повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) від 29.04.2021 №62/26/3742дск від 02.08.2021р., зобов`язаннями ОСОБА_1 щодо надання допуску до державної таємниці від 17.05.2018р., допуском за формою 2 від 27.06.2018р., переліком надання грифу секретності «Таємно» від 19.07.2021р., протоколом засідання експертної комісії з питань таємниць військової частини НОМЕР_1 від 03.06.2021р., актом за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 03.06.2021р..

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються

протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.
У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією статті 212-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю.

А відтак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки останній надав грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 , ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП у вигляді штрафу, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню у подальшому правопорушень.
Відповідно до приписів п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як військовослужбовець та як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 /п`ятсот десять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів