САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/4219/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Земляника», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Земляника», прийтягується до адміністративної відповідальності за те, що від здійснив неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток всього на суму 1167409 грн., в т.ч.: - за 1 квартал 2021 року на суму 1167409 грн. (п.п. 14.1.36, п.п.14.1.13, п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ); занижено податок на додану вартість на загальну суму 459589 грн., в тому числі: за грудень 2019 року на суму 221313 грн. та за березень 2021 року на суму 238 276 грн., ( п.188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п.198.5 ст. 198 ПКУ); не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 50% суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг на суму ПДВ 233 455,48 грн. (п.201.1 та п.201.10 ст. 201 ПКУ), відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 - Тульчевська Н.В. в судовому засіданні пояснила, що ТОВ «Земляника» не погоджується з актом перевірки та податкових повідомлень-рішень, відповідно до яких були складений протокол про адміністративне правопорушення та з метою захисту інтересів як платника податку ТОВ «Земляника» звернулось зі скаргою на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України. Представник вважає, що у діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Земляника», відсутній факт правопорушення, оскільки питання щодо порушення вимог податкового законодавства є спірним та неузгодженим.

Вислухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Чинним Податковим кодексом України передбачено порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України - має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Земляника» звернулось зі скаргою (заявою) на податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, суд вважає, що таким чином відсутні підстави стверджувати що ОСОБА_1 допустив заниження податку на прибуток.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку відсутністю в його діях складу та події даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев