08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6431/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТ КБ «Приватбанк», який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13 липня 2021 року о 11 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «Kia Magentis», д/н НОМЕР_1 , по вул.Набережна Заводська біля буд. 70 А не був уважний, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Honda CRV», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився перед пішохідним переходом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №015858 від 13.07.2021 року; схемою місця ДТП від 13.07.2021 року, з якої вбачається місце розташування автомобілів «Kia Magentis», д/н НОМЕР_1 та «Honda CRV», д/н НОМЕР_2 по вул.Набережна Заводська, буд.70 у м.Дніпро, їх напрямок руху та місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2021 року, відповідно до яких він на автомобілі «Honda CRV», д/н НОМЕР_2 рухався по вул.Набережна Заводська в сторону ж/м Червоний Камінь, зупинився перед пішохідним переходом для того, щоб пропустити пішохода та в цей час в його автомобіль здійснив зіткнення транспортний засіб «Kia Magentis», д/н НОМЕР_1 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Так, пунктом 13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, пунктом 2.3(б) ПДР України зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус