Справа № 676/6163/21
Номер провадження 3/676/2458/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря Марчук К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Чорноморця В.В., розглянув матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронника ПП «Агро-Інвест» с. Гуків Чемеровецького району Хмельницької області, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП надійшов для розгляду по суті протокол серії ААБ №165881 від 06.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 10.50 год. 06.10.2021 року керував транспортним засобом Kia K5 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області від мосту «Лань, що біжить» у напрямку вул. Лесі Українки здійснюючи рух із увімкненою аварійною світловою сигналізацією та повертаючи ліворуч на вул. Шевченка не переконався, що буде безпечним, не надав перевагу у русі Mercedes-Benz Vito 109 СDІ номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що здійснював його об`їзд та допустив зіткнення автомобіля, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушив вимоги п.10.1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав і пояснив, що близько 11 год. 06.10.20231 року він рухався за кермом автомобіля Кіа К5 по вул. Князів Коріатовичів в напрямку вул. Лесі Українки м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області зі сторони Старого міста. Перед перехрестям із вул. Шевченка, зупинив автомобіль, щоб пропустити зустрічний транспорт, оскільки мав намір повернути ліворуч, попередньо увімкнув відповідну світлову сигналізацію. Виконуючи маневр повороту ліворуч побачив, що передню ліву частину керованого ним автомобіля в`їхав автомобілем Mercedes-Benz Vito 109 СDІ, який обганяв його на перехресті, ширина дороги на його думку позволяла останньому об`їхати його автомобіль з правої сторони. Коли прибули працівники поліції, ОСОБА_3 з`ясували прізвище водія автомобіля Mercedes-Benz НОМЕР_3 та безпідставно і неправомірно склав на нього протокол та залишив поза увагою факт вчинення ДТП ОСОБА_2 . Просить провадження у справі закрити та відреагувати належним чином на неправомірні дії інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюка М.Ю.

В судовому засіданні захисник Чорноморець В.В. звернув увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №165881 від 06.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП складено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки не відповідає фактичним обставинам. З фабули справи вказаної в протоколі наявні порушення вимог ст. 124 КУпАП саме водієм ОСОБА_2 , але інспектор безпідставно склав протокол ОСОБА_1 . Крім того, письмових пояснень, які надали водії на час складання протоколу ОСОБА_1 зазначив, що близько 11 год. 06.10.2021 року керував автомобілем Кia K5 згідно правил дорожнього руху, в свою чергу потерпілий ОСОБА_2 здійснював обгін автомобіля на перехресті, тобто в забороненому місці, тому не зрозумілі дії поліцейських стосовно ОСОБА_1 та незаконне складання адміністративного протоколу відносно нього. В той же час поліцейський своїми діями сприяли ОСОБА_2 уникнення адмінстративної відповідальності за скоєне ДТП. Просить закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях його довірителя ОСОБА_1 .

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлений належним чином, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши протокол, матеріали справи до додані до нього, взявши до уваги письмову заяву потерпілого ОСОБА_2 , вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Так, вимогами ст.278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За диспозицією ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, відповідно до пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 останній, близько 11 год. 06.10.2021 року керував автомобілем Кіа K5 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Князів Коріатовичів в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області зі сторони Старого міста у напрямку вул. Лесі Українки, перед перехрестям вул. Князів Коріатовичів та вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області зупинив автомобіль, попередньо увімкнув відповідну світлову сигналізацію, пропускаючи зустрічний транспорт з наміром повернути ліворуч на вул. Шевченка, переконався, що немає перешкоди продовжив рух, саме в цей момент ОСОБА_2 , який здійснював його обгін на перехресті в`їхав в передню ліву частину його автомобіля.

Суд вважає, що потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, мав можливість з`явитись до суду і надати свої пояснення, щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка 06.10.2021 року за його участі, однак вказаним не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини ОСОБА_1 та ним було порушено п. 10.1 ПДР України.

Окрім того, суд вважає, що за вказаних обставин протокол серії ААБ №165881 від 06.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, працівник поліції Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на думку суду умисно та неправомірно склав даний протокол, чим сприяв ухиленні від адмінстративної відповідальності водія Mercedes-Benz Vito 109 СDІ номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який здійснив обгін близько 11 год. 06.10.2021 року автомобіля Кіа K5 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Князів Коріатовичів та вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, а тому про вказане слід повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області для проведення службової перевірки і відповідного реагування.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області стосовно неправомірних дій поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Підліснюка М.Ю. щодо складання протоколу серії ААБ №165881 від 06.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для проведення службової перевірки і відповідного реагування.

Про наслідки перевірки повідомити ОСОБА_1 та суд.

Постанова суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко