Справа № 369/6172/21
Провадження № 3/369/4370/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за участі захисника Петренко С. В., що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233581, 26 квітня 2021 року о 18:57 год, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», днз НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Лесі Українки в напрямку вул. Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області, здійснив рух транспортного засобу через залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, порушивши пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Після надходження справи до суду та її передачі в провадження судді Козак І. А. розгляд справи № 369/6172/21 був призначений на 09:30 год. 07 червня 2021 року, про що ОСОБА_1 було повідомлено у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте з`явився його захисник Петренко С. В., яка в інтересах свого довірителя, подала до суду клопотання в якому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки сам протокол не підтверджується жодним доказами, при цьому зі слів її довірителя останній рухався згідно правил дорожнього руху на дозволений сигнал світлофору, після чого на підтвердження останнього заявила клопотання про виклик інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Осіпенка П. О., яке просила задовольнити.

Суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. було задоволено заявлене клопотання, після чого було здійснено виклик інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Осіпенка П. О. на 11:00 год. 05 липня 2021 року, проте на зазначений виклик останній жодним чином не відреагував.

В судовому засідання 05 липня 2021 року ОСОБА_1 пояснив, що жодних порушень з його сторони не було, оскільки рух транспортного засобу було здійснено на «зелений» сигнал світлофору, після чого захисником Петренко С. В. повторно було зайявлено клопотання про виклик зазначеного в матеріалах справи інспектора та витребування відеозапису знятого нагрудною камерою поліцейського в разі його наявності.

На повторне клопотання захисника Петренко С. В. був здійснений черговий виклик інспектора СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Осіпенка П. О. на 11:00 год. 16 серпня 2021 року, крім того було направлено запит про витребування відеозапису знятого нагрудною камерою поліцейського в разі її застосування.

На день розгляд справи, а саме станом на 16 серпня 2021 року на виклик інспектор СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Осіпенка П. О. жодним чином не відреагував, крім того жодної відповіді в частині направленого запиту на адресу суду не було направлено.

В судовому засіданні захисник Петренко С. В. повторно заявила клопотання про закриття справи за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, судом встановлено, що на момент розгляду справи № 369/6172/21 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративне правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 38, 123 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233581 від 26 квітня 2021 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак