19.11.21
Справа № 635/6893/21
Провадження № 3/635/2227/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №271539 від 25 серпня 2021 року, 25 серпня 2021 року о 13 годині 40 хвилин в Харківській області, Харківському районі, смт. Високий по вул. Ощепкова, 34, водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами за постановою Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ВП №53335674 від 27 липня 2021 року), керував транспортним засобом Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив закрити справу у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що заборгованості з виплати аліментів ніколи не мав, аліменти утримуються з його заробітної плати на підставі його заяви від 01 лютого 2018 року у розмірі 1/6 частини доходів, починаючи з 01 лютого 2018 року, та регулярно надходять на рахунок колишньої дружини ОСОБА_2 ,що підтверджується довідкою КП «Міська друкарня» за № 141-21 від 01 листопада 2021 року. Постанову Московського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 27 липня 2021 року він не отримував та з її змістом він не ознайомлений, в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості щодо направлення зазначеної постанови на його адресу. 27 серпня 2021 року він звернувся до Московського ВДВС у м.Харкові та надав банківські квитанції грошових переказів та довідку з місця роботи №104-251 щодо регулярного утримання аліментів з його заробітної плати. Того ж дня виконавчою службою винесена відповідна постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №271539 від 25 серпня 2021 року зазначається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

До матеріалів справи долучено постанову ВП №53335674 від 27 липня 2021 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Водночас до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №271539 від 25 серпня 2021 року не додано жодного доказу того, що ОСОБА_1 отримував, або ознайомлений зі змістом постанови державного виконавця ВП №53335674 від 27 липня 2021 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги відсутність доказів того, що ОСОБА_1 знав про ухвалення постанови державним виконавцем про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська