Справа № 361/9576/21
Провадження № 3/361/6598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.21 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Командиром військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , механіка 3 радіорелейної роти 1 радіорелейного батальйону,-
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 року о 15:10 було виявлено, що механік 3 радіорелейної роти 1 радіорелейного батальйону солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не заступив у добовий наряд черговим 1-го поверху казарми поліпшеного типу військової частини НОМЕР_1 і після здійснення пошукових дій, був виявлений на 1-му поверсі казарми поліпшеного типу з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Вказаний військовослужбовець був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , де комісією у складі командира 1 радіорелейного батальйону старшого підполковника ОСОБА_2 , командира взводу начальника станції 1 радіорелейної роти 1 радіорелейного батальйону лейтенанта ОСОБА_3 та тимчасово виконуючої обов`язки начальника медичного пункту старшого лейтенанта м/с ОСОБА_4 було підтверджено перебування останнього на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння та складено Акт засвідчення факту перебування у нетверезому стані солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Зокрема, матеріалах справи міститься довідка лікаря щодо невживання останнім лікарських препаратів, однак відсутні підтвердження медичного обстеження (медичного огляду), що суперечить правилам освідування на стан сп`яніння.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити за відсутністю в діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-20, 221, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. М. Гридасова