Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5850/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., участю його захисника Антала Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 серії ВАБ № 234102 встановлено, що 02.11.2021 о 08 год 40 хв, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював пасажирські перевезення в кількості пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 8 п.п. 2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, але подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.

Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката Антала Я.В.

Захисник Антал Я.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, дійсно допустив порушення карантинних обмежень, але не навмисно, запевняє суд, що контролює дотримання карантинних вимог та обіцяє не порушувати такі в майбутньому. Цим діянням не заподіяно жодної шкоди, таке не призвело до негативних наслідків. Просить суд врахувати це при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Заслухавши поясненя, дослідивши письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 серії ВАБ № 234102 , пояснення, рапорт, оглянувши відеозапис з місця події, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, передбачених іншими актами законодавства, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Санкція частини першої статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто нижня межа санкції становить 17 000 грн.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, такий раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зокрема провадить підприємницьку діяльність у дусі дотримання законів та правил співжиття, суддя дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко