Справа № 306/1199/21
Провадження № 3/306/423/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Свалявського районного суду надійшов протокол про вчинене правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області Чиняком В.А. про те, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем та здійснюючи свою підприємницьку діяльність порушила порядок проведення розрахунків, а саме встановлено факт не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не видачу відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї пляшки пива "ZLATA PRAHA", 0,5 л.5% спирту, порушено порядок ведення та обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила п.1.2,12 ст.3 Закону України. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95 ВР із змінами та доповненнями.

Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Судом вживались заходи щодо її належного повідомлення про час і місце судового розгляду справи з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, ст.155-1 КУпАП не підпадає під перелік статей де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому є підстави для розгляду адміністративного протоколу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення № 572/07-16-07-06 від 14.07.2021 року, посадовою особою не в повному обсязі та некоректно викладено суть адміністративного правопорушення з огляду на те, що фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення виписана неналежним чином, без зазначення дати, часу, за яких обставин було вчинено правопорушення.

При цьому, у справі про адміністративне правопорушення взагалі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки долучений до матеріалів справи Акт фактичної перевірки від 14.07.2021 року, не може вважатися достатнім та належним доказом вчинення адміністративного правопорушення, поскільки також не містить даних щодо обставин вчиненого правопоршуення, зокрема кому і при яких обставинах було реалізовано одну пляшку пива "ZLATA PRAHA", 0,5 л. 5% спирту.

Матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_1 та особи, якій було реалізовано пляшку пива. Відповідно до акту фактичної перевірки для перевірки було залучено двох посадових осіб ГУ ДПС у Закарпатській області, однак в протоколі не зазначено, хто саме здійснював придбання пляшки пива, а також до протоколу не додано копій направлень для проведення такої перевірки № 1392 від 12.07.2021 та № 1393 від 12.07.2021.

Слід також зазначити, що до протоколу додано фотознімок сигарет "комплімент" та пояснення ОСОБА_1 щодо вказаних сигарет, які жодного відношення до справи не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З одгляду на вищезазначене, враховуючи, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя позбавлений можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а тому доходить висновку , що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити до Головного управління ДПС у Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА