Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 308/268/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Мукачівське РУП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "АТП 12106", місце проживання: АДРЕСА_1 , 08.03.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 15.07.2020 року - за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 140 КУпАП, 01.12.2020 року - за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року, складеному інспектором сектору превенції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Мукачівський ВП ГУ НП в Закарпатській області) Кобулеєм В.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 15.12.2020 року о 08 годині 40 хвилин на автодорозі Мукачево-Львів-Рогатин, в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області, здійснював перевезення пасажирів автобусом марки "БАЗ" моделі "А079", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом Ужгород-Рахів, при цьому було на три пасажири більше, аніж передбачено сидячих місць технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив карантинні вимоги (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що підібрав зайвих пасажирів у зв`язку з тим, що поламався інший автобус.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 16.09.2021 року на 08:00 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося (а.с. 51, 52), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено наступні докази:

1) рапорт інспектора сектору превенції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Кобулея В. від 15.12.2020 року про те, що 15.12.2020 року о 08 годині 40 хвилин на автодорозі сполученням Мукачево-Рогатин, під час несення служби із забезпечення публічного порядку, безпеки дорожнього руху та дотримання вимог карантинного режиму на території обслуговування ним було зупинено автобус марки "БАЗ АО79.23", реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів за маршрутом Ужгород-Рахів. Під час перевірки встановлено, що в автобусі перебувають на три пасажири більше, аніж визначено в реєстраційних документах на транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року № 712 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.2020 року № 331 і від 22.07.2020 року № 641", у якому заборонено перевезення пасажирів автомобільним (крім таксі) та міським електричним транспортом у міському, приміському, міжміському, міжрайонному сполученні у кількості більше, як 50 відсотків кількості місць для сидіння, передбачених технічною характеристикою транспортного засобу або визначених в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, за умови розсадки пасажирів з вільним місцем поруч, спереду, позаду (а.с. 2);

2) довідку від 16.04.2021 року, складену інспектором ССП ВП Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області Кобулеєм В. в порядку доповнення протоколу про адміністративне правопорушення, у якій вказано, що кількість місць для сидіння в транспортному засобі, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, становить 29 (а.с. 19);

3) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "БАЗ" моделі "А079.23", реєстраційний номер НОМЕР_1 , виданого 15.04.2015 року Центром ДАІ 2101, серія НОМЕР_2 , згідно якого власником транспортного засобу є ТЗДВ "Мукачівське АТП 12106", кількість сидячих місць - 29 (а.с. 6, 7);

4) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 31.03.2015 року Центром ДАІ 2101, згідно якого він має право керування транспортними засобами категорії D (а.с. 6, 7).

Фотографії (а.с. 3, 4), щодо яких відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зафіксовано, є недопустимими доказами.

Неповністю читабельна копія дорожнього листа № 250674 від 15.12.2020 року (а.с. 5) та копія документа з відомостями щодо ОСОБА_1 (а.с. 18), у якому відсутні дата, дані про особу, яка його сформувала, з якої інформаційної системи сформовано документ, не виступають джерелами доказів.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно абзацу першого підпункту 9 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22.07.2020 року № 641 (із змінами станом на 15.12.2020 року) (далі - Постанова) на території України на період дії карантину (відповідно до положень пункту 1 Постанови карантин було встановлено на території України з 01.08.2020 року до 19.12.2020 року) забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, перевозив на три пасажири більше, ніж кількість місць для сидіння, яка передбачена технічною характеристикою транспортного засобу.

Згідно протоколу правопорушення вчинено в с. Велика Копаня Берегівського району Закарпатської області. Інші докази даної обставини відсутні.

У зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення згаданої обставини, то відповідну обставину не доведено.

Недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, що є ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, виключає констатацію події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак