Справа №521/8681/21
Номер провадження 3/521/5870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2021 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Продукти», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 33б, де обслуговувала клієнта без засобів індивідуального захисту, а саме маски, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №581011 від 05.06.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та показала, що в неї була одягнена маска, проте коли прийшли співробітники поліції, то вона знаходилася на підборідді.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною з наступних підстав.

У абз.2 п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зазначено, що з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Як вбачається з фотокартки, наявної у матеріалах справи, ОСОБА_1 знаходилася у в приміщенні магазину з маскою, яка була на підборідді..

Таким чином, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, так як в неї була маска на обличчі, та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття адміністративного провадження виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 44-3, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков