Справа 556/867/21
Номер провадження 3/556/439/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.05.2021 поліцейським СРПП відділення поліції №1 Вараського РВП старшим сержантом поліції Дяком Р.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що цього числа приблизно о 12 год. 00 хв. на вул. Партизанській в с Антонівка, він керував мотоциклом «Yamasaki», без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , своєї вини не визнав, пояснив, що вдень 02.05.2021 р. він із своїм другом ОСОБА_2 були біля магазину в с. Антонівка. Там, він вживав алкогольні напої зі своїми другом. Пізніше ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 , щоб той завіз його додому на своєму скутері «Yamasaki». Через деякий час під`їхав екіпаж патрульної поліції на авто, поліцейський стверджував, що він начебто керував даним транспортним засобом, на якому сидів. Проте, даним транспортним засобом він не керував, про що і свідчить відео, яке долучене до матеріалів справи, де чітко вбачається, що двигун у даному транспортному засобі був вимкнений. Працівник поліції здійснював відеозапис з нагрудної камери. Запропонувавши пройти освідчення на «драгер», він погодився, але його пояснення, що він не керував мотоциклом, а за кермом т/з був його знайомий працівниками поліції до уваги не бралися. Вважає, що Правил дорожнього руху не порушував, і протокол на нього склали незаконно.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Суб`єктами даного правопорушення є водії або інші особи, які керують транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Такими доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, як це вбачається з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суду не надано.

Зокрема, як вбачається з п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що 02.05.2021 року він керував мопедом, і відеозапис, долучений до адміністративного протоколу, підтверджує його пояснення в цій частині, оскільки не містить інформації про рух та зупинку мотоцикла.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_6 та пояснили, що 02.05.2021 року останній дійсно не керував транспортним засобом.

Таким чином, будь-які докази того, що 02.05.2021 р. безпосередньо перед складенням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був водієм - суб"єктом правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, в матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: