Справа № 393/455/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. при секретарі Шупрудько К.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові

ОСОБА_4 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи ТОВ «Михайлівське плюс», різноробочий;

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 109786 від 18.09.2021р., слідує, що ОСОБА_1 18.09.2021 року о 12 год 50 хв. в с.Рибчине Кропивницького району Кіровоградської області по вул..Перемоги керував транспортним засобом мотоблок, без д.н.з. в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку спеціального технічного засобу Драгер 6820, тест № 399, який показав позитивний результат 2,13 ‰), чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №109787 від 18.09.2021 р. слідує, що ОСОБА_1 18.09.2021 р о 13:00 год. в с.Рибчине Кропивницького району Кіровоградської області по вул..Перемоги керуючи транспортним засобом мотоблок без д.н.з. допустив виїзд за межі проїжджої частини з подальшим зіткненням з парканом. Внаслідок чого завдав матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду підтвердив обставини, які викладенні у вищевказаних протоколах про адміністративне правопорушення. Повідомив суду, що посвідчення водія не отримував.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

18.09.2021р. працівниками поліції складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: серія ОБ № 109786 від 18.09.2021р. за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ОБ №109787 від 18.09.2021 р. за ст.124 КУпАП (а.с.3, 20).

Вина ОСОБА_1 підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема:

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тестування приладом алкотестер «Драгер» ARLJ -0488, який показав позитивний результат 2,13 ‰ (а.с.4-5)

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2021 року та її копією (а.с.6-6зворот, 22-22 зворот);

-поясненнями ОСОБА_5 від 18.09.2021 р та їхніми копіями (а.с.7,8, 24,25);

-поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2021 р та її поясненнями (а.с.9, 23);

-довідками заступника начальника ВП № 2 (м.Кропивницький) з превентивної діяльності Кропивницького РУП від 20.09.2021 р. (а.с.10,26);

-відеозаписом з місця події (а.с.11);

-схемою місця ДТП від 18.09.2021 р. (а.с.21).

Як слідує з п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, дослідивши усі обставини справи та оцінивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В рішенні по справі ''О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так як ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував тому, суд не застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст.ст.245, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , направити відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК