ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7186/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: військова частина НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року громадянинові ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою два. Відповідно до п. 47 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабіну Міністрів України від 18.12.2013 року №939 допуск ОСОБА_1 надано строком на 7 років. У червні поточного року, під час переоформлення допуску до державної таємниці ОСОБА_1 у переліку питань на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці (форма 5 до Порядку) в п. 29 не вказав наявність у нього другого паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 відмовлено у наданні допуску до державної таємниці.

Так, з 14.06.2021 р. по 05.08.2021 р. громадянин України ОСОБА_1 не маючи допуску та доступу до державної таємниці, в порушення вимог ст.8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 14 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 р. №736, здійснював обробку (створення, копіювання, редагування, зберігання) службової інформації, у тому числі з обмеженим доступом (документів у електронній формі з грифом обмеження доступу «Для службового користування») на своїй службовій ПЕОМ, на які не впроваджена комплексна система захисту інформації, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 212-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними та перевіреними судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-5), довідкою про проходження ОСОБА_1 служби в Збройних Силах України (а.с.16), копіює наказу від 05.08.2016 р. про надання доступу до інформації з грифом секретності ОСОБА_1 (а.с.18), наказом від 14.06.2021 р. про припинення доступу до державної таємниці у ОСОБА_1 та зобов`язанням (а.с.19-20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.21-22).
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-6, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави,без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя