Номер справи 623/2858/21
Номер провадження 3/623/582/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254428 від 18 липня 2021 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254427 від 18 липня 2021 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав не визнав, пояснив що 10.06.2021 року під час керування автомобілем у нього стався інсульт, після чого він нічого не пам`ятає,прийшов до тями через п`ять діб, як проводили огляд на стан алкогольного сп`яніння не розуміє та додав до матеріалів справи результат токсилогічного дослідження №1073.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що він працює лікарем анестезіологом в Ізюмській ЦМЛ, 10.06.2021 року ОСОБА_1 був доставлений до лікарні, за розпорядженням поліцейських був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,4 проміле, після чого була проведена експертиза крові на вміст алкоголю результат негативний. Додатково пояснив, що аналіз крові на вміст алкоголю, є більш пріоритетний ніж огляд на стан алкогольного сп`яніння. Проводив обстеження особисто, видимих ознак алкогольного сп`яніння він не бачив.

Захисник Савін О.С. просив закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, надав до суду копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стосовно ОСОБА_1 , та відповідь на адвокатський запит КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» стосовно ОСОБА_1 , та стверджував, що згідно результату токсилогічного дослідження №1073 у ОСОБА_1 етанол не виявлено.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , захисника Савіна О.С., надані ними у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

Відповідно до складених протоколів 10.06.2021 року о 20 годині 50 хвилин на а/д Київ Харків Довжанськ 596 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, згідно протоколу огляду №29 водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а також не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на відбійник. При ДТП автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 12.1 Правил дорожнього руху України.

Досліджено матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серія ААБ №254428 від 18 липня 2021 року, серія ААБ №254427 від 18 липня 2021 року, пояснення правопорушника ОСОБА_1 наданими ним в судовому засіданні, пояснення свідка ОСОБА_2 , копію постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.07.2021 року БАБ№995921, постанову про закриття кримінального провадження від 16.06.2021 року, копію картки первинного обліку №4335 від 10.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , протокол огляду місця ДТП від 10.06.2021 року, схему місця ДТП від 10.06.2021 року, підписаною учасниками ДТП, протокол допиту свідка від 16.06.2021 року, копію томографії, копію супровідного листа Ізюмської ЦМЛ, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсь реакції від 10.06.2021 року, довідку Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 18 липня 2021 року, довідку АРМОР., результат токсилогічного дослідження №1073, відповідь на адвокатський запит КНП Ізюмської міської ради «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» стосовно ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено відповідальність за такі правопорушення:

- керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів;

- відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 2.9 а ПДР України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння у водія транспортного засобу може бути встановлений лише в порядку, передбаченому Інструкцією від 09.11.2015 року № 1452/735 "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Судом встановлено, що дійсно, під час керування автомобілем у водія ОСОБА_1 стався інсульт, що підтверджується наданими ним документами, та підтвердив у судовому засіданні лікар ОСОБА_2 .

Згідно наданих результатів токсикологічного дослідження №1073 від 14.06.2021р. у ОСОБА_1 не виявлено етанолу в крові, а тому відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відносно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №254428 від 18 липня 2021 року, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог статті 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно статті 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Оскільки у ОСОБА_1 стався інсульт, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки не вбачається умислу або необережності, то в цій частині провадження у справі підлягає також закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 27, 33, 36, 40-1, 124, частиною 1 статті 130, статтями 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк