ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/480/21
Номер провадження 3/292/497/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452142 вбачається, що 25 травня 2021 року о 00 год. 10 хв., по вул.Зеленій в с.Стара Рудня Пулинського району, ОСОБА_1 керувала автомобілем GREAT WALL HOVER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням "Драгер" 6820 в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452141 вбачається, що 25 травня 2021 року о 00 год. 10 хв., по вул.Зеленій в с.Стара Рудня Пулинського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем GREAT WALL HOVER, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 16.08.2021 та 30.08.2021 ОСОБА_1 не з`явилася, згідно відстежень на інтернет-сайті "Укрпошта" щодо вручення судових повісток маються відмітки "Відправлення прямують до точки видачі/доставки".

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14.09.2021 не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена в разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З письмового пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2021 вбачається, що під час ДТП, яка сталася 25.05.2021 о 00 год. 10 хв., по вул.Зеленій в с.Стара Рудня Пулинського району, за кермом автомобіля GREAT WALL HOVER, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_3 .

У той же час, до матеріалів пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , не долучені, однак у протоколі як додаток зазначені. Про вказаний недолік зазначалось у постановах суду від 23.06.2021 та 12.07.2021 при поверненні матеріалів до підрозділу поліції для належного оформлення, які виконані не були.

Крім того, згідно ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених матеріалів не вбачається, чому поліцейським під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, не застосовувались технічні засоби відеозапису, який має обов`язково проводитись, а в разі неможливості застосування таких засобів, не вказані причини.

Відповідно до листа Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області № 1019 від 13.09.2021 та доданих до нього документів, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, страждає хронічним стійким психічним захворюванням, має розумову відсталість в стадії дебільності з вираженою психопатізацією. Через психічний розлад ОСОБА_1 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.03.2007, ОСОБА_1 було визнано недієздатною та призначено її опікуном матір ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Пояснень правопорушника, свідків чи інших доказів до даного протоколу не додано, як і документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність доказів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП та те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства та визнана недієздатною, а тому не могла керувати транспортним засобом, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованих адміністративних правопорушень.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга