Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3532/21
Провадження № 3/332/1358/21
Постанова

Іменем України

10 листопада 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

Встановив:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 671369, складеним 16.08.2021 встановлено, що 16.08.2021 о 17-20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тенісна, буд. 33-а, здійснював торгівлю «на розлив» спиртними напоями без акцизних марок, без відповідної ліцензії. Дії ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01.10.2021 та 10.11.2021, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Конверти із судовими повістками повернулись без отримання адресатом, що розцінюється судом, як відмова особи від явки до суду тривалий час, внаслідок чого ОСОБА_1 вважається таким, що своєчасно та належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП визнається роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, ОСОБА_1 звинувачується, зокрема, й за торгівлю без відповідної ліцензії.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» № 139-IX від 02.10.2019 абзац 1 частини 1 статті 156 КУпАП було викладено у такій редакції: «Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку», у зв`язку із чим вказаною статтею не передбачена відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями або тютюновими виробами без ліцензії.

Отже, судом встановлена невідповідність фабули адміністративного правопорушення правовій кваліфікації, передбаченій КУпАП, допущена уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, втім в той же час зазначено, що останній здійснював торгівлю «на розлив» спиртними напоями без акцизних марок, без відповідної ліцензії, однак матеріали справи не містять відомостей про власника торгівельної точки, з ким та на яких підставах ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається присутність в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на момент проведення перевірки працівниками поліції, відвідувачів. Окрім цього, від свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, свідками якого вони стали.

Зі змісту ст. 156 КУпАП випливає, що суб`єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 не працевлаштований та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять.

Крім того, слід зауважити, що дія Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» розповсюджується лише на суб`єктів господарювання, а оскільки у матеріалах справи відсутні будь які відомості, що підтверджують зайняття ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, суд вважає, що він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 у справі «Karelin v.Russia» заява № 926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Отже під час розгляду справи встановлена відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не здійснював торгівлю «на розлив» спиртними напоями без акцизних марок, без відповідної ліцензії.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини самостійна перекваліфікація судом дій особи, яка притягається до відповідальності є порушенням права особи на справедливий суд, закріпленого ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Відтак, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун