Справа № 296/8026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Опанасюка С.П., потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого- адвоката Забродського Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До суду 25 жовтня 2021 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530135 від 07.09.2021 р., ОСОБА_2 07 вересня 2021 року о 13 год. 01 хв. в м. Житомирі по вул. Корольова, 97, керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н. НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з т.з. Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку.

При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 ПДР, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 вину не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, керуючи автомобілем, їхав по вул. Корольова в бік вул. Параджанова, завчасно зайняв крайню ліву смугу для руху та з увімкненим покажчиком повороту почав виконувати маневр розвороту ліворуч, тому сталось зіткнення з лівої сторони із автомобілем Toyota Land Cruiser. Автомобіль Toyota Land Cruiser рухався в попутньому напрямку в крайній лівій смузі позаду автомобіля Volkswagen, попри те, що права смуга руху була вільна. Не дотримавшись безпечної дистанції руху та перевищивши дозволену швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та з прискоренням почав виконувати маневр випередження ( обгону), однак зіткнувся із автомобілем Volkswagen, який з увімкненим сигналом лівого повороту вже виконував маневр повороту.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі Toyota Land Cruiser їхав в напрямку вул. Параджанова. Автомобіль ОСОБА_2 їхав в тому ж самому напрямку. Тому, що ОСОБА_2 не дотримався ПДР, тому сталось ДТП. Вважає, що він ПДР не порушував.

Свідок ОСОБА_3 ( прож. АДРЕСА_2 ) в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 ( прож. АДРЕСА_3 ) в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 та додав, що він із ОСОБА_2 повертали до ОСОБА_5 і на зустрічній смузі руху сталось зіткнення автомобілів.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Опанасюк С.П. заявив клопотання по вказаній справі призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити Житомирському НДЕКЦ МВС України ( м. Житомир, Старий бульвар, 18).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Забродський Б.І. та потерпілий заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення. враховуючи, що для вирішення питання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, тому клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Опанасюка С.П. підлягає до задоволення. Суд вважає, що по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП з питань, що зазначені в клопотанні, проведення якої доручити експертам експертної установи Житомирського НДЕКЦ МВС України ( м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Вихідні дані: дорожньо-транспортна пригода сталась близько 13.00 год 07.09.2021 року у світлий час за сухої погоди без опадів на проїзній частині вулиці Корольова в м. Житомирі ( навпроти будинків № 97 та № 99);

-розташування транспортних засобів і опис пошкоджень зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 530135 від 07.09.2021 року та схемі місця ДТП;

-первинний контакт під час зіткнення стався між передньою лівою частиною автомобіля Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 ( бампер, фара, крило) та задньою правою частиною автомобіля Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 ( праві задні двері та колесо);

-швидкість руху автомобіля Volkswagen Touareg .н. НОМЕР_2 в момент зіткнення не більше 10 км/год;

-швидкість руху автомобіля Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_3 в момент зіткнення близько 54 км/год ( за свідченням ОСОБА_1 ).

Керуючись ст. 251 КпАП України,-

постановив :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам експертної установи Житомирського НДЕКЦ МВС України ( м. Житомир, Старий бульвар, 18), на проведення дослідження поставити наступні питання:

-чи можливо експертним шляхом встановити місце зіткнення вказаних транспортних засобів ( на ділянці дороги по вул Корольова в напрямку вул. Параджанова чи на ділянці в зустрічному напрямку;

-якими вимогами ( пунктами) Правил дорожнього руху повинен був керуватись водій ОСОБА_2 в зазначених дорожніх умовах та чи відповідали його дії таким вимогам;

-якими вимогами ( пунктами) Правил дорожнього руху повинен був керуватися ОСОБА_1 в зазначених дорожніх умовах та чи відповідали його дії таким вимогам;

-в якому місці проїзної частини відбулось зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-що є з технічної точки зору причиною виникнення даного ДТП.

В розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи № 296/8026/21 3/296/3092/21 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 284, 285 КК України.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов