П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у АТ КБ «Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 18.06.2021 року о 16:50 год. у м. Львові по вул. Наукова, 74, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не залучив сторонніх осіб для допомоги та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 подав до суду 17.09.2021 року пояснення щодо дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2021 року. ОСОБА_1 зазначає, що перед здійсненням маневру заднім ходом, він увімкнув аварійні вогні, пересвідчився у безпеці руху, а саме, що позаду немає автомобіля чи перешкоди. Крім того, маневр розпочато дуже повільно. Звертає увагу на те, що водій транспортного засобу Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 міг з`явитись позаду, лише у випадку значного перевищення швидкості у житловій зоні. Також, водій ОСОБА_2 проігнорував пункт 9.5 ПДР, де вказано, що забороняється подавати звукові сигнали у населених пунктах, крім випадків, коли звуковий сигнал неможливо уникнути. Крім того, у автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , до зіткнення з транспортним засобом Renault Koleos д.н.з. НОМЕР_1 , вже були значні пошкодження лівої сторони. ОСОБА_1 вважає, щодо нього здійснили наклеп. Крім того, ОСОБА_1 просить суд взяти до уваги наявний у нього статус учасника бойових дій, а тому звільнити його від сплати судового збору.

Потерпілий ОСОБА_2 вкотре в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заяв чи клопотань щодо витребування інших доказів (записів з відеокамер, виклику та допиту свідків тощо) до суду у цій справі не надходило.

Суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2 , оскільки такі не відповідають копії протоколу серія ААБ №264532 від 18.06.2021 року складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, наявного в матеріалах справи. Також ці пояснення не відповідають схемі місця ДТП від 18.06.2021 р. та поданим ОСОБА_1 , фотокопіям місця ДТП.

Відповідно до постанови КАС ВС від 08.07.2020 №463/1352/16-а у силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

При цьому суд приймає вмотивовану постанову тільки в межах викладених уповноваженою посадовою особою у протоколі про адміністративне правопорушення та обсягу доказів, наявних в матеріалах справи.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додані до протоколу.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи, неможливо дійти однозначного та обґрунтованого висновку, що водій ОСОБА_1 поруши вищевказані пункти ПДР України.

Дослідивши надані матеріали справи,приходжу до висновку, що представленими доказами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківського районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Мартьянова С.М.