490/6420/21 від26.11.2021
н/п 3/490/3181/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
26 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 в м. Миколаєві на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 десантно-штурмового взводу 1 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону, солдат військової служби за контрактом, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2021 р. військовослужбовець військової служби за контрактом, солдат ОСОБА_1 , всупереч інтересам служби, на порушення статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 в м. Миколаїв та ухилявся без поважних причин від виконання обов`язків військової служби до 06.08.2021 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Матеріали справи містять заяву в якій ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КупАП підтверджуються відомостями, які містяться у протоколі № ОДМ/2/122, письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , матеріалах справи у сукупності.
За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 30.07.2021р.
Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247,283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172 - 11 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко