overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9881/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2021 приблизно о 17.00 годин, в м.Києві, по вул. Туполева, 11-А, в невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 16.09.2021, а саме: килимки - 8 шт., які залишений на зберігання ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 675/1794/21
Провадження № 3/675/864/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області від 16.06.2011 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2021 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи м. Ізяслав по вул.Заславській, поблизу магазину «Світанок» здійснила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, на адресу ОСОБА_2 та намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому. Також вказала, що даний конфлікт у неї виник з ОСОБА_3 , матір якої ОСОБА_2 втрутилася у вказану суперечку. Не заперечила, що під час вказаного конфлікту виражалася нецензурною лексикою.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499349 від 28.10.2021, довідці про результати перевірки за зверненням, заяві ОСОБА_2 від 29.09.2021, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.09.2021, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.10.2021.

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 151/714/21
Провадження № 3/151/311/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, різноробоча ТОВ "Чечельницьке" по ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 та свекра ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в їх адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю останніх, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому ОСОБА_4 свою вину визнала, щиро розкаюється в скоєному, просить не карати, більше такого вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, справа про адміністративне правопорушення закривається.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, а також те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше так не чинити.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись сттаттями 22, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Снітковській Л.І..

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 466/8560/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

15.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693810 від 13.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 справу передано судді Едеру П. Т.

Крім того, 15.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693808 від 13.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2021 справу передано судді Едеру П. Т.

Крім того, 15.09.2021 до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 693809 від 13.09.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.09.2021 справу передано судді Едеру П. Т.

16.11.2021 на адресу суду ОСОБА_1 подала заяву про об`єднання справ в одне провадження та просила розгляд проводити у її відсутності.

Так як до суду надійшло 3 (три) справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУАП слід об`єднати справу № 466/8560/21 та справи № 466/8589/21, № 466/8591/21 в одне провадження та присвоїти № 466/8560/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу № 466/8560/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справами № 466/8589/21, № 466/8591/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/8560/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 663/3233/21
Провадження № 3/663/1550/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №511616 від 04.11.2021, 12.10.2021 в період часу з 08:20 год. до 10:04 год. за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку, було виявлено та вилучено три рослини буро-зеленого кольору, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/122-21/6720-НЗПРАП від 19.10.2021 є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене статтею 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся та просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №511616 від 04.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 106-2 КУпАП, копію витягу з ЄРДР за №0000717 від 02.10.2021, копію протоколу обшуку від 12.10.2021, копію висновку експерта №СЕ-19/122-21/6720-НЗПРАП від 19.10.2021 та копію паспорта ОСОБА_1 , вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 106-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, вину визнав та у вчиненому розкаявся, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 106-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 106-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 19.10.2021 року о 18 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Б. Хмельницького, буд. 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 , був не уважним, не врахував зміну дорожньої ситуації, об`їжджаючи перешкоду, а саме - припаркований автомобіль «TOYOTA», державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та здійснив на нього наїзд, внаслідок чого обидва транспорні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Номер провадження 3/523/9862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасового не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року близько 21.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля буд. 31а по вул. Паустовського в м.Одеса, чіплявся до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував та погрожував фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КупАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА№324629 від 22.10.2021 р.

Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином працівниками поліції під час складання протоколу. Окрім цього, актуальна інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується відеозаписом події.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Номер провадження 3/523/7307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 року о 18:22 год. по вул. Львівська в м. Одесі водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце пригоди залишив, тим самим порушив п. 2.10а «Правил дорожнього руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017845 від 28.07.2021р., поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ст. ст. 122-4, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збірна користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов