Справа № 570/3838/21
Номер провадження 3/570/1754/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого інкасанором-водієм в АТ "Ощадбанк", одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що 17.08.2021 року об 11 год. 45 хв.на а/д Рівне-Млинів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, врезультаті чого, під час обгону автомобіля Renault д.н.з НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимог п. 1.5, 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказана ДТП сталася не з його вини, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) він порушив. Під час обгону боковий інтервал був достатній, однак водій іншого ТЗ в цей момент почав здійснючи поворот ліворуч, не подавши при цьому сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, із порушенням п. 1.3, 9.1а, 9.2б, 9.3, 9.4, 10.1 ПДР. Вважає, що у вказана ДТП виникла внаслідок недотримання ПДР саме водієм іншого ТЗ. Аналогічні письмові пояснення він надавав поліцейським при оформленні події.

В підтвердження таких пояснень ОСОБА_1 надано відеоматеріали із відеореєстратора встановленого на ТЗ Ford, д.н.з. НОМЕР_1 (автомобіль інкасаторської служби АТ "Ощадбанк"), яким ОСОБА_1 керував за вказаних обставин (див. диск).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 року серії ААБ № 022115 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Вказуючи про порушення одним із водіїв правил обгону (недотримання бокового інтервалу) - не встановлено та не зазначено про порушення інших пунктів правил дорожнього руху, внаслідок чого мала місце ДТП .

Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

У протоколі необхідно вказати суть адміністративного правопорушення, що відповідає ознакам порушення передбаченого ст. 124 КУпАП, із зазначення відповідних пунктів правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких сталась ДТП. При оформленні протоколу забезпечити виконання вимог ч. 2-4 ст. 256 КУпАП.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.