Провадження № 3/679/474/2021
Справа № 679/915/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , направленої за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2021 року о 14 год. 51 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи відповідальним за видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (бланк протоколу ВР №906980) з порушенням п.651 ДСТУ 3849:2010 та п.7.1 наказу Міністерства інфраструктури України №710, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, відповідно до заяви від 26.08.2021 року вину в інкримінованому правопорушенні визнав, а справу просив розглядати без його участі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №225952 від 14.07.2021 року, листом начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області Сергія Нагорного №31/22, висновком про результати проведення моніторингу результатів ОТК та визнання протоколу ОТК недійсними від 11.06.2021 року, а також письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.08.2021 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Тому з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ч.1 ст.127-1, ст.ст. 40-1, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.І. Базарник