Справа № 758/9504/21
3/758/5699/21 Категорія 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , . розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 386885 від 30.06.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2021 року близько 10 год. 16 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , не впустивши його до власного помешкання, чим фактично позбавила його житла.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання, призначене на 16 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, направила до суду заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з перебуванням на лікарняному по догляду за хворою дитиною.

16.09.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перенесення судового засідання, призначене на 16 вересня 2021 року, у зв`язку з хворобою молодшого сина ОСОБА_3 та надала копію листа непрацездатності від 13.09.2021 року.

У судовому засіданні, призначеному на 12.10. 2021 року ОСОБА_1 пояснила, що домашнього насильства економічного характеру не вчиняла. За вищевказаною адресою проживає разом з двома малолітніми дітьми, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , колишній чоловік ОСОБА_2 разом з ними не проживає близько трьох років та має нову сім`ю. Повідомила, що 30 червня 2021 року за адресою, де вона проживає з дітьми, приїхав колишній чоловік ОСОБА_2 разом з матір`ю та почав погрожувати розправою та вибивати двері, на прохання припинити протиправні дії не реагував. Вважає, що психологічне насильство вчиняв саме чоловік своїми діями відносно неї та їхнього сина. Просила закрити провадження відносно неї за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник адвокат Терес О.В. зазначила, що адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає дійсним обставинам справи та складений зі значними порушеннями норм законодавства. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, просила провадження закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та представника захисника Терес О.В., дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

На адресу суду надійшла заява від колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій пояснив, що з колишньою дружиною виник словесний конфлікт, який вони мирно узгодили. Адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відносно нього не вчиняла, зокрема економічного насильства. Просить провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, потерпілим себе не вважає.

Також в матеріалах справи є форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.06.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 є постраждалою особою, з посиланням на Терміновий заборонній припис стосовно кривдника №117527 від. 30.06.2021 року.

Окрім того в матеріалах справи є форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.06.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_2 є постраждалою особою, а кривдником є ОСОБА_2 , з посиланням на Терміновий заборонній припис стосовно кривдника №117528 від. 30.06.2021 року.

Ознайомившись з даними Терміновими заборонними приписами від 30.06.2021 року, судом встановлено, що він складений строком на 3 дні, саме з 30.06.2021 року по 03.06.2021 року, тобто на проміжок часу який сплинув.

Оглянувши відеозапис, який було надано ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, вбачається, що працівники поліції змогли потрапити до квартири за вищевказаною адресою лише після демонтування дверних замків. Оскільки, зі слів ОСОБА_1 вони були пошкодженні ОСОБА_2 при спробі потрапити да квартири, де вона мешкає разом з малолітніми дітьми.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі «клопотання та заяви» зазначено, що жодних клопотань та заяв не надходило. Однак на відео вбачається, що ОСОБА_1 мала намір подати заяву, однак працівниками поліції було відмовлено, посилаючись на відсутність повноважень приймать будь які заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого).

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству визначено, що:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 30 червня 2021 року о 10 год. 16 хв.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року), ЄСПЛ серед іншого зазначив, що "... суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, оцінюючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Суддя М. М. Головчак