Справа № 588/1828/21
Провадження № 3/588/716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, розлученого, працюючого оператором котельні в КЗ «Тростянецьке ДЮСШ», зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 21.12.1999,

за частиною 1 статті 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2021 близько 10 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 здійснив роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме продав ОСОБА_2 3 пачки цигарок «DSB Comfort» за ціною 35 грн. за 1 пачку, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у скоєному порушенні визнав, розкаявся, обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорив.

Також винуватість ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683638 від 09.11.2021, рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області Гаврилович Д.В. від 09.11.2021, поясненнями ОСОБА_2 та його розпискою від 09.11.2021, протоколом огляду місця події від 09.11.2021 та фототаблицею до нього.

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зокрема, порушенні правил торгівлі тютюновими виробами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі із конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 156, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(три тисячі чотириста) грн. із конфіскацією предметів торгівлі (трьох пачок цигарок) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко