ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасового не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року виявлено, що гр. ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 42840,00 грн з дня пред`явлення виконавчого листа № 305/252/13 від 17 квітня 2013 року.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково, пояснив, що дійсно з 2019 року перестав сплачувати аліменти, оскільки через хворобу батька всі кошти йшли на його лікування, а 04 травня 2021 року, коли батько помер, значна сума коштів витрачена на його похорон. Разом з тим, у нього жодного разу не було метою ухилятися від сплати аліментів на утримання сина, місця проживання не змінював, а тому аліменти не сплачував лише у зв`язку з відсутністю необхідних коштів. На даний час шукає роботу, займається домашнім господарством, та зможе повернути заборгованість.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.1 ст.183-1КУпАП несплата аліментів на утримання дитини,одного з подружжя,батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 618171 від 10 серпня 2021 року, рапортом ст. Інспектора-чергового ВП № 5 від 20 липня 2021 року, заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 20 липня 2021 року, розрахунку заборгованості від 12 жовтня 2020 року письмовим поясненням від 09 липня 2021 року, довідкою розрахунком від 01 липня 2021 року, згідно яких ОСОБА_1 не сплачував аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якого перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 42840,00 грн з дня пред`явлення виконавчого листа № 305/252/13 від 17 квітня 2013 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, яка тягне за собою накладення стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, суму боргу, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 183-1, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

з оригіналом згідно:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б.Сташків