Справа № 183/6585/21
№ 3/183/2731/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого менеджером з продажу на ПРАТ «Дніпрополімермаш», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.09.2021 року о 21 годині 10 хвилин по вул. Спаська в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_1 , проїхав залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора він не перетинав, переїхав його, коли було дозволено.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, разом з відеозаписом до нього; рапорт інспектора поліції Новомосковського РВП старшого лейтенанта поліції Гулай С.А. від 15.09.2021 року, згідно з яким під час несення ним служби, по вул. Спаській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, був складений адміністративний протокол на водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_1 по вул. Спаській в м. Новомосковську Дніпропетровської області, переїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Оцінюючи, надані докази суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходячи з наступного.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості і оцінюється у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи положення КУпАП та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 15 квітня 2020 року у справі №489/4827/16а, можна зробити висновок, що рапорт поданий службовою особою поліції також не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки він не передбачений в переліку доказів відповідно до ст. 251 КУпАП, та така особа є представником суб`єкта владних повноважень.

Щодо відеозапису доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, то суд позбавлений можливості встановити, коли і де зафіксована обставина на відеозаписі, оскільки остання не містять будь-яких реквізитів, які би засвідчили, де, ким, коли зроблено зазначене відео та якими технічними засобами.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у протоколі обставин посадовою особою поліції до протоколу не надано, а тому суд не має можливості об`єктивно надати оцінку діям, інкримінованим ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи с наступного.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк