Справа№409/2214/21
Пров.№3/409/549/21

П О С Т А Н О В А
10 листопада 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Лозно-Олександрівка Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, працює в ПрАТ СВФ "Агротон" вагарем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УДМС України в Луганській області 10.08.2016 року,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
14.09.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , будучи хворою на інфекційну хворобу COVID-19, самовільно залишила місце самоізоляції за місцем свого мешкання: АДРЕСА_3 , чим порушила встановлені правила карантину людей, передбачені п.2-2 пп. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 711721 від 20.09.2021, копією довідки Лозно-Олександрівської селищної ради, копією інформації про хворих на COVID-19 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона 08.09.2021 вона захворіла на інфекційну хворобу COVID-19, в аптеці купила ліки, однак грошей їй не хватило, тому вона записалася в борг. Також вона замовила ліки, яких на той день в аптеці не було. Працівник аптеки ОСОБА_2 повідомила їй коли ці ліки будуть в наявності. В той день вона подзвонила до аптеки, узнала, що ліки, які вона замовила, надійшли. Оскільки аптека працювала тільки до 15.00 години, співмешканець, який з нею проживає, був на роботі, і більше нікому було сходити в аптеку, вона самостійно сходила в аптеку, віддала борг та купила ліки, які замовляла. При цьому вона навіть по вулиці йшла в масці, та обрала шлях, де ходить дуже мало людей. Після цього вона жодного разу не виходила на вулицю, поки хворіла.
Допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надалось можливим, оскільки вони на виклики до суду не з`явилися, судові повістки отримали. КУпАП не передбачено доставлення до суду свідків приводом. При цьому суд не приймає до уваги пояснення зазначених свідків, які прикладено до протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки вони надані не під присягою в судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.
Так, Законом України № 530-IХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено Кодекс України про адміністративні правопорушення статтею 44-3, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом враховується, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
При цьому, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність (ст. 23, ч. 2 ст. 33 КУпАП).
В той же час, відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини звернув увагу на те, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
За таких обставин, враховуючи, що у зв`язку з пандемією COVID-19 в Україні виникла складна економічна ситуація, ОСОБА_1 порушила умови карантину вперше, при цьому суд вважає причину порушення правил самоізоляції поважною, будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, суд вважає, що у даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП з оголошенням усного зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення закрити в порядку ч. 2 ст. 248 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко