10.09.2021
Справа № 720/1507/21
Провадження № 3/720/707/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Головний державний ревізор Ватаман Олена Валеріївна склала адміністративний протокол на ОСОБА_1 в якому зазначила, що в процесі планової перевірки ТОВ Буковина Асфальт» яке розташоване в с. Магала, Чернівецького району встановила зі сторони головного бухгалтера ТОВ «Буковина Асфальт» ОСОБА_1 порушення встановленого порядку ведення податкового законодавства, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена двічі за адресою проживання та за адресою роботи зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явилась і не повідомила суд про причину своєї не явки.

Інші докази до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Суд дослідивши протокол про адміністративнеправопорушення дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Згідно з ст..251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст..62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Суд провівши системний аналіз зазначених правових норм та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов висновку, що уповноважена на складання адміністративного протоколу особа головний державний ревізор інспектор Ватаман Олена Валеріївна не надала суду належні та допустимі докази в розумінні вимог ст..251 КУпАП які би з однозначністю та достовірністю доводили вину ОСОБА_1 ..

Згідно з ст..247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.163-1КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Вівчар Г.А.