Справа № 715/1715/21
Провадження № 3/715/814/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 16 липня 2021 року о 03 год. 42 хв. на А/Д М-19 538 км. Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.5 ПДР, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, поведінка що не відповідає обстановці від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 15 липня 2021 року він залишив машину своєму товаришу ОСОБА_2 , який займається ремонтом автомобілів для здійснення ремонту рульової балки. Залишивши авто він пішов на роботу. Після закінчення зміни на роботі, біля 00 години ночі він зателефонував ОСОБА_2 та запитав чи може він під`їхати до ПП «Порубне», щоб забрати його з роботи та віддати автомобіль. ОСОБА_2 разом із племінником ОСОБА_3 виїхали за ним. Під`їхавши до ПП «Порубного» вони забрали його він сів на пасажирське сидіння, за кермом був ОСОБА_3 . По дорозі їх зупинили працівники поліції, зупинившись на заправці ОСОБА_3 втік, оскільки злякався, що йому випишуть штраф так як він не мав при собі документів. Коли працівники поліції підійшли до автомобіля за кермом нікого не було, на пасажирському сидінні сидів він а позаду його товариші. Він неодноразово вказував працівникам поліції, що автомобілем не керував однак вони його не слухали та сказали, якщо водій не повертається то вони складають протокол про керування автомобілем в стані сп`яніння на власника авто тобто на нього. Він відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння оскільки автомобілем не керував. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що має сервіс по ремонту автомобілей. 15 липня 2021 року ОСОБА_1 залишив йому автомобіль для ремонту рульової балки. Близько 22-23 год. він зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що автомобіль готовий і його можна забрати. Близько 00:00-00:30 год. йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив під`їхати до ПП «Порубне» щоб забрати його та віддати автомобіль. Він погодився та разом із своїм племінником ОСОБА_3 поїхали до ОСОБА_1 , за кермом був ОСОБА_3 . Коли вони забрали ОСОБА_1 та його товариша, ОСОБА_1 сів на пасажирське сидіння за кермом був ОСОБА_3 . По дорозі їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_3 зупинив машину на АЗС та злякавшись, що його оштрафують оскільки він не має прав втік з місця. ОСОБА_1 неодноразово казав працівникам поліції, що він не керував авто однак вони його не слухали та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ч.1ст.130 КУпАП, відповідальності за цим законом підлягають особи, які керують транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, або особи, які керували транспортним засобом та відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Матеріали провадження не містять та суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 16.07.2021 року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №113476.

На відео, яке наявне в матеріалах справи, ОСОБА_1 неодноразово вказує працівникам поліції, що автомобілем він не керував. Коли працівники поліції підходять до авто, ОСОБА_1 сидить на пасажирському сидінні, позаду в авто сидять ще двоє чоловіків. Відео не містить жодних доказів того, що автомобілем керував ОСОБА_1 .

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: