Справа №: 700/565/21
Провадження № 3/700/279/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером КП «ВОДО-КАНАЛ», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 228/23-00-04-0621 від 11.08.2021 року, складеним начальником Звенигородського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ОСОБА_2 , за результатами камеральної перевірки (акт від 08.07.2021 року № 424/23-00-18-0507/32089853 КП "ВОДО-КАНАЛ"(), що знаходиться за адресою: Черкаська область, смт. Лисянка, пл. Миру, 30 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді головного бухгалтера КП "ВОДО-КАНАЛ" вчинила порушення вимог пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.46.2 ст.46, п.49.4 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, п.3 ст.14, ч.1 ст.2 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV) "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зі змінами та доповненнями (далі - Закон №996-ХІV) та ст. 5 Закону України від 20.04.2000 № 1682-ІІІ "Про природні монополії" (далі - Закон № 1682-ІІІ), не подала контролюючому органу річну фінансову звітність за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом не пізніше 10 червня року наступного за звітним. Своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що КП "ВОДО-КАНАЛ" подало фінансову звітність, відповідно до закону, а аудиторський висновок не подало, оскільки підприємство коштів для проведення аудиту не має, проведення аудиту коштує чималих коштів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Диспозицією ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Тобто ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема до законів України, якими передбачено подання аудиторських висновків.

Згідно абз. 4 ст. 46.2 ПК України, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають контролюючому органу річну фінансову звітність, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним. У разі неподання (несвоєчасного подання) річної фінансової звітності, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, застосовується відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статті 120 цього Кодексу, для подання податкових декларацій (розрахунків).

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах доходів і зборів, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення, розгляду справ про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів, ведення діловодства у справах про адміністративні правопорушення, а також забезпечення належного розгляду скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення встановлено Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 року за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відповідно до п. п. 15, 16 розділу ІІ Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в органах доходів і зборів та, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Ці вимоги закону ініціатором складення протоколу були грубо порушені.

Зі змісту протоколу слідує, що він складений з грубими порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, яка встановлює, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 228/23-00-04-06-21 від 11 серпня 2021 року ОСОБА_1 , не підписаний, що є свідченням порушення ініціатором складення протоколу вимог ст. 256 КУпАП та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Неявка порушника, як про це зазначено в протоколі, для його складання та підписання, не є підставою для визнання факту його складення законним, оскільки законом не передбачено можливості заочного притягнення особи до відповідальності.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом від 08.07.2021 року, в якому, зокрема зазначено, що основним видом діяльності Комунального підприємства "ВОДО-КАНАЛ" є забір, очищення та постачання води і підприємство включено до зведеного переліку природних монополій за 2020 рік, опублікованого на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України, відповідно до ст. 14 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є суб`єктом, який зобов`язаний оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством, а саме належить до природних монополій згідно реєстру зведеного переліку суб`єктів природних монополій у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, який розміщений на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету.

Згідно ч. 3 ст. 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підприємства, що становлять суспільний інтерес (крім великих підприємств, які не є емітентами цінних паперів), публічні акціонерні товариства, суб`єкти природних монополій на загальнодержавному ринку та суб`єкти господарювання, які здійснюють діяльність у видобувних галузях, зобов`язані не пізніше ніж до 30 квітня року, що настає за звітним періодом, оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським висновком на своїй веб-сторінці (у повному обсязі) та в інший спосіб у випадках, визначених законодавством.

У матеріалах справи відсутній витяг з офіційного веб - сайту Антимонопольного комітету, відповідно до якого Комунальне підприємство "ВОДО-КАНАЛ" включено до реєстру зведеного переліку суб`єктів природних монополій, акт камеральної перевірки податкової звітності від 08.07.2021 року, не підписаний ні керівником, ні головним бухгалтером КП, не містить підпису і рядок, в якому вказано, що вказані посадові особи отримали копію акта камеральної перевірки від 08.07.2021 року.

Акт камеральної перевірки №424/23-00-18-0507/32089853 від 08 липня 2021року, на підставі якого складений протокол, теж не містить підпису головного бухгалтера, відтак також не може бути прийнятий судом до уваги в якості достатнього та допустимого доказу, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Окремо суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише в разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу місцезнаходження юридичної особи КП "ВОДО-КАНАЛ": 20401, Черкаська область, смт. Лисяка, пл. Миру, 30 , при цьому суду не надано доказів об`єктивної неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера КП "ВОДО-КАНАЛ" та відсутні докази, які б вказували на те, що саме до її повноважень належить подання податкових декларацій з податку на додану вартість. Зокрема, відсутні наказ про прийняття на роботу, посадова інструкція тощо.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, ініціатором складення протоколу не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчення останньою дій, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Отже, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що вина ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП не доведена, і відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджували б наявність подій, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя - Н. В. Бесараб