ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

15 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О.,перевіривши апеляційну скаргу захисника Радамовського М.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08 червня 2021 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 08.06.2021 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170000 гривень в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454.00 грн.

На вказане судове рішення захисник Радамовський М.М. 04.09.2021 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу правопорушення.

Також у апеляційній скарзі захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не був обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.Про наявність постанови дізнався 24.08.2021 року від матері, яка знайшла в поштовій скриньці виклик з Сокирянського відділу ДВС щодо виконання постанови суду, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження із поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Провадження №33/822/482/21 Головуючий у І інстанції:Федіна А.В.

Категорія:ст.470 ч.6 МК Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 08 червня 2021 року(а.с.63-65). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 18 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Радамовським М.М. 04 вересня 2021 року, тобто поза межами процесуального строку (а.с.72-97).

Із матеріалів справи вбачається, що захисник Радамовський М.М. не брав участі у справі станом на 08 червня 2021 року та вступив у справу,згідно ордеру, 26 серпня 2021 року (а.с.95), тобто після прийняття рішення районним судом та набрання ним законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що апеляційна скарга із заявленим у ній клопотанням про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Радамовським М.М., який ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і суд розглянув справу за його відсутності.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Радамовський М.М., заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст.294 КУпАП строку, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску ним, а не ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження судового рішення, однак таких причин адвокатом не зазначено.

За таких обставин немає підстав для поновлення адвокату пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Радамовського М.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька