П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2021 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду скеровано протокол про дміністративне правопорушення ВАБ № 6949391 від 03 вересня 2021 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 01 вересня 2021 року о 23 год. 45 хв., був відсутній за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 791021 від 03 вересня 2021 року, відповідно до якого: ОСОБА_1 будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 02 вересня 2021 року о 23 год. 45 хв., був відсутній за місцем проживання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 08 листопада 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час ;та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 , обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Частиною першою ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень адміністративного нагляду: заборонено виходити з місця постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год.; заборонено виїзд в особистих справах за межі м.Львова без дозволу поліції; заборонено відвідування місць, в яких продаються алкогольні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію у ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області один раз на місяць.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, ухвалу Франківського районного суду м. Львова 22 квітня 2021 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як він порушив адміністративний нагляд.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 03 вересня 2021 року він не був за своєю адресою проживання , оскільки допомагав своїм неповнолітнім дітям зібратися до навчального року так як його колишня дружина працювала на роботі до 00.00 год. Зазначає, що більше порушувати не буде.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 допомагав дітям збиратися до школи, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Г.П. Мигаль