ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1488/21
Провадження №3/477/917/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року о 14.42 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 57 км + 285 м, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву, в якій винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 23 липня 2021 року визнав у повному обсязі, просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини першої статті 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2021 року серії ААБ №103876 вбачається, що ОСОБА_1 23 липня 2021 року о 14.42 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 57 км + 285 м, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками(а.с.1).

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (пункт 13.1 ПДР України).

Згідно пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 23 листопада 2021 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 23 липня 2021 року о 14.42 він керував транспортним засобом автомобілем марки «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 57 км. Транспортний засобіб автомобіль марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , обігнав його та почав гальмувати, він не зміг різко загальмувати так як був з пасажирами, в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем (а.с.4).

З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 23 листопада 2021 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 23 липня 2021 року о 14.42 він керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 57 км. Рухався в правому ряду зі швидкістю 30-40 км за годину, перестроївшись у лівий ряд, відчув удар ззаду. Вийшовши з машини, побачив, що автомобілем марки «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , зіткнувся з моїм автомобілем (а.с.3).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 липня 2021 року на автодорозі М-14 «Одеса-Мілітополь-Новоазовськ» на 57 км + 285 мсталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «БАЗ А079.14», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.2).

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області без номеру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 від 22 серпня 2019 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №103876 від 23 липня 2021 року у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучалось (а.с.1).

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО