Справа № 675/1415/21
Провадження № 3/675/667/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Ізяславводоканал»,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 28, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2410», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Ізяславська МБЛ», що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 9 від 03.09.2021, що становить 2,30‰ проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03.09.2021 о 21 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 28, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2410», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «PEVGEOT 5008», н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Постановою Ізяславського районного суду від 14 вересня 2021 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, безпосередньо на місці складання адміністративного протоколу, який йому було оголошено у голос працівником поліції, про що свідчить відеозапис долучений до матеріалів справи, а також його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення,не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а», п. 12.1 ПДР, в зв`язку із чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488235 від 03 вересня 2021 року, ОСОБА_1 03.09.2021 о 21 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 28, керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2410», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП «Ізяславська МБЛ».

Дане порушення фіксувалося на відео на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 489237 від 03 вересня 2021 року, вбачається, що 03.09.2021 о 21 год. 20 хв. в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 28, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «ГАЗ 2410», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «PEVGEOT 5008», н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протоколи складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.

У матеріалах адміністративного правопорушення наявні письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2021, відповідно до яких останній вказав, що 03.09.2021 о 21:20 год., він рухався на своєму автомобілі марки «ГАЗ»від місця своєї роботи по вул. Шевченка та не побачив автомобіль марки «PEVGEOT», який був припаркований поблизу «Ощадбанку» та в`їхав в його задню частину. Свою винну повністю визнає і щиро розкаюється.

Разом з тим, керування ОСОБА_1 транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно стверджується та жодним чином не спростованим особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме висновком КНП «Ізяславська МБЛ»№ 9 від 03 вересня 2021 року, з якого вбачається, що о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який складає - 2,30 ‰ проміле.

Крім того, з досліджених під час розгляду справи відеозаписів події, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_1 на місці скоєння ДТП працівником поліції запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що він дав згоду пройти даний огляд в медичному закладі, результат якого був позитивний.

Зазначені відеозаписи є чіткими, містять всі необхідні для кваліфікації дій правопорушника обставини.

Також вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 03.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом інспектора чергового ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Максимчука О. В. від 03.09.2021; схемою місця ДТП, з фото-таблицею до нього; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП від 03.09.2021.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючі обставини справи за ст. 130 ч. 1 КУпАП судом не встановлено, щодо ст. 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи із диспозиції ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно інкримінованих порушень, санкція порушення за ст. 130 КУпАП є більш серйознішим правопорушенням з числа вчинених.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, обтяжуючих та пом`якшуючих його винну обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 124, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич