Справа №601/2887/21
Провадження № 3/601/1243/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , направленні за частиною 1 статті 164 КУпАП,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04 листопада 2021 року о 15 год 00 хв встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у м. Кременець по вул. Базарна Тернопільської області, на міському ринку, здійснювала торгівлю тютюном без дозвільних документів, чим порушила ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що вона є підприємцем, сплачує необхідні подати та має усі належні документи для здійснення торгівлі тютюну, який вирощує на власній земельній ділянці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не наведено посилань на норми чинного законодавства, які порушені особою щодо якої ініціюється питання про притягнення її до адміністративної відповідальності. При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та свідоцтва платника податків, ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Із довідки виданої Кременецькою міською радою за № 221 від 08.11.2021 року, слідує, що ОСОБА_1 користується земельною ділянкою площею 0,2677 га.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки доказів того, що ОСОБА_1 вчинила вказане правопорушення, суду надано не було, вважаю, що підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 518236 від 04.11.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини.

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, 221,246,247п.1КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Тютюн у кількості 400 грам, що вилучений 04.11.2021 у ОСОБА_1 повернути останній.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: