Справа № 185/6164/21
Провадження № 3/185/1988/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 550313 від 15.06.2021 року гр-ка ОСОБА_2 14 червня 2021 року, близько 14.40 год., ухилилася від батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на території центра с. Вербки по вул. Харківській, що являється громадським місцем, та курив наркотичну речовину «Спайс», чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона не працює, має семеро дітей, 4 живуть з нею, одна дитина інвалід дитинства, а син ОСОБА_3 живе з батьком і батько несе за нього відповідальність. 14.06.2021 року син був у неї в гостях, їй зателефонувала донька та повідомила, що бачила ОСОБА_4 у центрі с. Вербки у нетверезому стані, до нього підійшли працівники поліції та медичні працівники, після чого ОСОБА_2 зібралася та поїхала забирати сина. Пізніше син сказав їй, що він курив «Спайс». Вона багато разів проводила з сином профілактичні бесіди стосовно недопустимості та небезпечних наслідків вживання наркотичних засобів.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, норма ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків пов`язує з наявністю складу адміністративного правопорушення в діях неповнолітньої особи.

Водночас КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за вживання особою наркотичних засобів, а в матеріалах справи відсутні жодні документи на підтвердження складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 , а також застосування до ОСОБА_3 заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня ухвалення постанови.

Суддя М.С. Мицак