Справа № 504/2047/21
Номер провадження 3/504/1563/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій автомобільного відділення підвозу боєприпасів групи інженерного забезпечення інженерного загону військової частини НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2021 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності проводити без його участі, вину свою визнає у повному обсязі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №97 від 14.06.2021 матрос ОСОБА_1 , не заступив в добовий наряд, що значно знижує боєготовність військової частини НОМЕР_1 , створює умови для викрадення майна та невчасного реагування на порушення правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 , тим самим не виконав наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 11.06.2021 №110-НР, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні письмові докази: пояснення ОСОБА_1 , де він повідомив, що 13.06.2021 не заступив у наряд у зв`язку з тим, був повідомлений старшиною, що виходити у наряд не треба; пояснення командира інженерно-саперного відділення групи інженерної розвідки інженерного загону ОСОБА_2 , який повідомив, що не казав матросу ОСОБА_1 , що він заступає у добовий наряд з 13.06.2021 по 14.06.2021; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №110-НР, яким, ОСОБА_1 призначено днювальним інженерного загону з 13.06.2021 на 14.06.2021; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №106, яким ОСОБА_1 призначено на посаду водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів групи інженерного забезпечення інженерного загону; витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №120, яким тимчасове виконання обов`язків командира військової частини покладено на ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 3 статті 11 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» на військовослужбовців покладається обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати ОСОБА_4 своєї частини.

Згідно з вимогами статті 16 розділу І частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності суд вважає, що надані докази не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП та вбачає розбіжності у відомостях зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №97 та інших доказах, що наявні у справі, зокрема в поясненнях ОСОБА_2 , в яких вказано, що останній не казав матросу ОСОБА_1 , що він заступає у добовий наряд з 13.06.2021 по 14.06.2021, що збігається з показами наданими ОСОБА_1 , та суперечить змісту протоколу.

При цьому, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами, при цьому сам факт визнання особою вини у порушенні не може бути достатнім доказом вчинення такого, за наявності у протоколі пояснень особи, що «13.06.2021 не заступив у наряд у зв`язку з тим, був повідомлений старшиною, що виходити у наряд не треба», проте після таких пояснень вину у вчиненому порушені визнав.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП настає у разі відмови від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правопорушення, суд не знайшов підтвердження обставинам описаних у протоколі, а саме ознайомлення ОСОБА_1 з наказом про призначення його днювальним інженерного загону з 13.06.2021 на 14.06.2021.

Таким чином, вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП України є не доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-10, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 254, 256, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-10 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів