Справа № 361/8669/21
Провадження № 3/361/5839/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , громадянина України, головного інженера КП «Бровари-Благоустрій», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

21.09.2021 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Анатолія Луценка, будучи посадовою особою, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції від 02.08.2021, вимога № 253, видана капітаном поліції Олегом Спринчаком, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Зазначив, що дорога по вул. Анатолія Луценко у м. Бровари Київської області не перебуває на балансі КП «Бровари-Благоустрій». Тому, оскільки КП «Бровари-Благоустрій» не є балансоутримувачем дороги по вул. Анатолія Луценко, то відповідно посадові особи КП «Бровари-Благоустрій» не можуть нести відповідальність за утримання її у належному стані. Старшим інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП у Київській області ДПП капітаном поліції О. А. Спринчаком не було з`ясовано хто є балансоутримувачем даної дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та докази, надані до суду, суд вважає, що його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами. Тобто, у разі складання протоколу, необхідно зазначати пункти та статті конкретних нормативно-правових актів (стандартів та правил) положення яких порушені суб`єктом правопорушення.

Крім того із наведеного слідує, що суб`єктом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи щодо яких було висунуто вимогу (припис) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214170 від 21.09.2021 р., копію вимоги (припису) від 02.08.2021 р. №253.

Проте, жоден із вказаних доказів не містить відомостей про те, чому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, немає посадової інструкції чи іншого документа, який би містив документальне підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені на ОСОБА_1 та він є відповідальною особою за забезпечення проведення таких робіт. Також не надано жодних доказів щодо балансової належності аварійної ділянки дороги КП «Бровари-Благоустрій» та будь-яких інших зобов`язань щодо її утримання.

Разом з цим, ОСОБА_1 надав суду документи, на підтвердження того, що КП «Бровари-Благоустрій» не є балансоутримувачем дороги по вул. Анатолія Луценко, а саме:

-Акт комісійного обстеження від 21.03.2008 року;

-Довідку Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01.10.2021 р. №721/06;

-Довідку Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Брова-Благоустрій» від 04.10.2021 р. №01-522.

Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова