Справа 362/6005/21
Провадження 3/362/2515/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира взводу, проживаючого в військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2021 о 08.00 командир взводу викладач навчального взводу навчальної роти навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , лейтенант ОСОБА_1 не прибув на військову службу без поважних причин. У телефонному режимі ОСОБА_1 повідомив командування частини, що перебуває у м. Вінниця та вирішує сімейні проблеми. Дозволу на виїзд за межі Васильківського гарнізону у встановленому порядку ОСОБА_1 не отримував На військову службу ОСОБА_1 прибув 09.11.2021 о 10.30 год.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 у період з 03.11 по 09.11. 2021 був відсутній на військовій службі без поважних причин, тобто не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до 10 діб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, повідомив, що у нього захворіла дитина, тому поїхав до Вінниці допомогти дружині доглядати за дитиною. Нікого не попередив, письмово не оформлював свою відсутність.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення т.в.о.командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфікував за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення дій, що полягають у нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до 10 діб в умовах особливого періоду.

Тобто обов`язковою умовою настання відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП є умови особливого періоду, що є обов`язковими складовими об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, без яких немає складу адміністративного правопорушення.
Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах уповноваженою на те особою не зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, однак в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, яка передбачає відповідальність за нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до 10 діб.

В зв`язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч. 4 ст. 172-11 КУпАП на ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який характеризується посередньо, не має заохочень, має стягнення, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність (щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.