Провадження № 3/127/6224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., за участю представника Вінницької митниці Держмитслужби Грубеляса О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби, відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 04 червня 2003 року органом «2MDA», у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 перевищив встановлений ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення на територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення повідомив, що 4 лютого 2020 року він приїхав на територію України в с. Торканівка Гайсинського району Вінницької області з метою догляду за хворою матір`ю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 10 квітня 2020 року, серії НОМЕР_4 . ОСОБА_1 звертає увагу на те, що своєчасно залишити територію України не мав можливості у зв`язку встановленими обмеженнями по виїзду за кордон в умовах дії карантину, запровадженого на території України. Крім того, він двічі приїжджав на пропускний пункт «Болган», однак останньому було відмовлено у наданні дозволу на перетин кодону. До інших пропускних пунктів ОСОБА_1 не звертався. Також, останній стверджував про те, що він не був попереджений на пропускному пункті про можливість продовження терміну перебування на території України шляхом написання відповідної заяви до митного органу. Також зазначав, що не має наміру скористатися положеннями чинного законодавства про можливість розмитнення транспортного засобу, оскільки має скрутне матеріальне становище та буде обмежений у використанні автомобіля на території Р.Молдова, де постійно проживає. При цьому звернув увагу, що вартість цього автомобіля є значно нижча чим розмір визначеного штрафу.

Представник Вінницької митниці Держмитслужби Грубеляс О. І. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил №0191/401000/21 від 26 травня 2021 року підтримав, суду повідомив проте, що на час дії карантину в зазначений у протоколі період часу діяли пункт пропуску через українсько-молдовський державний кордон, зокрема в м. Могилів-Подільському, однак ОСОБА_1 вказаним пунктом пропуску не скористався та не вивіз транспортний засіб з території України у встановлений строк. При цьому звернув увагу, що автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , вилучений для забезпечення стягнення штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення представника Вінницької митниці Держмитслужби Грубеляса О. І., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як установлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил №0191/401000/21 від 26 травня 2021 року, 26 травня 2021 року о 10.27 год. в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску «Болган» митного поста «Піщанка» Подільської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України, по смузі руху «Зелений коридор», на транспортному засобі марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, в`їхав громадянин України ОСОБА_1 ..

Під час митного оформлення транспортного засобу марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, за допомогою спрацювання АСАУР, орієнтування по фізичній особі № 7.12-28-03/64 від 05 лютого 2021 року було виявлено, що по даній особі ОСОБА_1 наявна інформація про порушення строку вивезення вищевказаного транспортного засобу згідно ст. 95, 380 МК України.

Під час проведення перевірки, на підставі інформації Єдиної автоматизованої системи Держмитслужби України з розділу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення» отримано інформацію, що 04 лютого 2020 року о 09.05 год. через п/п 401120000 «Болган-Хрістова» митного поста «Піщанка» в напрямку в`їзд в Україну, по смузі руху «Зелений коридор» було ввезено легковий автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Станом на 26 травня 2021 року відсутнє підтвердження про вивезення за межі митної території України транспортного засобу марки «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, або його розмитнення.

Згідно інформації з АСМО «Інспектор» модуль «Протокол про порушення митних правил» гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 481 МК України не притягувався.

З опису предметів тимчасово вилучених у ОСОБА_1 слідує, що 26 травня 2021 року у останнього було вилучено легковий автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , ключі замка запалювання двигуна та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 27 лютого 2014 року.

Оскільки громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк до 1 року тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу легкового автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова, більше чим на 30 діб, суд дійшов висновку, що його дії за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості протягом року вивести вказаний автомобіль суд оцінює як спосіб захисту особи. При цьому звертає увагу, що саме по собі включення до переліку форс-мажорних обставин карантину не свідчить про те, що карантин автоматично звільняє особу від відповідальності за невиконання її обов`язку. Така особа повинна довести в кожному випадку наявність причинно-наслідкового зв`язку між карантином та невиконання нею зобов`язань. Також слід зазначити, що згідно ст.380 Митного кодексу України термін тимчасового ввезення може бути продовжені митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, однак особа таким правом не скористалася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, доводиться протоколом про порушення митних правил №0191/401000/21 від 26 травня 2021 року; витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26 травня 2021 року, описом предметів, доповідною запискою державного інспектора митного поста «Піщанка» Подільської митниці Держмитслужби Артема Зубка від 26 травня 2021 року.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України, порушенням митних правил є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Статтею 380 МК України встановлені строки тимчасового ввезення на митну територію України транспортних засобів до одного року.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 04 червня 2003 року органом «2MDA», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , країна реєстрації Молдова.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: