Справа № 204/320/21
Провадження № 3/204/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №100110 від 01 січня 2021 року, згідно якого 01 січня 2021 року о 12.40 год., у м. Дніпро, по вул.Новокримская, буд.42, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda Dio, рама № НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи 03.02.2021 року був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №100110 від 01 січня 2021 року, згідно якого, 01 січня 2021 року о 12.40 год., у м. Дніпро, по вул.Новокримская, буд.42, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Honda Dio, рама № НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 01 січня 2021 року, в яких зазначено, що 01 січня 2021 року, він був свідком, як водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 01 січня 2021 року, в яких зазначено, що 01 січня 2021 року, він був свідком, як водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, 42 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області Перехрест О. від 01.01.2021 року, в якому зазначені обставини складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 . А саме, що 01 січня 2021 року за порушення п.8.7.3 ПДР на вул.Новокримская, буд.42 в м.Дніпро, був зупинений транспортний засіб Honda Dio, рама № НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Водій був відсторонений від керування транспортним засобом;

- диском з відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліції, наданого Відділом адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовані події вчинення адміністративного правопорушення 01 січня 2021 року, а саме, як водій ОСОБА_2 на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку медичний огляд у медичному закладі, з метою встановлення стану сп`яніння, відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків. Відносно водія складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 401, 130, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик