Справа №430/2434/21
Провадження №3/430/864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» (тип Б) підполковника Вальчука В.О. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бар, Барського району, вінницької області, громадянки України, старшого інспектора 4 ВІПС впс «Станиця Луганська», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172- 15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від начальника відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса підполковника Вальчука В.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Так, зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 27.10. 2021 року було виявлено, що 20.10.2021 року старший лейтенант ОСОБА_1 фіктивно здійснила перевірку несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» з 11до 13 годин, однак облікувала результати перевірки прикордонного наряду у службовій документації. Факт підтверджено відбором пояснень у військовослужбовців зі складу прикордонного наряду. Крім того за допомогою камери відеоспостереження, яка розташована в місцях заряджання та розряджання зброї, встановлено, що зброя військовослужбовцями фактично не отримувалася, що підтверджується висновком службового розслідування, чим порушені вимоги ст. 4 Дисциплінарного Статуту, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. ст. 267, 269 Інструкції та п. 2.1 Кодексу поведінки працівників, чим скоїла правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-15 цього Кодексу розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Зі змісту пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу слідує, що ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, оскільки обов`язки, покладені на неї виконала в повному обсязі, із-за погіршення стану здоров`я, про що здійснила доповідь «СЗПН» майору ОСОБА_2 , здійснила перевірку шляхом дистанційного контролю.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Статтею ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Визначення виду правопорушення має важливе значення для його правильної юридичної кваліфікації, законного і обґрунтованого притягнення правопорушника до відповідальності, застосування належної правової процедури.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, а саме належним чином не викладені обставини вчинення правопорушення щодо обгрунтування наявності складу, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і правильності його юридичної кваліфікації (в чому саме знайшло своє вираження недбале ставлення особи до військової служби, що значить фіктивно здійснила перевірку несення служби прикордонним нарядом «Контрольний пост» з 11до 13 годин, однак облікувала результати перевірки прикордонного наряду у службовій документації).

Крім того, до протоколу не додані докази, на які є посилання в фабулі протоколу (пояснення військовослужбовців, диск відеоспостереження), як і не додано жодного документу, щодо функціональних обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та документів, що ОСОБА_1 взагалі має відношення до прикордонного наряду.

Пояснення ОСОБА_1 , додані до протоколу не мають відомостей про те, хто їх відібрав та коли.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід`ємною ознакою складу адміністративного проступку. Однак, з огляду на те, що оформлення адміністративного матеріалу виконано неналежним чином, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні з метою встановлення наявності або відсутності вини в діях притягуваної до адміністративної відповідальності особи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. За зазначених вище обставин у суду немає цієї можливості.

Таким чином, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення органу, який їх склав, - відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Є. Пікуса Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277, 279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи №430/2434/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - повернути до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Є. Пікуса Державної прикордонної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дьоміна О.П.