справа №176/1716/21
провадження №3/176/488/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ТОВ АГРОПРОМХІМ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У ході камеральної перевірки ТОВ АГРОПРОМХІМ, встановлено що громадянина ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ АГРОПРОМХІМ допустив порушення в частіші надання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ДПІ ЖОВТІ ВОДИ) податкових розрахунків за формою №1-ДФ з недостовірними даними (невідображення окремих видів доходів) (звіти від 06.02.2018 № за ІУ кв. 2017. від 04.07,2018№ за II кв. 2018. від 19.10.2018 Де за III кв. 2018. від 23.01.2019 № 930854312 за ІУ кв. 2018. від 02.04.2019 № за І кв. 2019. від 22.10.2019 Ке за III кв. 2019. від 03.01.2020 № за ІУ кв. 2019. від 21.04.2020 № за І кв. 2020. від 08.07.2020 о. № за II кв. 2020 р. від 24.10.2020 N9 за III кв. 2020. від 19.04.2021 № за І кв. 2021.

В частині неутримання податку на доходи Фізичних осіб з доходів, отриманих працівником підприємства як додаткове благо, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 330440,13 грн., у тому числі : жовтень 2017 р. - 10095.37 грн., листопад 2017 р. - 10896,59 грн., травень 2018 о. - 8773,90 грн., червень 2018 р.- 20056,83 грн.. липень 2018 р. - 5657.27 грн., серпень 2018 р. - 20614.39 грн.. січень 2019 р. - 23891,71 грн., травень 2019 р. - 23891.71 грн.. серпень 2019 - 10729.76 грн.. жовтень, 2019 р. - 9943,90 грн.. грудень 2019 - 5754,94 грн., січень 2020 р. - 28013.57 грн.. лютий 2020 р. - 21657.68 грн.. березень 2019 р. - 20230,71 грн., квітень 2020 - 15174,48, травень 2020 - 17207.86 грн.. червень 2020 - 19902,63 грн.. липень 2020 р. - 107926,83 грн., серпень 2020 р. - 12160.98 грн.. грудень 2020 р. - 16533,66 грн.. лютий 2021 р. - 10690.24 грн.. березень 2021 р. - 4390,24 грн.

В частині неутримання військового збору з доходів, отриманих працівником підприємства як додаткове благо, у результаті чого визначено суму податкових зобов язань з військового збору в загальній сумі 22580.08 грн.. у тому числі: жовтень 2017 р. - 689.85 грн.. листопад 2017 р - 744,60 грн., травень 2018 р. - 599.55 грн.. червень 2018 р. -1370,55 грн., липень 2018 р. - 386.58 грн.. серпень 2018 р. - 1408,65 грн.. січень 2019 р. - 1273.50 грн., травень 2019 р. - 1632,60 грн., серпень 2019 - 733,20 грн., жовтень 2019 р. - 679.50 грн.. грудень 2019 - 393.25 грн.. січень 2020 р. - 1914.26 грн.. лютий 2020 р. - 1479.94 грн., березень 2020 р. - 1382.43 грн.. квітень 2020 р. - 1264.54 грн. , травень 2020 р. - 1433,99 грн. червень 2020 р. - 1360.01 грн.. липень 2020 р. - 1327,50 грн.. серпень 2020 р. - 831.0 грн.. грудень 2020 р. -1129,98 грн., лютий 2021 р. - 730.50 грн., березень 2021 р. - 300.0 грн. та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена його суть, не встановлена суб`єктивна та об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Фабула протоколу викладена не повно та не чітко.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ АГРОПРОМХІМ в період з жовтня 2017 року по березень 2021 року систематично надавав до ГУ ДПС недостовірні дані, що призвело до неутримання податку на доходи фізичних осіб з доходів, а також військового збору з доходів отриманих працівником підприємства як додаткове благов зазначені періоди, але при цьому посадова особа, що склала даний протокол, не зазначає в чому саме полягали його дії як посадової особи, які призвели до вищезазначених порушень чинного законодавства.

Крім того у порушення положень ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.ст. 256, 268 КУпАп, громадянину ОСОБА_1 взагалі не були роз`яснені його права та обов`язки, оскільки в зазначеному протоколі, відсутній його підпис, так як і відсутній запис посадової особи щодо відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу.

Крім того у порушень вимог ст. 254 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення взагалі не був вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена на це посадова особа повинна неухильно дотримуватися вимог закону.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об`єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма