Справа № 645/6012/21
Провадження № 3/645/1777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.09.2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Також надала пояснення, в яких зазначила, що вину не визнає, оскільки зіткнення сталося не з її вини. Так, розмежувальна смуга на дорозі була відсутня. Водій який керував автомобілем «Хюндай» рухався на великій швидкості, про що свідчить його ціле бокове дзеркало, тому що при зіткненні пошкоджується та частина автомобіля, який рухався з найменшою швидкістю, тому й був пошкоджений її автомобіль. При цьому, водій автомобіля «Хюндай» зник з місця ДТП. Відразу після того, як вона почала викликати поліцію, на протязі пів години на автомобілі «Хюндай» приїхав інший водій, який не перебував за кермом в момент скоєння ДТП. В зв`язку з тим, співробітниками поліції було зазначено в протоколі та на схемі ДТП, що винною в скоєнні ДТП виявилась ОСОБА_1 . Місце зіткнення вона вказала візуально, і співробітник поліції це зазначив ніби зіткнення сталося на її смузі.

Потерпілий по даній справі ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, проте на електрону адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що до наданих раніше пояснень додати нічого не має.

Дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

ОСОБА_1 , 02 вересня 2021 року о 12 год. 55 хв., керуючи автомобілем «BMW G5X/CV41», державний номерний знак НОМЕР_1 , по бул. Юр`єва, буд. 11 у м. Харкові, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не надала перевагу у русі автомобілю «Hyundai Tucson» державний, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався на зустріч та скоїла з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 13.3, 13.4 ПДР України.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з п. 13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу. На ділянках доріг, позначених знаками 1.6 "Крутий підйом" і 1.7 "Крутий спуск", за наявності перешкоди дати дорогу повинен водій транспортного засобу, що рухається на спуск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190134 від 02 вересня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 02.09.2021 року о 12 год. 55 хв. він рухався на своєму автомобілі «Хюндай Тусон», державний номерний знак НОМЕР_2 , по бул. Юр`єва зі сторони пр. П. Григоренка в сторону вул.. Харківських Дивізій в м. Харкові, по своїй смузі для руху. Ліва сторона по напрямку руху була заставлена припаркованими автомобілями. Біля будинку № 11 по бул. Юр`єва, йому на зустріч виїхав на зустрічну смугу для руху, автомобіль «БМВ Х6» державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_2 почав гальмувати и намагався притиснутися праворуч. В наслідок чого сталося зіткнення. Він зупинився, при цьому водій автомобіля «БМВ» сказала, що викликає поліцію та він залишився стояти на місці ДТП. Через декілька хвилин по бул. Юр`єва утворився затор автомобілів в обидві сторони. Тому, ОСОБА_2 вирішив виїхати, щоб автомобілі могли рухатися, однак припаркованих автомобілів було забагато, то він доїхав до вул.. Харківських Дивізій, проїхав прямо, розвернувся біля школи № 49 та повернувся на місце ДТП. Разом з тим, зазначив, що в його автомобілі було подряпано та зложено дзеркало.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 02.09.2021 року о 12 год. 55 хв. по бул. Юрєва, буд. 11, у м. Харкові, автомобіль «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження: ліве дзеркало, корпус лівої бокової двері. Автомобіль ««Hyundai Tucson» державний номерний знак НОМЕР_2 , отримав пошкодження: ліве дзеркало.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, являється порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -