Справа № 172/713/21
Провадження № 3/191/781/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Синельникове

Справа № 172/712/21

Провадження № 3/191/779/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , керівника СФГ «ЮЛІЯ», (РНОК ) місце знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07.09.2021 року, надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13283/163-2/04-36-18-11-13 від 01.07.2021 року, за результатами акту камеральної перевірки від 14.06.2021 року № 10691/04-36-18-11/24224719 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків за І квартал 2021 року. Платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації єдиного податку четвертої групи за 2021 рік. Згідно податкової декларації № від 21.02.2021 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 1048,61 грн. по строку сплати на 30.04.2021 року. Переплата на дату нарахування 30.04.2021 р. складала 568,64 грн. Податковий борг склав 479,97 грн. Фактично суму боргу сплачено платіжним дорученням №@2РL583776 від 06.05.2020р. на суму 1300,00 грн. Чим порушено п.п.295.9.2 п.295.9 статті 295 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання зазначені у поданій ним податковій декларації єдиного податку четвертої групи за 2021 рік.

Дата, час і місце вчинення порушення зазначено: 01.05.2021 року з 0 год 01 хв., 52600, Дніпропетровська область, Васильківський район, смт. Васильківка, вул. Партизанська, буд. 137/34.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 02.07.2021 року.

Дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП зазначена 01.05.2021 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП вказане правопорушення не є триваючим.

Стаття 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 124, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. В. Бондаренко