overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5985/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №565056 від 27.04.2021 року встановлено, що 22.04.2021 року о 00.15 год. працівниками поліції за місцем проживання гр. ОСОБА_1 виявлено відсутність останнього, чим порушено п. 1 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2021 року про встановлення адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як черезтри місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 22.04.2021 року, а до суду дана адміністративна справа надійшла лише 02.08.2021 року, тобто поза межами тримісячного строку притягнення особи до відповідальності за вчинене 22.04.2021 року правопорушення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді минув тримісячний термін, протягом якого на правопорушника можливо накласти адміністративне стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 187, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 252, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 190/1209/21
Провадження №3/190/433/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №537755 від 18.08.2021 року, ОСОБА_1 18.08.2021 року об 11.30 год. здійснювала господарську діяльність роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в АДРЕСА_2 , без отримання ліцензії на проведення данного виду діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.164 КУпАП. По даному факту складений протокол від 18.08.2021 р., з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

ОСОБА_1 для розгляду справи з`явилася, вину у вчиненні адмінправопорушення не визнала, надала до суду копію ліцензії з зазначеним терміном дії з 17.08.2021 до 17.08.2022 р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.247 ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Майно, що було вилучене в магазині "Лимон" згідно протоколу огляду від 18.07.2021 року, - повернути власнику.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області взводу ТОР в м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ДВНЗ БМЕД №9, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року, близько 22год. 23хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи по бул. Олександрійському 178 в м. Біла Церква, перебував в п`яному вигляді порушував громадський порядок, голосно викрикуючи нецензурні слова, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол АЗ №119333 про адміністративне затримання від 22.06.2021року, рапорт працівника поліції, вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, визнання вини та щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 178, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 638/8897/21
Провадження № 3/638/2516/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року по справі №638/8897/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 26.08.2021 матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернуто до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Судом встановлено, що у зазначеній постанові від 26.08.2021 року по справі №638/8897/21 було допущено описку, а саме по тексту постанови не вірно вказано орган, яким складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 205357 від 29.05.2021 «Харківське районне управління поліції №3 ГУНП в Харківській області» замість вірного «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 304, 305 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року по справі №638/8897/21, зазначивши у тексті постанови вірно орган, яким складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 205357 від 29.05.2021 «Управління патрульної поліції в Харківській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Щепіхіна
Справа № 347/1848/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

15.06.2021 року близько 14 год ОСОБА_1 в с.Космач на уч.Віпчанка Косівського району перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки .

Правопорушник в судове засідання не з"явився .

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2021р. встановлено, що 15.06.2021 року близько 14 год ОСОБА_1 в с.Космач на уч.Віпчанка Косівського району перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив відносно своєї співжительки ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме умисні дії психологічного характеру , що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки .

Даний факт підтверджується письмовим поясненням ОСОБА_3 , (а.с.2) а також поясненням ОСОБА_2 (а.с.3)

Відповідно до постанови Косівського районного суду від 19.10.2020 р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4460/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Дякове» 1 категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, за ч. 1 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення начальника відділу прикордонної служби «Дякове» (тип Б) підполковника Віталія Лозінського, сержанта контрактної служби ОСОБА_1 було заплановано на службу в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» з 16 год. 00 хв. 13 вересня 2021 року з метою виконання завдання з охорони державного кордону, про що даному військовослужбовцю було доведено в телефонному режимі старшим зміни прикордонних нарядів сержантом Сергієм Танасійчуком о 10 год. 30 хв. 13.09.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги абзацу 4 статті 11 (беззастережно виконувати накази командирів (начальників)..), статті 12 (про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові..) Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та свідомо допустив незадовільне виконання загальних обов`язків військовослужбовця, що виразилось у неприбутті на військову службу у встановлений термін без поважних причин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 1 cт. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, згідно поданої заяви вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 007650, пояснення, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа №521/8021/21
Номер провадження 3/521/5495/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2021 року ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеса на вул. Інглезі в стані алкогольного сп?яніння виражався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок.

За даним фактом співробітниками ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ № 580852 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення дрібного хуліганства.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як

через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.04.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11,38, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Адміністративну справу 521/8021/21 провадження №3/521/5495/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Поліщук І.О.
Справа № 559/2196/21
Провадження № 3/559/1047/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.07.1989 Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.155-1КУпАП, в с т а н о в и л а:

протокол серії №1957/17-00-07-05 від 11.08.2021 надійшов до суду 08.09.2021, згідно якого головним державним ревізором-інспектором Николиним Д.В. при проведенні фактичної перевірки кафетерію за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме порушено режим попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.11 ст.3 ЗУ від 06.07.1995 №268/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 11.08.2021.

Із акту перевірки 000668 від 11.08.2021 встановлено, що порушення полягало в тому, що порушено режим попереднього програмування кодів товарної підкатегорії для підакцизних товарів, згідно УКТ ЗЕД, а саме: чек №3626 від 15.08.2020 без зазначення коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 15.08.2020, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 155-1, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Номер провадження 3/523/7349/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 р. о 22.00 год. на вул. Миколаївська дорога кут Дунаєвського у м. Одеса, водій ОСОБА_1 керуючи т/з « Renault Logan», н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Omega», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, тим самим порушив п. 13.1 "Правил дорожнього руху". В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи з`явився. Вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №012482 від 25.07.2021р., схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К.Кисельов