Справа № 353/870/21
Провадження № 3/353/370/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. 11.10.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499195 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що 11.10.2021 року 02 год 48 хв ОСОБА_1 по вул. Винниченка, 13, в м. Тлумач Івано-Фрнаківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6810», чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак 06.12.2021 року через канцелярію суду подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення. У клопотанні останній зазначає, що вину у вчиненому інкримінованому йому правопорушенні не визнає, складений відносно нього протокол є повністю безпідставним. 11 жовтня 2021 року він їхав як пасажир в автомобілі зі своїм товаришем, який зупинився по вул. Винниченка в м. Тлумач та пішов додому забрати деякі речі. В той часа він вийшов з автомобіля покурити і до нього підійшли працівники поліції та запитали, що він тут робить та наполягли, із застосуванням погроз, на проходженні відповідного тесту із використанням технічних засобі. Він пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest 6810», хоча і не керував автомобілем. Також зазначив, що відсутні докази того, що ним порушено ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки долучений до матеріалів справи відеозапис не має жодного доказового значення, адже на ньому зафіксовано два фрагменти події, що свідчить про те, що відеозапис є не безперервним та не відтворює всієї події, з яких: перший відеозапис з моментом переслідування якогось транспортного засобу на якому не видно номерних знаків, тривалістю 0 хв 14 сек, без фіксації дати та часу переслідування та другий відеозапис, зафіксований о 00 год 50 хв 11.10.2021 року, тривалістю 03 хв 40 сек, на якому постійно з поля зору пропадає мундштук приладу «Alcotest 6810». Працівниками поліції не дотримано вимог «Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з ним», яка затверджена наказом Департаменту патрульної поліції НПУ віл 03.02.2016 року № 100, зокрема відео фіксація правопорушення після активації відеокамери повинна проводитись безперервно. У доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутні будь-які фото- та відеозаписи із нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції або службового транспортного засобу з приводу даного факту, тоді як долучено відеозапис із невідомого пристрою та із невідомими особами, що є порушенням вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року. До цього ж, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499195 від 11.10.2021 року не зазначено відомості про те, що здійснювалася відеофіксація, не вказано назву приладу, його серію та номер, а також не вказано, що до даного протоколу додається відеозапис фіксації факту вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до п. 10 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі. У випадку установлення стану сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Проте в порушення вищевказаних вимог, доданий до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить дату та час його складання, в ньому не зазначено свідків, а також те, що він відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499195 від 11.10.2021 року. У зв`язку з даними обставинами просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , прийшов до висновку про винуватість останнього у вчиненні інкримінованому йому правопорушенні виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, обов?язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є керування саме транспортним засобом в стані сп?яніння або відмова від проходження відповідно до встановленого Законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів.

За змістом п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 міститься тест № 1995 із приладу «Alcotest 6810», результат якого становить 1, 63 промілу та в якому вказано: місце проведення тесту АДРЕСА_2 ; номер приладу ARCB-0078; дата та час проходження тесту 02 год 52 хв 11.10.2021 року; прізвище, ім`я та по-батькові інспектора поліції, який забезпечував проходження тесту ОСОБА_2 та підпис останнього; прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження, особи що тестують ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпис останнього (а. с. 7).

На підтвердження справності та сертифікацію приладу, за допомогою якого здійснювання огляд на стан алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/9089, від 08.12.2020 року в якому вказано: назва технічного приладу газоаналізатор «Alcotest 6810»; номер приладу - № ARCB-0078, який відповідає номеру пристрою, який вказаний у тесті № 1995; відомості про те, що даний засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05/2013 (а. с. 6).

Суд вважає, що результати перевірки стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» є такими, які відповідають дійсності.

У запереченнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній вказує на порушення працівниками поліції «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зокрема, що доданий до матеріалів справи акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить дату та час його складання, в ньому не зазначено свідків, а також те, що він відноситься до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499195 від 11.10.2021 року.

Однак суд вважає дані твердження ОСОБА_1 хибними та не бере їх до уваги, оскільки відповідно до п. 10 розділу ІІ вищезгаданої інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

На виконання вимог даної норми Закону, працівник поліції зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499195 від 11.10.2021 року результат огляду, який становить 1,63 проміле та долучено акт огляду із заповненням необхідних реквізитів, який є документом усталеної форми та є додатком 2 до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 (а. с. 4).

На долученому до матеріалів справи компакт-диску міститься відеозапис із подією, яка відбулася 11.10.2021 року, на якому відображено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 та факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого становить 1,63 проміле, з яким останній погодився та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (а. с. 11).

Також суд зазначає, що на даному відеозаписі останній не заперечвав факт керування вищевказаним автомобілем.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ, пункту 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з пункту 3.5 розділу III Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 03.02.2016 року № 100, після активації нагрудної відеокамери (відеореєстратора) все спілкування повинно бути записане безперервно.

Крім того, відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 визначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Вищенаведені норми Закону дотримані працівниками поліції, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2021 року (а. с. 5).

У матеріалах справи про адміністративної правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, міститься рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Кітури А.С. (а. с. 10). Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час виявлення водія з ознаками алкогольного сп`яніння. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499195 від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення» зазначив, що «випив два пива алкогольних, сів за кермо та їхав додому, був зупинений поліцейськими», що спростовує його заперечення щодо того, що він «11 жовтня 2021 року він їхав як пасажир в автомобілі зі своїм товаришем, який зупинився по вул. Винниченка в м. Тлумач та пішов додому забрати деякі речі, а він вийшов з автомобіля покурити».

Суд бере до уваги самі ці пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони надані останнім безпосередньо на місці вчинення правопорушення та вважає його заперечення, які викладені у письмових запереченнях, таким, що не відповідають дійсності та направлені на уникнення притягнення до відповідальності.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції попередньо, не на камеру, погрожували йому, з метою схилення останнього до проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 не долучено до клопотання заяву про звернення до правоохоронних органів по даному факту.

Відповідно до протоколу, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляду справи буде здійснюватись у суді м. Тлумач.

Як встановлено при дослідженні матеріалів справи, працівниками поліції були виконані вимоги Закону.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Ford Focus», н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи і зібрані у ній докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст. 8, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК