Справа № 944/4799/21
Провадження №3/944/3056/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" Відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Туреччина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2021 року о 20 годин 10 хвилин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вчинив незаконний перетин державного кордону з Республіки Польща в Україну, поза пунктами пропуску через державний кордон України, на напрямку 570 прикордонного знаку на околиці населеного пункту Липовець, територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району, Львівської області на відстані 60 метрів до ліні державного кордону, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби «Грушів» відділу прикордонної служби «Краківець». Своїми діями гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення 3хРУ №239286 від 25.08.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.08.2021 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом реадмісії/допуску від 27.08.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25.08.2021 року, схемою виникнення обстановки на ділянці відповідальності ВІПС «Грушів», рапортами інспекторів прикордонної служби.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) правильно кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні він вчинив незаконний перетин державного кордону України, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стеттею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

У відповідності до ст.248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, із змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто стягненню підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Вилучені, згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 25 серпня 2021 року, речі та грошові кошти повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун