Справа № 214/9694/21
3/214/3126/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 №214/6990/20 адміністративного стягнення, не виконує батьківських обов`язків по вихованню чотирьох малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме 27.10.2021 о 13-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , не створила належних умов для життя та розвитку дітей, в домі брудно, розкидані речі, обірвані шпалери, неприємний запах, багато тарганів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суду надано наступні докази:

-протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859253 від 08.11.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей;

-клопотання служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради від 29.10.2021 №02.2-36/4294 до начальника ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.10.2021;

-копія паспорту ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинених особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження факту допущення ОСОБА_1 порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2020 у справі №214/6990/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн.

Частина перша ст. 39 КУпАП визначає, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Отже для визначення факту повторності вчинення діяння інспектор поліції мав би з`ясувати чи закінчено виконання стягнення по постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2021, зокрема, чи сплачено ОСОБА_1 штраф.

З`ясування даного факту є визначальним для правильної кваліфікації дій особи, оскільки у разі не відбуття ОСОБА_1 такого стягнення, її дії мають бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, до протоколу не надано фотозображень або акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Статтею 284 КУпАП визначено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю, в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.