Справа 688/2817/21
№ 3/688/1034/21
Постанова
Іменем України
14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , начальника служби РХБЗ начальника служби екологічної безпеки (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16 травня 2008 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби РХБЗ начальника служби екологічної безпеки військової частини НОМЕР_3 , як посадова особа, якій надано допуск та доступ до державної таємниці та який підписав зобов`язання громадянина України у зв`язку з наданням йому такого допуску, 14 червня 2021 року у приміщенні АДРЕСА_3 , як член експертної комісії з питань державної таємниці (наказ від 31.12.2020 № 740-АГ), в порушення вимог п.п. 7 п. 116, п. 155 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, безпідставно зняв гриф секретності «Таємно» з секретного документу «Бойове розпорядження 24 ЗРП №01/нч. КП-Шепетівка. 06.00 20.03.2021. Карта 200 000, видання 2021р.», №305т, на 3 аркушах, що призвело до можливості поводження із документом як з таким, що не має грифу секретності та створило загрозу до витоку секретної інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 4 ч. 1ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП не визнав та суду пояснив, що він дійсно був членом експертної комісії, яка приймала рішення про зміну грифу секретності зазначеного в протоколі бойового розпорядження. Проте, після підписання акту комісією, його було направлено державному експерту з питань таємниць, яким не було підтверджено правильність прийнятого комісією рішення. А тому, на даний час гриф секретності цього документу не змінено. Просив провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно пп.7 п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі Порядок) громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці зобов`язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання; знати умовні назви (легенди прикриття) секретних робіт та вміти їх використовувати.

Згідно п.155 Порядку гриф секретності кожного матеріального носія секретної інформації повинен відповідати ступеню секретності інформації, яка у ньому міститься, згідно із ЗВДТ «Особливої важливості», «Цілком таємно» або «Таємно».

Відповідно до п. 8 ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у наданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, яка не становить державної таємниці, або ненаданні грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставному скасуванні чи зниженні грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, яка не становить державної таємниці, або ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю, а також безпідставне скасування чи зниження грифа секретності матеріальних носіїв секретної інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення №28 від 20.08.2021 року; витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939; зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 від 27.12.2013 року, допуску за формою три від 13.08.2013 року № 92д, згідно якого ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності «Таємно» згідно наказу від 30.08.2013 року №187; наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 31.12.2020 року №740-АГ «Про створення експертної комісії з проведення експертизи цінності документів», згідно якого ОСОБА_1 є членом експертної комісії з питань державної таємниці; акту за результатами експертної комісії оцінки матеріальних носіїв інформації від 14.06.2021 року, згідно якого комісією вирішено надати гриф обмеження доступу - «Для службового користування» для документа «Копія Бойове розпорядження 24 ЗРП №01/нч. КП-Шепетівка 06.00 20.03.2021. Карта 200 000, видання 2021 р.» (надалі Бойове розпорядження); журналу обліку секретних розпорядчих документів по навчаннях військової частини НОМЕР_4 з грифом «Для службового користування»; висновку державного експерта з питань таємниць про визначення ступеня секретності відомостей №350/110/1553дск/пс від 21.07.2021 року, згідно якого відомості, що містяться в матеріальних носіях інформації викладених, в тому числі в ОСОБА_2 розпорядженні, станом на час їх розроблення (створення), станом на березень 2021 року та на час проведення експертизи підпадали (підпадають) під дію статті 1.1.3 ЗВДТ-2020 і становлять державну таємницю у сфері оборони зі ступенем секретності «Таємно», витік або розголошення цих відомостей може завдати шкоди національній безпеці України та призвести до тяжких наслідків.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , як членом експертної комісії з питань державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , підписано акт експертної комісії оцінки матеріальних носіїв інформації від 14.06.2021 року, яким із секретного документу знято гриф секретності «Таємно», вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За вказаних обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 212-2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук