справа № 388/1396/21
провадження № 3/388/535/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.08.2021 о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці у під`їзді жилого багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, і такими діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 07.09.2021 ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення надав пояснення про те, що дійсно 31.08.2021 о 09 год. 10 хв. він перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 голосно висловлювався нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини з приводу виховання спільних дітей в присутності працівників поліції. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що інших громадян, зокрема сусідів в момент сварки не було в під`їзді.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що, окрім, вищенаведеного пояснення ОСОБА_1 , наданого безпосередньо у суді, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131981 від 31.08.2021, в якому зафіксовано, що 31.08.2021 о 09 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 в другому під`їзді гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону колишньої дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян;

- протоколом серії АА № 077489 від 31.08.2021 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП;

- рапортом за повідомленням про подію конфлікту № 5252 від 31.08.2021, яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 31.08.2021 о 08 год. 08 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , його дружина ОСОБА_2 не дає змоги брату дитину, якій 8 місяців;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2021, в яких остання зазначила обставини за яких ОСОБА_1 було вчинено хуліганство, які відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням свідка, судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам у справі та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, оскільки хуліганські дії останнім хоча і було вчинено у під`їзді багатоквартирного дому, однак даних про наявність скарг мешканців цього будинку на дії останнього, які б суттєво порушили їх спокій матеріали справи не містять, а вчинення ОСОБА_1 зазначених дій відносно колишньою дружи з особистих мотивів та у присутності поліцейських, які виконували свої службові обов`язки, не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 при встановлених судом обставинах, - на підставі чого суд дійшов до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров