overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1368/21
Провадження № 3/682/1087/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Ужгород та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 187 КУпАП - за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адмінправопорушення серія ВАБ № 346120 від 17.06.2021 р вбачається, що 10.06.2021 у м. Славута по вул. Козацькій, 33 ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області , чим порушив п. г Ухвали Славутського МРС від 13.04.2021р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, у протоколі про адмінправопорушення серія ВАБ № 346120 від 17.06.2021 р вбачається не зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог КУпАП суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії або самостійно змінити суть правопорушення, що інкримінується особі.

З протоколу не зрозуміло, чому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ЧАСТИНОЮ 2 ст. 187 КУпАП, не вказано в чому полягає п. г Ухвали Славутського МРС від 13.04.2021 р. і в якій справі була постановлена вказана ухвала.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. А отже, суддя, розглядаючи справу про адмінпраовпорушення, не зобов`язаний збирати докази чи доповнювати протокол про адмінпраовпорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 251 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адмінправопорушення серія ВАБ № 346120 від 17.06.2021 р щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути відділенню поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.10.2021 року о 14 год. 45 хв., в м. Рівне, вул. Коцюбинського, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом TOYOTA YARIS державний номерний знак НОМЕР_2 виконуючи маневр повороту ліворуч не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненому адміністративному правопорушенні і дала показання, аналогічні встановленим фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 294087 від 24.10.2021 року, схемою місця ДТП та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 даними на місці дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 даними під час розгляду справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Провадження № 3/727/5124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2021 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, у зв`язку з наступних обставин: в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додаються» та «Свідки чи потерпілі» наявний запис «відеофіксація СЕ-00156», однак в матеріалах справи такий відеозапис відсутній.

Такі недоліки унеможливлюють прийняття у справі законного та обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення вказаних недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду даної справи, недопущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 462/6788/21
ПОСТАНОВА

10 листопада 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08.09.2021 о 18:00 год. у м. Львові по вул. Виговського, 47, керуючи автомобілем «Citroen C4» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу № 462/6788/21, провадження № 3/462/2739/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/6784/21, провадження №3/462/2736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 462/6788/21, провадження № 3/462/2739/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід об`єднати із справою № 462/6784/21, провадження №3/462/2736/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Суддя:

Оригінал постанови.
06.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7205/21
№ 205/7205/21
№3/205/3300/21
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -
На адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП за №3/205/3300/21 205/7205/21, №3/205/3301/21 205/7207/21 та №3/205/3302/21 205/7208/21 відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено три справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/3300/21 205/7205/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/3301/21 205/7207/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/3302/21 205/7208/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/3300/21 205/7205/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
Провадження № 3/554/2428/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Полагропром»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

13 жовтня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302-414, д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку по вул.Європейській, 9_Б у м.Полтаві, порушив п.10.9 ПДР, а саме рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок автопригоди автомобілям спричинено механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину та обставини справи визнав повністю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 020381 від 13.10.2021 року, схемою місця ДТП від 13.10.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/243/4591/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Буцин Старовижівського району Волинської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командира відділення автомобільної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172 - 20 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2021 року близько о 09 годині 30 хвилин було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_1 перебуваючи на станції розвантаження (завантаження) Слов`янський Курорт і м. Слов`янськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, і в такому стані був виявлений представниками Військової служби правопорядку Донецького ЗВ ВСП, чим вчинив діяння за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не був присутній, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

?Протоколом серії ДНК/2 № 2903 від 27.10.2021 року про військове адміністративне правопорушення;

?Актом № 139, за результатами якої 27.10.2021 року о 09 год. 33 хв. виявлено ОСОБА_1 в алкогольному стані 0,91 проміле та повторний тест о 10 годині 24 хвилин, результат 0,38 проміле;

?Поясненнями ОСОБА_1 ;

?Заявою ОСОБА_1 ;

?Військовим квитком ОСОБА_1 .

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1,172 20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп., який перерахувати на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №: 634/1054/21
Провадження № 3/634/591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.11.2021 року, Сахновщинський районний суду Харківської області у складі судді- Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., прокурора Зливка С.П., особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи про корупційне адміністративне правопорушення, які надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого директором ПСП «Агрофірма «Прогрес», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 202/6821/21
Провадження № 3/202/3202/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Зоря», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021 року о 13 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1, 2. ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом фактичної перевірки № 3462/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_1 ,протоколом про адміністративне правопорушення № 653 від 27.09.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко