Провадження № 3/686/7039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого оператором у аграрній компанії «Вітагро»,

за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 серпня 2021 року близько 20 год., перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилось у висловлювані нецензурних слів та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім цього ОСОБА_1 , 30 серпня 2021 року близько 20 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме голосно стукав та пошкодив ручку у дверях, а також висловлювався в адресу ОСОБА_3 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно, належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з цим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 ,домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтверджує вказані обставини та визнає свою вину; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. Окрім цього, факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вказаних обставин підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтверджує вказані обставини та визнає свою вину; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 173, 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36,401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: