Справа № 242/5545/21
Провадження № 3/242/2059/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 688159, складеного 17.08.2021 року зазначено, що 17.08.2021 року приблизно о 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: м. Авдіївка, вул. Гагаріна, буд. 13, розбив скло автомобілем ШМД, н.з. НОМЕР_1 , чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з наступного.

Як вбачається зі складеного матеріалу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи) встановлено, що було розбито скло автомобіля ШМД, н.з. НОМЕР_1 , чим спричинені матеріальні збитки.

Частино. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч.1 ст.296 КК хуліганство це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею,знищенням чи пошкодженням майна, тощо.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення.

З досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вказаним обставинам не надано жодної правової оцінки, оскільки до складених матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено рішення про можливе закриття кримінального провадження, не надано доказів щодо розміру спричиненого матеріального збитку, а тому це фактично унеможливлює прийняття судом рішення щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід направити керівнику Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП передати керівнику Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до вимог КПК України.

Провадження по справі закрити у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська