Справа № 589/4204/21
Провадження № 3/589/1523/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Виконавчого комітету Шосткинської міської ради у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 184, ст. 188-50 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року головним спеціалістом служби у справах дітей Шосткинської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення, про те, що 04 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин за адерсою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала рішення органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 29.09.2021 №285, а саме не передала батькові - ОСОБА_2 , їх спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 11 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року до 17 год. 00 хв. 10 жовтня 2021 року, за місцем проживання батька.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 не виконала законних вимог посадових осіб органу опіки та піклування, а саме не допустила посадових осіб до обстеження умов проживання дитини за адерсою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, причини неявку суду не відомі. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

На підставі ст. 168 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 184, ст. 188-50 КУпАП, не є обов`язковою.

А отже, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши наявні у ній докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення виконавчим комітетом Шосткинської міської ради в одному протоколі про адміністративне правопорушення було об`єднано два адміністративних правопорушення, а саме:

- за ч.5 ст. 184 КУпАП - невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини;

- за ст. 188-50 - недопущення тим із батьків, з яким проживає дитина, посадових (службових) осіб органу опіки та піклування до обстеження умов проживання дитини.

Разом з цим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, за кожне окреме правопорушення уповноваженим на складання адміністративного протоколу органом, відносно особи, яка скоїла такі правопорушення, складається окремий протокол про адміністративне правопорушення. А вирішувати питання щодо об`єднання двох і більше адміністративних правопорушень, відносно однієї особи, має право тільки той орган у якого одночасно розглядаються такі матеріали, та вже потім вирішується питання щодо накладення стягнення за такі адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 04.10.2021 складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому об`єднано два правопорушення за які відповідальність передбачена різними статтями КУпАП, що не відповідає вимогам ст 36 КУпАП, і така невідповідність протоколу вказаним вимогам порушує право на захист особи, відносно якої такий протокол складено. Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із диспозиції ст. 188-50 КУпАП, відповідальність за даною статею передбачена ч. 1 та ч. 2, в той час, як дії ОСОБА_1 кваліфікуються ст. 188-50 КУпАП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184, ст. 188-50 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 184, ст. 188-50, п. 1 ч. 1 ст. 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184, 188-50 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша