3/441/1349/2021 441/2471/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ТзОВ "Самбірське АТП" , -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105094 від 03.11.2021 ОСОБА_1 03.11.2021 біля 10 год. 00 хв. на вулиці Передмістя в с. Дубаневичі Львівського району Львівської області, здійснював регулярне перевезення пасажирів автобусом марки «БАЗ А 079.09», д.н.з. НОМЕР_1 , без сертифікату про вакцинацію, маршрут № 648 «Львів-Вишня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положеннями ст.245 КУпАП головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із рапорту інспектора СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області І. Молдавчука від 29.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.22 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020, відповідно до якого «особа, яка перебуває на самоізоляції, має право звертатися за отриманням медичної допомоги. У невідкладних випадках особа, яка перебуває на самоізоляції, звертається за екстреною медичною допомогою». Вказане положення цитованої постанови не відповідає факту порушення, вказаному у змісті протоколу. Аналогічним чином абз.1 підп.22 п.3 вказаної Постанови КМУ передбачає відповідальність за здійснення перевезень пасажирів без сертифікату про вакцинацію чи негативного ПЛР тесту, проте лише при перевезенні авіаційним та залізничним транспортом.

Таким чином ні у п.22, ні у підп.22 п.3 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р. «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції, чинній на момент складення протоколу відносно ОСОБА_1 , не встановлено відповідальності водія наземного транспортного засобу за перевезення пасажирів без відповідного сертифіката про вакцинацію чи негативного ПЛР - тесту.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи те, що у пункті 22 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р., порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Молдавчук І.С., не передбачено відповідальності водіїв наземних транспортних засобів за перевезення пасажирів без відповідного сертифіката про вакцинацію чи негативного ПЛР - тесту, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За наведеного, керуючись ст.ст.9, 247, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц