Справа № 648/1828/21
Провадження № 3/648/523/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 08.07.2021 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 648/1596/15-ц, виданого 19.06.2015 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), ОСОБА_1 за місцем свого проживання не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з 05.05.2015 року та до повноліття дитини. Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2021 року становить 83562,60 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що він сплачує аліменти на утримання сина, передає кошти безпосередньо ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 підтвердила факт того, що ОСОБА_1 з травня 2015 року сплачував аліменти на утримання сина, кошти передавав їй особисто. Про вказані факти вона державного виконавця не повідомляла. Просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про що надала відповідну заяву.

Проаналізувавши надані суду докази, суть пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя дійшла наступного:

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 183-1 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 , заборгованість по аліментам станом на 01.07.2021 року становить 83562,60 грн., сукупний розмір якої перевищує суму платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Суддя приймає пояснення ОСОБА_1 , що він сплачує аліменти на утримання сина безпосередньо матері дитини, при цьому пояснення ОСОБА_5 підтверджують вказаний факт.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Положеннями ст. 247 ч.1 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями ОСОБА_5 , суддя дійшла висновку, що будь-яких фактичних даних, про те, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, матеріали адміністративної справи не містять, а отак, в діяхОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП ісправа підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 183-1 ч.1, 247 ч.1, 251, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Кусік І.В.