overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/7243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219772 від 18.06.2021, водій ОСОБА_1 18.06.2021 о 17 год. 00 хв. в м. Києві по вул. В. Гавела,4 керуючи транспортним засобом «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та обережним при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення є інвалідом ІІ групита від сплати судового збору звільнений, що підтверджується копією посвідчення в матеріалах справи серії НОМЕР_4 .

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 212/7716/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого робітником МЕТінвест, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 195/1468/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2021 року близько 23:30 годині в м.Запоріжжі, Хортицький район, вул.Інженера Преображенського, біля буд. 9 водій ОСОБА_1 керуючи авто "RENAULT LOGAN" днз. НОМЕР_1 , був неуважним , не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування ТЗ у дорозі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосопедистом, який рухався попереду в попутньму напрямку. В результаті ДТП постраждалих немає, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 267950 від 15.08.2021 року.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який в судовому засіданні вину визнав,тому суд, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення в межах санкції пердбаченої ст. 124 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 124 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот пятдесят грн. 00 коп.) грн. на користь держави (рахунок отримувача UA0004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) .

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: М. В. Омеко
Провадження № 3/932/3863/21
Справа № 932/7352/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2021 року о 07.30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м.Дніпро на перехресті вул.Січових Стрільців та вул.Старокозацької, виїхав на регульоване перехрестя з вул.Старокозацькою на заборонений сигнал (жовтий) світлофору, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Coupe» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Старокозацькій на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в наданих з протоколом матеріалах відсутні письмові пояснення учасників пригоди. Проте, наявність таких пояснень зазначена в описі документів адміністративної справи.

Вищезгадані обставини позбавляють суд можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті, у зв`язку із чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №: 646/4109/21
Провадження № 3/646/1562/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Теслікової І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 646/4109/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка надійшла до суду 24 червня 2021 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №646/4107/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №646/4109/21 (провадження №3/646/1562/2021) та 646/4107/21 (провадження №3/646/1561/2021) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №646/4107/21 (провадження №3/646/1561/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1632/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В ході проведення фактичної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 встановлено факт порушення режим попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій в частині зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, а саме: 06.08.2021 о 18 год. 25 хв. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовано горілку «Прайм» 0,2 л за ціною - 43 грн., без зазначення коду УКТЗД, що підтверджується даними АІС "Податковий блок", чим порушено вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №263/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями) та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку оповіщена про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, в протоколі в поясненням вказала, щоб справу слухати у її відсутності, з порушеннями згідна, вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №2924/22-01-05-07 від 11.08.2021; даними акту (довідки) фактичної перевірки від 11.08.2021, згідно яких ОСОБА_2 з виявленими порушеннями погодилася.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа 688/1798/21
№ 3/688/721/21
Постанова

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., за участі секретаря судового засідання Марчук І.Г., захисника Спеціального С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 14.09.2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, не з`явився.

Захисник Спеціальний С.В. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 погано почувається, звернувся до сімейного лікаря.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки захисником не надано доказів на підтвердження поважності відсутності ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю, що останній ухиляється від явки на виклик суду. Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи про притягнення до відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати останнього приводу через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції на розгляд справи в Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хельницької області) на 13 годину 30 хвилин 24 вересня 2021 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 559/2188/21
Провадження № 3/559/1043/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.06.2013 Дубенським РВ УДМС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч.1 ст.155-1КУпАП,

в с т а н о в и л а:

протокол серії №2069/17-00-07-05 від 18.08.2021 надійшов до суду 08.09.2021, згідно якого головним державним ревізором-інспектором Николиним Д.В. при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушено режим попереднього програмування кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено п.1 ст.32 ЗУ від 06.081995 №268/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно з актом перевірки від 18.08.2021.

Із акту перевірки 000711 від 18.08.2021, встановлено, що порушення полягало в тому, що 29.04.2021 реалізовано 1 пляшку 0,75 вино «Ігристке мускат» по ціні 96 грн та вино «Ігристе напівсолодке біле»0,75 л по ціні 94 грн, чек №5737 від 29.04.2021, тоді як встановлені мінімальні ціни на таке вино 109 грн; не забезпечено режиму програмування кодів товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, а саме: чек №2101 від 09.01.2021; встановлено факт реалізації тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензіїна право роздрібної торгівлі- тютюнових виробів, а саме: 28.09.2020.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки події мали місце 29.04.2021, 09.01.2021 та 28.09.2020, то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 155-1, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 559/1921/21
Провадження № 3/559/897/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії Ваб №340588 11.06.2021 близько 14 год. за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю мамою ОСОБА_2 , під час якої ображала її нецензурними словами, вчинила бійку, шарпала за одяг, чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судові засідання 31.08.2021 та 13.09.2021 не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи не була, оскільки ні SMS-повідомлення не доставлено (а.с. 10), ні поштове повідомлення не вручено (а.с. 15-17), ні явка особи працівниками поліції з одночасним надходженням матеріалів не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення даного правопорушення 11.06.2021 пройшло три місяці. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.