Справа № 539/2242/21
Провадження № 3/539/635/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2021 року о 00 год. 59 хв. в м. Лубни по пр-ту Володимирському, 98, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» та проведення даного огляду в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що працівники поліції його зупинили без причини, не представились. Він відмовився від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля та в медичному закладі, оскільки працівниками поліції не було заповнено протокол про адміністративне правопорушення, з внесенням в нього його даних та даних свідків, які були присутні. Також зазначив, що працівником поліції використовувався власний газоаналізатор «Драгер 6820», який перебував у нього в кишені.

Від права скористатися правовою допомогою та відкладення у звязку з цим розгляду справи відмовився. Зважав за доцільне захищати свої інтереси особисто.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №126563 від 30.05.2021 року, відеозапису щодо обставин даної події, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2021 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

В матеріалах справи міститься відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2021 року в м. Лубни по пр-ту Володимирському керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 . Був зупинений працівниками поліції. ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі. Поводив себе агресивно. Водночас на відеозаписі зафіксовано, як працівник поліції розпаковує новий мундштук для приладу «Драгер», тому посилання ОСОБА_1 на той факт, що насадка на прилад невідомого походження(була у використанні) не підтверджується фактичними матеріалами справи.

Крім того, в матеріалах справи знаходиться направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 30.05.2021 року о 01-15 год. до Лубенської ЦРЛ.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що додані до матеріалів справи, 30.05.2021 року близько 01-05 год. в м. Лубни по просп. Володимирському, 98, вони були запрошені в якості свідків того, що водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі.

Наявні та досліджені в судовому засіданні докази також беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі, що йому неодноразово пропонували працівники поліції та вказані факти зафіксовано на відеозаписі та в поясненнях свідків.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Жодних доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , в судовому засіданні ним надано не було.

Беручи до уваги зібрані по справі докази, керуючись нормами законодавства, що регулює вищезазначені правовідносини, приходжу до висновку, що протиправність поведінки ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху та є грубим порушенням порядку керування транспортним засобом, особу правопорушника, ступінь його вини та свідоме ігнорування особою-порушником норм Правил дорожнього руху, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 40-1, 279, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Д.Є. Хоменко