Провадження № 3/234/4190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол №285 про адміністративне правопорушення від 30.09.2021р, який надійшов з Головного управління державної податкової служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Краматорськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 ; працюючу головним бухгалтером в Управлінні житлово-комунальному господарстві Краматорської міської ради (код за , юридична адреса розташування: бул.Машинобудівників, буд.23, м.Краматорськ, Донецька область, 84313), до адміністративної відповідальності не притягувалася, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року за результатами камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску УЖКГ Краматорської міської ради (код за ), встановлено, що головний бухгалтер зазначеного підприємства ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р №2755-VI, несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску за II квартал 2021 року (терміном надання не пізніше 09 серпня 2021 року. Фактично наданий податковий розрахунок за II квартал 2021 року 10 серпня 2021 року).

ОСОБА_1 , яка про слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП, встановлена на підставі наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом №285 про адміністративне правопорушення від 30.09.2021р;

- Актом за №8984/10/05-99-24-10/44214498 від 02.09.2021р про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум, утриманого з них податку, а також сум, нарахованого єдиного внеску УЖКГ Краматорської міської ради (код за ).

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно до ч.ч.2, 3 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Законами України може бути передбачені інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП вперше надійшов до Краматорського міського суду 11.10.2021р, та було призначене судове засідання на 25.10.2021р з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, розгляд даної справи, який був призначений на 25.10.2021р, не проводився по причині неявки до суду ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, розгляд справи відкладений на 25.11.2021р.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП (10 серпня 2021 року) до дня накладення адміністративного стягнення (25 листопада 2021 року) пройшло більше трьох місяців, вважаю необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-4 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.