Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
08.09.2021 Справа №: 388/1257/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 8 серпня 2021 року о 21.40 годині у м. Долинській по вул. Чумацький Шлях керував автомобілем «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Компаніївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 59684202 від 4 червня 2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 108236 від 8 серпня 2021 року, цього ж дня о 21.40 годині у м. Долинській по вул. Чумацький Шлях ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Компаніївського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 59684202 від 4 червня 2021 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: 1) копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ); 2) компактний диск з відеозаписом з місця події.

На відеозаписі з місця події відображено зупинку поліцейським транспортного засобу. Поліцейський повідомив водія про здійснення відеозйомки з місця події та запропонував водієві надати посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій на вимогу поліцейського надав відповідні документи. Водій здійснював керування автомобілем «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій зазначав, що дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, однак вказує, що йому невідомо про застосування відносно нього тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами. Поліцейський у свою чергу вказав, що його дружина повинна була повідомити про застосовані обмеження. Водієві роз`яснено, що справа про адміністративне правопорушення щодо нього буде розглядатися в Долинському районному суді. Водієві роз`яснено його права та обов`язки. На місці події водієві вручено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення. Водій стверджує, що не знав про застосовані відносно нього тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, а якби знав то обов`язково погасив би заборгованість за аліментами. Водій власноручно написав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 4 ст. 64-1 та п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено винесення державним виконавцем вмотивованих постанов про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до, зокрема, погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Отже, для притягнення особи, яка керує транспортним засобом до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до протоколу докази тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами.

Єдиним належним та допустимим доказом такого тимчасового обмеження особи у праві керування транспортними засобами є вмотивована постанова виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до виконання зобов`язання.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додано до цього протоколу доказів постановлення виконавцем щодо ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до виконання зобов`язання.

Оскільки таких обставин під час провадження у справі про адміністративне правопорушення не встановлено, відповідно відсутні підстави вважати про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 126, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський