Справа № 151/689/21
Провадження № 3/151/299/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , продавця магазину "Подоляночка", по ч.1 ст.44-3 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Поліцейським РПП СПД №1 ВП№1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області рядовим поліції Бойком І.О. 03.11.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44-3 КУпАП за те, що вона порушила вимоги п.п. 9 п. 2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме 03.11.2021 року о 16 год. 45 хв. здійснювала торгівлю у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який знаходиться по АДРЕСА_2 , у якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що на той час, коли зайшли працівники поліції, вона заміняла у магазині продавця, яка є і власником магазину. Лінії були нанесені, але оскільки магазин маленький, то люди ногами їх постирали. На даний час лінії поновлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно частин 1-2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, гласність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.44-3 КУпАП є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших законів чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

Таким чином, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є здійснення винною особою діянь, які прямо заборонені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та деталізовані постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями органів місцевого самоврядування.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п.п.9 п.2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з 17 червня 2021 року на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Отже, заборона здійснення діяльності стосується саме суб`єкта господарювання, тому у даному випадку суб`єкт адміністративного правопорушення є спеціальний.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно частини 1 та 2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є юридичні особи, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З огляду на наведене, відповідальність за порушення вимог щодо роботи суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, можуть нести тільки суб`єкти господарювання, оскільки вони здійснюють господарську діяльність.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст.247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки як вбачається із її пояснень, вона не зареєстрована приватним підприємцем, а лише заміняла продавця ОСОБА_2 , яка є і власником магазину, а у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що суддею рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 40-1, 44-3, 245, 247, 251, 252, 256, 279, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.44-3КУпАП, провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно ч.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Осієвській Т.М..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК