Провадження № 3/638/3144/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2021 року о 12 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр-т. Науки, 92, на перехресті з вул. Дерев`янка в м. Харкові, не дотримався безпечної швидкості руху, здійснив рух на заборонений сигнал світлофору (жовтий) та скоїв наїзд на автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 12.1, 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час судового засідання 08 серпня 2021 року ОСОБА_1 надав пояснення щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася у зв`язку з тим, що водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , було порушено рядність руху, ОСОБА_1 не здійснював рух на жовтий заборонений сигнал світлофора.

Представник потерпілого адвокат Мельниченко Є.О. в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, та наданою в судовому засіданні циклограмою роботи світлофорів.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис з камер відеоспостереження, на якому зафіксований механізм дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

З досліджених в сукупності в судовому засіданні відеозапису,схеми організації дорожнього руху на перехресті просп. Науки та вул. Дерев`янко в м. Харкові та циклограми роботи світлофорів вбачається, що водій транспортного засобу «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по смузі дорожнього руху по вул. Ахсарова в м. Харкові перетнув стоп-лінію та виїхав на перехрестя вул. Дерев`янка та просп. Науки в м. Харкові на жовтий сигнал світлофора.

Так, з відеозапису вбачається, що транспортний засіб «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ахсарова, перетнув стоп-лінію та виїхав на перехрестя в момент, коли на світлофорі, що регулює дорожній рух по смугах з просп. Науки, було 2 секунди червоного.

З наданої до суду циклограми роботи світлофорів вбачається, що коли на світлофорі, що регулює дорожній рух по смугах з просп. Науки, було 2 секунди червоного сигналу, то на світлофорі, що регулює рух на смузі по вул. Ахсарова (смуга руху транспортного засобу «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 ) було вже 2 секунди жовтого сигналу світлофора.

Таким чином суд дійшов висновку про беззаперечне доведення обставин дорожньо-транспортної пригоди, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, та перетин транспортним засобом «ИЖ 412», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 жовтого сигналу світлофора, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190718 від 27 липня 2021 року, схемою місця ДТП від 03 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 , схемою організації дорожнього руху на перехресті пр-т. Науки та вул. Дерев`янка, циклограмою роботи світлофорів та відповіддю КП «Харків-Сигнал» від 06 серпня 2021 року.

Зазначені докази суд у розуміння ст. 251 КУпАП визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190718 від 27 липня 2021 року.

Відповідно до п. 8.7.3 ґ) Правил дорожнього руху України сигнали світлофора мають такі значення жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 ґ), п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості та вини в діях водія транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , який порушив рядність руху, суд керується таким.

Порушення рядності руху водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , не позбавляла ОСОБА_1 обов`язку забезпечити безпеку дорожнього руху, а саме зупинитися на жовтий сигнал світлофору, адже вказаний обов`язок водія прямо передбачений п. 8.7.3 г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вказаного обов`язку не виконав, безпеку дорожнього руху не забезпечив, внаслідок чого сталось зіткнення автомобілів.

Враховуючи наведене, суд не може визнати вказані вище доводи ОСОБА_1 такими, що свідчать про відсутність його вини у дорожньо-транспортній пригоді.

Суд роз`яснює ОСОБА_1 , що розгляд справи проводиться в межах матеріалів наданих до суду, тому оскільки протокол про адміністративне правопорушення працівниками поліції було складено лише відносно ОСОБА_1 , то суд розглядає справу лише в межах такого протоколу. Однак, ОСОБА_1 не позбавлений права звернутися до уповноважених осіб Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції з повідомленням про адміністративне правопорушення, вчинене водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , про що працівником Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції буде складено протокол та передано його на розгляд до суду, у разі наявності в діях водія вказаного транспортного засобу ознак такого правопорушення.

Керуючись ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. 33-35, 40-1, 124, 251-252, 279, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.В. Поволяєва