Справа № 419/473/21
Провадження № 3/419/636/2021
ПОСТАНОВА

28.05.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Щастинського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водії ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 174631 від 29.03.2021 року, вбачається, що 09.03.2021 року о 16 год. 00 хв. в смт Новоайдар вул. Великий Шлях ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, передбачений постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів на автомобілі Volkswagen LT 35, н/з НОМЕР_1 у якому було більше 3 пасажирів ніж місць для сидіння передбачено технічною характеристикою транспортного засобу чим порушив п. 2 пп. 10 постанови.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу ст. ст. 9, 33 КУпАП, наявність вини особи є обов`язковою умовою для її притягнення до адміністративної відповідальності, тобто обов`язковим чинником складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 174631 від 09.03.2021 року, рапорт працівника поліції, відеозапис, пояснення водія, який в порядку ст. 63 Конституції України відмовився надавати пояснення та документи в копіях на транспортний засіб, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, виписка з ЄДЮО та ФОП, ліцензія на надання послуг з перевезення пасажирів, повідомлення про прийняття працівника на роботу, постанова судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2021 року справа № 419/473/21 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та належного оформлення, рапорт працівника поліції, які в своїй сукупності не підтверджують того, що він дійсно здійснював перевезення пасажирів у більшій кількості, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, яка визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.

На відео співробітників поліції неможливо ідентифікувати кількість пасажирів, яка знаходилась в салоні автобуса на момент складання протоколу та яка перевищувала кількість пасажирських місць, зафіксовано наявність двох осіб біля авто (чоловік та жінка), та чи взагалі рухався даний ТЗ, тобто до протоколу не долучено документів та доказів, якими підтверджувався факт, перевезення пасажирів та перевищення місць для сидіння.

Посилання на підпункти Постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 року № 1236 в протоколі не дають можливості встановити, що саме вчинив водій, бо не відповідають змісту правопорушення.

Зазначені недоліки в постанові судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.03.2021 року справа № 419/473/21 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до Щастинського РВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання та належного оформлення також не усунуті.

Таким чином, будь-яких об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 44-3 КУпАП, а саме здійснював перевезення пасажирів понад максимальну кількість, визначену в реєстраційних документах, матеріали справи не містять. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчиненого правопорушення. Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.44-3, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: О.М.Іванова