Провадження 3-зв/522/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Свічар О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка згідно зі ст. 35 КПК України автоматизованої системи документообігу передана в провадження судді Осііка Д.В.

02 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Осііка Д.В., від участі у розгляді зазначеної справи.

В обґрунтування відводу ОСОБА_1 посилається на те, що 23 жовтня 2021 року до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси було подане клопотання про долучення доказів (копія результатів токсилогічного дослідження, яке підтверджує, що ОСОБА_1 не знаходився у стані алкогольного сп`яніння в день складання протоколу) та клопотання про витребування доказів.

Під час судового засідання, 25.10.2021 без проведення фіксації, суддя до виходу до нарадчої кімнати, на думку заявника, наперед заявив оціночне судження, що свідчить про упередженість з його сторони. Крім цього, станом на 30 листопада 2021 року жодної інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень по даній справі немає.

До судового засідання ні представник, ні ОСОБА_1 не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Осііка Д.В., надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку заявника, суд дійшов такого висновку.

Так, ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, (ратифікованої Законом України № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97р.) кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП, Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено вирішення питання щодо відводу судді, суд керується аналогією закону та нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України:

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Так, як зауважував Суд, суддя є безсторонній, поки зворотне не буде доведено (справа ле Компта, ОСОБА_2 і де Мейра, А 43 параграф 58).

Згідно з ч.1,3 ст. 6 Закону, здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Так, обставини, які викладені заявником не є підставою передбаченою кримінальним процесуальним кодексом України для відводу судді, так як вони нічим не підтверджуються, є особистим ставленням заявника, та ґрунтуються тільки на припущеннях.

Однак, за викладених обставин з метою недопущення виникнення сумнівів у стороннього спостерігача, в об`єктивності слідчого судді, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відвід.

Керуючись, Конституцією України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, ст. 75 КПК України, ст.ст. 2, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Передати справу до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно з вимогами ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Віктор ПОПРЕВИЧ