Провадження № 3/161/4928/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

прокурора Жовтоніг О.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює -

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи заступником командира протитанкового артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п.п. «г», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.172-6 КУпАП заперечив, суду пояснив, ним була подана декларація з запізненням у зв`язку із неналежною обізнаністю з вимогами антикорупційного законодавства та необізнаністю щодо роботи із системою електронного декларування.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП та призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №99 від 25.03.2020, майора ОСОБА_1 заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , призначено на рівнозначну посаду заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з проведення організаційних заходів, на якій останній перебував з 2015 року (а.с.26-28).

В подальшому на підставі витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №81 від 17.04.2020 року майора ОСОБА_1 , заступника командира протитанкового артилерійського дивізіону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , звільненого наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 31.04.2020 року №131 з військової служби у запас, у зв`язку із закінченням строку контракту, дію якого продовжено понад встановлені строки на період закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію та який вислужив не менше 18 місяців з дати продовження дії контракту і не висловив бажання продовжити військову службу під час особливого періоду, з правом носіння військової форми одягу, з 17.04.2020 року виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 15).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 Закону, особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Декларація перед звільненням декларація, яка подається відповідно до абзацу першого ч.2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах а, в пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зазначено у чинній редакції Порядку.
Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах а, в пункту 2 ч.1 ст. 3 Закону.
Відповідно до вимог ст.47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 зобов`язаний був подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням» не пізніше 19.05.2020 року.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що декларація фактично подана несвоєчасно, а саме 10.08.2021 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію, оскільки будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати відповідну декларацію у нього не було, це сталось внаслідок неналежної обізнаності щодо роботи із системою електронного декларування, а також виникненням логічних помилок під час заповнення розділів декларації.

ОСОБА_1 , належним чином був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «перед звільненням», чим порушив вимоги ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП, стверджується, у відповідності до вимог, передбачених ст. 251 КУпАП, належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 237 від 25.08.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; інформаційними листами Управління стратегічних розслідувань у Волинській області; копією витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №99 від 25.03.2020; копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №81 від 17.04.2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання декларації перед звільненням, маючи реальну можливість своєчасно подати таку декларацію, в порушення вимог, передбачених ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк