Справа № 584/671/21
Провадження № 3/584/367/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 6 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Повторно протягом року, ОСОБА_1 13 червня 2021 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Постановою Путивльського районного суду Сумської області від 6 липня 2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, однак він виконаний не був.

В силу ст.268 КУпАП (в редакції станом на 10 вересня 2021 року) неявка ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового ВП №2 (м.Путивль) Бунякіна І.В. від 13 червня 2021 року про надходження повідомлення від ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 вчиняє сімейну сварку (а.с.2), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 червня 2021 року від ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13 червня 2021 року (а.с.4,5), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом`якшує його відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винного, який щиро розкаявся, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік