ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7843/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.08.2021 о 07 год. 45 хв. керуючи автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 по Харківському шосе, 201/203 не дотрималась безпечної дистанції , що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 місце події залишила.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.122-4, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнала у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП. Щодо залишення місця ДТП вказала, що оскільки домовилась з власником «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 про компенсацію збитків, про що останнім надано розписку про відсутність матеріальних претензій до ОСОБА_1 залишила місце пригоди. Окрім того, водій «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 вказав, що працівників поліції викликати не буде оскільки матеріальне питання вирішено між водіями.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 підтверджується матеріалами справи, а саме: прооколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання її винною у вчиненні адмінправопорушень передбачених ст.124 КУпАП та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.124 КпАП України передбачена у зв`язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак ОСОБА_1 слід визнати винною уу скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст.122-4 КпАП України передбачена у зв`язку із залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відтак, з наданих розписок вбачається, що водії на місце ДТП вирішили майнові претенції та водій ОСОБА_1 залишила місце пригоди, оскільки водій " Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , повідомив, що працівників поліції викликати не буде, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ст. 122-4 КупАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 за ст. 122-4 КупАП.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №753/17610/21 (провадження №3/753/7843/21) та справу №753/17611/21 (провадження №3/753/7844/21), в одне провадження та присвоїти №753/17610/21 (провадження №3/753/7843/21)

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 грн. на користь держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА