Справа № 588/1880/21
провадження № 3/588/739/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статтею 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, оскільки був відсутнім за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 13.11.2021 о 00 годині 53 хвилина та 14.11.2021 року о 00 годині 03 хвилини.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викладені у протоколах обставини не заперечив, пояснивши відсутність за місцем мешкання перебуванням на роботі, що було викликано необхідністю заміни працівника на роботах із випалення деревного вугілля.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушеннявід 16.11.2021 серії ВАБ №683685 від 16.11.2021 серії ВАБ №683684 (а.с.3, 12), повідомленнями на службу 102 (а.с.5, 13), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6, 16).

Установлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду на 1 рік із застосуванням заборони виходити з будинку за місцем проживання з 24-00 год. до 06-00 год. наступної доби, підтверджується постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 15.09.2021 року.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 187 КУпАП, оскільки він, будучи особою, щодо якої установлено адміністративний нагляд, порушив правило адміністративного нагляду порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи особу правопорушника, ураховуючи характер вчиненого діяння, яке не заподіяло шкоди суспільним інтересам, з часу установлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 інших порушень покладених на нього обмежень не допускав, суд вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко