П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

02 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серій ДПР18 №011805 від 15.09.2021, 15.09.2021 о 20:15 за адресою: м.Київ, вул.Білицькій, 108, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався праворуч в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, пояснив суду, що він рухався у крайній лівій смузі, транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 на великій швидкості випереджав його по правій смузі і скоїв зіткнення з ним.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у країній лівій смузі, об`їжджаючи ділянку нерівної дороги непомітив транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 і скоїв зіткнення. Додатково зауважив, що на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення жодних свідків ДТП не було. Потерпілий долучив письмові пояснення, фотознімки з місця ДТП та диск з фотознімками нерівної ділянки дороги.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Куращук Ю.І. в судовому засіданні звернув увагу на пошкодженя транспортних засобів, а саме: у транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено ліву частину починаючи з переднього крила до заднього, у транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено тільки передню частину бампера, праве переднє крило та двері. Крім того, просив викликати в судове засідання співробітника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для допиту його в якості свідка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 15.09.2021 він особисто складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, прибувши на місце ДТП він проаналізував ДТП, а саме: місце ДТП, місце розташування транспортних засобів, їх механічні пошкодження та пояснення учасників ДТП, після чого було прийнято рішення про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Жодних свідків чи очевидців ДТП він не бачив, крім того ОСОБА_1 не звертався до нього і не повідомляв про наявність таких.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011805 від 15.09.2021;

- схемою місця ДТП від 15.09.2021;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2021;

- фотознімками з місця ДТП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , оскільки зі схеми місця ДТП та фотознімків, які були зроблені на місці ДТП, вбачається, що праві колеса транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 розташовані на лінії, яка поділяє транспортні потоки попутних напрямків, а транспортний засіб «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 знаходиться чітко у своїй смузі. Тому пояснення ОСОБА_1 спростовуються наявними доказами в матеріалах справи. Суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

Крім того, з механізму пошкоджень транспортних засобів, вбачається, що транспортний засіб «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 почав зміщатись праворуч та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: пошкодження транспортного засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 - права передня частина, пошкодження транспортного засобу «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 - ліва частина транспортного засобу від переднього до заднього крила.

Аналізуючи зазначені докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Якимець