Справа № 162/383/21
Провадження № 3/162/242/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., захисника Піддубного О.О., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 070047 вбачається, що ОСОБА_1 о 22 годині 13 червня 2021 року по вулиці Свободи у селищі Любешів Волинської області керував автомобілем «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі за реабілітуючою підставою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 14 вересня 2021 року свою винуватість заперечив та пояснив, що за викладених у протоколі обставин був зупинений працівниками поліції. Відносно нього було винесено постанову за невиконання вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено». У ході бесіди поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, він відмовився. При цьому ОСОБА_1 не роз`яснили його прав та порядку проходження огляду. Після телефонної бесіди із адвокатом він погодився їхати у медичний заклад для проходження огляду, однак поліцейський йому повідомив, що уже пізно.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 13 червня 2021 року поблизу школи на вулиці Брестській у селищі Любешів поліцейські йому запропонували бути свідком відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану сп`яніння. При свідку поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти огляд, водій відмовлявся. Після підпису свідка у протоколі ОСОБА_1 заявив, що хоче пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, однак поліцейський йому повідомив, що уже пізно. Коли ОСОБА_2 підписувався у протоколі, то відомості про суть правопорушення уже були заповнені.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що ввечері 13 червня 2021 року разом з ОСОБА_2 був залучений поліцейським для освідування ОСОБА_1 . У їх присутності водій відмовився проходити тест на алкоголь. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підписалися у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому відповідна графа протоколу про суть правопорушення була незаповнена. Одразу по тому водій погодився пройти огляд у медичному закладі, однак поліцейський повідомив, що уже пізно.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з портативного відеореєстратора поліцейського, на яких зафіксовано момент зупинки автомобіля «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський Гаврилюк І.Ю. після оформлення відносно ОСОБА_1 матеріалів за частиною першою статті 122 КУпАП повідомляє водія про наявність у нього різкого запаху алкоголю з порожнина рота та кілька разів пропонує йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. ОСОБА_1 відмовляється та повідомляє поліцейському, що хоче передзвонити та проконсультуватись. Після цього поліцейський залучає двох свідків і повторно пропонує водію пройти огляд для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовляється. Відтак свідки підписуються у незаповненому протоколі про адміністративне правопорушення та йдуть з місця подій. Відеозапис обривається на 22 годині 32 хвилині. Наступне відео розпочинається з 22 години 46 хвилин. На ньому зафіксовано як поліцейський вручає ОСОБА_1 уже заповнену копію протоколу про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутнє письмове направлення водія на проведення огляду для визначення стану сп`яніння.

На виклик суду поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Гаврилюк І.Ю. не з`явився, повідомивши про щільний графік служби.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин другої, третьої, п`ятої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктами 3, 4, 7, 8 постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» огляд водіїв проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Пунктом 8 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, передбачено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 4, 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Таким чином, з досліджених у ході судового розгляду доказів необхідно констатувати, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення № 1 Камінь-Каширського районного відділу поліції Гаврилюк І.Ю. при фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння не дотримався передбаченої законом процедури.

Встановивши підстави для проведення огляду водія для визначення алкогольного сп`яніння, поліцейський не склав відповідного направлення. Фіксуючи відмову ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_4 надав на підпис свідкам незаповнений протокол. З огляду на пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків виглядає так, що такі дії поліцейського були спрямовані не на дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, а для якнайшвидшого виявлення проступку, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Крім цього, інспектор поліції Гаврилюк І.Ю. не забезпечив проведення безперервної відеозйомки фіксації правопорушення.

Зазначене не дає змоги констатувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, відповідно до статті 62 Конституції України провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук