Справа № 188/1036/21
Провадження № 3/188/547/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , притягнутої за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 червня 2021 року о 09 годині 20 хвилин працюючи в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , провела розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи: актом № 1779/04/36/07/10/РРО/2578/22594 від 04.06.2021 та протоколом про адміністративне правопорушення № 286 від 03.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,

судом не встановлено.

Вирішуючи питання про те, яке стягнення слід призначити ОСОБА_1

за вчинене нею правопорушення, суд враховує, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що їй слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24, ч.1 ст.284, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 40-1, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн 00 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити штраф протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку і копію платіжного документу подати до суду.

Стягнути своєчасно несплачений штраф в примусовому порядку з ОСОБА_1 у подвійному розмірі штрафу, визначеного у статті 155-1 КУпАП, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Бурда