ПОСТАНОВА

іменем України

"01" листопада 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Міловським РВ УДМС України в Луганській області 14 лютого 2017 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 387199 від 17.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказано, що 17.04.2021 року об 17:05 годин в смт. Мілове Луганської області по вул. Міловській водій керуючи Т/З «Мустанг» VSQ 150 без ДНЗ в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» результат позитивний 1,33% чим порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, однак був належно повідомлений про час, місце розгляду справи через веб-сайт судової влади.

Згідно ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді протоколу в даному випадку є не обов`язковою, а тому, суд постановив розглядати справу без участі правопорушника.

В своїх письмових пояснення ОСОБА_1 винним себе визнав проте, що розпивав алкогольне пиво, після чого сів за кермо мопеда та керував ним.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387199 від 17.04.2021 року, копію паспорту та письмове пояснення самого правопорушника, висновки приладу «Драгер» з якого слід, що у правопорушника маються ознаки алкогольного сп`яніння 1,33 %, копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов