Провадження №: 3/752/9332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участю ОСОБА_2 (особисто), захисника Бойка С.С.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2021 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211333, в якому зазначено, що 25.07.2021 о 18:20 у м. Києві по вул. Пирогівський шлях, 6 водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом Spark SP 110C-1WQ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6820 (прилад № ARJL-0246). Результат тесту з показником 0,39 % проміле роздруковано на пристрої Drager mobile printer № ARJH-0213. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП з відсилкою до п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху;

До зазначеного протоколу приєднано роздруківку з приладу Drager mobile printer № ARJH-0213 від 25.07.2021, яким зафіксовано вимір 0,39 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6820 (прилад № ARJL-0246); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 6820 (прилад № ARJL-0246); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.07.2021; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕОА № 4239775; компакт-диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, де зафільмовано обстановку, що передувала і подію складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 06.08.2021 під час дослідження доказів судом (суддею) переглянуто в залі судового засідання на робочому комп`ютері чотири відеозаписи, що записані на лазерний диск DVD-R HP 4.7 GB (маркування MAP633YD08144579) та які стосуються обставин оформлення протоколe про адміністративне правопорушення від 25.07.2021 стосовно ОСОБА_1 .

При перегляді відеофайлу № встановлено, що співробітники Національної поліції чітко вказують про наявність у них в розпорядженні відеозапису, на якому відображено (зафіксовано) як ОСОБА_1 керує мотоциклом Spark SP 110C-1WQ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, за наслідками вивчення всіх наявних матеріалів, які передані до суду в межах описуваної адміністративної справи, не видалося за можливе віднайти такий відеозапис. Фактично до матеріалів справи про адміністративне правопорушення його не приєднано.

Через недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, та, серед іншого, і в частині заперечення обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутність в розпорядженні суду (судді) відеозапису, про якій йдеться у діалозі співробітників поліції, що зафіксований у відеофайлі № видається недоліком адміністративного матеріалу, який підлягає усуненню.

Усунення такого недоліку вбачається можливим за наслідками належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в межах компетенції органу, уповноважені співробітники якого складали протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності.

У розрізі викладеного суд (суддя) зазначає наступне.

Приписами ч. 2 ст. 7 КУпАП унормовано, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу положень КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно з п. 9 розділу І вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому у графі "в графі до протоколу додається" зазначаються пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Установлення фактичної наявності або ж відсутності фіксування за допомогою технічних присвоїв (ведення відеофіксації) факту керування ОСОБА_3 транспортним засобом та дослідження відповідних записів може суттєво сприяти суду (судді) у з`ясуванні певних обставин, на які вказує захист зазначеної особи або ж у спростуванні їх.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У п. 24 постанови Пленуму Верхового суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який його подав до суду для належного оформлення для отримання можливого відеозапису щодо подій, які мали місце при оформленні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 25.07.2021, а саме: відеофіксацію моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, про що зазначають співробітники Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на відеозаписі (відеофайл № ).

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2021 серії ААБ № 211333, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 (оформлений в матеріали справи про адміністративне правопорушення №752/20534/21, провадження № 3/752/9332/21) повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з дати її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко