Справа № 561/631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Яскевича Ф.О.

розглянувши в залі суду смт. Зарічне матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухітська Воля, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента ІІ курсу Рівненського автотранспортного коледжу, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 року серії ДПР18 № 092287, складеного щодо ОСОБА_1 , вбачається, що він 31 липня 2021 року о 02 год. 30 хв. по вул. Центральній, в смт. Зарічне Рівненської області керував транспортним засобом «KINLON-150H3», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підтвердженого результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного із застосуванням приладу «Alcotest 6810», № ARBH-0624, проба позитивна 1,05 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді винним себе ОСОБА_1 не визнав. При цьому пояснив, що під час керування транспортним засобом працівниками поліції не зупинявся. Напередодні, 30.07.2021 року, ввечері, приїхав у смт. Зарічне, разом зі своєю дівчиною та знайомим ОСОБА_2 пішли гуляти, мотоцикл залишив на узбіччі, біля магазину «Надія», що неподалік вул. Центральна, в смт. Зарічне. Компанією відпочивали в кафе, вживав спиртні напої. Близько 02 год. вони повернулися до магазину «Надія», сиділи в «біседці». В цей час до них під`їхали працівники поліції та запитали чий мотоцикл. Коли він відповів, що транспортний засіб належить йому, то поліцейський запропонував йому продути алкотест. Він вказував, що транспортним засобом не керував, під час керування працівниками поліції не зупинявся, але алкотест пройшов. Прилад показав стан сп`яніння 1,05 проміле.

Свідок ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 31 липня 2021 року близько 02 год. він разом із знайомими дівчатами та ОСОБА_1 сиділи біля магазину «Надія», мотоцикл останнього знаходився на обочині, біля цього ж магазину. В цей час до них під`їхали працівники поліції та запитали кому належить транспортний засіб. ОСОБА_1 сказав, що мотоцикл належить йому. Працівники поліції запропонували йому пройти алкотест, після чого стали оформляти матеріали. Під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 не зупинявся.

Такі пояснення свідка узгоджуються із поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими зібраними у справі доказами.

Зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.07.2021 р. серії ДПР18 № 092287, з яких вбачається, що транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння він не керував.

Також суд не визнає належним та достатнім доказом у справі наданий відеозапис з місця події, оскільки він не відображає того, що ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом був зупинений працівниками поліції та після його зупинки у встановленому законом порядку він пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані у справі докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

З наданого відеозапису вбачається, що він не відображає всіх обставин справи, зокрема моменту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки працівниками поліції.

Достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, відеозапис поліцейського з місця події, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 251, 252, 266, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р. М. Снітчук