Справа №: 634/1045/21
Провадження № 3/634/582/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

23.09.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 27.08.2021 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 на вул. Гоголя, 14 в м. Лиман Донецької області ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови) та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Повістки про виклик направлялися останньому за адресою вказаній у протоколі про адміністративне правопорушення, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без присутності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №187073 від 27.08.2021 року, який підписаний ОСОБА_1 , останнього ознайомлено зі змістом протоколу, а також про те, що розгляд справи відбудеться в Сахновщинському районному суді Харківської області.

Таким чином суд приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №187073 від 27.08.2021 року, його письмовими поясненнями у протоколі, згідно яких він після вживання алкогольних напоїв керував транспортним засобом та від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Також вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідки ВП №3 Краматорського управління поліції в Донецькій області від 09.09.2021 року №10424/204/01-2021 посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП - відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП - відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також враховуючи той факт, що право керування транспортними засобами він не отримував, тобто не є водієм, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, як на іншу особу, яка керувала транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: