Номер провадження 3/754/5101/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 754/13209/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

28.08.2021 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими вину у вчиненому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення. Також зазначив, що запрошення на підписання протоколу про адміністративне правопорушення на 11.08.2021 ним було отримано лише 26.08.2021.

У судове засідання призначене на 08.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі №2511/26-15-05-12-22 про адміністративне правопорушення, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, не вказано дату складення документу.

Вказане тягне за собою невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, що виключає у суду можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, в наданих суду на розгляд матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявний лист ГУ ДПС у м. Києві від 10.08.2021 про запрошення керівника та головного бухгалтера ТОВ НВФ «Криптон» на підписання протоколу на 11.00 год. 11.08.2021.

При цьому, згідно з долученою до пояснень ОСОБА_1 роздруківкою трекінгу відправлення, дане повідомлення було отримано поштовим відділенням лише 12.08.2021, а вручено особі лише 26.08.2021, тобто, після направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду на розгляд (20.08.2021).

Таким чином, суддя не може прийняти акт про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 та акт про неможливість вручення примірника протоколу як належне виконання головним державним ревізором-інспектором В.Возненко вимог ст. 256 КУпАП щодо ознайомлення особи з протоколом про адміністративне правопорушення та роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 254 КУпАП, дотримання вимог ст. 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом. Також, вказані вище обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак