Справа № 567/1479/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого механізатором ТОВ «Лебідь Агро» (зі слів), зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 07.11.2021р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Бадівка Рівненського району Рівненської області на польовій дорозі керував автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, був неуважним та допустив зіткнення з гужовою повозкою, яка рухалась назустріч, внаслідок чого громадяни, які знаходились на гужовій повозці отримали незначні тілесні ушкодження.

Окрім того, ОСОБА_1 допустив порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху при наступних обставинах - 07.11.2021р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Бадівка Рівненського району Рівненської області на польовій дорозі керуючи автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з гужовою повозкою, яка рухалась назустріч, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, при цьому пояснив, що 07.11.2021р. о 17 год. 30 хв. в с.Бадівка Рівненського району Рівненської області він керував автомобілем марки «ЗАЗ LANOS», та під час руху по польовій дорозі йому на зустріч рухалась гужова повозка з якою він допустив зіткнення, оскільки був неуважним через те, що відволікся на телефонний дзвінок. Внаслідок зіткнення ОСОБА_2 , який знаходився на гужовій повозці отримав незначні тілесні ушкодження. Після зіткнення він залишив місце ДТП. Пояснив, що шкоду, завдану в результаті ДТП відшкодував в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №0366034 серії ААБ № 036037 від 08.11.2021р., схемою місця ДТП від 07.11.2021р., письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 07.11.2021р. о 17 год. 30 хв. він в темну пору доби рухався автомобілем марки «ЗАЗ LANOS» по польовій дорозі. На зустріч йому рухалась гужова повозка з якою він допустив зіткнення. Гужова повозка не була обладнана світловідбивальними елементами. Під час руху автомобілем в нього задзвенів телефон та він у зв`язку з цим відволікся, та в результаті не впорався з керуванням та зіткнувся з гужововю повозкою під керуванням ОСОБА_2 .

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.11.2021р. о 17 год. 30 хв. він їхав по польовій дорозі на гужовому транспорті разом зі своєю донькою поблизу с.Волосківці Рівненського району Рівненської області. На зустріч рухався автомобіль марки «ЗАЗ LANOS» сірого кольору та не переключивши фари здійснив зіткнення з гужовою повозкою, пошкодивши її. Відразу після даної події водій мав відшкодувати йому завдані збитки, однак не зробив цього. Він вимушений був зателефонувати на швидку допомогу, а в подальшому звернувся до поліції.

З схеми місця ДТП вбачається, що подія мала місце 07.11.2021 року о 17 год. 30 хв. на польовій дорозі біля с.Бадівка Рівненського району Рівненської області та внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: капот, передній бампер, ліве переднє крило. Зазначене місце зіткнення автомобіля та гужового транспорту відображене в схемі місця ДТП, місце розташування автомобіля марки «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та гужового транспорту відповідають показанням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_2 та дозволяють прийти до висновку про те, що ОСОБА_1 було порушено п.2.10 «а», п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Встановлені обставини на переконання суду свідчать про порушення ОСОБА_1 п.2.10 «а» та п.п.12.1, 13.3 ПДР України, згідно яких у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що ОСОБА_1 дотримано не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З довідок Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.11.2021р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно електронної бази даних отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 22.05.2021р.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення не встановлено. Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, збитки завдані внаслідок ДТП відшкодовано у повному обсязі, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працевлаштований, за віком та станом здоров`я є працездатним, отримує стабільний та регулярний дохід, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2021р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.