Провадження № 3/638/3743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 9 ст. 121 КУпАП.

08 вересня 2021 року о 18 год. 22 хв. у м. Харкові по вул. Малоджанкойська, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Citroen X Sara», номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме порушено строки його переміщення в митному режимі транзиту, згідно ІПНП. Транспортний засіб ввезено на територію України 10 жовтня 2018 року ОСОБА_2 , а використовував ОСОБА_1 , який не ввозив його на митну територію України та не поміщував в митний режим транзиту, чим порушив вимоги ст. 380, 381, 951 Митного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», чим повторно протягом року скоїв правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП. Зазначив, що не погоджується з підставами зупинки працівниками поліції транспортного засобу, який перебував під його керуванням.

Частина 9 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301023 від 08 вересня 2021 року, яким зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 ст. 380, 381 та 951 Митного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про дорожній рух»;

- відеозаписом із нагрудної камери інспектора патрульної поліції;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 599953 від 27 серпня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.8 ст. 121 КУпАП;

- довідкою, сформованою згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», відповідно до якої 27 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 599953 від 27 серпня 2021 року за порушення ч.8 ст. 121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500,00 грн.;

- даними, сформованими згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», з яких вбачається, що датою в`їзду транспортного засобу, номерний знак НОМЕР_1 на територію України є 10 жовтня 2018 року, вид ввезення тимчасове ввезення до 1 року, громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 301023 від 08 вересня 2021 року.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 121 КУпАП.

Проте суд позбавлений можливості вирішити питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу у ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 9 ст. 121 КУпАП, яка передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого, який є у приватній власності порушника, оскільки матеріали справи не містять документів, що підтверджують право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб «CitroenXSara», номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, ч. 9 ст. 121, 245, 251, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повний текс постанови складено 08 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Поволяєва