ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

30 листопада 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

02.09.2021 приблизно о 14:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору співробітникам поліції, а саме вчинив фізичний опір, виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Справа надійшла до суду 07.10.2021 та призначалась до розгляду на 08.10.2021.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`явився та не був доставлений для розгляду працівниками поліції, тому розгляд справи було відкладено на 21.10.2021.

21.10.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду з`явився. Однак, рапортом заступника командира 3-го взводу ТУ ССО у Запорізькій області лейтенанта поліції Світлицького А.М. від 21.10.2021 було повідомлено, що громадянин ОСОБА_1 з`явився до суду з ознаками сильного алкогольного сп`яніння (порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку із чим з метою забезпечення безпеки не був допущений до зали судового засідання.

Далі, розгляд справи призначався на 12.11.2021 та 30.11.2021, про що ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином. Проте, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухилився від явки до суду, суд вважав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд встановив наступне.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 672246 від 02.09.2021, письмовим опитуванням особи ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , посягає на встановлений порядок управління.

ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності. Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є особою працездатного віку, який офіційно не працевлаштований.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ст. 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави Україна судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Шалагінова