Справа № 605/394/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" жовтня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465443 від 29 липня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 28 липня 2021 року близько 23 год. 56 хв. в м.Підгайці по вул.Шевченка Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Ucysse» державний номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена, відповідальність згідно вимог ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча тричі викликався у судове засідання, за місцем свого проживання. Повідомлення про виклик до суду на 01 та 13 жовтня 2021 року отримав, однак в судове засідання без поважних причин не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив. Рекомендовані повідомлення про вручення було повернуто до суду із запізненням, з приводу чого судові засідання були відкладені. Судову повістку про розгляд справи на 28.10.2021 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 не отримав, при цьому суд такі дії останнього оцінює, як ухилення від отримання судової повістки з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Змістом ч.1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП працівником поліції до матеріалів справи додано відеозаписи з відеокамери та відеореєстратора з патрульного автомобіля, які записано на DVD+R диск.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів, видно, що ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, після його зупинки працівниками поліції, при перевірці документів вказує на те, що на даний час посвідчення водія він немає. Також визнав, що в березні поточного року вже притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ