Справа № 571/1106/21
Провадження № 3/571/542/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кисоричі, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
17 липня 2021 року о 22 год. 27 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 257 км + 800 м, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Jianshe JS125-6A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 0241» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засідані ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно перебував у стані алкгольного спяніння, однак мотоциклом не керував, а чекав в полі, на узбіччі дороги, поки його забере тверезий водій. Заперечив, що працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Проте, вказані пояснення спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, з письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.07.2021р. вбачається, що останній чітко бачив , як 17.07.2021 близько 22 год. 22 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 257 км + 800 м водій керував мотоциклом марки «Jianshe js125-6A» реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачивши автомобіль патрульної поліції марки "Mitsubishi Outlander" н.з. НОМЕР_2 різко змінив свій напрямок руху у польовий масив та залишив даний транспортний засіб.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297626 від 17.07.2021, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.07.2021 р., де зазначено, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.07.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 0241» на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Пояснення свідків не містять будь-яких розбіжностей.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.07.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно зобов`язання від 17.07.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відсторонили від керування даним транспортним засобом на протязі 24 годин.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердились.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановленні.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, суд приходить до висновку про доцільність призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: