overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2021 року Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 вересня 2021 року близько 00 години 01 хвилин по Володимирський узвіз в Києві керував транспортним засобом «Seat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, шо не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, зафіксовано на боді-камеру АА 00057. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до УПП у місті Києві для належного оформлення з огляду на наступне.

Положенням ч.2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до протоколу серії ААБ № 218618 додається відео з бодікамер АА-00057, АА-00746, проте на вказаному відео частково відсутній звук.

Викладені обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП у місті Києві для належного оформлення: надання відео з бодікамер АА-00057, НОМЕР_2 , яке стосується вказаної події, з повноцінним звуком.

Керуючись ст.ст. 130, 266 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 442/9132/21
Провадження №3/442/3219/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.11.2021 орієнтовно о 18.00 год. за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , під час якого ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№105836.

У частині 1 статті 173-2 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 жовтня 2021 року, близько 12 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Г. Наумова, 66, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правил) не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнала і пояснила, що дійсно 27 жовтня 2021 року за наведених обставин керувала автомобілем «ФІАТ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з нерухомим автомобілем «ХЮНДАЙ».

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
12.10.2021 офіцером відділу проведення службових розслідувань Центрального управління Військової служби правопорядку лейтенантом Золотко А.В. вбуло складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 08.09.2021 на території військової частини НОМЕР_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами медичного дослідження з результатами 0.59 проміле, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 12) ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити на Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача 38050812 Рахунок отримувача: (IBAN):UA0026010 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.
Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/947/9075/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №877446 за ст. 173 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався грубою, брутальною лайкою, кидався в бійку до оточуючих, чим вчинив дрібне хуліганство, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявилась. Була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454, 00грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа №: 302/1132/21 3/302/515/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-картка НОМЕР_1 дата видачі 03.05.2018, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, має на утриманні 6 н/д, непарацююча - веде догляд за дитиною віком до трьох років, до адмінвідповідальності притягалася постановою Міжгірського районного суду за ст. 184 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436763 від 30.09.2021, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виконання своїх неповнолітніх дітей, а саме 09.09.2021 о 16 год. 43 хв. залишила без нагляду та вживала алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436764 від 16.10.2021, гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виконання своїх неповнолітніх дітей, а саме не доглядає за своїми дітьми та вживає алкогольні напої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення-заперечення ОСОБА_1 , вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з такого.

Санкція ст. 184 ч.2 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Посадовою особою, яка склала протокол - поліцейським Стець Ю.В., в протоколі не зазначено коли саме ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП. Також до протоколу не додано постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Також до матеріалів справи не додано допит дітей в присутності представника органу опіки, свідків, заявника ОСОБА_2 , а також те, чи належно виконує ОСОБА_2 свої батьківські обов`язки щодо своїх неповнолітніх дітей.

Отже, з врахуванням вищенаведеного справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 715/2769/21
Провадження № 3/715/1248/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній онук ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16 жовтня 2021 року близько 11 год. 00 хв. , керуючи мопедом марки «Хонда» без д.н.з., здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», державний номер « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_3 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку (тобто у віці від 14-ти до 16-ти років), тому до відповідальності притягується його бабуся ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася про місце та час розгляду справи, та не заявила клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 063282 від 16 жовтня 2021 року, схему місця ДТП, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та її майновий стан. При цьому враховую, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідним призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №735/1101/21р.
Провадження по справі 3/735/364/2021р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2021 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 14 жовтня 2021 року, близько 19 год. 30 хв., по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї баби ОСОБА_2 , виражався в її адресу нецензурною лайкою, вдарив по голові, чим вчинив психологічне та фізичне насильство в сім`ї.

23.11.2021 року через СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області було направлено лист про вручення судової повістки та виклик правопорушника до суду на 08.15 годин, 03.12.2021 року. Однак розписку про вручення судової повістки на адресу суду повернуто не було і не повідомлено суд про причини її не вручення.

Оскільки правопорушнику не було вручено судову повістку, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 283, 284, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко