Провадження № 3/644/2319/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENO MASTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 268 по пр. Московському у м. Харкові, буксируючи на гнучкому зчепленні автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не забезпечив позначення гнучкого зчеплення сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 ПДР України та при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого сталось зіткнення автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «DACIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення заперечив, вказав що правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недотримання водієм «DACIA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , правил дорожнього руху , який через свою неуважність, допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків…

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293248 від 19 жовтня 2021 року щодо водія ОСОБА_1 (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293246 від 13 жовтня 2021 року щодо водія ОСОБА_2 (а.с. 2);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 жовтня 2021 року (а.с. 3);

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 09 жовтня 2021 року (а.с. 4, 5, 6);

-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 13 жовтня 2021 року (а.с. 7).

Недотримання Правил дорожнього руху водієм автомобіля «DACIA» ОСОБА_2 , не свідчить про відсутність обов`язку виконання ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п. 23.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає необхідність позначення водієм гнучкого зчеплення сигнальними щитками або прапорцями згідно з вимогами пункту 30.5 цих Правил.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного а також запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.