Єдиний унікальний номер 341/1365/21
Номер провадження 3/341/741/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року місто Галич

Галицький районний суду Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 155-1 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності та порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі при наступних обставинах.

15 серпня 2021 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим порушено статтю 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

Крім того, 15 серпня 2021 року о 15 год. 27 хв. ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , провів розрахункову операцію через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів. ОСОБА_1 порушив пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частино 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився. В силу статті 268 КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Захисником - адвокаткою Шевчук-Філімон Н.М. скеровано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП та просила закрити провадження у справі у цій частині у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушеня.

Зазначає, що підприємницька діяльність є систематичною господарською діяльністю з метою отримання прибутку. Матеріали справи не містять доказів систематичності продажу ОСОБА_1 підакцизних товарів. Інспектором зафіксовано лише один факт.

Приймаючи рішення у даній справі суд враховує наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП виражається в провадження господарської діяльності, зокрема, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП полягає, в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення № 662 та № 663 від 15 липня 2021 року, в яких зазначену суть вчинених правопорушень в межах яких здійснюється розгляд справи;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки № 090427;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за змістом яких ОСОБА_1 визнає факт продажу підакцизних товарів;

- фіскальним чеком.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 155-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідальності до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 155-1 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 164 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164, частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк