ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №147093 від 08 липня 2021 року вбачається, що цього ж дня о 06 годин 05 хвилин ОСОБА_1 , по вулиці Кузнецька, буд.160 в місті Миколаїв Заводський район керував транспортним засобом SCANIA R 400 номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Пояснив, що 08 липня 2021 року рухався по вулиці Кузнецькій у місті Миколаїв на завантаженому автомобілі марки «SCANIA R 400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з безпечною швидкістю руху. Близько 06 години ранку водій ОСОБА_2 на автомобілі MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись із значно більшою швидкістю, здійснив його обгін, після чого несподівано з невідомих причин різко загальмував. Зреагувавши на такий маневр ОСОБА_2 він застосував екстрене гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг з причин близької відстані між транспортними засобами, великої ваги завантаженого його транспортного засобу та несподіваним маневром водія легкового автомобіля. При зіткненні механічні ушкодження отримали лише транспортні засоби. Після зіткнення ОСОБА_2 з`їхав з місця, проїхавши кілька метрів вперед зупинився. По прибуттю поліції ОСОБА_2 свій маневр заперечив, у поясненнях вказав, що рухався прямо, а у зв`язку із наявністю ям попереду пригальмував, і тоді відчув удар ззаду. Проте жодних ям на вулиці Кузнецькій поруч із місцем ДТП не було. Поліцейські вказаний проігнорували, взяли до уваги лише пояснення ОСОБА_2 і його сина, що їхав із ним. Вказав, що Правил дорожнього руху не порушував, а дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , який фактично підставив свій автомобіль для зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лесик С.І. у поданому до суду 07 вересня 2021 року клопотанні просив призначити в даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, що є необхідним для встановлення в діях учасників дорожньо-транспортної пригоди порушень ПДР та механізму утворення ушкоджень. До клопотання також долучив матеріали фото, - відеофіксації зняті ОСОБА_1 з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, усунення протиріч у показаннях учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 71 Закону України "Про судову експертизу" передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Враховуючи викладене та те, що зазначені в клопотанні адвоката Лесика С.І. в інтересах ОСОБА_1 питання є суттєвими та необхідні для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273, 280, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Луцьк, вул. Винниченка, 43, Волинська область).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля SCANIA R 400 номерний знак НОМЕР_1 та водій автомобіля MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР, якщо ні, то які пункти правил ним були порушені?

4. Чи відповідали дії водія SCANIA R 400 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР, якщо ні, то які пункти правил ним буди порушені?

5. Внаслідок дій якого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 відбулося зіткнення автомобіля SCANIA R 400 номерний знак НОМЕР_1 та MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 ?

6. Чи мали технічну можливість запобігти зіткненню учасники ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так, то хто з водіїв міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

7. Чи дотримувався водій SCANIA R 400 номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 безпечної дистанції в момент дорожньо-транспортної пригоди та чи повинен був дотримуватись безпечної дистанції по відношенню до автомобіля MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 ?

8. Чи дотримувався водій автомобіля MAZDA626, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 безпечної дистанції в момент дорожньо-транспортної пригоди та чи повинен був дотримуватись безпечної дистанції по відношенню до автомобіля SCANIA R 400 номерний знак НОМЕР_1 ?

9. Дії якого з водіїв ОСОБА_2 чи ОСОБА_1 , з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови; матеріали адміністративної справи №154/2306/21 (номер провадження 3/162/1037/2021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанову про призначення судової автотехнічної експертизи, а також матеріали справи №154/2306/21 направити до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №154/2306/21 (номер провадження 3/162/1037/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, повернути до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер