overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6118/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН № НОМЕР_1 , старшого водія військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, старший водій ОСОБА_1 , перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецької та Луганської областей, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до результатів проведення тесту за допомогою приладу №00250 Алконт-М, вміст алкоголю в ОСОБА_1 становив 1,96 % проміле.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, визнає обставини, викладені в протоколі, визнає себе винуватим, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, корінцем проведення тесту за допомогою приладу №00250 Алконт-М, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №1904, копією військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 346/2115/21
Провадження № 3/346/1352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244184, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » в той час як встановлено в судовому засіданні прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », згідно паспорта громадянина України. За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання, оскільки, всупереч вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі неправильно зазначено відомості про особу. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 646/5806/21
№ провадження 3/646/2078/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ №103389 від 19.08.2021 року, справа № 646/5806/21).

Крім того, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Благої І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії ААБ №293154 від 19.08.2021 року, справа № 646/5809/21).

Постановою від 13.09.2021 року справу про адміністративне правопорушення № 646/5809/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передано судді Благій І.С. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 646/5806/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, при цьому судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення його явки в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повинні бути розглянуті в одному провадженні, оскільки протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та щодо правопорушень, вчинених однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти номер № 646/5806/21.

Керуючись ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 646/5806/21 та №646/5809/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 646/5806/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 351/1449/21
Номер провадження №3/351/809/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2021р. біля 00.20 год., перебуваючи в с.Джурів по вул. І.Франка, Коломийського району, на автозаправці «Vipoil», вчинив кон флікт із ОСОБА_2 , під час якого голосно кричав та ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2021 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: І.Р.Сегін
Єдиний унікальний номер 725/5802/21
Номер провадження 3/725/3423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №600473 від 30.08.2021 року виправлення відомостей, що є не допустимим, а саме дата вчинення правопорушення, в результаті чого суду не зрозуміла дата правопорушення (14.05.2021 року чи 14.06.2021 року).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно ч.2ст.254КУпАПпротокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказаний додатковий запис не завірено належним чином, також не відомо чи ОСОБА_1 знає про подібні виправлення відомостей.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказані матеріали адміністративної справи повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 184 КУпАП, повернути начальнику Чернівецькому районному управлінні поліції ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа №: 653/2016/21
Провадження № 3/653/1223/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (реквізити рахунку для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Генічес р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0021112, Класифікація доходів бюджету: 21081100 - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (реквізити рахунку для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук
Справа № 453/1065/21
№ провадження 3/453/532/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/1065/21, провадження № 3/453/532/21 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 453/1068/21, провадження № 3/453/534/21 за ст. 124 КУпАП, №453/1067/21, провадження №3/453/533/21 за ст.122-4 КУпАП які надійшли з відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
04 серпня 2021 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/1065/21, провадження № 3/453/532/21 за ч.4 ст. 130 КУпАП; № 453/1068/21, провадження № 3/453/534/21 за ст. 124 КУпАП, №453/1067/21, провадження №3/453/533/21 за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 453/1068/21, провадження № 3/453/534/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу №453/1067/21, провадження №3/453/533/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/1065/21, провадження № 3/453/532/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/1065/21, провадження № 3/453/532/21.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2171/21
Провадження № 3/559/1032/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2021 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

протокол серії ДПР18 №439630 від 01.09.2021 надійшов до суду 07.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 05.06.2021 о 17 год 15 хв в с.Стара Миколаївка по вул.Студінській, керуючи транспортним засобом марки Lifan LF 200, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом Wolkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення…, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Одночасно згідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм вбачається, що якщо кримінальне провадження закривається і справа направляється до суду із протоколом про адміністративне правопорушення, то строк, впродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, також не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Оскільки винятки з правила ч.2 ст. 38 КУпАП визначені лише ч.3-6 ст. 38 КУпАП, тобто ч.7 ст. 38 КУпАП до переліку випадків, у яких строк накладення адміністративного стягнення більше 3 місяців, - не входить.

З моменту вчинення правопорушення пройшло вже більше трьох місяців, оскільки подія мала місце 05.06.2021 (постанова про закриття кримінального провадження №0000202 винесена 06.08.2021), то закінчився строк накладення адмінстягнення. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.. 124, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Провадження 3-в/522/43/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року в адміністративні справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

До суду 13 вересня 2021 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року, з підстав того, що у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови суду допущено описку у по-батькові ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06 серпня 2020 року суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи 06 серпня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси проголошено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Однак, у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано по-батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » замість вірного: « ОСОБА_2 ».

За таких обставин, суд приходить до висновку, про те, що заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка в постанові суду від 06.08.2020 року -виправленню.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року - задовольнити.

Виправити описку у першому та другому абзаці резолютивної частини постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2020 року у справі № 522/12178/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, шляхом зазначення вірного по-батькові « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Коваленко В.М.