Справа № 579/1948/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року о 18 год. 00 хв. в м. Кролевець на об`їзній дорозі автодороги Т2503 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем EVERLAST АПЗ-12, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді з автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , не вибрав безпечного інтервалу, не врахував конструкцію транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував проти викладених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, власну провину визнав.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2021 року серії ДПР18 №174947 (а.с. 2);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 27.10.2021 року о 18 год. 00 хв. на автомобільній дорозі Т-25-03 м. Кролевець (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2021 року (а.с.5-7);

- фототаблицею із зображенням транспортних засобів (а.с. 8).

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя І. А. Кибець