Справа
№ 489/5176/21
Провадження
№3/489/2178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

10.08.2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва з Управління патрульної поліції в Миколаївській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ААБ № 147366 від 04.08.2021 року, водій ОСОБА_1 , 20.06.2021 р. о 00:57 год. в м. Миколаєві в районі буд. 267 по пр. Центральному, керуючи т/з скоїв ДТП, після чого місце пригоди залишив.

09.09.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю, а саме за місцем проживання. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ч. 2ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника.

Місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання та приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено в м. Миколаєві в районі буд. 267 по пр. Центральному, що відноситься до Інгульського району м. Миколаєва, справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання останнього.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання останнього.

Керуючись ст.ст.257,276,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 який про направлення справи для розгляду за місцем його проживання - відмовити.

Призначити розгляд справи на 20.09.2021 р. о 11:15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ