КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 370/2477/21 Головуючий у І інстанції - Мазка Н.Б.
апеляційне провадження № 33/824/5544/2021 Доповідач у ІІ інстанції - Суханова Є.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року місто Київ

Суддя Київськогоапеляційного суду Суханова Є.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КуПАП відносно ОСОБА_2 закрито, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з оскаржуваною постановою суду першої інстанції, 09.10.2021 року о 10.30 годині на автодорозі смт Макарів с. Наливайківка, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Peugeot державний номерний знак НОМЕР_1 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем Opel Astra державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 вказує, що постанова суду незаконна, не об`єктивна та прийнята з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне. Так,суд першої інстанції посилаючись на пояснення ОСОБА_2 , які були надані в судовому засіданні не з`ясував причин змін пояснень, які були надані ним 09 жовтня 2021 року , в яких останній стверджував, що він не пам`ятає чи чи працювали сигнали повороту на автомобілі «Опел Астра» та чи вмикав він сигнал при здійсненні маневру обгону. Просить скасувати постанову Макарівського районного суду Київської області від 18 листопада 2021 року, прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення має логічно вибудувану конструкцію, в якому законодавцем унормовано, зокрема, порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст. 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу ІV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Слід також відзначити, що положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана ОСОБА_1 , подана особою, яка не має повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Макарівськогорайонного суду Київської областівід 18 листопада2021 року, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова