Справа № 525/1161/21
Провадження №3/525/566/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працюючої на посаді голови, за сумісництвом продавця СТ «Багачанка», реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №7105 від 22.10.2021, при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить СТ «Багачанка», та розташований за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що у період часу з 20.08.2021 по 31.08.2021 ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 22.10.2021 №8371/16-31-09-01/ НОМЕР_1 , чим порушила ч.20 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала частково, повідомила, що вчасно здійснила оплату за ліцензію, але не звернула увагу, що термін її дії закінчився і дійсно у період з 20.08.2021 по 24.08.2021 здійснювала роздрібну реалізацію алкоголю та тютюну без наявної ліцензії.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №7105 про адміністративне правопорушення від 22.10.2021 (а.с.6), актом про результати фактичної перевірки (а.с.1-4), пояснюючої запискою головного державного ревізора-інспектора Кулакова О.Ю. (а.с.5), копіями ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2002297 від 12.08.2020, згідно якої її термін дії з 20.08.2020 по 20.08.2021; на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №2001853 від 12.08.2020, згідно якої її термін дії з 20.08.2020 по 20.08.2021.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше та визнання вини.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, що передбачений санкцією ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 454 грн. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1,ч.1ст.164,ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В.Прасол