Справа № 661/3209/21
Провадження № 3/661/1820/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 156815 від 30.07. 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2021 року о 17.45 год. в місті Нова Каховка по вул. Французькій керував мопедом «YAMAHA» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бордун В.О. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заперечення на адміністративний протокол, в якому вказали, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі складеного відносно нього протоколу серії ДПР18 №156815 від 30.07.2021 відсутні, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, з огляду на те, що до протоколу долучено оптичний диск, на якому міститься один відеофайл з відереєстратора із зазначенням дати зйомки 30.07.2021, і один відеофайл з нагрудної камери із зазначенням дати та часу зйомки 16.01.2008 року о 21 годині 30 хвилин, а також у протоколі серії ДПР18 №156815 від 30.07.2021 чітко вказано про те, що при його складанні свідки відсутні, що свідчить про порушення встановленого законодавцем порядку огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Будь-яких належним та допустимих доказів стосовно того, що 30.07.2021 ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме у встановленому законом порядку, протокол серії ДПР18 №156815 від 30.07.2021 та додані до нього матеріали не містять. Не може вважатися таким доказом і направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Новокаховської ЦМЛ від 30.07.2021, адже у ньому містяться відомості про те, що останній був доправлений до вказаного закладу охорони здоров`я, що не відповідає дійсності. Просила провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не знайшла підтвердження під час розгляду адміністративного протоколу.

З відеозапису дослідженого під час розгляду протоколу вбачається, що поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти освідування на визначення стану наркотичного сп`яніння, а не алкогольного сп`яніння, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення. Факти викладені в запереченні підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, окрім того відеофайли датовані 16.01.2008 року, що не відповідає події правопорушення, свідки відсутні.

Статтею 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладену норму закону, інспектор, який складає адміністративний протокол має в повній мірі довести обставини, викладені в ньому, та вину порушника у інкримінуємому йому правопорушенні.

За таких обставин, коли до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_1 заперечує свою причетність до скоєння зазначеного адміністративного правопорушення, тому є підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 6,7,10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю доказів щодо події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 256, ч.1ст. 130, 247 п. 1 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили 29.11.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва