Єдиний унікальний номер 725/5742/21
Номер провадження 3/725/3376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №1324/40800/21, 13.08.2021 о 07:38год. на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Мамалига» Чернівецької митниці заїхав легковий автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер Франції НОМЕР_1 , який слідував з Молдови в Україну, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Для здійснення митного контролю та митного оформлення вищевказаного транспортного засобу, громадянин Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , паспорт на ім`я останнього НОМЕР_3 .

Згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС Держмитслужби, 30.11.2016 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), тимчасово ввіз на митну територію України, через автомобільний пункт пропуску митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », VIN код № НОМЕР_5 , у термін до одного року, тобто до 30.11.2017.

Відповідно до ст.380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Однак, як в термін до 30.11.2017, так і станом на 13.08.2021 транспортний марки «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин Молдови ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.380 МК України строк перебування автомобіля марки «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше, ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Під час розгляду справи представник Буковинської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 підтвердила обставини викладені у протоколі. Вважає, що митним органом повністю доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.6 МК, у зв`язку із чим просила накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної норми закону.

Розгляд справи відбувався у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шалара І.В. Втім, до суду від адвоката надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Зазначив, що у його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, оскільки транспортний засіб марки «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 » було ввезено ним на митну територію України 30.11.2016, тобто у час коли діяла редакція ч.3 ст.481 МК України. Враховуючи те, що редакція ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, а норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають, просив провадження у справі закрити. Крім того, просив повернути грошові кошти у розмірі 170000грн, які у його підзахисного були вилучені працівниками митниці для забезпечення стягнення штрафу.

Заслухавши пояснення представника Буковинської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Положеннями ст.103 МК України передбачено, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Зі змісту ч.1 ст.380 МК України вбачається, що громадянам-нерезидентам надано право тимчасово ввозити на митну територію України транспортні засоби особистого користування на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Відповідно до ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил №1324/40800/21 від 13 серпня 2021 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 не вивіз за межі митної території України у визначений законом строк (в термін до одного року) транспортний засіб марки «MAZDA 6», реєстраційний номерний знак Польщі « НОМЕР_4 », який був ввезений ним 30.11.2016.

Такі дії ОСОБА_1 . Буковинською митницею Держмитслужби кваліфіковано за ч.6 ст. 481 МК України.

Втім, на думку суду, Буковинською митницею Держмитслужби не правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 МК України, виходячи з наступного:

Так, станом на 30.11.2016, тобто на момент ввезення ОСОБА_1 транспортного засобу, так після спливу річного строку його тимчасового ввезення, диспозицією ст.481 МК України була передбачена відповідальність за перевищення встановленого відповідно до цього Кодексу строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України.

Зазначена стаття МК України, складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів, тобто була більш м`якшою, ніж санкція ч.6 ст.481 МК України у діючій редакції.

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст. 481 МК України, яка наразі містить 6 частин.

Відповідно до Закону України № 2725-VIII від 16 травня 2019 року, редакція ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року.

Згідно диспозиції ч.6 ст. 481 МК України встановлена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За такі порушення передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів, відповідальність за цією нормою може наставати після 22.08.2019 року.

Відповідно до ст.58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права,відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За приписами ст.3 МК України, при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України. У разі якщо законодавством України передбачена можливість виконання митних формальностей без подання митної декларації, застосовуються норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день виконання таких формальностей.

Норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів вказує, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Оскільки ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність особи за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більш ніж на 30 діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів, то дана норма не має зворотної дії в часі.

Беручи до уваги те, що ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22 серпня 2019 року, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки згідно до ст.58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України.

Відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом із тим, згідно ч.1 ст.522 МК України, справи про порушення митних правил, передбачені частинами першою - п`ятою статті 481 МК України, розглядаються органами доходів і зборів, а тому суд не уповноважений перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за вказаною вище статтею.

У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу (ч.3 ст.511 МК України).

При цьому, ч.1 вказаної статті дає визначення терміну «товари». Так, товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями.

Отже, на думку суду, грошові кошти не є не є предметом порушення митних правил, а також товарами у розумінні ст.511 МК України.

Таким чином, враховуючи те, що чинним Митним кодексом України не передбачено порядку вилучення грошових коштів в рахунок можливого стягнення штрафу, а також те, що суд прийшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, йому слід повернути вилучені у нього кошти.

На підставі наведеного та керуючись ст.58 Конституції України,ст.ст. 90, 268, 458, 460 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Повернути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) чи його захиснику адвокату Шалару Іону Васильовичу (за наявності відповідних повноважень на отримання коштів) грошові кошти у розмірі 170000 грн., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1324/40800/21 від 13.08.2021.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич