Єдиний унікальний номер 728/1895/21
Номер провадження 3/728/786/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця смт. Красні Окни Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , заступника командира роти механізації з морально-психологічного забезпечення батальйону механізації військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 20 серпня 2021 року лейтенант ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20 серпня 2021 року № 178 та посвідчення про відрядження від 19 серпня 2021 року № 861 убув у відрядження до с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, командиром до 47 тактичної групи, для виконання бойового завдання, терміном на 30 діб з 20 серпня 2021 року по 18 вересня 2021 року.

2. Відповідно до усного розпорядження начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , командир 47 тактичної групи повинен був доповідати щоденно о 7.15 годині про стан справ за минулу добу, але командир 47 тактичної групи лейтенант ОСОБА_1 дану доповідь не зробив та на телефонні дзвінки не відповідав. Після чого командуванням військової частини НОМЕР_1 було прийняте рішення про перевірку даного об`єкта (47 тактичну групу).

3. 29 серпня 2021 року близько 11 години 00 хвилин до об`єкту охорони 47 тактичної групи, яка розташована в с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, прибуло командування військової частини НОМЕР_1 для перевірки.

4. В ході перевірки було виявлено, що лейтенант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

5. Після чого командуванням військової частини було прийнято рішення про заміну командира 47 тактичної групи, а саме лейтенанта ОСОБА_1 та направлення його до військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в м. Конотоп Сумської області.

6. Згідно Інструкції командира 47 тактичної групи, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2020 року № 470, командир тактичної групи відповідає за бойову готовність тактичної групи, успішне виконання бойових завдань, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння та інше.

7. Враховуючи викладене, командир 47 тактичної групи лейтенант ОСОБА_1 не слідкував за військовою дисципліною підлеглого особового складу військовослужбовців, а саме: молодшим сержантом ОСОБА_3 , який повинен був 29 серпня 2021 року близько 14 години 00 хвилин заступати на добове бойове чергування зі зброєю начальником варти. Допустив вживання алкогольних напоїв на охороняємому об`єкті та сам вживав спиртні напої, не був присутнім на ранковому підйомі, що призвело до підриву бойової готовності 47 тактичної групи.

8. Таким чином, лейтенант ОСОБА_1 в порушення статей 17, 65 Конституції України, статей 2, 4, 19, 20, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України недбало поставився до військової служби, що призвело до підриву бойової готовності 47 тактичної групи, а саме: не зробив вчасно доповідь командуванню військової частини НОМЕР_1 , допустив вживання алкогольних напоїв на охороняємому об`єкті військової частини НОМЕР_1 .

9. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що свою вину визнає повністю.

ІІ. Оцінка Суду

10. У відповідності до частини першої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

11. Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (частина четверта статті 2 цього Закону).

12. Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

13. Так в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військвої служби, вчинене в умовах особливого періоду.

14. Його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії КИК № 37 від 2 вересня 2021 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

15. Дані викладені в протоколі повністю узгоджуються з іншими доказами, які відображають наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого діяння.

16. Зокрема, це підтверджується дослідженими в судовому засіданні висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 серпня 2011 року, рапортом від 29 серпня 2021 року, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30 серпня 2021 року № 398 «Про призначення службового розслідування у військовій частині», актом службового розслідування, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 178 від 20 серпня 2021 року, посвідченням про відрядження № 861 від 19 серпня 2021 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25 квітня 2016 року «Про організацію охорони та оборони доручених об`єктів», Інструкцією командира 47 тактичної групи, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23 грудня 2020 року № 470, витягом із наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 31 липня 2020 року № 49, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 3 серпня 2020 року № 169, службовою карткою лейтенанта ОСОБА_1 , посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 .

17. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення

18. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

19. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

21. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-15, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко