Справа номер 237/1893/21
Номер провадження 3/237/869/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААБ № 095766 від 30.05.2021 року о 17:00 годині в Донецькій області у м. Курахове по пр. Запорізькому водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ 095771 від 30.05.2021 о 17:00 годині в Донецькій області, у м. Курахове по пр. Запорізькому водій ОСОБА_1 , ставши учасником ДТП, керуючи автомобілем Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 , вжив алкогольні напої. Від продуття алкотестеру Драгер 6810 та проходження медичного огляду відмовився.

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 18.08.2021 року провадження з розгляду вказаних протоколів об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду пояснення, де зазначає, що не згоден зі складеними відносно нього протоколами, оскільки ДТП не було, вживав алкогольні напої не будучи за кермом автомобіля, відтак в його діях відсутні будь-які дії що утворюють склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 30.05.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 095766 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого30.05.2021 року о 17:00 годині в Донецькій області у м. Курахове по пр. Запорізькому, мала місце дорожньо-транспортна пригода. За фактом дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та власника автомобіля, який був пошкоджен ОСОБА_2 , вбачається, що 30.05.2021 року о 17:00 годині в Донецькій області у м. Курахове по пр. Запорізькому водій ОСОБА_1 , паркуючи свій автомобіль Opel Vectra номерний знак НОМЕР_1 скоїв зіткнення на автомобіль Seat Ibiza, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

На неодноразові виклики до суду вказані свідки не з`явились без будь-яких пояснень.

Згідно пояснень ОСОБА_1 30.05.2021 року близько 17 години під час паркування він не здійснював жодних зіткнень з автомобілем Сеат. Вже після чого вдома вживав алкогольні напої, після чого був викликаний на вулицю співробітниками поліції для огляду транспортних засобів. Зауважує що на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження, при цьому бампер автомобіля Сеат був весь у подряпинах. Сказані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_5 .

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 30.05.2021 року знаходився разом з ОСОБА_1 в якості пасажира в його автомобілі Опель Вектра, близько 17 години вони під`їхали до місця мешкання ОСОБА_1 де ОСОБА_1 припар кувався поруч з автомобілем Сеат чорного кольору при цьому жодних зіткнень ОСОБА_1 з автомобілем Сеат ОСОБА_1 не здійснював.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» ЄСПЛ підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від необхідності доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Оцінюючи докази у своїй сукупності суд приходить до висновків, що факт скоєння зіткнення автомобілів підтверджується лише письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та власника автомобіля. Однак, вказані особи до суду для надання пояснень не з`явились проігнорувавши виклики суду.

В той же час, ОСОБА_1 заперечив факт зіткнення та підтвердив це поясненнями свідка ОСОБА_5 .

Суд зауважує, що згідно схеми ДТП, що була складена співробітниками поліції автомобіль ОСОБА_1 не містив будь-яких пошкоджень, відтак це створює обґрунтовані сумніви що ДТП мало місце та підтверджується пояснення ОСОБА_1 які надані суду та які зафіксовані поліцейськими на відеозапис бодікамер на місці події. При цьому, будь-яких фото чи відео матеріалів з фіксацією пошкоджень автомобіля Сеат суду співробітниками поліції не надано, а з опису пошкоджень автомобіля Сеат, наведеного в схемі ДТП неможливо встановити де саме виявлені такі пошкодження, їх розмір характер тощо.

Таким чином, в своїй сукупності наявні в матеріалах справи докази не доводять причинно наслідковий зв`язок між виявленими пошкодженнями на бампері автомобіля Сеат внаслідок зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 , більше того сам факт зіткнення не доведений поза розумним сумнівом, відтак в діях ОСОБА_1 судом не встановлено жодного складу адміністративного правопорушення.

Відтак, увідповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 18.08.2021 року