Справа № 404/6437/21
Номер провадження 3/404/2240/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого в ТОВ «Гайдамаки», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.08.2021 року, о 16-20 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , по вул. Героїв України, 2 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 13.1, п. 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час керував автомобілем «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , по вулиці Героїв України в місті Кропивницькому, ближче до лівого краю та не змінюючи свого напрямку руху, однак після проїзду перехрестя вул. Героїв України та вул. Волкова, автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку з правого боку від нього, не впевнившись в безпеці, почав перестроюватись на його смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Кричун Ю.А. в судовому засіданні пояснив, що 24.08.2021 року, близько 16-20 години, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 , рухалась ближче до правого краю по вулиці Героїв України в м. Кропивницькому не змінюючи свого напрямку руху. В момент проїзду перехрестя вул. Героїв України та вул. Волкова, автомобіль «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , який рухався з нею в попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху та не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з її автомобілем з лівого боку.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №115320 від 24.08.2021 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, згідно якої в момент зіткнення автомобіль «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , перебував на смузі зустрічного руху;

-відеозаписом обставин правопорушення, наданим ОСОБА_1 в судовому засіданні, з якого вбачаться, що автомобіль «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 , проїхав перехрестя вул. Героїв України та вул. Волкова в своїй смузі руху, не змінюючи при цьому напрямок свого руху, в той час як автомобіль «Chery Tiggo», д/н НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, проїхавши вказане перехрестя опинився на смузі зустрічного руху, з огляду на ширину проїзної частини, після чого не дотримавшись безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д/н НОМЕР_2 , з лівого боку.

Таким чином вищевказані доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю спростовуються вказаними вище доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров