Справа № 144/1568/21
Провадження № 3/144/665/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2021 о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювалася нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 та вимагала гроші. Своїми діями ОСОБА_1 створила нестерпні умови для спільного проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі, більше подібне не повториться. Зазначила, що з матір`ю вже примирилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім її зізнавальних показів, доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 446825 від 23.10.2021, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що примирилась із дочкою, претензій до останньої не має та просить суворо її не карати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу винного, який свою вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи його особисте ставлення до вчиненого, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, що відповідає положенню ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л.В. Довгалюк