справа № 166/881/21
провадження № 3/166/507/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 листопада 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

адвоката Колєсніка Б.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2021 року о 07 год. 52 хв.в с.Замшани по вул.Центральній Ковельського району керував автомобілем марки Volkswagen Passat B-5 р/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння,чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилая, оскільки перебуває за кордоном. Захисник Колєснік Б.В. просив справу стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що в присутності її ОСОБА_1 проходив огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці його зупинки, результат тесту 0,72 %. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувала стан алкогольного сп`яніння та давав пояснення , що " з вечора пив пиво". Свідок зазначила, що не пам`ятає кількості документів, які підписувала. Підтвердила , що їй належать підписи на всіх документах, долучених до протоколу про адміністративнне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_1 в її присутності проходив освідування на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера, на якому були відсутні показники, а після того, як продув трубку останній, показники не пам`ятаю точні - 0,72-076 %. Підтвердила , що їй належать підписи на всіх документах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення. Свідок зазначила, що її прізвище працівником поліції вказано " ОСОБА_4 " , а вірно " ОСОБА_5 " .

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_1 біля дев`ятої години 12.07.2021 з`явився до лікарні здати кров,а тому її викликали на роботу як нарколога. Він категорично відмовився обстежуватися на приладі "Алкофор 307" . Після цього, написав заяву і в нього відібрано кров .Ствердила, що підписувала направлення ОСОБА_1 , не пам`ятає чи були в ньому виправлення. Підтвердила, що вірно вказана дата ,час забору о 11 годині 30 хвилин, як зазначено токсологічному дослідженні № 937 від 15.07.2021 .

Суд, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Б.В. , свідків, дослідивши письмові докази , дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З проглянутого диску в судовому засіданні, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вбачається, що в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 працівником поліції пропонується останньому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи " в найближчому лікувальному місці". ОСОБА_1 проходить освідування на місці його зупинки , результат тесту 0,76 %.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 384777 від 12.07.2021 вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно написав пояснення " керував автомобілем , був зупинений працівниками поліції , з протоколом незгідний". Разом з тим, свідки, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердили результат тесту 0,76% та дані ними письмові пояснення 12.07.2021 про те, що ОСОБА_1 погодився проходити освідування на місці зупинки транспортного засобу, результат тесту 0,76 %.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384777 від 12.07.2021 року та долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску ,показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 0.76 %, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Заперечення адвоката Колєсніка Б.В. про відсутність складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 наданими доказами - інформацією за № 1071/01,10/2,21 від 10.09.2021, копією направлення № 6 на токсичне дослідження 12.02.2021 ОСОБА_6 крові ОСОБА_1 для дослідження на наявність алкоголю в крові , дата і час відбору зразків 11 годині 30 хвилин , відбирала кров ОСОБА_7 , число, місяць та час отримання 10 год 40 хв.,копією результату дослідження № 937 , виданого 15.07.2021 КП "Волинський медичний центр терапії залежностей" Волинської обласної ради , про відсутність у крові алкоголю ( час забору 11год.30 хв., час доставки 10 год 40 хв 15.07.2021) не заслуговують на увагу та спростовують вищенаведені докази про винуватість ОСОБА_1 ..

Клопотання захисника Колєсніка Б.В. про призначення почеркознавчої експертизи слід відхилити, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, де здійснив власноручно пояснення " керував автомобілем , був зупинений працівниками поліції, з протоколом не згідний" і дану обставину він не оспоруює, а також допитані свідки : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтвердили свої письмові пояснення. Разом з тим, факт вчинення правопорушення підтверджується відеозаписом правопорушення, де зафіксовані присутність свідків. Відтак , клопотання не підлягає задоволення.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік .

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454(чотириста п`ятдесят чотири ) гривні судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.