overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/8357/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

04.09.2021 року, о 09 год. 03 хв., ОСОБА_1 / ОСОБА_2 в пункту пропуску для міжнародного повітряного сполучення Одеса, на напрямку відліт, під час прикордонного контролю осіб а/р ТНУ-466 сполученням Одеса-Стамбул, на паспортний контроль надала закордонний паспорт громадянки США серії НОМЕР_1 виданий 26.09.2017 року, дійсний до 25.09.2027, що виявлено прикордонним нарядом Перевірка документів, тобто вчинила порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України», ч.1ст. 2 ЗУ «Про громадянство України», ст. 3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і порядок вїзду в Україну», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП..

Будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду протоколу, ОСОБА_3 / ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, але в поясненні, доданому до матеріалів адміністративної справи, свою провину визнала в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_4 / ОСОБА_2 повністю підтверджується складеним 04.09.2021 року працівниками прикордонної служби України протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164134, поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_3 / ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП: незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_4 / ОСОБА_2 , ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст.ст., 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 215/4413/21
ПОСТАНОВА
13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка до адміністративної відповідальності не притягалася, яка ніде не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №487293, згідно якого 03.07.2021 року о 09-00 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 100 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, торгувала продуктами харчування, а саме петрушкою, полуницею та вишнею, у невстановленому законом місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: петрушку, полуницю та вишню, які згідно розписки зберігається у ОСОБА_1 залишити в користуванні останньої.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1226/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2021 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорішення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КрАП України, скоїв відносно своєї дружини ОСОБА_1 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, яке виразилось в образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним насильства в сім`ї.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 539767 від 28 липня 2021 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору на користь держави, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначество України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 243/8366/21
Провадження № 3/243/3260/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від відділу поліції №4 Краматорського РУП Головного управління національної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа від ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 689022 від 22 травня 2021 року слідує, що 15.05.2021, ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 влаштував сварку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якості висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим здійснив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час судового слухання був повідомлений належним чином.

Дана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 05.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Кінцевий строк притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 22.08.2021 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 268, 272-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 635/7195/21
Провадження № 3/635/2308/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299278 від 10 червня 2021 року, ОСОБА_1 04 червня 2021 року, не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №299278 від 10 червня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 04.06.2021.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 09.09.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 309/2082/21
Провадження № 3/309/854/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм ВАТ «Закарпатгаз», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2021 року о 14 год. 30 хв. по а/д Мукачево-Рогатин-Львів керував автомобілем марки ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення не заперечив та просив не призначати суворого покарання та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 087814 від 15.06.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 687171 від 18.06.2021, 12 червня 2021 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Волноваського РВП, тобто порушив встановлені відносно нього ухвалою суду певні зобов`язання відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, проте останній в судові засідання які були призначенні на 09.07.2021, 16.07.2021, 03.09.2021 - не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 12.06.2021, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мирне Тельманівського району Донецької області, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

У відповідності до протоколу серії ВАБ № 615766 від 15.05.2021 про адміністративне правопорушення, 11.05.2021 о 17год.00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, проте останній в судові засідання які були призначенні на 18.06.2021, 07.07.2021, 03.09.2021 - не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 11.05.2021, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 219/9620/21
Провадження № 3/219/3314/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про військове адміністративне правопорушення, що надійшов від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно правопорушника- ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП .
ВСТАНОВИВ:
З протоколу вбачається, що 08.09.2021 року близько 16-00 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 в Бахмутському районі Донецької області в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей , умовах особливого періоду в нетверезому стані, в стані некритичного сп`яніння ,від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП не визнав повністю. Пояснив ,що він не відмовлявся від проходження медичного огляду ,це не можливо було зробити. Наступного дня -9.09.2021 року він отримав висновок експерта ,що не перебував у стані наркотичного сп`яніння .
Вина правопорушника - ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні .
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду №308 від 09.09.2021 року ОСОБА_2 тверезий .
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника- ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч3 ,тому у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити.
а справу провадженням закрити,
Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази, суддя дійшов переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ,247,251, 252, 283,284 Кодексу України про адміністративного правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І . Хомченко