ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/22200/21

Пров. №3/766/10803/21

25.11.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

10 жовтня 2021 року о 09-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку біля Залізничного вокзалу, здійснював збут дрібних снулих раків 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність вилучення об`єктів продажу з природного середовища, факту купівлі, затриманий під час збуту, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 27.10.2021 року о 07-00 годині ОСОБА_1 в м. Херсоні на стихійному ринку біля Залізничного вокзалу, здійснював збут свіжої риби, а саме: молодь тарані - 5 кг, молодь сріблястого карася 10 кг, без наявності документів, які підтверджують законність вилучення об`єктів продажу з природного середовища, факту купівлі, затриманий під час збуту, чим порушив п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення, згідно його заяви. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, дані, що містяться в матеріалах справи, дають підстави для висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

В графі протоколів про адміністративне правопорушення «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: № 028891/2599 від 10.10.2021 року;

- даними протоколу серії: № 028835/2587 від 27.10.2021 року;

- актами вилучення водних біоресурсів від 10.10.2021 року та 27.10.2021 року;

- актами прийому-передачі вилученого майна від 10.10.2021 року та від 27.10.2021 року.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 в провадженні суду перебуває одразу кілька протоколів суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, до обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить визнання провини, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з конфіскацією, який на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень з конфіскацією.

(Номер рахунку IBAN):UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили_____2021 року.

СуддяН. В. Корольчук