Справа № 746/242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Матвієнка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогань Харківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, утриманців не має, працюючого водієм СТОВ «Батьківщина» с.Калюжинці,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року о 07 годині 46 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Миру керував автомобілем NISSAN-A2MERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно вранці 07 червня 2021 року він керував транспортним засобом і в смт Срібне по вулиці Миру його зупинили поліцейські та без роз`яснень його прав, запропонували пройти на місці освідування на стан алкогольного сп`яніння, він погодився, бо взагалі не вживав спиртного, йому дали продувати газоаналізатор уже із використаним мундштуком, тест показав позитивний результат, він був схвильований і все у протоколі підтвердив, бо так сказали поліцейські, поліцейські йому не запропонували пройти освідування у лікарні.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Матвієнко В.М., у судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими прав водія під час зупинки транспортного засобу, так ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, не було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що вранці 07.06.2021 року поліцейські запропонували йому бути свідком, у його присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, останній продув трубку і показало 0,43%. Особисто він запаху алкоголю від водія не чув, поведінка його була нормальна.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео не вбачається, що ОСОБА_1 поліцейські роз`янюють його права, але частина відеодоказу надана суду без звукового запису, що також не може слугувати доказом позиції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, на відео чітко видно, як поліцейський передає для огляду ОСОБА_1 мундштук, який запечатаний, його останній оглядає та передає поліцейському, що спростовує твердження особи, яка притягається до адмінвідповідальності про те, що йому ніби дали газоаналізатор із використаним мундштуком.

Та обставина, що водію не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а лише запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу не може указувати на відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже відсутні докази, які б спростовували обставини, що доводять вину ОСОБА_1 .

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч