Справа № 146/1521/21
Провадження № 33/801/880/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Як зазначено в постанові суду, 05 вересня 2021 року о 13:10 годині по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характер, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода психічному здоров`ю останньої.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду та винести нову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суддя Пилипчук О. В. мав би заявити собі самовідвід, оскільки ОСОБА_2 займається виготовленням меблів і являється хорошим знайомим судді та виготовляв для нього меблі під замовлення.

Суд першої інстанції не надав оцінку поясненням свідка ОСОБА_3 , 11 серпня 2002 року, яка підтвердила факт вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, зокрема підтвердила той факт, що він шарпав ОСОБА_1 за одяг, висловлювався нецензурною лайкою. Не викликав і не допитав її. Не дав оцінки поясненням поліцейського ОСОБА_4 , який виїздив на місце події і складав протокол про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що 05 вересня 2021 року ОСОБА_2 приїхав за адресою її проживання та почав вимагати щоб вона звільнила частину будинку, почав виймати її речі з шафи, шарпав її за одяг, погрожував фізичною розправою і забрав в неї ключ від будинку.

У судовому засіданні апелянта та її адвокат Зубань О.О. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд першої інстанції обґрунтував тим, що суду не надано доказів вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, зробленим за неповного з`ясування обставин справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, зокрема:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 721084 від 05 вересня 2021 року, згідно якого 05 вересня 2021 року о 13:10 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характер, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдано шкода психічному здоров`ю останньої /а. с. 3/;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05 вересня 2021 року, згідно яких 05 вересня 2021 року о 13:10 год. її колишній чоловік ОСОБА_2 приїхав з АДРЕСА_3 та почав діставати її речі та одяг з шафи, почав вимагати щоб вона залишила будинок, нецензурно лайявся, шарпав її за одяг, та погрожував фізичною розправою щодо неї. Забрав ключі від будинку /а. с. 4/;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 05 вересня 2021 року, згідно яких 05 вересня 2021 року о 13:30 год. вона перебувала в будинку з мамою ОСОБА_1 , приїхав батько ОСОБА_2 з її братом ОСОБА_5 почалась сварка в ході якої була нецензурна лайка на побутовому підґрунті, після чого ОСОБА_1 викликала працівників поліції /а. с. 5/;

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 05 вересня 2021 року, згідно яких 05 вересня 2021 року він приїхав до свого будинку де тимчасово проживає його колишня дружина з дітьми. Він просив щоб його колишня дружина звільнила кімнату щоб він міг проживати у своєму будинку, на що вона відповіла відмовою та витурляла з хати та викликала поліцію /а. с. 6/;

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 16 жовтня 2021 року, згідно яких 05 вересня 2012 року о 13:10 год вона перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 та займаючись домашніми справами, почула нецензурну лайку зі сторони батька ОСОБА_2 та вийшовши з кухні побачила, що її батько шарпав за одяг ОСОБА_1 , почав казати щоб вона виїжджала із будинку та погрожував фізичною розправою, що могло призвести до невідворотних травм психологічного характеру. /а. с. 7/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 294 ЦПК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, положення статей 33, 38 КУпАП, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2021 року у даній справі скасувати та прийняти нову.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота