Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1924/21
Провадження № 3/689/1090/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

01 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 вересня 2021 року о 16 год. 07 хв. в с. Буйволівці Хмельницького району по вул. Гагаріна, 17 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», що підтверджується тестом №960 від 23 вересня 2021 року. Результат огляду становить 0,48 проміле.

Своїм діями ОСОБА_1 порушив підпункт а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306. Відповідно до цієї норми водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення за такими ознаками диспозиції цієї статті: керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 01 грудня 2021 року заперечив свою провину. Пояснив, що 23 вересня 2021 року не вживав спиртні напої; 22 вересня 2021 року вживав вино, що було пов`язано зі смертю родичів; у протоколі власноручно зазначив пояснення про дане вживання та поставив свій підпис. Не заперечував проти розгляду справи по суті, клопотань про відкладення не заявляв. Пояснив, що мав попередню розмову з адвокатом з приводу захисту у даній справі, але угоду з ним не уклав.

Зважаючи на те, що з 23 вересня 2021 року по 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 мав достатньо часу на те, щоб скористатись правовою допомогою; на той факт, що 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки мав намір скористатись правовою допомогою, яка була задоволена; суд вважає, що гарантоване державою право на захист не було порушено. ОСОБА_1 в судовому засіданні 01 грудня 2021 року вважав за можливе розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такими належними та допустимими доказами доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення:

- викривальними поясненнями ОСОБА_1 в тексті протоколу та безпосередньо у залі суду;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №163296 від 23 вересня 2021 року;

- квитанцією газоаналізатора Drager Alcotest 6810 (тест №960 від 23 вересня 2021), відповідно до якої за результатами тесту зафіксовано стан алкогольного сп`яніння 0,48 проміле;

- відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом, факт продування газоаналізатора Drager Alcotest 6810, покази газоаналізатора.

Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

За наслідками оцінки досліджених доказів окремо, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що в діях водія є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції відповідної статті.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 454 (з розрахунку 2270 х 0,2) гривні.

Керуючись частиною першої статті 130, статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривень 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак