Справа № 585/2507/21
Номер провадження 3/585/673/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

працюючого директором ТОВ «РОМНИГАЗБУД»,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «РОМНИГАЗБУД» допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: в ході проведення планової перевірки ТОВ «Ромнигазбуд» встановлено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу за два тижні. Так згідно наказу № 74 від 29.12.2020 ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням з 29.12.2020, на підставі заяви від 29.12.2020 без відпрацювання двох тижнів. Документів, що підтверджують право ОСОБА_2 на відсутність необхідності відпрацьовувати два тижні в ході перевірки не надано, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 38 КзпП України. Також встановлено, що за суміщення професій (посад) доплата не провадиться. Так, згідно наказу від 17.03.2021 № 34 у зв`язку із звільненням інженера з охорони праці ОСОБА_3 з березня 2021 року виконання додаткових обов`язків інженера з охорони праці на умовах суміщення посад покладено на інженера з проектно кошторисної роботи ОСОБА_4 . Проте доплата за суміщення посад інженеру з проектно кошторисної роботи ОСОБА_4 не проводиться, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за березень-липень 2021 року, чим порушено ч. 1 ст. 105 КЗпП України. При наявності підстав для нарахування індексації заробітної плати у 2019 році та 2021 році, заробітна плата не індексувалася. Відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, заробітна плата інженера з проектно кошторисної роботи ОСОБА_4 , головного інженера ОСОБА_5 , головного бухгалтера ОСОБА_6 , директора ОСОБА_1 підлягала індексації на величину приросту індексу споживчих цін у серпні-грудні 2019 року на 3,1 %, у червні - липні 2021 року на 3,4 %, проте нарахування індексації заробітної плати не здійснено, що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за серпень- грудень 2019 року, червень-липень 2021 року. Таким чином, в діях директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІ «РОМНИГАЗБУД» ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю. Суду пояснив, що ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на період сезонних робіт і 29 грудня 2020 року він був звільнений за його ж проханням тому, що йому було незручно їздити на роботу. Доплата за суміщення посад не виплачувалась тому, що обсяг роботи не великий. З 18.08.2021 року доплату за виконання обов`язків інженера проводять. На даний час всі недоліки усуненні.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №13-09/542 від 17.08.2021 р., актом складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці… від 17.08.2021 року №СМ2637/1204, приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю від 17.08.2021 року, платіжними дорученнями.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину визнав, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначне, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 41, 221, 283-284, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга