ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

08 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В.П., розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И В :

Постановою постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення йому строку на оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021 року, посилаючись на те, що суд розглянув справу за його відсутністю, про прийняте рішення дізнався лише 29.11.2021року, тому строк оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з положеннями КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Справа №33/822/691/21 Головуючий у І інстанції: Масюк Л.О.

ЄУН 718/1779/21 Доповідач: Давній В.П.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження потерпілий ОСОБА_2 не навів ніяких мотивів, які свідчать про те, що він саме з поважних причин не мав можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

Як вбачається з матеріалів, постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021 року щодо ОСОБА_3 була винесена 21.07.2021 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була 01.12.2021 року, тобто з порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що розгляд справи хоч і відбувся без участі потерпілого ОСОБА_2 , однак саме за заявою останнього відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, який було скеровано до суду. Також апеляційний суд зважає на те, що розгляд даної категорії справ відбувається у короткі строки протягом доби.

При цьому, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Тобто, апелянт, знаючи, що розгляд справи мав відбутися в Кіцманському районному суді Чернівецької області, мав об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення, чим він не скористався.

Більше того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вищевказана постанова була оприлюднена на сайті 22 липня 2021 року.

Тому на думку апеляційного суду, потерпілий ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу в рамках строків, передбачених ст. 294 КУпАП.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі "Пономарев проти України" Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким, чином не можна погодитися з тим, що апелянт мав які-небудь перешкоди для звернення з апеляційної скаргою у строки, передбачені законом.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження в клопотанні не наведено.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне відмовити потерпілому ОСОБА_2 в поновлені строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу, оскільки пропущено строк апеляційного оскарження з неповажних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілому ОСОБА_2 про поновлення йому строку на оскарження постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.07.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути потерпілому ОСОБА_2 ..

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду В.П. Давній