Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.09.2021 Справа №: 368/606/21
провадження 3/368/342/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Кагарлицького відділення Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором КП «Міськрембудсервіс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082252 від 19.06.2021 року, гр. ОСОБА_1 19.06.2021 року о 12 год. 12 хв. в м. Кагарлик по вул. Павлова керуючи трактором марки Беларус-82.1, державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, при дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_2 та захисника адвоката Бізуняка О.В. ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Адвокат Браги Д.О. підтримав клопотання про призначення експертизи та просив його задовольнити.

ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Токовенка С.А., а також ОСОБА_2 та його адвоката Башакова О.М., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 251, 273 КпАП України експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба у спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань, призначення експертизи є неприпустимим.

Статтями 14 та 41 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону та Правил, які входять до системи нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху і встановлюють порядок початку руху, зміни за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, а також інші питання організації руху та його безпеки.

Протоколом про адміністративне правопорушення чітко визначені межі розгляду даної справи, що розглядається відносно ОСОБА_1 за порушення ним Правил дорожнього руху.

Вирішення питання про те, хто з водіїв порушив Правила дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події, знаходиться у межах компетенції суду при розгляді даної справи, що визначена ст. 256, 280, 283, 284 КУпАП України.

Але ж при цьому слід зазначити, що для дотримання під час розгляду справи принципів змагальності сторін, задля всебічного і повного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.06.2021 року, для прийняття у подальшому законного і обґрунтованого рішення по даній справі необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що по даній справі повинна бути призначена судова інженерно - транспортна експертиза.

Вихідні дані для проведення експертизи містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 та захисника адвоката Бізуняка О.В. ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій трактора «Беларус - 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці?

2.Чи мав водій трактора «Беларус - 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПТС-4, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

3.Чи відповідали дії водія трактора «Беларус - 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія трактора «Беларус - 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом ПТС-4 державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

5.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці?

6.Чи мав водій автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?

7.Чи відповідали дії водія автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля КІА Sportage, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

9.Чи технічно спроможні надані пояснення учасниками дорожньо- транспортної пригоди, стосовно механізму ДТП?

10. Якою була мінімально можлива швидкість водія трактора «Беларус - 82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , з повністю завантаженим причепом ПТС-4, д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зафіксованих на схемі ДТП слідів гальмування, на сухому асфальтобетоні, довжиною 32,5 м?

11.Яким є динамічний габарит (коридор) трактора «Беларус - 82.1 з причепом ПТС-4 при русі зі швидкістю, визначеною у відповіді на питання №10?

12.Чи дозволяла дорожня обстановка здійснити зустрічний роз`їзд трактора «Беларус - 82.1» з причепом ПТС-4 та автомобіля КІА Sportage із забезпеченням безпечного інтервалу?

13.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева,4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертові для проведення експертизи матеріали справи № 368/606/21 та проект: «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Павлова в м. Кагарлик Кагарлицького району Київської області».

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи, зокрема: протокол, схема ДТП.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти порівно на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (тел. моб. НОМЕР_5 ).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І.І. Шевченко