Справа №705/3330/21
3/705/2080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2021 о 21 год. 40 хв. у с. Городецьке по вул. Софіївській керував скутером Хонда Діо 27 б/н у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, ARAM 2291, принтер ARAM 5743, тест 5637, результат тесту 2,60 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Він же 20.07.2021 о 00 год. 15 хв. у с. Городецьке по вул. Центральній керував скутером Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак усуд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9а ПДР водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493730 від 19.07.2021 складений саме за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до тесту, проведеного приладом Alcotest Drager 6810, прилад ARAM 2291, встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 2,60 проміле алкоголю.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис із місця вчинення правопорушення від 19.07.2021, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого зафіксував показник 2,60 проміле алкоголю.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 493654 від 20.07.2021 складений за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні було переглянуто відеозапис із місця вчинення правопорушення від 20.07.2021, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається процес спілкування працівників патрульної поліції із водієм ОСОБА_1 відповідно до обстановки, що склалась на місці правопорушення.

Дослідивши вказаний відеозапис та проаналізувавши зафіксовану на ньому поведінку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у працівників поліції були підстави вважати, що останній перебував із ознаками алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 493730 від 19.07.2021 та серії ДПР18 № 493654 від 20.07.2021, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, результатом алкотестеру Drager, який зафіксував показник 2,60 проміле; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписами подій, що мали місце 19.07.2021 та 20.07.2021, які містяться на DVD-дисках, доданих до матеріалів справи. За наведених обставин справи судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.5 та 2.9 а ПДР, вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, що знайшло своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, повно та всебічно досліджених під час розгляду адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко