Справа № 570/2510/21
Номер провадження 3/570/1253/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 червня 2021 року о 17 год. 00 хв. в с.Корнин Рівненського району Рівненської області по вул.Об`їзна, 4, АЗС "UPG" ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Transit connect", д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: на транспортному засобі відсутній передбачений конструкцією бампер (передній і задній) та встановлено додаткові зовнішні світлові прилади, тип і розміщення яких не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу.

Аналогічні дії вчинені правопорушником повторно протягом року.

У поданій до суду заяві правопорушник свою вину у вчиненому визнає, просить не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 157377 від 06 червня 2021 року, заявою правопорушника від 14 липня 2021 року, клопотанням від 15 липня 2021 року, доповненням до клопотання від 22 липня 2021 року, заявою захисника Мотрича Є.Р. від 06 вересня 2021 року.

Повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, підтверджується витягом з інтегрованої інформаційно-пошукової системи "Армор", з якого вбачається, що 02 квітня 2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності.

При складанні протоколу у правопорушника вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане 12 серпня 2017 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Протокол складений у присутності правопорушника, отриманий ним, про що свідчать відповідні застереження. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є встановлений порядок реєстрації та експлуатації транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у експлуатації транспортних засобів, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо). Відповідно до ст.15 Закону України "Про дорожній рух" право на керування транспортними засобами надається: мототранспортними засобами і мотоколясками - з шістнадцятирічного віку; автомобілями всіх видів і категорій (за винятком автобусів і вантажних автомобілів, обладнаних для перевезення більше восьми пасажирів), трамваями і тролейбусами - з вісімнадцятирічного віку; автобусами і вантажними автомобілями, обладнаними для перевезення більше восьми пасажирів, - з дев`ятнадцятирічного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам, які пред`являються чинним законом до такого документу, визнано належним доказом та крім того, в матеріалах провадження наявні і інші беззаперечні докази, які підтверджують вину правопорушника. Вказані докази є такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,

У діях водія вбачається порушення п.31.4.7 е) та 31.4.3. а) Правил дорожнього руху, оскільки факт встановлення додаткових зовнішніх світлових приладів, тип і розміщення яких не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу, а також відсутність передбаченого конструкцією переднього та заднього бамперу повністю підтверджується матеріалами справи.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, який переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів та має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки автомобіль необхідний йому для забезпечення сім`ї, мати не працює, брат і сестра є неповнолітніми.

ОСОБА_1 та його захисник Мотрич Є.Р. просять обмежитись усним зауваженням та повідомляють про усунення технічних несправностей транспортного засобу у клопотанні від 15 липня 2021 року та у доповненнях до клопотання від 22 липня 2021 року, заяві від 06 вересня 2021 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що правопорушник у вчиненому щиро розкаявся, визнав свою вину, своїми діями не завдав будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, у зв`язку з наявністю у сім`ї ОСОБА_1 непрацездатної матері та неповнолітніх брата і сестри, що поставить їх у скрутне матеріальне становище, вважаю, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним, а тому згідно ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження у справі.

Згідно з ч.4 ст.121 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кушнір Н.В.