Справа № 163/1736/21
Провадження № 3/163/1413/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кунєвої З.Ю.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 - Ульчака Б.І.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0104/20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Швейцарської Конфедерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора благодійної організації "Hilfswerk Aktion Verzicht", РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

29.05.2021 року з Республіки Польща в зону митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби прибув вантажний автомобіль з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 .

До митного контролю водій подав CMR від 26.05.2021 без номера, гуманітарний сертифікат від 26.05.2021, CMR від 25.05.2021 без номера, гуманітарний сертифікат від 25.05.2021.

Згідно з цими документами в автомобілі переміщувались товари - "Гуманітарна допомого" загальною вагою 12213 кг та вартістю 12 213 євро.

Відправниками товарів в документах вказано благодійну організацію "Hilfswerk Aktion Verzicht", отримувачем благодійний фонд "Мир" (с.Оженіно Острозького району Рівненської область).

Під час повного митного огляду транспортного засобу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 146 найменувань "товарів народного вжитку", загальною кількістю 8878 штук та вартістю, за висновком експерта, 1 191 890,32 гривень.

З огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) як відповідальної за міжнародне відправлення товарів посадової особи - директора благодійної організації "Hilfswerk Aktion Verzicht" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави їх переміщення товарно-супровідних документів, що в частині предметів порушення митних правил містили неправдиві відомості про найменування та кількість товарів, а також неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Ульчак Б.І. висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, просив провадження в справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

Факт прибуття на митний пост транспортному засобу з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_4 і увезення на митну територію України товарів в адресу благодійного фонду "МИР" встановлений протоколом про порушення митних правил, товарно-супровідними документами (CMR від 26.05.2021 без номера, гуманітарний сертифікат від 26.05.2021, CMR від 25.05.2021 без номера, гуманітарний сертифікат від 25.05.2021), митною декларацією типу ТР81АА №UA205020/2021/001975, митною декларацією типу ТР81АА №UA205020/2021/001976, контрольним талоном.

Наявність в транспортному засобі товарів, не зазначених в товарно-супровідних документах, стверджений актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

З електронного листа, який надійшов Волинській митниці у відповідь на запит, від директора благодійної організації "Hilfswerk Aktion Verzicht" ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), встановлено, що відповідальним за відвантаження вилученого вантажу є ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) .

До протоколу приєднано копію висновку експерта СЛЕД Держмитслужби про вартість вилучених товарів у 1 191 890,32 гривень.

Твердження про помилку, яке вказане в листі фонду за підписом самого ОСОБА_1 , суд вважає безпідставними.

Частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Отже, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості нового одягу та інших товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам 8878 штуки різних предметів.

Сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Направивши лист про помилку, ОСОБА_3 не надав жодного достовірного підтвердження цього факту, в тому числі, щодо походження цього товару, конкретних осіб, що надали товари, їх завантажували тощо.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про помилку для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

За своїм асортиментом, вагою і об`ємом ці товари не могли не звернути на себе увагу при завантаженні в транспортний засіб. Тому сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Під час розгляду протоколу встановлено ряд недоліків, які не давали підстав для прийняття остаточного рішення в справі, у зв`язку із чим матеріали справи постановою Любомльського районного суду направлено Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Після проведення перевірки Волинською митницею додано документи, які також підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушень митних правил.

Зокрема долучено лист директора благодійної організації "Hilfswerk Aktion Verzicht" ОСОБА_6 з договором про благодійну пожертву між вказаною організацією та Міжнародним благодійним фондом "Мир" та трудовим договором.

Відповідно до трудового договору, укладеному між благодійною організацією " ОСОБА_7 " та ОСОБА_1 , останній займає посаду керуючого директора даної організації та займається оперативним менеджментом.

Отже, по справі встановлено, що ОСОБА_3 є посадовою особою організації "Hilfswerk Aktion Verzicht", яка здійснювала увезення вилученого товару в Україну серед вантажу гуманітарної допомоги, тому від імені цієї організації саме ОСОБА_3 і несе відповідальність за порушення митних правил.

Із листа президента МБФ "Мир" вбачається, що благодійна організація "Hilfswerk Aktion Verzicht" як відправник товару не інформувала одержувача про якісь зміни в специфікації гуманітарного вантажу.

Твердження захисника про те, що походження листа ОСОБА_1 , який наявний в матеріалах справи, йому не відоме та його підзахисний такого не направляв, а також те, що ОСОБА_3 не відповідальний за відправлення вантажів, суд до уваги не приймає, оскільки доказів, які б підтверджували такі пояснення захисником не надані, а матеріалами справи спростовані під час проведення додаткової перевірки, зокрема листом ОСОБА_1 від 20.10.2021 з трудовим договором останнього.

Із наявних в матеріалах справи листів ОСОБА_1 достовірно встановлено, що останньому відомо про товари виявлені митницею.

Зазначена в протоколі кваліфікуюча ознака "подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару "є зайвою і підлягає виключенню, оскільки може ставитись в провину щодо товару, зазначеного в товарно-супровідних документах, однак щодо якого відповідні відомості є неправдивими.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Щодо стягнення витрат митниці за зберігання товарів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Статтею 1 розділу ІІІ «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.06.2012р. №731, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 року за № 1140/21452 (далі Порядок), встановлено, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 Митного кодексу України.

При цьому згідно абзацу 4 ст.8 розділу ІІ Порядку при обрахунку витрат до розрахункового строку не включаються: час проведення службового розслідування або перевірки.

На підставі довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил за протоколом №0643/20500/20, судом встановлено, що термін зберігання тимчасово вилучених товарів, починаючи з 11 дня його розміщення на власному складі митного органу, становить 168 діб, а обрахунок витрат за даний період згідно курсу НБУ на дату розгляду справи (1€ = 30,1734 грн.) складає 39 539,22 гривень.

Оскільки стягнення таких витрат, хоча й не є мірою відповідальності в розумінні ст.23 КУпАП, однак вимагає певних майнових затрат особи, а тому суд з врахуванням тих обставин, що товар був поміщений на склад митниці 01.06.2021, а справа про порушення митних правил надійшла до суду на розгляд 10.08.2021, який продовжувався до 02.09.2021, після чого постановою Любомльського районного суду направлена Волинській митниці для проведення додаткової перевірки. У зв`язку із чим після направлення справи Волинській митниці для проведення додаткової перевірки 02.09.2021 товар знаходився на складі митниці з незалежних від ОСОБА_1 обставин, у зв`язку із чим витрати митниці за період з 02.09.2021 по 12.11.2021 стягненню не підлягають, у зв`язку із чим стягуються за 96 діб.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 191 890 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень 32 копійки з конфіскацією у власність держави 146 найменувань "товарів народного вжитку", загальною кількістю 8878 штук та вартістю 1 191 890,32 гривень, вилучених за протоколом про ПМП №0231/20500/21.

Штраф в розмірі 1 191 890 (один мільйон сто дев`яносто одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень 32 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волин.обл/с.Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи та інші санкції «05» Державна митна служба України»).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці 22 593 (двадцять дві тисячі п`ятсот дев`яносто три) гривні 84 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета