ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1008/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Квітка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Золочів Харківської області, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

о 18.30 годині 17.08.2021 на річці Уди, в нижньому бар`єрі, поблизу села Феськи Богодухівського району Харківської області ОСОБА_1 ловив рибу та раків забороненим знаряддям лову водних біоресурсів, волоком, раколовкою, впіймав рибу: щука-2 шт., окунь -1 шт., карась сріблястий-2 шт., раки-21 шт., загальною вагою 1,0 кг. Чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 ..

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно із положенням ст. 62 Конституції України винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 004562 від 17.08.2021;

-описом - оцінкою від 17.08.2021, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 17.08.2021, а саме: волок-раколовка, риба, загальною кількістю 1,0 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тому суд кваліфікує його дії за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої..

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено. При призначенні покарання суд не вбачає необхідності у застосуванні до правопорушника конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів

Крім того, згідно зі ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно із розрахунку матеріальної шкоди незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 1266,50 грн, тому Управління Державного агентства рибного господарства в Харківської області просить на підставі ст. 40 КУпАП під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним заподіяної шкоди, що суддя вважає необхідним задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної людини станом на 01 січня року звернення, що у 2021 році складає 454,00 грн.

Керуючись ст. 40,85 ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, які сплатити на рахунок:

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Харків обл./СТГ Золочів/2108110; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37874947; рахунок отримувача (IBAN) UA 0020551; код класифікації 21081100, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача 37993783; рахунок отримувача (IBAN)UA0026001; код класифікації 22030106,

у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Золочівський районний суд Харківської області код ЄДРПОУ суду: 02893870).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Богодухівської міської ОТГ ВДК в Богодухівському районі, р/р UA87, код 37874947, банк УДК в Харківській області, МФО 899998, 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) гривень 50 копійок заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. О. Квітка