П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського, офіцера громади відділу превенції Хустського РУП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії « НОМЕР_1 », ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2021 року в ДУ «Закарпатська УВП №9» м. Хуст, Закарпатської області, громадянка ОСОБА_1 здійснила спробу незаконної передачі заборонених предметів ув`язненому ОСОБА_2 , а саме: 60 гр. сухих дріжджів та двох зарядних пристроїв для мобільних телефонів, які приховала від огляду працівників установи, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП - прихована від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів. Дії ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778520 від 27.10.2021 року, рапортом інспектора, актом про відмову написання пояснення ОСОБА_2 , висновком службового розслідування за фактом вилучення заборонених предметів при спробі їх передачі на режимну територію, фототаблицею та іншими матеріалами у справі.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.188 , 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією заборонених предметів, а саме : 60 гр. сухих дріжджів; двох зарядних пристроїв для мобільних телефонів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк