КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/3977/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Ул`яновської О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 475 грн 80 коп.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 475 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову, а провадження у справі закрити.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що він не був повідомлений про розгляд справи, а копію оскаржуваної постанови отримав 03 серпня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду не відповідає вимогам закону. Судом першої інстанції не повідомлено про розгляд справи. При прийнятті рішення суд не застосував ст. 36 КУпАП. Судом допущено помилку при застосуванні ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 206692 від 24 червня 2021 року, 04 квітня 2021 року о 17 год 23 хв на вул. Тулузи, 2/58 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Infiniti Q50» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи обгін не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Peuget 307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 206693 від 24 червня 2021 року, 04 квітня 2021 року о 17 год 23 хв., на вул. Тулузи, 2/58 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Infiniti Q50» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, з місця події поїхав.

Так, матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 206692 від 24 червня 2021 року;

- протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 206693 від 24 червня 2021 року;

- схема місця ДТП;

- рапорт ст. сержанта поліції О. Грищенка;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- виклик до патрульної поліції від 21 квітня 2021 року адресований ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Управління поліції 26 квітня 2021 року у якості свідка;

- виклик до патрульної поліції від 21 квітня 2021 року адресований ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до Управління поліції 28 квітня 2021 року у якості свідка;

- запит від 11 травня 2021 року про надання відеозапису по матеріалам ДТП;

- пояснення ОСОБА_1 від 24 червня 2021 року;

- відеозапис ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується вищенаведеними доказами.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, правопорушення скоєно 04 квітня 2021 року, протоколи про адміністративні правопорушення складено 24 червня 2021 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу призначено судді Ул`яновській О.В. 30 червня 2021 року.

Постанова винесена судом 09 липня 2021 року.

Отже, суд першої інстанції постановив рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року підлягає скасуванню, а провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2021 року, ухвалену під головуванням судді Ул`яновської О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП скасувати.

Провадження в адміністративній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2021 року.

Суддя Є.В. Болотов