Справа № 132/2114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №446449 від 15.06.2021 року, 01.06.2021 року в період часу з 22 год 10 хв під час перевірки за місцем проживання адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 року справу було розподілено судді Ставнійчук С.В.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП відповідно до ст.268, 277 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності протягом доби, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст.277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності було здійснено виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Суд призначав розгляд справи на 14.07.2021 року, 21.07.2021 року, 03.09.2021 2021 року, (з урахуванням перебування головуючої судді у відпустці з 03.08.2021 до 31.08.2021 включно), які були відкладені у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

В судове засідання 03.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про день розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин була позбавлена можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з нормою ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП у розгляді справи є обов`язковою, проте суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився 01.09.2021 року, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук