Провадження № 33/4808/814/21
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., розглянувши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.п.14-16).

29.11.2021 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 (датована ним 30.11.2021 року), в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з причин того, що постанову суду було постановлено без його участі, а копію постанови він отримав 21.11.2021 року, що, на думку апелянта, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши апеляційну скаргу в межах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту за таких підстав.

Строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу, зокрема строк оскарження судового рішення.

Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Водночас, законодавець встановив, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляє відповідне клопотання з обґрунтуванням причин пропуску такого строку.

Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку.

Як вбачається, з наданих суду матеріалів, постанова судді суду першої інстанції була винесена 10.11.2021 року у відсутність ОСОБА_1 (а.п. 13).

Свої висновки в цій частині суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення з відповідним обґрунтуванням, й за цих обставин, а також оскільки клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд першої інстанції, керуючись ст. 268 КУпАП, дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі в частині обґрунтованості причини пропуску строку ОСОБА_1 посилається на розгляд справи у його відсутність й отримання ним копії рішення 21.11.2021 року.

Перевіряючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження, доходжу наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122922 від 25.09.2021 року (далі - протокол) вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був повідомлений про те, що справа буде розглядатись в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, про що свідчить підпис останнього про ознайомлення зі змістом протоколу (а.п. 1).

04.10.2021 року матеріали провадження надійшли в провадження Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, й справу було призначено до розгляду на 10.11.2021 року, про що повідомлено ОСОБА_1 (а.п. 9).

Матеріали провадження містять заяву ОСОБА_1 (датовану ним 11.10.2021 року) про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами провадження та зняти копії, з приміткою, що судове засідання призначено на 10.11.2021 року (а.п. 10).

09.11.2021 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження (а.п. 11-12).

З наведеного вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достеменно було відомо про те, що справу призначено до розгляду саме на 10.11.2021 року.

Той факт, що копію судового рішення ОСОБА_1 отримав 21.11.2021 року, не є поважною причиною пропуску строку, за умови що він був обізнаний про перебування справи в суді та про час судового засідання, й строк на апеляційне оскарження розпочинається з дня проголошення постанови суду, а не з дня отримання копії судового рішення.

Вважаю за необхідним наголосити, що процесуальні рішення судів відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднюються у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Інформацію про справи, які розглянуті та/або розглядаються та ухвалені судові рішення у справах, можливо отримати шляхом телефонного зв`язку до відповідного суду.

Незважаючи на наявність вказаних вище відкритих у доступі інформаційних ресурсів з оприлюдненням інформації щодо справ, які розглядаються судом, зокрема й інформації щодо змісту судових рішень, апелянт в апеляційній скарзі наголошує на відсутність у нього копії судового рішення як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апелянт не навів жодних причин, які б заважали йому самостійно дізнатись про стан судового розгляду, цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, за умови, що йому достеменно було відомо про перебування справи в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Проте, зі змісту апеляційної скарги не вбачається жодних активних дій ОСОБА_1 щодо вжиття ним заходів в частині зацікавленості перебігом судового розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, щопосилання апелянта на те, що він отримав копію судового рішення 21.11.2021 року, не позбавляло його можливості цікавитись ходом справи у спосіб, вказаний вище, за умови, що судом першої інстанції було дотримано приписів закону в частині сповіщення останнього, про що свідчить його особисте посилання в заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.п. 10). Клопотання про відкладення судового розгляду від ОСОБА_1 не надходило.

Таким чином, доходжу висновку, що апелянтом не наведені поважні причини, які б унеможливлювали оскаржити судове рішення протягом передбаченого законом строку з дня винесення судового рішення, а саме з 10.11.2021 року.

Враховуючи те, що необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує як судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625), так і судова практика Європейського суду з прав людини, доходжу висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважність причин пропуску має довести апелянт, котрий заявив таке клопотання.

Поважними причинами можуть бути визнані: важка хвороба учасника процесу, стихійне лихо, смерть або важка хвороба близького родича учасника процесу, або інші причини, які унеможливили своєчасне звернення до суду. Вказаний перелік причин не є вичерпним.

Аналізуючи викладені вище обставини у їх сукупності, доходжу висновку, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження належить відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови судді, й апелянтом не наведено поважних причин пропуску.

При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.11.2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло