Справа №431/5956/21
Провадження №3/431/762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши адміністративну справу (протокол ВАБ №712941), яка надійшла з САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм таксі «Комфорт», проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 18.11.2021р., у листопаді 2021р. ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Вектра держ№ НОМЕР_1 на якому був встановлений на даху автомобіля знак «Таксі», що означає про надання платних послуг в сфері пасажироперевезень але відповідних документів на ведення господарської діяльності в сфері пасажироперевезень не мав, чим порушив правила ведення господарської діяльності в сфері пасажироперевезень.

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015р. №1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Згідно п.7 розділу ІІ вказаної Інструкції, н е допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП та п.7 розділу ІІ вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення день та час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладено нерозбірливим почерком, що унеможливлює їх прочитання.

Крім того, на порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі суперечливо зазначено адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено АДРЕСА_2 , що унеможливлює виклик у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки як у Старобільському так і в Новопсковському районах Луганської області є село Кам`янка.

Крім того, на порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі взагалі не зазначено місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначення підсудності даної справи відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Крім того, на порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме у протоколі зазначено що ОСОБА_1 працює водієм у таксі «Комфорт» і, водночас, не вказано яким нормативно-правовим актом передбачено необхідність отримання найманим працівником документів на ведення господарської діяльності.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання та застосування практики рішень Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі "Пелісьє та Сассі проти Франції" Європейський Суд зазначив, що право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого п.п."b" п.3 ст.6 Конвенції (рішення від 25.03.1999р. п.54).

У зв`язку з вищевикладеними порушеннями, допущеними при складанні протоколу, суд позбавлений можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення з дотриманням права особи яка притягається до адміністративної відповідальності на захист, а тому суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев