Справа № 676/7019/21
Номер провадження 3/676/2756/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участі секретаря Марчук К.В., прокурора Лозінського О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи, які надійшли від сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , директора КП «Кам`янець-Подільська міська друкарня», за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України повторно надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 230 від 16 липня 2021 року, № 230 від 18 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, як встановлено зі змісту протоколів - особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відмовився від підпису в протоколі про ознайомлення останнього з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, ст. ст. 55, 56, 59 та 63 Конституції України, а також від підпису складених протоколів. Вказані відмови від підписів ОСОБА_1 , датовані 16 липня 2021 року та 18 листопада 2021 року про що свідчать відповідні відмітки з підписом особи, яка складала протокол ОСОБА_2 .

При цьому, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, встановлено, що про наявність складеного повторно щодо нього протоколу взагалі не знав до виклику суду, посадові особи сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України жодним чином не повідомляли йому про наявність такого проколу, не викликали для його складання, ознайомлення та роз`яснення прав, копії не отримував, що порушує гарантоване йому право на захист та дачу пояснень з приводу висунутих йому обвинувачень.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вказаний протокол можна розглядати по суті, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України адміністративні матеріали для належного оформлення, з наступних підстав.

За ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.254 КУпАП основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Вимоги до змісту протоколу встановлені ст. 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Завершальним етапом адміністративного розслідування при провадженні у справах про адміністративні правопорушення є направлення протоколу і всіх матеріалів розслідування на розгляд органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати відповідну категорію справ про адміністративні правопорушення (ч.1 ст.257 КУпАП). Протокол надсилається у певний строк відповідному уповноваженому органу. Зі змісту частини першої ст.257 КУпАП видно, що термін, з настанням якого протокол про адміністративне правопорушення має бути переданий органу, уповноваженому на розгляд справи, не встановлений.

Ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст. 268 КУпАП).

У рішенні від 29 липня 1998 року у справі «Омар проти Франції» (пункт 34) ЄСПЛ вказав, що право на судовий розгляд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним, воно може бути обмежене певними обставинами, зокрема умовами прийнятності скарги. Водночас ці обмеження не повинні перешкоджати реалізації права особи таким чином або настільки, що буде порушена сама суть права. Обмеження повинні визначатись законною ціллю, а також повинен бути присутнім розумний баланс між засобами, що застосовуються, та метою, що переслідується (постанова у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975 року, серія А, № 18, пункт 36).

Крім того, у межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантоване ст. 6 Конвенції право на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Також згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Судом встановлено, що у скерованих до суду після доопрацювання матеріалах міститься два протоколи про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, а саме № 230 від 16 липня 2021 року, № 230 від 18 листопада 2021 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП одного змісту, проте складені в різний час. Вказані протоколи складалися в м. Хмельницький, хоча правопорушення, обставини якого викладені у вказаних протоколах вчинене в м. Кам`янець-Подільський. До протоколів додані матеріали справи, що неможливо прочитати через низьку якість. Про складання першого протоколу № 230 від 16.07.2021 року, а також другого протоколу № 230 від 18.11.2021 року - ОСОБА_1 не повідомлялося, копії зазначених протоколів не вручалися та не надсилалися поштовою кореспонденцією, що позбавляє останнього права на захист та можливості надати пояснення, заперечення по вказаним у них обставинам, відсутні квитанції про надсилання представниками сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Гучеку М.В. копії протоколу, та викликів про час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення № 230 від 18 листопада 2021 року, а рапорт від 18 листопада 2021 року старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України Р.Савіцького про виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не зареєстрований.

Крім викладеного, до матеріалів справи не додано доказів на підставі чого, ким та в який період проводилась перевірка відносно ОСОБА_1 , не додані самі матеріали зазначеної перевірки.

Усі вищеперераховані обставини позбавляють суд прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення з огляду на порушення гарантованого Конституцією України права особи на захист та права знати, що їй ставиться у вину, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, підлягають поверненню до сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

п о с та н о в и в:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до сектору УСР в Хмельницькій області ДСР НП України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко