ПОСТАНОВА

Справа №522/7844/21

Провадження №3/522/6166/21

09.12.2021 м. Одеси

Суддя Приморського районного суду Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 серії ДПР 18 №044166 10.04.2021 ОСОБА_1 о 06 годині 30 хвилин на вул. Фонтанська дорога 49 у м. Одеса керував транспортним засобом «Mazda 3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння,у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога Стоєва Т.Т. за адресою м. Одеса вул. Академіка Воробйова 9, висновок №000476 від 10.04.2021. Порушено пп. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2021 близько 5 години 20 хвилин він після роботи під`їхав на своєму автомобілі «Mazda 3» та припаркувався за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 49, щоб випити кави. Після придбання кави сів в автомобіль та почав її пити, при цьому речовини, які б викликали сп`яніння перед керуванням транспортним засобом не вживав, перебував у тверезому стані. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції та в процесі спілкування висловили підозру, щодо він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після чого почали проводити його огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального приладу. Тест на приладі показав негативний результат, після чого працівники поліції доставили його до медичного закладу де він пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. Результат огляду йому одразу не повідомили, сказали, що він буде відомий пізніше. 16.04.2021 близько 22 години йому зателефонував працівник поліції та повідомив, що він повинен з`явитись для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Оскільки в цей час він був у дорозі між Одесою та Києвом він не міг з`явитися, про що повідомив працівника поліції і попросив перенести час складання протоколу, проте останній відповів, це неможливо та протокол буде складено за його відсутності, що і було зроблено. Також ОСОБА_1 пояснив, що працівник поліції дав йому підписати повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, у якому не було зазначено дату.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Румянцев О.Г. подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч 1. ст. 247 КУпАП, посилаючись на те що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази керування підзахисним транспортним засобом, відомості щодо часу події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення протирічать доказам доданим до нього, а саме: відеозаписам з портативних реєстраторів поліцейських. Також захисник вказував на порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та складання адміністративних матеріалів працівниками поліції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Зазначені положення законодавства вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен складатися у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що у порушення зазначених положень КУпАП, його складено за відсутності ОСОБА_1 , внаслідок чого, особі не роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, протокол не підписано зазначеною особою та їй не вручено його примірник під розписку.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення одночасно є і доказом, і єдиною, передбаченою КУпАП, формою фіксаціє події адміністративного правопорушення, тобто формальною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому порушення під час його складання встановлених законом вимог, зокрема передбачених ч.2 ст. 254 КУпАП, ч.ч.2-4 ст. 256 КУпАП має наслідком визнання його недопустимим доказом та закриття провадження у справі.

Також, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Таким чином, об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в тому, що порушник має керувати транспортним засобом та перебувати в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або мати ознаки сп`яніння та відмовитись від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порядок проведення огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Так, у відповідності до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п. 2,3 розділу І Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.4 розділу І цієї ж Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 (далі - Інструкція № 1026) включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Разом з цим, оглядом відеозаписів, які містяться на долученому до протоколу оптичному диску DVD-R 24531 встановлено, що відеофіксація розпочинається безпосередньо з моменту пропонування поліцейськими ОСОБА_1 видихнути повітря у спеціальний технічний засіб для визначення стану алкогольного сп`яніння. При цьому результат тестування з відеозаписів не зрозумілий, документи з цього приводу в матеріалах справи відсутні, після чого відеозапис переривається та продовжується вже з моменту перебування ОСОБА_1 у закладі охорони здоров`я та проходження огляду на стан сп`яніння.

Отже, у порушенням п. 5 Інструкції № 1026 відеозйомку поліцейськими не здійснено з моменту початку виконання службових обов`язків та вона велася не безперервно до її завершення. Внаслідок зазначеної обставини відсутня відеофіксація значної частини обставин події, що має значення для розгляду та вирішення справи.

Так, на відеозаписах не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mazda 3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазначений транспортний засіб на відео взагалі відсутній.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом знаходячись в стані наркотичного сп`яніння 10.04.2021 о 06 годині 30 хвилин, однак, в ході ознайомлення з копією відеозапису з портативного реєстратора поліцейського, файл 4 встановлено, що зазначений у протоколі час ОСОБА_1 знаходився у закладі охорони здоров`я.

Таким чином вказаний у протоколі час вчинення адміністративного правопорушення - є недостовірною інформацією.

Крім того, відповідно до п. 20 Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.14 Порядок № 1103 висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Разом з цим, вивченням висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ООМЦПЗ» ООР № 000476 встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено 10.04.2021, а висновок складено (заповнено) лише 15.08.2021, тобто через п`ять днів після проведення медичного огляду. При цьому докази видачі його другого примірника оглянутій особі в матеріалах справи - відсутні.

Зазначене свідчать про суттєві порушення встановленого порядку медичного огляду водія на стан сп`яніння, в наслідок чого його не можна вважати допустимим доказом.

Отже, в ході дослідженням матеріалів справи встановлено відсутність належних і допустимих доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та підтвердження обставин події, зокрема часу події, факту керування останнім транспортним засобом, та, відповідно, наявності передбачених законодавством підстав для проведення огляду водія на стан сп`яніння.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Верховного Суду України по справі 463/1352/16-а, в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За даних обставин приходжу до висновку про не доведеність поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Іоніді