Справа № 467/823/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кірімової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіваченко Ю.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої юрисконсультом в Арбузинському центрі первинної медико-санітарної допомоги, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який згідно наказу від 12.10.2020 року № 82 призначений до складу тендерного комітету Замовника, пункту 2.10 положення про тендерний комітет зобов`язаний забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі, 28.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 прийняв рішення, оформлене протоколом тендерного комітету № 9 з відображенням результатів поіменного голосування, відповідно до якого учасника фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 визнано переможцем процедури закупівлі, в той час як тендерна пропозиція вказаного учасника не відповідала вимогам до учасника, що встановлені замовником згідно з абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», та підлягала відхиленню, оскільки не містила гарантійного листа, передбаченого пунктом 4 розділу VI «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації, щодо гарантій повного виконання учасником умов договору про закупівлю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в частині вчинення ним правопорушення, вчиненого 28 квітня 2021 року визнав, просив застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене ним правопорушення не спричинило негативних наслідків та рішення приймалося колегіально. В частині вчинення правопорушення в період з 11.05.2021 року по 19.05.2021 року не визнав, оскільки він був звільнений з посади юрисконсульта комунального некомерційного підприємства " Арбузинська центральна лікарня" Арбузинської селищної ради 30 квітня 2021 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

У відповідності до наказу Південного офісу Держаудитслужби № 266 від 26.05.2021 року про початок моніторингу процедур закупівель, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Положення про Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, та на підставі ознак порушення (порушень) законодавства в сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель, вирішено почати моніторинг процедур закупівель, повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедур закупівель оприлюднити в електронній системі закупівель.

Згідно додатку до наказу Південного офісу Держаудитслужби від 26.05.2021 року № 226 визначено перелік процедур для здійснення моніторингу процедур закупівель, до складу якого входить оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель з унікальним номером UA-2021-04-05-001165-b, оприлюдненого на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 05.04.2021 року.

У відповідності до висновку від 04.06.2021 року про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-05-001165-b, замовником якої виступало КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради та інформацію про яку оприлюднено 05.04.2021 року, а результатами аналізу питання відповідності умов тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення частини третьої та шостої статті 17 та пункту 2 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 встановлено порушення абзаців першого та третього пункту 1 та абзаців першого та третього пункту 3 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення частини четвертої статті 41 Закону.

Відповідно до 4 розділу VI «Результати торгів та укладення договору про закупівлю» тендерної документації про проведення відкритих торгів на закупівлю товару зі змінами, затвердженої рішенням тендерного комітету КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради (протокол № 7 від 02.2021 року), передбачено, що учасник процедури закупівлі у складі своєї тендерної пропозиції повинен надати гарантійний лист в якому він гарантуватиме у разі перемоги в торгах повне виконання ним умов договору про закупівлю.

Додатком № 5 до тендерної документації «Перелік документів на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям та іншим вимогам замовника» передбачено перелік документів на підтвердження відповідності пропозиції учасника вимогам визначеним в статті 17 Закону та перелік документів які має надати переможець торгів на виконання вимог ст. 17 Закону.

Як вбачається зі скріншоту з веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель, ФОП ОСОБА_2 , після оголошення його переможцем торгів не надано замовнику документів шляхом їх оприлюднення в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених п. 2,5, 13 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі».

У відповідності до копії наказу КНП «Арбузинська центральна лікарня» № 82 від 12.10.2020 року про затвердження складу тендерного комітету та положення «Про тендерний комітет» КНП «Арбузинська ЦРЛ» ОСОБА_1 затверджено головою тендерного комітету.

Згідно копії положення про тендерний комітет КНП «Арбузинська центральна районна лікарня» члени комітету зобов`язані: брати участь у всіх його засіданнях особисто, організовувати та проводити процедури закупівель; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі; дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель та його положення; здійснювати інші дії, передбачені Законом.

Відповідно до копії протоколу засідання тендерного комітету № 9 від 28.04.2021 року переможцем процедури відкритих торгів UA-2021-04-05-001165-b визнано учасника торгів ФОП ОСОБА_2 ; прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем та надіслати на адресу переможця повідомлення про намір укласти договір про закупівлю; оприлюднити на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно вказаного протоколу засідання тендерного комітету, ОСОБА_1 при голосуванні при прийняті вказаних рішень тендерним комітетом проголосовано «За» прийняття таких рішень та поставлено особистий підпис у протоколі.

19.05.2021 року між КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради та ФОП ОСОБА_3 укладено договір № 50/21 на поставку товару за кодом за ДК 021:2015-44220000-8 (Двері металеві протипожежні), КЕКВ 2210, повне найменування (номенклатура, асортимент), кількість та інші індивідуально визначені відомості товару яких визначено у специфікації (Додаток № 1).

У відповідності до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 648 від 07.04.2020 року інформаційно-телекомунікаційну систему "PROZORRO" (за адресою в мережі Інтернет: www.prozorro.gov.ua) визначено веб-порталом Уповноваженого органу з питань закупівель.

Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Доступ до публічної інформації здійснюється шляхом:надання інформації у відповідь на запит; оприлюдненням інформації на власних ресурсах; оприлюдненням інформації у форматі відкритих даних.

Судом було оглянуто сайт з посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-04-05-001165-b

Як видно, під час проведення процедури закупівлі унікальним номером UA-2021-04-05-001165-b учасником ФОТ ОСОБА_2 в електронній системі закупівель оприлюднені наступні документи в форматі PDF 21.04.2021 року: Довідка ан.дог.; Витяг з реєстру платника єдиного податку; Довідка антикор.програма; Довідка довкілля; Довідка мат-тех база; Довідка працівники; Контактні дані комп.; Копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; Лист-згода на обробку персональних даних; п.6ч.1 ст.17; Паспорт РД однопольные 30 60; Паспорт ОСОБА_2 2020; Сертифікат відповідності ЕІ 6030 одноп.; Сертифікат дилера; Сертифікат ІСО(мет.вироби); Технічна специфікація; Цінова пропозиція; ч.2ст.17; 02.2. Договір з листом-відгуком про виконаня аналогічних робіт з Метрополітеном; 02.2.1. Договіри з листами-відгуками про виконаня аналог. робіт з іншими Замовниками. Крім того, 22.04.2021 року ФОП ОСОБА_2 в електронній системі закупівель оприлюднено документ в форматі PDF: Аномально низька ціна. 22 квітня 2021 року о 17 годині 44 хвилин ФОП ОСОБА_2 накладено електронний підпис.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Вищевказана правова норма за своєю формою є бланкетною (відсилає до іншого нормативно-правового акту). Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад врегульовано Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року за № 922-VIII в редакції, чинній станом на момент вчинення інкримінованого в протоколі про адміністративне правопорушення діяння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерна документація, тендерна позиція учасника подається протягом строку подання тендерної пропозиції в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки, завантаження на веб-портал Уповноваженого органу з питань закупівель (через авторизований електронний майданчик) файлів з усіма документами, передбаченими додатком 1 тендерної документації. Зазначені документи подаються у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи Учасника.

Згідно ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки тендерних пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації /оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/ пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Відповідно до п.4 розділу Х розділу Перехідних положень Закону України «Про публічні закупівлі» голова тендерного комітету призначається замовником, організовує роботу комітету та несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій.

Оскільки пропозиція переможця тендеру ФОП ОСОБА_2 не містила гарантійного листа, передбаченого п. 4 розділу VI тендерної документації, щодо гарантій повного виконання ним умов договору про закупівлю, то враховуючи наведене, така пропозиція ФОП ОСОБА_2 не відповідала встановленим абз. 1 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема, учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник серед іншого приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Оскільки ФОП ОСОБА_2 , якого визнано переможцем процедури закупівлі, у встановлені строки не виконав вимоги ч. 6 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі», після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, не надав замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених зокрема пунктами 2, 5, 13 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» у Замовника були наявні підстави для відхилення пропозиції переможця, визначені абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи головою тендерного комітету КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради, при розгляді тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 та прийняті рішення про визначення переможця процедури відкритих торгів, не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 та абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», що підтверджується протоколом засідання тендерного комітету № 9 від 28.04.2021 року.

За таких обставин, аналізуючи наведені пояснення та дослідженні матеріали,є доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КпАП України.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 14/31/2021 пр від 18.08.2021 року ОСОБА_1 такожвчинив правопорушення в період з 11.05.2021 року по 19.05.2021 року, яке виразилось в тому, що після спливу терміну, встановленого частиною шостою статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», не відхилив тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 , який після визначення його переможцем (протокол засідання тендерного комітету від 28.04.2021 року) в порушення вимог частини шостої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» не надав замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 5 та 13 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» та визначені замовником в додатку 5 до тендерної документації. Натомість замовником 19.05.2021 року з ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 50/21. Однак, суд вважає ці обставини недоведеними в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_1 був звільнений з посади юрисконсульта КНП "Арбузинська центральна лікарня 30 квітня 2021 року, що підтверджується копією наказу №164 від 30 квітня 2021 року, тому жодним чином не мав можливості вчиняти дії після цієї дати.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Звільнення особи від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення є не обов`язком, а дискреційними повноваженнями юрисдикційного органу, посадової особи, що здійснюється ними відповідно до вимог ст. 24 КУпАП на стадії розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим зазначений орган або посадова особа зобов`язані ретельно розглянути і проаналізувати всі сторони вчиненого порушення, оцінити обстановку його вчинення, наслідки, що настали, переконатися, що цим правопорушенням не заподіяно значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам. Також слід ураховувати особистість правопорушника, обставини, що обтяжують чи пом`якшують його вину, наявність інших умов, що дозволяють досягти виховної і превентивної мети усного зауваження.

Зазначені положення кореспондуються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України в п. 17 постанови від 03. 06. 2005 № 8, згідно яких, суди, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а такожмету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, тендерний комітет, до складу якого входив ОСОБА_1 , діяв в умовах та з метою запобігання настанню негативних наслідків, які могли виразитись у разі закриття Арбузинської центральної лікарні, будь-яких негативних наслідків, від вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало, шкоди будь-чиїм інтересам не завдано, правопорушення має більш формальних характер, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 . При цьому, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, суд вважає за можливе визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі ст. 22 КупАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова