Справа № 278/2530/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2021 року о 22 год. 20 хв. на 186 км автодороги М-21 "Виступовичі Житомир Могилів-Подільський" ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "QINGQI QM250", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня він поїхав на мотоциклі за дружиною, за хвилин 40 до цього вжив близько 0,5 л пива. Коли чекав на дружину, до нього під`їхали поліцейські та під час спілкування висловили йому підозру в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння, і не запропонувавши йому пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, одразу запропонували проїхати до медичного закладу, на що він погодився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олянюк В.Л. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що працівниками поліції було порушено поряд проходження огляду на стан сп`яніння та матеріали справи не містять жодного доказу про те, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою спецтехзасобу та про те, що він відмовився від такого огляду. Крім того зазначив, що у висновок КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 3.08.2021 № 435, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, не зазначено точну кількість проміле алкоголю, яка була виявлена в організмі останнього.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні зазначеного діяння підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" зафіксована на відеозапис нагрудної камери поліцейського. Із зазначеного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , який перебував в патрульному автомобілі, поліцейським було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою алкотестера "Драгер", на що ОСОБА_1 відмовився, а погодився пройти такий огляд в медичному закладі. Крім того, з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом. Також на відеозаписі зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

З рапорту поліцейського Самчука В. вбачається, що за вказаних в протоколі день, час та місці, за порушення п. 2.9 в) ПДР було зупинено мотоцикл марки "QINGQI QM250", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 у нього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я. Згідно із висновком лікаря № 435 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стосовно водія ОСОБА_1 було винисено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП та складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до копії постанови серії ЕАО № 4582244 від 3.08.2021 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із висновком КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 3.08.2021 № 435, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

З огляду на викладене, суддя критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , з приводу того, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, оскільки вони повністю спростовуються відеозаписом нагрудної камери поліцейського, не підтверджуються матеріалами справи та іншими доказами, а тому суддя розцінює ці пояснення як захисну позицію з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Також, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що доводи клопотання захисника є безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими доказами. Щодо незазначення у наведеному висновку лікаря кількості проміле алкоголю в крові, то розділ ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 9.11.2015 № 1452/735, не передбачає при проведенні огляду водіїв на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я визначення показника проміле.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич