Справа №: 302/1267/21 3/302/591/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, за протоколом від 08.11.2021 серії ВАБ № 436753 складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Крьока В.Т., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканець АДРЕСА_1 , пенсіонер, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 08.11.2021 о 12 год. 00 хв. на автодорозі смт. Міжгір`я с. Колочава водій гр.. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 надав послуги перевезення пасажирів на комерційній основі без відповідної ліцензії та без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи через SMS-повідомлення. Причини неявки суду невідомі. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 обставини правопорушення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, зміст протоколу та додані до нього докази посадовою особою, зокрема письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , подані в справу докази відео фіксації на DVD диску, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

На ствердження обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол , подав суду докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та відеозаписи на DVD диску. З цих доказів вбачається факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП гр. ОСОБА_1 .. Зокрема, посадовою особою, відібрано пояснень від пасажирів - громадян, яких перевозив гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що пасажири авто повинні оплатити водію за перевезення по місцю прибуття.

Отже, з врахуванням вищевстановленого, вважаю, що посадовою особою, яка склала протокол, належно доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення, за альтернативних видів, передбачених ст. 164 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив. ОСОБА_1 , вперше вчинив правопорушення,є пенсіонером. За цих підстав на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 164 ч.1 КУпАП - в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в користь держави без конфіскації.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_6 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка