overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/8279/21
Провадження №3/235/3147/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського РУП, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3ч.1 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №465430 від 08.11.2021 року встановлено, що 08.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин в м. Покровськ, на б/п 3С006 Покровськ-Дніпро, без наявності документів, відповідно до пп.23№3 Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, чим порушила вимоги п.п.4 та п.3 Постанови КМУ №1236

Дослідивши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено яких саме документів не було у ОСОБА_1 при здійсненні прийому відвідувачів, як суб`єкта господарювання.

Враховуючи наведене, суддя доходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню для усунення недоліків.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 КУпАП повернути до Покровському РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваленко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/282/21
Провадження № 3/670/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року із Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно даних протоколу від 24.05.2021 року серії ГР № 112596, 24.05.2021 року о 12.45 год. в с. Дашківці по вул. Пушкіна ОСОБА_1 перебував без документів, що засвідчують особу, громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення мала місце 24.05.2021 року, а протокол направлено до суду 24.11.2021 року, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи у суді.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Суддя О.М. Волкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. за участю адвоката Левицького О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної Прикордонної служби України Західного регіонального управління 7 прикордонного Карпатського загону Відділення прикордонної служби «Нісмичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , федеративна демократична республіка Непал , уродженця та проживаючого федеративна демократична республіка Непал м.Хотанг , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що о 09 листопада 2021 року вищевказаний громадянин ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) діючи у складі осіб , спільно з гр. Республіки Сьєрра -ЛЕоне ОСОБА_5 , камара МАріама, гр. Федеративної Демократичної Республіки Непал ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вчинив незаконне . поза пунктами пропуску перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, на напрямку 810-811 прикордонних знаків, територія Сокальської ОТГ, Червоноградського району, Львівської області, внаслідок чого о 07 год 10 хв 09 листопада 2021 року був затриманий посадовими особами Прикордонної варти Республіка Польща на напрямку 803 прикордонного знаку. 10 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв. даного громадянина було передано на територію УКраїни представникам відділу прикордонної служби «Нісмичі» в пункті пропуску через державний кордон "Угринів -Долгобичув".

Своїми діями ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

В судове засідання ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ) не прибув, надав пояснення в якому вину правопорушник визнав, просить суд суворо не карати та слухати справу у його відсутності .

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 454 грн. 00коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 496/5474/21
Провадження № 3/496/3077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кухаря взводу забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частині НОМЕР_1 , в званні матрос,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи на посаді кухаря взводу забезпечення роти матеріального забезпечення батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частині НОМЕР_1 , в званні матрос, 01.11.2021 року не прибув на військову службу до військові частини НОМЕР_1 , а повернувся і приступив до виконання службових обов`язків 03.11.2021 року, тобто був відсутній на військовій службі у період з 01.11.2021 року по 03.11.2021 року без поважних причин під час дії особливого періоду на території України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №183 від 05.11.2021 року, довідками-доповідями по факту неприбуття на військову службу військовослужбовця за контрактом матроса ОСОБА_1 від 01.11.2021 року та від 03.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на службу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 214/6024/21
3/214/2083/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником КП «Швидкісний трамвай», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником КП «Швидкісний трамвай», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання контролюючому органу річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню у строк не пізніше 10 червня року, наступного за звітним, а саме 10.06.2021, про зо зазначено в акті перевірки від 07.07.2021 року № 14079/04-36-18-14-07/30950099.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, однак відомості про вручення йому судових повісток із відділення поштового зв`язку до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 16268/04-36-18-14/ від 21 липня 2021 року та актом за результати камеральної перевірки № 14079/04-36-18-14-07/30950099 від 07.07.2021 року.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як вбачається із матеріалів справи, вказане порушення було встановлено актом від 21 липня 2021 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 473/4141/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року о 23-20 год. в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 2008 року народження, який у нічний час знаходився без нагляду батьків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і пояснила, що вона відпустила сина на вулицю, але він не повернувся додому вчасно..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 752633 від 26.10.2021 року, постановою про виділення матеріалів з кримінальної справи від 26.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., які сплатити на рахунок: Отримувач коштів: (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа №: 307/3855/21
Провадження № 3/307/1611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканцем

АДРЕСА_1 , України, громадянином України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

передбачене ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 1 листопада 2021 року, о 18 год. 50 хв., на ділянці відділу прикордонної служби «Тячів» (тип Б), на напрямку 259 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), незаконно, поза пунктами пропуску через державний кордон, з використанням гідрокостюму, перетнув державний кордон з України до Румунії, після чого був затриманий прикордонною поліцією Румунії, та 2 листопада 2021 року о 16 год. 15 хв. був переданий на територію України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Солотвино» уповноваженими представниками Румунії, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007524 від 02.11.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.11.2021 року, протоколом про адміністративне затримання від 02.11.2021 року, актом приймання-передавання особи від 02.11.2021 року, протоколом прикордонно-представницької зустрічі №292 від 02.11.2021 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Речовий доказ гідрокостюм чорного кольору, - конфіскувати в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : В.І. Бобрушко
Справа № 570/5224/21
Номер провадження 3/570/2311/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , продавця в магазині "Настуся" в с. Нова Українка Рівненського району, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2021 року при перевірці магазину "Настуся" в АДРЕСА_2 , виявлено, що продавець даного магазину ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової опереацї через РРО, без використання програмування обліку кількості товарів.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки № 6737/17-00-07-05-13/ від 06.10.2021 року.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховується умисний характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.1ст.155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.