Житомирський апеляційний суд
Справа №293/352/21 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ст.124 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М. за участю: захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єсіна П.С., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Архіпова А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заст.124 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно постанови, ОСОБА_1 11.12.2020 о 12:40 год на автодорозі Черняхів-Малин км 11+600 м, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.Вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи. Зазначає, що докази, якими суд обґрунтовує його вину у вчиненні правопорушення є сумнівними та такими, що суперечать одне одному. Зазначає, що схема ДТП складена з порушеннями вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому повинна бути визнана недопустимим доказом. Вказує, що судом було проігноровано клопотання про допит свідків. Посилається на те, що матеріали справи не відображають повноти вчиненого адміністративного правопорушення, відсутні будь-які висновки спеціалістів, які вказували б на фактичні обставини самого правопорушення та винність особи.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Єсіна П.С., про задоволення поданої апеляційної скарги, представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Архіпова А.А., який вважав постанову суду законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №124951 від 01.02.2021 року, протоколом місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою місця ДТП від 11.12.2020 року, протоколом допиту в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вищевказані зібрані по справі докази свідчать про те, що ОСОБА_1 11.12.2020 о 12:40 год. на автодорозі Черняхів-Малин км 11+600 м, керуючи автомобілем Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-BenzSprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив вимоги п.11.4 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Посилання ОСОБА_1 на неповноту та неправильність судового розгляду справи, позбавлені підстав.

З матеріалів справи видно, що судовий розгляд у ній проведений з дотриманням вимог КУпАП.Так, за клопотанням адвоката Ертуса С.В. судом витребувані з Житомирського РУ ГУНП в Житомирської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000252 від 11.12.2020, які були досліджені у судовому засіданні, також була опитана особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .Крім цього, судом було розглянуто клопотання адвоката Ертуса С.В. про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи та відмовлено у його задоволені. Апеляційний суд вважає, що не вирішення районним судом клопотань адвоката Ертуса С.В. та представника потерпілої ОСОБА_2 про допит свідків по справі не є істотним порушенням вимог КУпАП, яке перешкодило суду ухвалити по справі законне та обгрунтоване рішення.

Доводи апелянта про те, що схема ДТП складена з порушенням вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення, а тому повинна бути визнана недопустимим доказом по справі, апеляційний суд не приймає до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про те, що огляд місця ДТП проводився не працівником патрульної поліції в порядку визначеним КУпАП, а слідчим відповідно до положень ст.ст. 104-107, 223, 237, 238 КПК України за участю понятих, спеціаліста та водіїв транспортних засобів, причетних до ДТП та був складений протокол огляду місця ДТП та до нього долучена схема.А тому зважаючи на вказані обставини у апеляційного суду немає підстав для визнання недопустимим такого доказу як схема місця ДТП з підстав зазначених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Постанова суду є законна та обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 27.04.2021 року, щодо нього-без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :