ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,адвоката Туза С.І. провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 , 24.07.2021 року о 14.21 год., керував транспортним засобом автомобілем «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Комарова, 31, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На таке судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що він мав бажання пройти огляд на місці, проте працівники поліції не провели такого огляду.

Посилається на те, що відповідно до вимог діючого законодавства працівники поліції зобов`язані були провести такий огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, або за допомогою відео фіксації, а в разі незгоди водія з його результатами- у закладі охорони здоров`я.

Провадження №33/822/461/21 Головуючий у І інстанції:Слободян Г.М.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Вказує на те, що у протоколі не зазначено, що поліцейський пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та те, що він відмовився від проходження такого огляду на місці та у закладі охорони здоров`я. Тому вважає, що поліцейським була порушена процедура огляду на стан сп`яніння, що свідчить про недійсність такого огляду і відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім цього вважає, що суд розглянув справу формально, оскільки не допитав свідка, який їхав із ним у машині, не звернув уваги на те, що він не був відсторонений від керування та забір аналізу здійснений з порушенням інструкції.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Таких вимог суддя районного суду, розглядаючи дану справу, дотримався в повній мірі.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП є обґрунтованим та відповідає фактичним обставинам справи.

Суддя правильно встановив, що ОСОБА_1 24 липня 2021 року о 14.21 год., керував транспортним засобом автомобілем «Шевроле Круз» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Чернівці по вул. Комарова, 31, в стані наркотичного сп`яніння.

Такий висновок підтверджується наявними у справі та дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2021 року серії ААБ № 112540 щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який складений уповноваженою особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підписаний ОСОБА_1 без зауважень (а.с.1).

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вбачається, що ОСОБА_1 направлений для огляду в спеціалізованому закладі охорони здоров`я-Чернівецькому обласному наркологічному диспансері у зв`язку із виявленими у нього ознаками наркотичного сп`яніння,що передбачені п.4 розд.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак…..наркотичного сп`яніння №1452/735 від 09.11.2015 року(далі-Інструкції): зіниці очей не реагують на світло та неприродня блідість обличчя (а.с.22)

Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24 липня 2021 року, складеного на підставі акту огляду №596 від 24 липня 2021 року о 14-50, вбачається, що лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» проведений огляд ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного (марихуана) сп`яніння.

Висновок підписаний ОСОБА_1 як обстежуваною особою та підтверджує, що останній був ознайомлений із результатами огляду і жодних заперечень не зазначив (а.с.3).

У апеляційному суді ОСОБА_1 підтвердив,що із висновком та встановленими результатами огляду у медичному закладі був ознайомлений.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП, «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735(далі-Інструкція), в часових межах, визначених ч.4 ст.266 КУпАП та у присутності поліцейського.

Доводи апелянта про те,що йому не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці,а тому огляд є недійсним,безпідставні.

Відповідно до п.12 розд.2 Інструкції у разі наявності підстав вважати,що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння…,згідно із ознаками,визначеними у п.4 розд.1 цієї Інструкції,поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння на місці не проводиться.

Посилання на те,що не були залучені свідки,також не грунтуються на законі,оскільки ст.266 КУпАП та Інструкцією не передбачена присутність свідків при проведенні огляду на стан сп`яніння лікарем у закладі охорони здоров`я.

Апеляційний суд звертає увагу,що застосування відеозапису або присутність свідків законом передбачено у випадку,якщо огляд проводиться поліцейським на місці зупинки.У даному випадку огляд був проведений лікарем у закладі охорони здоров`я та лікар надав висновок про те,що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2021 року(а.с.5) вбачається,що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за те,що 24.07.2021 року о 14-21 по вул.Комарова,31 керуючи т/з при зміні напрямку руху завчасно не подав покажчик повороту,чим порушив п.9.4.ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова підписана ОСОБА_1 без зауважень.У апеляційному суді ОСОБА_1 пояснив,що накладений на нього згідно цієї постанови штраф сплатив,постанову не оскаржував.

Відсутність у матеріалах справи даних про відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом не впливає на висновок суду про керування ним автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Висновок лікаря про те,що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння,не може бути спростований пояснення свідка, який,за твердженням апелянта, перебував у автомобілі разом з ним,на що посилається ОСОБА_1 .

Не заслуговують на уваги і доводи апелянта щодо неправильності забору аналізів, оскільки такі доводи належним чином не підтверджені.

Отже, наведені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для скасування судового рішення,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення

Керуючись ст.294 КпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька