Справа № 504/2878/21
Номер провадження 3/504/1419/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Олександрівка Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2878/21 (провадження 3/504/1419/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Того ж дня, 25.08.2021 року, до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Справі присвоєно № 504/2879/21 (провадження 3/504/1420/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Сафарову А.Ф.

Постановою суду від 26.08.2021 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 504/2573/21 та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 504/2587/21 об`єднані в одне провадження, справі присвоєно номер № 504/2878/21.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14.09.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з покладанням на нього відповідних обмежень, в тому числі заборону виїзду за межі населеного пункту а саме: с. Трояндове Лиманського району Одеської області без дозволу керівництва Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, у разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліції в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися в місцевому органі внутрішніх справ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188488 від 18.08.2021 року вбачається, що 09.08.2021 року о 01:20 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 чим допустив порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188487 від 18.08.2021 року вбачається, що 11.08.2021 року о 03:00 год. адміннаглядний ОСОБА_1 не перебував за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 чим допустив порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що не перебував вдома в нічний час 09.08.2021 р. та 11.08.2021 року, оскільки працював та не міг вчасно повернутися до дому.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 188487 від 18.08.2021 року, серії ВАБ № 188488 від 18.08.2021 р.

-даними рапортів ст. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 09.08.2021 року та 18.08.2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у вчинених правопорушеннях. Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені. На підставі викладеного, суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, з застосуванням положень ст. 36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 36, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова