ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІСС» від 08.11.2021 р. не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 ,08.10.2021 року з 23-00 год. під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 09.10.2021 року з 23-00 год. під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 10.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 11.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 12.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 13.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 14.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 15.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 16.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

Крім того, 17.10.2021 року о 23-00 год., під час перевірки за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановлені судом.

У діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 , свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, не заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, вина останнього у вчинених правопорушеннях підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471233 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №4712332 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471231 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471230 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471229 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471228 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471227 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471226 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471225 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №471224 від 19.10.2021року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення;

-ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.08.2021 року, якою відносно ОСОБА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з застосуванням наступних обмежень, зокрема, але не виключно, заборона виходу з будинку за місцем проживання в період часу з 22-00 до 6-00 години;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 08.10.2021 року по 17.10.2021 року був відсутній за місцем мешкання.

Оцінюючи викладене, необхідно враховувати таке.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 , вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.38, 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІСС» від 08.11.2021 р. не встановлено визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00грн.

(Номер рахунку(IBAN): UA0021451, ОдержувачГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відповідно до довідки ДП «ІСС» від 08.11.2021 р. не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код заЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяВ. Е. Дорошинська