Справа № 309/4301/21
Провадження № 3/309/1500/21
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія амбулаторії сільської медицини с. Нижній Бистрий, за ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ДПР18 №518285 від 28.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП.

У протоколі зазначається, що ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки на а.д. Р-21 «Долана-Хуст» км 102 + 400 в с. Нижній Бистрий Хустського району поблизу будинку 380 по вул. Головна в межах червоних ліній автодороги Р-21 «Долина-Хуст» 3,9 м здійснив будівництво господарської споруди (гаражу) на відстані 0,85 м. від кромки проїзної частини довжиною 11 метрів, чим створив перешкоду в русі на автомобільній дорозі Р-21 «Долина-Хуст».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозицією ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за наступні ї дії, а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Пункт 1.5 Правил дорожнього руху вказує на те, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в протоколі не вказано часу здійснення будівництва господарської споруди (в який період збудована), хто будував, не зазначено, яким чином господарська споруда створює перешкоди у русі транспортних засобів на а/д Р-21 «Долина-Хуст», відсутні посилання на свідків, які б могли ствердити або спростувати факти викладені у протоколі. Також у протоколі немає посилання на документ, який би стверджував, що господарська споруда належить саме громадянину ОСОБА_1 або знаходиться у межах його дворогосподарства та не долучено завіреної копії такого документу до матеріалів справи. Матеріали справи не містять письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 , а наявний у протоколі запис у графі «Пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, по суті правопорушення» є нерозбірливим.

Одночасно звертаю увагу на той факт, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518285 від 28.10.2021 року наявні виправлення у даті вчинення чи виявлення правопорушення, що є порушенням п. 7 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, згідно якого не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, обставини справи, які викладені в протоколі не відповідають суті адміністративного правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано документа, який посвідчує особу, не долучено характеризуючи даних про особу (характеристику з місця мешкання та роботи), яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відсутні дані, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі останнього року. Ці обставини повинні враховуватись судом при прийнятті рішення по справі.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення справ про адміністративні правопорушення, а також встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність вказаних відомостей та документів позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

У зв`язку з цим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол, до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.