ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участі захисника Сучкова О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.08.2021 року о 02 год. 45 хв. в м. Києві, просп. Відрадний, 59, керував т.з. «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214078 від 22.08.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 22.08.2021 року о 02 год. 45 хв. в м. Києві, просп. Відрадний, 59, керуючи т.з. «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з т.з. «Шевроле», д..нз. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №429015 від 22.08.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 22 серпня 2021 року потрапив у ДТП. Свою вину в ДТП повністю визнає. Під час оформлення документів у зв`язку із ДТП поліцейські запитали його, чи перебуває він у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 був тверезий і сказав це поліцейським.

Після цього, поліцейські покликали водія іншого автомобіля та його пасажирів, і запитали ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння на місці або у лікаря-нарколога. Останній відповів, що поїде до нарколога. Поліцейському така відповідь не сподобалася. Він попросив відійти з ним в сторону. Вони відійшли від свідків і поліцейський сказав ОСОБА_1 , що перед тим, як везти його до нарколога їм доведеться викликати евакуатор та прибрати його автомобіль з проїжджої частини, на що у них немає часу. Крім того, поліцейський сказав, що він зможе забрати автомобіль тільки через 3 дні і йому доведеться оплатити перебування на штраф-майданчику. Поліцейський запевнив його, що буде краще, якщо він відмовляюся від огляду та поїде до лікарні самостійно. Поліцейський сказав, що це не буде порушенням закону. Він запитав, чи згоден він так сказати на камеру. У нього не було підстав недовіряти поліцейським, тому він погодився. Після цього, поліцейський увімкнув камеру та запитав ОСОБА_1 , чи згоден він пройти огляд на місці або у лікарня нарколога, на що останній відмовився. Після цього поліцейський складав документи. Поліцейський сказав, що потрібно, щоб інший учасник ДТП написав розписку про те, що йому переданий його автомобіль. У протоколі написав, що не довіряє приладу Драгер і пройду огляд самостійно у лікарні.

Коли всі документи склали, то він поїхав до лікарні Соціотерапія на вул. Запорожця, 20, щоб пройти огляд на стан сп`яніння. Але там йому відмовилися приймати, тому що він приїхав без поліцейських.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214078 від 22.08.2021 року;

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №429015 від 22.08.2021 року;

-Схемою місця ДТП;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого у ДТП;

-Письмовими поясненнями свідків, котрі підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння;

-Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-Даними рапорту інспектора роти №7 батальйону №2 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП Є. Вілеваного.

-Відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції на котрому зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 22.08.2021 року від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суддя не довіряє показанням ОСОБА_1 про те, що йому працівник поліції запропонував відмовитись від проходження огляду та пройти його пізніше самостійно, оскільки такі його пояснення не підтверджуються жодними доказами, натомість в матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозапис з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського відмовився проходити огляд на стані сп`яніння у встановленому Законом порядку.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як за більш серйозне порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.