Справа №235/7792/21
Провадження № 3/235/3007/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481763 від 21.10.2021 ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року о 21.25 годині на 1090 км автодороги М-30 керував автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млявість) (за висновком КНП «Першотравенська МЛ» від 21.10.2021 перебуває у стані наркотичного сп`яніння), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяє дійти висновку, на території якого населеного пункту, якого району та області знаходиться 1090 км автодороги М-30, що відповідно до ст.276 КУпАП не дозволяє визначити підсудність даної справи Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а саме, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (п.24), практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя