Справа № 278/3808/21
Номер провадження 3/278/2316/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 27 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 ображав ОСОБА_2 словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені дрібного хуліганства заперечував та пояснив, що має в с. Піщанка будинок з присадибною ділянкою, яка межує з земельною ділянкою ОСОБА_2 . Так, 27.09.2021 між ним та останньою виник словесний конфлікт з приводу меж земельних ділянок та бур`яну, який вона викидала на його паркан, однак словами брутальної лайки він її не ображав.

Стосовно його письмових пояснень, які міститься в адміністративних матеріалах, пояснив, що 12.11.2021 дільничий інспектор Назарова І.Г. надала йому заздалегідь написані пояснення для засвідчення події конфлікту, однак зі змістом пояснень він належним чином не ознайомився.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснила, що не чула, щоб того дня її чоловік ОСОБА_1 ображав лайливими словами ОСОБА_2 , навпаки, бачила як остання висипала на голову ОСОБА_1 сміття та кепкувала з нього із цього приводу.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.10.2021, ОСОБА_1 зайшов на подвір`я її домоволодіння та у ході словесного конфлікту ображав її. Однак, як зазначено у протоколі та повідомлено ОСОБА_1 , конфлікт відбувся на межі двох земельних ділянок, а не на подвір`ї ОСОБА_2 , що ставить під сумнів достовірність таких пояснень останньої.

Згідно з протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.10.2021, ОСОБА_4 зверталась до відділу поліції з приводу хуліганських дій ОСОБА_1 , при цьому свідком таких дій особисто вона не була, а сама заява повністю ґрунтується на показах ОСОБА_2 , які не узгоджується з іншими матеріалами справи.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до міжнародного принципу права «in dubio pro reo» (сумнів на користь обвинуваченого), який знайшов своє нормативне відображення у імперативних приписах ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: