ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу головним інспектором із захисту інформації (з режиму секретності) Управління Держспецзв`язку в Рівненській області, РНОКПП __________________

- за п.5 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року в Управління Служби безпеки України в Рівненській області надійшов запит з 4 Територіального вузла урядового зв`язку від 20.08.2021 року №55/14-712дск/РСО щодо надання допуску до державної таємниці ОСОБА_2 , який наказом Голови Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації №441-ос від 14.07.2021 року призначений на посаду начальника четвертого польового вузла зв`язку Першої групи вузлів зв`язку 4 територіального вузла урядового зв`язку Держспецзв`язку, перебування на якій передбачає допуск та доступ до державної таємниці.

При опрацюванні вказаних матеріалів встановлено факт порушення в Управлінні Держспецзвязку в Рівненській області вимог пп.47, 73, 74 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 (далі Порядок №939), чим створено загрозу витоку секретної інформації: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці перебування співробітника установи на номенклатурній посаді без оформлення відповідного допуску до державної таємниці та неправомірне надання доступу до секретної інформації після закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці.

Зокрема, допуск до державної таємниці за формою 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано розпорядженням УСБУ в Рівненській області від 20.06.2013 року №71д/ДСК та у зв`язку з необхідністю роботи громадянина з інформацією нижчого ступеня секретності, знижено на форму 2 розпорядженням від 27.09.2017 року №204д/ДСК. Термін дії допуску до державної таємниці з урахуванням зниження становить 7 років, термін дії допуску до державної таємниці ОСОБА_2 закінчився 20 червня 2020 року. Однак ОСОБА_2 не припинено доступ до державної таємниці та в установленому порядку не подано документальні матеріали на переоформлення такого допуску у зв`язку із закінченням терміну його дії.

Головний інспектор із захисту інформації (з режиму секретності) Управління Держспецзв`язку в Рівненській області Шпорт С.Ю., що за посадою є керівником РСО, порушила вимоги ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», пп.41, 42 Порядку №939: основним завданням керівника РСО є недопущення необґрунтованого допуску та доступу осіб до секторної інформації, здійснення контролю за дотриманням установленого порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю.
В порушення вимог п.74 Порядку №939 ОСОБА_1 20 червня 2020 року не підготувала наказ начальника Управління Держспецзвязку в Рівненській області про припинення ОСОБА_2 доступу до державної таємниці у зв`язку із закінченням терміну дії допуску та завчасно не оформила і не надіслала документа для його переоформлення. Доступ припинено лише наказом начальника управління Держспецзв`язку в Рівненській області від 13 серпня 2021 року №17дск у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 (наказ голови Держспецзв`язку України від 14 липня 2021 року №441-ос).
ОСОБА_2 в період з 21 червня 2020 року по 14 липня 2021 року виконував свої функціональні обов`язки за посадою начальника сектору 1 відділу Управління Держспецзв`язку в Рівненській області, зокрема, виконував завдання з питань організації та технічної експлуатації мереж, засобів радіозв`язку та комплексів рухомих вузлів, засобів криптографічного захисту секретної інформації, ключової та технічної документації до неї. У зв`язку із зазначеним ознайомлювався з відомостями, що становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно» та стосуються урядового зв`язку, перелік яких надано Управлінням Держспецзв`язку в Рівненській області в листі від 21 вересня 2021 року №42/08-986.
Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа, що має допуск та доступ до державної таємниці та відповідні зобов`язання у зв`язку з таким допуском, не забезпечила контроль за дотриманням установленого у військовій частині порядку доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, чим допустила порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», пп.41,42,47,73,74 Порядку №939.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії №14 від 22 вересня 2021 року та іншими матеріалами справи.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій