Дата документу 08.09.2021
Справа № 937/7252/21
ПОСТАНОВА

08 вересня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 596094 від 26.07.2021 ОСОБА_1 30.06.2021 о 20 год. 30 хв. біля буд. АДРЕСА_1 порушила правила тримання собаки «Чарлі», яка покусала та заподіяла шкоди здоров`ю малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 просила застосувати до неї попередження. В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 , в якому вона написала, що її собака породи такса за прізвиськом ОСОБА_3 30.06.2021 відірвався з ланцюга і самостійно вибігла на вулицю через щілину в дерев`яному заборі, після чого накинувся на малолітню дитину і вкусила, яка знаходилась біля сусідського двору будинку АДРЕСА_2 . На початку липня 2021 року вона приспала собаку і поховала.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), якщо ці дії вчинені особою повторно протягом року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) без ознак повторності.

Таким чином, дії, вказані як суть правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підпадають під кваліфікацію за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тож при усуненні недоліків слід вірно вирішити питання про кваліфікацію її дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: