Справа № 944/3835/21
Провадження №3/944/2518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в ТзОВ «Літо», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №185769 ОСОБА_1 15 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «DAF - FTXF 105.460» з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням алкотестеру "Драгер", результат тесту 1,17 проміле, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Степаняк І.В. просять провадження у справі закрити.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив та пояснив, що 14.07.2021 року о він прямував з Республіки Польща в Україну на автомобілі «DAF - FTXF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 . Зважаючи на те, що він використав свої години керування вантажним автомобілем, він поставив автомобіль на заправці «Укрнафта» смт.Краковець, що неподалік кордону. Інший водій ОСОБА_2 під`їхав до кордону та повинен був в подальшому керувати даним ТЗ.

15.07.2021 року ОСОБА_2 почав керувати автомобілем, через 15 хв. автомобіль різко почав уповільнюватись у зв`язку із поломкою повітряної системи, в подальшому ОСОБА_2 сів на попутне авто в напрямку Яворова, щоб придбати запчастину. Через декілька хвилин під`їхали працівники поліції і підійшли до ОСОБА_1 , який в цей час знаходився поряд з автомобілем. Останній повідомив про поломку автомобіля, після чого почали працівники поліції вимагати продути прилад "Драгер", він роз`яснив, що не керував автомобілем і не вживав алкоголю. Зважаючи на наполягання поліцейських він продув"Драгер", хоч перед тим зауважив, що поліцейський дав йому "Драгер" із заздалегідь встановленим мундштуком, прохання про встановлення нового мундштука працівники поліції проігнорували. Тест показав наявність алкоголю у повітрі. З результатом ОСОБА_1 не погодився, запропонував поїхати у найближчу лікарню для проведення медичного огляду на стан сп`яніння лікарем, однак йому було відмовлено. Просить суд врахувати, що 15.07.2021 року він транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, відтак він не був зобов`язаний проходити огляд на стан сп`яніння. Просить провадження у даній справі закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Степаняк І.В. просив провадження у справі закрити, оскільки поліцейськими не було дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу в частині забезпечення проведення безперевної відеозйомки. Крім цього, ОСОБА_1 не був згідний з результатами проведеного огляду, однак поліцейськимм не було вчинено відповідних дій щодо направлення ОСОБА_1 для проведення огляду на стан сп`яніння до найближчого закладу охорони здоров`я. Таким чином, складання поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі огляду з використанням спеціального технічного засобу, з результатами якого особа не була згідна, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, оглянувши відеозапис із нагрудної камери спостереження поліцейського, дослідивши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №185769 від 15.07.2021 року, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 15.07.2021 року о 13 год 00 хв, із роздруківки приладу "Drager Alcotest 6820" - результат тесту 1,17 проміле.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду чітко врегулювані нормами Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735.

Згідно з п.п.6,7 вищезазначеної Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п.15,16 вищезазначеної Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 з результатами огляду не погодився (відмовився підписувати роздруківку з приладу "Drager Alcotest 6820" та Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів) в матеріалах справи відсутні докази проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, тому проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.п.5, 6 Розділу II, пунктів 1, 2 Розділу III Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Всупереч наведеним нормам, працівники поліції не дотримались порядку фіксації виконання своїх службових обов`язків та не надали безперервного відеозапису спілкування, а до матеріалів справи долучено лише його фрагменти, з яких неможливо встановити факт руху та/чи зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції.

При цьому, суддя бере до уваги долучені до матеріалів справи роздруківки тахографа, з яких убачається, що 15.07.2021 року транспортним засобом марки «DAF - FTXF 105.410» з номерним знаком НОМЕР_1 керував ОСОБА_3 .

Таким чином, із наявних у матеріалах справи письмових доказів та відеозапису із нагрудної камери спостереження поліцейського неможливо зробити висновки щодо подій, які відбувались 15 липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, а саме: чи рухався автомобіль, які причини його зупинки, хто перебував за кермом автомобіля, чи було запропоновано водію пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Відповідно до вимог п.2.9 "а" Правил дорожного руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, проступку. Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набування ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/ 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Крім цього, в своєму рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 року ЄСПЛ визнав кримінально - правовий зміст адміністративного правопорушення, за яке передбачена санкція у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Тобто, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, при здоровому глузді людині, передбачена, крім іншого, така санкція, як позбавлення права керувати транспортним засобом, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема: забезпечення права людини на захист, в тому числі: знати про можливості застосування адміністративної санкції і про факти, які ставляться йому в провину; мати достатньо часу для підготовки свого захисту; отримати інформацію про характер доказів, зібраних проти нього.

Поряд з цим, ЄСПЛ підкреслив, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Також, в рішенні від 21.07.2010 року у справі "Коробов проти України" ЄСПЛ висловив позицію, що суд має право обгрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 автомобілем «DAF - FTXF 105.410» з номерним знаком НОМЕР_1 15 липня 2021 року о 13 год. 00 хв. та зупинки працівниками поліції даного транспортного засобу.

Згідно з ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.ст. 247,283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун