Справа № 199/9528/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Решетилівка, громадянки України, працюючої в магазині, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №856278 від 27.10.2021 ОСОБА_1 27.10.2021 приблизно об 11-55 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів у сфері торгівлі та побуту населення без наявності документу. що підтверджує наявність повного курсу вакцинації від COVID-19, або негативного результату на COVID-19, чим порушила п 3-5 п.п. 4 Постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що вона працює в магазині прибиральницею, на час перевірки співробітниками поліції вона мала сертифікат, про що співробітників поліції вона повідомляла.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які були надані співробітниками поліції, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №856278 від 27.10.2021, рапорт співробітника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення співробітником поліції, який складав протокол відносно ОСОБА_1 , зазначено, що остання здійснювала прийом відвідувачів у сфері торгівлі та побуту населення без наявності документу. що підтверджує наявність повного курсу вакцинації від COVID-19, або негативного результату на COVID-19.

Жодного свідка, який би підтвердили факт приймання відвідувачів, залучено не було.

Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано, а ця сукупність документів, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, не можна уважати належними і достатніми доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене суд не в змозі оцінювати належним чином докази, наявні в матеріалах справи та перевірити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, за таких обставин, приходжу до висновку про необґрунтованість висновку стосовно винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, що тягне за собою закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко