Справа №: 452/3802/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого механізатором у ТзОВ «Захід АГРО МХП», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115330 від 09.10.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 09.10.2021 року о 15 год. 55 хв. на автодорозі між селами Острів Нижнє Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи колісним трактором марки «Джундір» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керівнням та скоїв наїзд в дерево. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у наведеному правопорушенні та пояснив, що числа вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення він керував трактором та рухався в сторону с. Садковичі Самбірського району Львівської області, коли заходив у поворот, не зміг повернути, оскільки заклинило рульовий механізм і заїхав у дерево.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснив, що працює механіком у ТзОВ «Захід Агро МХП». 09.10.2021 року він здійснював огляд трактора. ОСОБА_1 , перебував за кермом трактора, який був справний, однак по дорозі відказав рульовий механізм.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, слід дійши такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Під розгляду справи ОСОБА_1 заперечив порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та в подальшому мав місце наїзд в дерево та пояснив, що причиною події, яка мала місце була несправність транспортного засобу, яким керував він, яка виникла під час його руху і він не мав на це впливу.

Свідок ОСОБА_2 надаючи показання в суді підтвердив викладене ОСОБА_1 та зазначив, що незважаючи на те, що трактор перед виїздом був справний, під час руху відказав рульовий механізм.

Згідно довідки, наданої ТОВ «Захід-Агро МХП» № 25 від 08.11.2021 року відомо, що основною причиною не справлення з керуванням трактора John Deere НОМЕР_1 є відмова роботи гідравлічної системи рульового управління, що не дало можливості механізатору ОСОБА_1 здійснити поворот рулем, що призвело наїзд трактора у дерево. Претензій до механізатора по факту пошкодження трактора виробничий підрозділ Західний немає. Швидкість руху трактора під час даної пригоди становила 42,4 км/год (максимальна швидкість руху трактора по даній дорозі 46,3 км/год, середня швидкість 35,55 км/год).

Отже, в ході судового розгляду не здобуто доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він не підтверджується, ні протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115330 від 09.10.2021 року, ні долученими до нього документами.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у справі, слід дійти висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя