Справа №463/284/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 105192 від 24.12.2020 р., ОСОБА_1 , 23.12.2020 року о 16 год. 40 хв. в м.Львові по вул.В.Чорновола,10 керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №105193 від 24.12.2020 року, ОСОБА_1 , 23.12.2020 року о 16 год. 40 хв. у м.Львові по вул.В.Чорновола, 10 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ Національної поліції України.

08.02.2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду з Личаківського районного суду м.Львова.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2021 р. головуючого суддю вибрано ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи неодноразово призначався до розгляду, з викликом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Не зважаючи на неодноразові судові виклики, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином надсилалось повідомлення про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення вчинені однією особою, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано судом в одне провадження та присвоєно справі номер №463/284/21. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З врахуванням положень ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ст.124 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_1 , 23.12.2020 року о 16 год. 40 хв. в м.Львові по вул.В.Чорновола,10 керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Крім цього, дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковано вірно, а саме за ст.122-4 КУпАП. Оскільки ОСОБА_1 , 23.12.2020 року о 16 год. 40 хв. у м.Львові по вул.В.Чорновола, 10 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши про це у відповідний орган чи підрозділ Національної поліції України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ №105192 від 24.12.2020 р., серії ААБ№105193 від 24.12.2020 року;

- схемою місця ДТП від 23.12.2020 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.12.2020 р.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП.

Водночас, суд враховує те, що в протоколах про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 24.12.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини 1 цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов:

вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенніне пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Таким чином, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення моменту вчинення проступку (23.12.2020 р.) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст.ст.38,160,221,247,268,277,277-2,279,280,283,284,287,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4, 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.122-4, 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.Є.Радченко