Справа № 373/1310/18
Номер провадження 3/373/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Челябінськ Росія, громадянина України, працюючого ланковим на ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2018 року на Канівському водосховищі поблизу м. Переяслав-Хмельницького Київської області ланковий рибалка ОСОБА_1 ФОП « ОСОБА_2 » здійснював промисловий лов риби з риболовного судна «Ламінарія» ЯКИ 36 70 з підвісним двигуном «YAMAHA 15», що не відповідає дійсності акту технічного огляду судна та оригіналу судового білета. Під час лову відсутня копія дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, в додатку до журналу обліку водних біоресурсів відсутні прізвище, ім`я та по батькові відповідального за лов, тому промисловий вилов здійснювався без відповідального за добування водних біоресурсів, чим порушив п.21 «Режиму рибальства у дніпровських водосховищах у 2018 році», п.п.33, 35 «Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України», п.п.6.1.1., 6.1.8. «Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України».

09 серпня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП надійшла до суду.

Постановою від 04 жовтня 2018 року провадження у даній справі було зупинене до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 21 вересня 2018 року, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1

23 квітня 2019 року провадження у справі було відновлене в зв`язку із надходженням із СУ ГУ НП в Київській області повідомлення про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Постановою від 23 липня 2019 року провадження у даній справі було зупинене до завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000612 від 21 вересня 2018 року в зв`язку із скасування постанови про закриття даного кримінального провадження.

Постановою від 23 вересня 2021 року провадження у справі було відновлене в зв`язку із надходженням із Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, копії постанови від 30 вересня 2020 року про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Панченко Б.В. не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.85 КУпАП, як порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006252 від 13 липня 2018 року; описом-оцінкою від 13 липня 2018 року; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; довідкою цін на водні біоресурси від 13 липня 2018 року; розрахунком збитків до протоколу про адміністративне правопорушення № 006252 від 13 липня 2018 року; копією додатку до журналу обліку вилучених водних біоресурсів від 31 січня 2018 року; копією накладної № 28 від 13 липня 2018 року; доповідною запискою головного державного інспектора відділу рибоохорони Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області від 07 серпня 2018 року; копією судноплавного білета № 024950, виданого 30 травня 2016 року ФОП « ОСОБА_2 » та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 13 липня 2018 року.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує час, що пройшов з моменту закриття кримінального провадження (з 20 вересня 2020 року), відсутності відомостей про вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій щодо її скасування, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.85 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.85 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Я. І. Керекеза