3/441/957/2021 441/1770/21
П О С Т А Н О В А

09.09.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від керівника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , одруженої, керівника ТОВ «КПП ЦЕНТР»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 488 серії ГУ ЛВ № 005205 від 04.08.2021 р., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що вона порушила ведення податкового обліку, не подала аудиторський висновок з фінзвітністю.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник адвокат Семенина В.М. подав до суду клопотання, у якому просив повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Вказав, що у протоколі не вказано який саме та з приводу чого саме мав бути поданий аудиторський висновок, період, за який він мав бути поданий, з якою саме фінзвітністю, кінцеву дату подання аудиторського висновку, назву, форму та інші реквізити висновку аудитора, період часу, за який мала бути подана така фінзвітність з висновком аудитора. Крім того, вказав на відсутність дати вчинення правопорушення. Зазначив, що ОСОБА_1 є керівником товариства, у якому передбачена також посада головного бухгалтера, однак, мотиви складення протоколу про адміністративне правопорушення саме на ОСОБА_1 , не зазначено.

Крім цього, вказав на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши клопотання захисника адвоката Семенини В.М., вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути керівника ГУ ДПС у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Виходячи зі змісту ст. ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол № 488 серії ГУ ЛВ № 005205 від 04.08.2021 р., складений на ОСОБА_1 в повній мірі вимогам КУпАП не відповідає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З диспозиції зазначеної статті вбачається, що вона є бланкетною нормою і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм податкового законодавства України.

Між тим, із протоколу про адміністративне правопорушення у графі «суть порушення, частини, статті КУпАП, Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи доходів та зборів, що були порушені» відсутні норми податкового законодавства, тобто обставини правопорушення в повній мірі не відповідають об`єктивній стороні ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол № 488 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005205 від 04.08.2021 р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направити керівнику Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.