Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4365/21
Провадження №: 3/332/1656/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДОП СП ВН №1 ЗГУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, ФОП АН « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно якого 19.10.2021 року о 16 годині 05 хвилин, гр.. ОСОБА_1 , ФОП агентства нерухомості, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів, де не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше як 1.5 метра, чим порушила вимоги п.п.9 п.2? постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. зі змінами від 24.09.2021 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що в приміщені наявні засоби індивідуального захисту, маски, рукавички, антисептик, тощо. В офісі нечасто бувають відвідувачі в тій кількості, що потрібно стояти черзі, тому розмітка була відсутня.

Дослідивши та оцінивши наявні матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та додатками до нього.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.252КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частиністатті)КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності ніколи не притягувалась, обставини скоєння адміністративного правопорушення , те , що за своїм видом підприємницької діяльності агентство нерухомості, не є такою організацією, де одночасно знаходиться велика кількість громадян, як то відбувається, наприклад, в закладах торгівлі , суд приходить до висновку, що хоч в діянні ОСОБА_1 формально наявні ознаки складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-1 КУпАП , але воно не становить суспільної небезпеки, чи шкоди, яка є типовою для цього правопорушення, а тому суд вважає його малозначним діянням. У зв*язку з малозначністю діяння суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,44-3,22КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.44-3КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко