Справа № 177/1254/21
Провадження № 3/177/527/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник ПРАТ «БЛАСТКО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ПРАТ «БЛАСТКО», який є суб`єктом господарювання, що здійснює діяльність у видобувних галузях, подав до контролюючого органу річну фінансову звітність разом з аудиторським звітом за 2020 рік 30.06.2021, тобто з порушенням законодавчо визначеного терміну (10.06.2021), правопорушення встановлено актом перевірки №15763/04-36-18-14/31271138 від 16.07.2021, чим порушив п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, не заперечував факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення № 16431/04-36-18-14-11/31271138 від 22.07.2021, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом ДФС у Дніпропетровській області №15763/04-36-18-14/31271138 від 16.07.2021 про результати камеральної перевірки ПРАТ «БЛАСТКО» з питання подання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік, яким підтверджуються повноваження ОСОБА_1 , як керівника ПРАТ «БЛАСТКО» в період, що перевірявся.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 163-1ч.1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк