Справа № 426/2675/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 12-32-24-08-16/ від 01.09.2021 року ОСОБА_1 , будучи директором Комунального некомерційного підприємства «Красноріченська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2021 року.

Також в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався за аналогічне правопорушення протягом року відповідно до протоколу, який надано в матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають належному доопрацюванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог Закону, до протоколу про адміністративне правопорушення № № 12-32-24-08-16/ від 01.09.2021 року не додано підтвердження, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вказане адміністративне правопорушення.

Окрім того, частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємтсв, установ, організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Однак, належних доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 163-4 КУпАП до матеріалів справи не додано. Копія протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не може слугувати підтвердженням того, що останній вже притягувався до адміністративної відповідальності, оскільки про такий факт може свідчити лише постанова суду про визнання його винним у вчиненні зазначеного правопорушення.

Також, інспектором не зазначено, чому саме адреса майдан Злагоди, 10 є місцем вчинення правопорушення, а не місце роботи ОСОБА_1 , що суттєво впливає на визначення підсудності розгляду даної справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У зв`язку з чим, надання вищезазначених документів покладено на орган, який направляє справу до суду.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення.

За таких обставин дана справа про адміністративне правопорушення не може бути призначена до розгляду по суті та підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Луганській області для належного доопрацювання.

Суддя: Ю.В. Крива