overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2983/21
Провадження № 3/723/3718/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючу, неповнолітню, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 27.06.2021 року о 20 год. 00 хв., в м. Сторожинець по вул. О. Кобилянської, Чернівецького району, Чернівецької області, в громадському місці висловлювалася нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , чим порушила вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2021 року ВАБ №602420, заявою та письмовим поясненням.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В статті 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що вона на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою, що до неї може бути застосований захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підстав ст.13, 24-1, ст. 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТА Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадженні судді Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікової О.С. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - справу зареєстровано автоматизованою системою документообігу суду за № 221/6060/21 (провадження 3/221/3080/2021) та про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - справу зареєстровано за № 221/6061/21 ( провадження 3/221/3081/2021).

Частиною 2 ст.36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи стосуються однієї й тієї ж особи, тому вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи:

- № 221/6060/21 ( провадження 3/221/3080/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- № 221/6061/21 ( провадження 3/221/3081/2021) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 221/6060/21.

Судовий розгляд справи призначити на 08.30 год. 06 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 212/7683/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Севертранс» водієм, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 20 серпня 2021 року о 21.00 годині в м. Кривий Ріг у мкрн. 5-й Зарічний, 88, керуючи транспортним засобом «Рута 20» н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040008 від 20.08.2021, схемою місця ДТП від 20.08.2021 з фототаблицею.
Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454 гривні.
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283- 285 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 438/711/21
Провадження № 3/438/508/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №080210 від 02 травня 2021 року 02 квітня 2021 року о 18 год. 30 хв. на (в) м.Борислав по вул. В.Великого, керував автомобілем Volvo XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю Honda Accord д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 який рухався по головінй дорозі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, до суду надйшла заява, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як встановлено, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП постановою судді від 13 травня 2021 року поверталися до ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 17 червня 2021 року та були призначені до рогляду.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

Судом була винесена постанова на привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , однак постанову сідді не виконана.

Оглянувши матеріали справи, суддя встновив, що правопорушення було скоєно 02 травня 2021 року, таким чином, на момент розгляду справи 10 вересня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 не адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Справа № 661/3164/21
Провадження № 3/661/1801/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 р. інспектором Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Садовяк Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №730359, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, в порушення ст. 256 ЦПК України, в протоколі не в повній мірі розкрито суть правопорушення, без конкретизації порушених батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, не вказано відомості про свідків правопорушення.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління боротьби з фінансовими злочинами головного управління ДФС у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2021 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вулиця Привозна, будинок №2, корпус №1, торгівельний павільйон НОМЕР_1 , здійснював зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку України встановленого зразка, чим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 14.09.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №16 від 29.07.2021 року, описом майна вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , торгівельний павільйон НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави України з конфіскацією тютюнових виробів, а саме: цигарок «Palermo» у кількості 150 пачок, цигарок «Witton» у кількості 80 пачок, цигарок «Bond B» у кількості 40 пачок, цигарок «Basio» у кількості 80 пачок, цигарок «SK» у кількості 80 пачок, цигарок «Stix» у кількості 60 пачок, цигарок «Sir» у кількості 40 пачок, цигарок «VB» у кількості 50 пачок, цигарок «Корона» у кількості 90 пачок, цигарок «Raqvel» у кількості 30 пачок, цигарок «Classic» у кількості 30 пачок, цигарок «Pull» у кількості 20 пачок, цигарок «Минск» у кількості 10 пачок, цигарок «Ukta» у кількості 10 пачок, цигарок «NZ» у кількості 10 пачок, цигарок «Marlboro» у кількості 10 пачок, цигарок «Marshal» у кількості 10 пачок, цигарок «Охотничьи» у кількості 25 пачок, цигарок «без фільтру в асортименті» у кількості 250 пачок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 369/9220/21
Провадження № 3/369/5893/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021близько 16 години 40 хвилин, в Київській області, с. Юрівка, вулиця Шкільна, водій ОСОБА_1 керувавтранспортним засобом VolkswagenPassatд.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем NISSANд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засіданняз`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150074 від 25.06.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 661/3060/21
Провадження № 3/661/1743/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив :

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №729024, складений 19.07.2021 р. за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене 13.08.2021 р. о 10:00 год. ОСОБА_1 не з`явилася, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

17.08.2021 р. судом постановлено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.08.2021 р., проте останню до суду не доставлено, постанова суду не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Новокаховського ВП ГУ НП в Херсонської області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було - дату та час судового розгляду в протоколі не повідомлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого та свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи до суду для розгляду та забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, для її належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/5766/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 717232 від 11.06.2021 року, 01.06.2021 року з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у ВП №3 ДРУП по вул.Павлова, 3/5, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду.

До матеріалів справи працівниками ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області долучено рапорт з витягом АРМОР, відповідно до яких ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи смерть ОСОБА_1 ,, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із смертю особи, що якої було розпочато провадження у справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус
Справа № 685/1164/21
Провадження № 3/685/800/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03.09.2021 року о 09 год. 42 хв. ОСОБА_1 в смт. Теофіполь по вул. Заводській, керував автомобілем «КАМАЗ 55102», державний номер НОМЕР_1 , з кузова якого на проїжджу частину дороги сипалась маса подрібненої кукурудзи, чим її забруднював, тобо вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в графі протоколу «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2021 року серії ААБ № 164543, який є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись 22, ч.1 ст. 139 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя: