Справа № 355/814/21
Провадження № 3/355/462/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2021 о 02:37 годині ОСОБА_1 в с. Баришівка по вул. Центральна, буд. 22 Броварського району Київської області керувала транспортним засобом «HONDA», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія в установленному законом порядку в присутності двох свідків відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком розгляду справи за вх. № 5471 від 14.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила, обґрунтовуючи тим, що від проходження огляду водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в закладі охорони здоров`я не відмовлялась, тому що їй вказане направлення не видавалось, про його існування дізналася тільки під час ознайомлення з матеріалами справи 19.07.2021. Вважає, що її автомобіль було зупинено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2021 серії ДПР18 № 013285, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , СД-диск з відеозаписом нагрудної боді-камери ВС-01626, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Вважаю, що посилання ОСОБА_1 у клопотанні та у судовому засіданні за обставини, які тягнуть за собою закриття провадження у цій справі є не обґрунтованими. З досліджених доказів вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу стало часткова відсутність підсвічування номерного знаку. В ході перевірки документів водієм ОСОБА_1 не було надано посвідчення водія. В ході спілкування у поліцейських виникли підстави вважати, що остання може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, неодноразово роз`яснено права останньої, а також наслідки відмови від огляду на стан сп`яніння а саме, що буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції залучено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 в чергове було роз`яснено права та можливість пройти при свідках огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак остання знову відмовилась. Вказане підтверджується відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського, письмовими доказами, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький