П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на фірмі «OVERSIZE» за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542103 від 01.07.2021, з`ясовано, що 01.07.2021 о 00 год. 29 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Собранецькій, 74 в м. Ужгороді в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

25.08.2021 представником особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Свидою О.Г. подано до суду клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання та усунення недоліків, де ним зазначено, що ОСОБА_1 з таким не погоджується. Зазначає про порушення діючого законодавства при складанні розглядуваного протоколу, зокрема в такому наявні виправлення, відомості про місце роботи такого не відповідають дійсності, ОСОБА_1 не повідомлено про його права та обов`язки, передбачені ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, не зазначено відомостей про свідків тощо. Окрім цього адвокат Свида О.Г. оспорює законність його зупинки працівниками поліції.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Чеком з газоаналізатору (алкотестеру) Drager ARND-0012 тест №19 від 01.07.2021 о 00:29 та актом огляду на стан сп`яніння до такого підтверджується перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані алкогольного сп`яніння з результатом огляду у 0, 79%; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №542103 від 01.07.2021, зокрема поясненнями ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу «випив одне пиво»; відеоматеріалами стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП й в своїй сукупності свідчить про те, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього до протоколу додано розписку ОСОБА_1 про залишення т/з на місці зупинки, рапорт працівника поліції, в якому викладені обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема підстави зупинки керованого ним т/з.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо клопотання адвоката Свиди О.Г. від 25.08.2021 про повернення матеріалів справи для доопрацювання та усунення недоліків, то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки:

наявні в протоколі виправлення, зокрема в графі місце роботи, хоч і не допускаються згідно з п. 7 Розділу ІІ Інструкції №1376, однак не спростовують вищевстановлені судом обставини, зокрема щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та не зможуть бути усунуті в ході доопрацювання матеріалів;

у відповідній графі розглядуваного протоколу міститься підпис ОСОБА_1 , за яким останній підтвердив про ознайомлення зі змістом протоколу, в тому числі із роз`ясненням йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 КУ, ст. 268 КУпАП, підтвердив правильність внесених анкетних даних щодо нього, зокрема щодо тимчасової відсутності місця роботи, та отримання копії протоколу;

у зв`язку з відсутністю свідків події, оскільки фіксування огляду водія на стан сп`яніння проводилося в порядку передбаченому ч. 2 ст. 266 за використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням відеозапису, відомості по таких не внесено в протокол.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов