Справа №: 700/338/21
Провадження № 3-в/700/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 08.06.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

25.08.2021 року представник заявника адвокат Хоріщенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому на шість місяців сплату штрафу, який на нього накладено згідно постанови суду, так як він має скрутне матеріальне становище і не в змозі сплатити штраф за один раз.

У судове засідання учасники справи не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.307 даного Кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.304 КУпАП питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 справа № 2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про відстрочку сплати штрафу не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відстрочку сплати штрафу є необґрунтованою, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298, 301, 304 , 305, КУпАП, суддя -

постановив:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Хоріщенка Андрія Васильовича, в інтересах ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. Д. Пічкур