overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/4632/21 номер провадження 3/279/2241/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
"13" вересня 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. , по страві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обіймає посаду керівника Коростенської окружної прокуратури, між ним та Коростенським міськорайонним судом Житомирської області існують службові та непроцесуальні взаємовідносини, що обумовлює можливість існування у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді, яким розглядається справа відносно особи, яка має службовий та особистий авторитет серед населення та посадових осіб територіальної одиниці, в якій здійснює правосуддя Коростенський міськрайонний суд, і вказані обставини в подальшому можуть бути розцінені як порушення права на справедливий суд, тому з метою уникнення сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді справи доцільним є заявлення головуючим суддею самовідводу.
Діючий КУпАП не передбачає можливості заявлення відводів та самовідводів, однак, враховуючи положення Ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом, кожному гарантується право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, відвід та самовідвід можуть бути заявлені за аналогією закону з підстав, передбачених іншими процесуальними Законами (КПК України, ЦПК України, КАС України, ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст.2,7 Закону «Про судоустрій та статус суддів», Ст.6 Конвенції про захист прав людини, за аналогією ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заявити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП самовідвід.
Справу передати для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26488/21

Провадження № 3/947/7511/21

13.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 747797, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 31.07.2021 року, близько 11:30 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, біля будинку 1, здійснювала торгівлю з рук овочами, у невстановленому законом місці. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явилася, заяву про відкладення слухання справи суду не надала.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає за потрібне розглянути справу без її присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнала, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 202/5355/21
Провадження № 3/202/2476/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 717991 від 02 серпня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та дату судового засідання 13 вересня 2021 року до зали судового засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 22 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
справа № 166/912/21
провадження № 3/166/525/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на кожну дитину по 1059 гривень щомісячно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 849 грн 50 коп щомісячно, які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа №166/1164/19, виданого Ратнівським районним судом Волинської області 06 листопада 2019 року, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа, а саме 16 грудня 2019 року, до примусового виконання, що згідно з розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 серпня 2021 року складає 59258 грн 50 коп.

03 вересня 2021 року на адресу Ратнівського районного суду Волинської області надійшло повідомлення Ратнівського відділу державної виконавчої служби з якого вбачається, що згідно розписки стягувача від 30 серпня 2021 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 сплачено повністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 02 серпня 2021 року, копією виконавчого листа Ратнівського районного суду Волинської області №166/1164/19 від 06 листопада 2019 року, постановою про відкриття виконавчого провадження від 16 грудня 2019 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 серпня 2021 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також беручи до уваги, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, відпали, заборгованість сплачена в повному обсязі, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 188/1250/21
Провадження № 3/188/659/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт.Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 орган 1254 від 11.09.2019р.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 08.09.2021 року о 18.20год смт.Петропавлівка по вул.Козацька водій ОСОБА_1 , керував мопедом Хонда ДІО б.н.з. не маючи посвідчення водія на право керування механічним транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії ДПР18 № 481954 від 08.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що посвідчення водія немає, навчається в Петропавлівському ДПТНЗ МПТУ, має стипендію 520 грн., щиро кається та прохає суворо не наказувати бо є неповнолітнім.

ОСОБА_2 , представник неповнолітнього, зазначив в судовому засіданні, що він є дідусем ОСОБА_3 , дав йому скутер для ремонту, не знав, що він їм користується, в подальшому буде слідкувати за поведінкою онука.

Вислухавши ОСОБА_1 та його представника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та свідка, рапорт працівника ВП, приходжу висновку про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП:

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 12 КУпАП передбачає, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім і має віку 16 років, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю достатнім для виправлення ОСОБА_1 застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, оголосивши йому попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 559/1716/21
Провадження № 3/559/793/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

14.07.2021 о 12 год. 10 хв. на вул. Семидубській, 33 в м.Дубно Рівненської області велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «Туріма», при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється, пояснив, що оглянувся назад і втратив уважність, сталося ДТП. Просить звільнити його від відповідальності через малозначність.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР №158003 (а.с.2), протоколом огляду місця ДТП (а.с.4-6), схемою (а.с.7), протоколами допиту свідків (а.с.8, 10), висновком щодо результатів медосвідчення № 271 від 12.07.2021 (а.с.9), рапортом (а.с.11).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який до адмінстративної відповідальності раніше не притягувався, як пом`якшуючу обставину враховую каяття, обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 124 , 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Номер провадження 3/754/5002/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.08.2021 року приблизно о 01 год. 30 хв. в кв. АДРЕСА_2 хапав за руки та покусав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/947/2021

Справа № 330/2012/21

"09" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВРП № 1 Азовського рибоохоронного патруля щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом № НОМЕР_1 , виданий органом 3520 від 05.10.2020 року, ІПН: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 85-1 КпАП України,

встановив:

01.07.2021 року о 16:15 годині, в Запорізькій області, Мелітопольський район, смт Кирилівка, вул. Бульвар Приморський, громадянин ОСОБА_1 займався незаконним збутом незаконно добутої продукції, а саме торгував в смт Кирилівка вареною креветкою загальною вагою 8 кг (вісім) без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КпАП України і достатньо повно підтверджується протоколом № 031442 від 01.07.2021 року, матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 85-1, 283 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405), з конфіскацією вареної креветки загальною вагою 8 (вісім) кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 442/6294/21
Провадження №3/442/2413/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол № 50 від 09.08.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 02.08.2021 та згідно якого заборгованість становить 127 602,00 грн.

Вина правопорушника доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 09.08.2021, розрахунком заборгованості по аліментах ВП №45742753 від 02.08.2021.

В діях правопорушника вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, так як він не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.183-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/627/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21 березня 2017 року Сквирським РС УДМС України в Кіровоградській області, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку № 13 по вулиці Лесі Українки в селі Свердликове Голованівського району Кіровоградської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 173; 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: