Номер провадження 3/523/9327/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.10.2021 інспектором роти № 4 батальйону № 2 полку Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенантом поліції Незгодюком Д.А. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ № 305901 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу 03.10.2021 року о 03 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Миколаївська дорога, 291 в м. Одеса, керувала автомобілем «Hyundai» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager 7510", результат позитивний 0,61 проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.10.2021 вона не перебувала за кермом автомобіля, протоколі складений відносно неї не відповідає дійсності. Поліцейські здійснювали психологічний тиск на неї та почали вимагати від останньої, щоб вона пройшла на місці тест на алкогольне сп`яніння та підтвердила, що за кермом перебувала саме вона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження відносно неї на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки за кермом автомобіля була не вона, посилаючись на наступне.

Так, при відтворенні відео з бодікамери дійсно з`ясовано, що воно починається з того, що співробітник поліції представився, та повідомив, про необхідність проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння (відеозапис 01003@414510). Здійснюючи психологічний тиск на ОСОБА_1 , поліцейські почали вимагати від останньої, щоб вона підтвердила, що вона керувала та рухалась на автомобілі. Вона добровільно погодилася проходити тест на стан алкогольного сп`яніння, однак газоаналізатор не відразу показав результат.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного рішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, відповідно до п.п. 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом із цим, при дослідженні у відкритому судовому засіданні, переносного оптичного носія інформації (диск), на якому міститься відео подій 03.10.2021 року, виявлено, що всі обставини на які посилалась ОСОБА_1 дійсно мали місце бути.

Вказані обставини позбавляють суд можливості підтвердити обставини зазначені в протоколі.

В силу того, що протокол про адміністративне правопорушення позбавлений доказової сили, якщо він не підтверджений іншими доказами, які долучені до нього, суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У протоколі серії ААБ № 305901 року в графі «До протоколу додаються» зазначено: відео з портативного відео реєстратора.

Разом із цим, при дослідженні у відкритому судовому засіданні, переносного оптичного носія інформації (диск), на якому міститься ряд відео записів, подій 03.10.2021 року, виявлено, що вказане відео частково не відтворюється.

Вказані обставини позбавляють суд можливості підтвердити або спростувати обставини зазначені в протоколі серії ААБ № 305901 від 03.10.2021 року, а також доводи ОСОБА_1 , отриманні в суді.

Будь-які інші докази, на підставі яких у суду була б можливість встановити дійсні обставини справи, зокрема показання свідків, матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , - повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.А. Шкорупеєв