П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме:

-справа 707/2584/21 протокол від 25.10.2021 року, серія ААБ № 128899;

-справа 707/2587/21 протокол від 25.10.2021 року, серія ААБ № 128900;

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/2584/21, провадження № 3/707/1498/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Проте не визнав обставини, вказані в протоколі, серії ААБ №128900 зазначивши, що з місця ДТП не тікав, а просто поїхав далі, так як просто не відчув удар, так як його транспортний засіб є великогабаритним.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю встановленим та доведеним, наступні обставини.

ОСОБА_1 , 19.10.2021 року о 11 годині 46 хвилин в м.Черкаси, по вул.Благовісній, 188, керуючи автомобілем «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками та з`їхав з місця ДТП.

Працівники поліції, на місці ДТП склали відносно ОСОБА_1 , протокол серія ААБ №128899 за порушення ним ст. 124 КУпАП та протокол серія ААБ №128900за ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.10.2021 року серія ААБ №128899;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у скоєнні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не доведена, а справа відносно нього підлягає закриттю в цій частині, з наступних підстав.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до роз`яснень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2003 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті " із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 18, судам при розгляді справ необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247 і 280 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 122-4 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу ОСОБА_1 , на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне адміністративне стягнення визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення - штраф, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.

Закрити справу у частині притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк