Справа № 504/2902/21
Номер провадження 3/504/1430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року вказані матеріали надійшли на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 прибув в судове засідання, де повідомив, що знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, 21 км. траси М-14, кермував автомобілем «Volvo» з напівпричіпом «Schwarzmuller», днз НОМЕР_2 , де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за пошкодження на шинах, які оголяють корд. ОСОБА_1 повідомив, що на колесі його автомобілю дійсно було незначне пошкодження в середині протектора шини, проте корд не був оголений. Вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши зібрані у справі докази в сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017894 від 02.08.2021 року ОСОБА_1 , 02.08.2021 о 09:30 год., знаходячись за адресою: Одеська область, Одеський район, 21 км + 700 м траси М-14, кермував транспортним засобом з напівпричіпом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд. Правопорушення вчинено повторно протягом року: постанова ДПР18 №778176 від 20.11.2020.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд дійшов до висновків, що у матеріалах справи наданих суду, відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Положеннями ч. 4 статті 121 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, в тому числі керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП є бланкетною і передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

Пунктом 31.4.5 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 до суду направлено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017894 від 02.08.2021 року, довідку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.11.2020 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а також постанову ДПР18 №778176 від 20.11.2020, інших доказів не долучено. При цьому в графі протоколу «До протоколу додаються» вказано б/к 001882, проте такого доказу матеріали не містять і такий не зазначений у відповідному супровідному листі, що надійшов до суду.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомив, що на колесі його автомобілю дійсно було пошкодження, проте корд не був оголений, в поясненях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав: «по дорозі Миколаїів-Одеса вирвало клаптик протектора на машині заднього внутрішнього колеса, якого він не помітив».

З огляду на те, що в матеріалах справі відсутні будь-які належні та допустимі докази, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, того що дійсно ОСОБА_1 кермував транспортним засобом з напівпричіпом «Schwarzmuller», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголюють корд (фото, відео фіксація) і обставина оголення корду особою не визнається, а відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що у справі зібрано недостатньо доказів на підтвердження винуватості особи, дані протоколу протирічать, даним пояснень особи, а тому вину ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення суд вважає недоведеною, що тягне за собою закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 121, 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 121КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів