ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1327/21

22 січня 2021 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _________, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2021 року складено протокол серії ГП №108513, з якого вбачається що, 07.01.2021року близько 00год. 20хв. у м. Рівне, вул.Льонокомбінатівська, 9, гр. ОСОБА_1 порушив правила, щодо карантину людей, а саме перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив підпункт 2 пункту 2постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

ІльяшенкоОлексійВасильовичбудучи повідомленим про день та час розглядусправи, у судовезасідання не з`явився. Клопотань про розглядсправи у йоговідсутності, чи про відкладеннярозглядусправи з причин, щоунеможливлюютьприбуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокремарішення «ПономарьовпротиУкраїни» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумніінтервали часу маютьвживатизаходів, щобдізнатись про стан відомогоїм судового провадження». Вказанимрішеннямзакріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, якимвизнанопріоритетпублічногоінтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважаєможливимрозглянути справу у відсутностіправопорушника, на підставінаявнихдоказів, щовідповідаєположенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ГП №108513 від07.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiдадмiнiстративноївiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнитиІльяшенка ОСОБА_2 адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян