Справа №: 653/2363/21
Провадження № 3/653/1399/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер невідомо, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу - ОСОБА_1 04.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продовольчих товарів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме ОСОБА_2 було продано банан за ціною 39,00 грн., а ОСОБА_1 було прийнято від неї купюру номіналом 39,00 грн. Згідно бази даних ДПС ОСОБА_1 не являється фізичною особою-підприємцем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не прибула, але надіслала пояснення, в яких не погоджується з обставинами, викладеними у протоколі. Вказує, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір оренди торгівельного ларька по АДРЕСА_3 , дана адреса вказана і в протоколі. ОСОБА_4 , яка зареєстрована як ФОП, уклала з ОСОБА_1 цивільно-правовий договір виконання робіт, а саме продажу фруктів та овочів. Таким чином, на момент складення протоколу, господарську діяльність здійснювала фактично та законно ФОП ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 працювала як продавець за цивільно-правовою угодою. ОСОБА_1 вважає, що протокол складений не неналежну особу, й взагалі є незаконним, оскільки господарська діяльність на вказаному об`єкті торгівлі здійснювалась у відповідності до вимог чинного законодавства, тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст.164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п.4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Виходячи з вимог ч.1 ст.164 КУпАП України, суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Як вбачається з протоколу - ОСОБА_1 04.08.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю продовольчих товарів, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, а саме ОСОБА_2 було продано банан за ціною 39,00 грн., а ОСОБА_1 було прийнято від неї купюру номіналом 39,00 грн. Згідно бази даних ДПС ОСОБА_1 не являється фізичною особою-підприємцем

У відповідності до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 з 24.05.2021 року зареєстрована як Фізична особа-підприємець.

Згідно договору оренди торгівельного ларька від 15.06.2021 року ОСОБА_4 орендувала у строкове платне користування торгівельний кіоск НОМЕР_1 , площею 6 км.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до цивільно-правового договору № 1 від 26.07.2021 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вбачається, що Виконавець зобов`язується надати Замовнику виконання робіт з продажу фруктів та овочів, а саме 4 години в день, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити дану роботу.

Тобто, аналізуючи вищенаведені докази, судом встановлено, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, та за її дії, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не може наступати відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, доходжу висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонської апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до ______________________2021 року

Постанова набрала чинності _______________________2021 року

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова