Справа № 715/1855/21
Провадження № 3/715/873/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України ДПП УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.122-2 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого він 30 липня 2021 року о 02 год. 21 хв. на трасі М-19 520 км. керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5, 8.9б ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він ввечері повертався до дому, було досить пізно, так як він затримався на роботі, він художник розписував капличку. Він рухався на своєму автомобілі, позаду нього їхала машина патрульної поліції із включеним синім проблисковим маячком, знаючи, що автомобілі поліції включають сині проблискові маячки під час патрулювання, він продовжив рухатись не зупиняючись. Вказував на те, що будь яких сигналів про зупинку йому не подавали. Перед його автомобілем виїхав автомобіль патрульної поліції, тому він зупинився. Також зазначав, що йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився його пройти в лікарні, на місці зупинки він не хотів, та як не довіряв поліцейським, через те, що вони безпідставно його зупинили. Тому на пропозицію проїхати до лікарні він погодився, закрив свій автомобіль та сів до машини патрульних, однак, вони його не повезли до лікарні для проходження огляду, чому йому не відомо, так як він дав згоду на такий огляд.

Захисник Онофрейчук Д.Д. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в діях його підзахисного відсутній склад інкримінованого йому порушення. Зокрема, посилався на те, що будь яких доказів того, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейських про зупинку в матеріалах справи немає. Крім того, вказував на те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проведення огляду на стан сп`яніння, він погодився проїхати в заклад охорони здоров`я, для проходження такого огляду, зачинив своє авто та сів до патрульної машини, щоб проїхати до лікарні. Однак не зважаючи на це, працівники поліції не повезли його до лікарні, проігнорувавши його бажання, почали складати адміністративні матеріали, в яких вказали, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, як на місці так і в лікарні. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Згідно п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Диспозицією ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили про те, що поліцейські пред`являли вимоги водію ОСОБА_1 про зупинку відповідно до п. 8.9 ПДР України, а тому суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (п.п. 6, 7 розділу І Інструкції).

Окрім того, згідно п. 6 Постанови КМУ №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з відео з боді камери працівника поліції, яке було оглянуто в судовому засіданні, ОСОБА_1 дійсно відмовляється від проходження огляду на місці, однак погоджується пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, декілька разів давши свою згоду на це, більше того, ОСОБА_1 зачинив власний автомобіль та добровільно сів в машину працівників поліції, щоб проїхати до лікарні. Однак не зважаючи на це, працівники поліції не повезли ОСОБА_1 до лікарні для проведення огляду на стан сп`яніння. На відео відсутній факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі складеному відносно ОСОБА_1 свідки відмови останнього від проходження огляду не вказано, на наданому відеозаписі, відсутній факт відмови його від проходження огляду у медичному закладі, а навпаки зафіксовано, що він погоджується на такий огляд, закриває свій автомобіль та сідає до службового автомобіля поліцейських, тобто його дії свідчать про те, що він погоджувався на такий огляд.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на докази, що є в матеріалах справи, пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-2 ч. та 1 ст. 130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: