Дата документу 27.01.2021
Справа № 501/3993/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенов О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2020 року, приблизно о 23:15 год. ОСОБА_1 , в м. Чорноморську, по вул. Перемоги, 11, керував мопедом «Хонда» без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незрозуміле мовлення, нестійка хода, та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху від огляду для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що 19 листопада 2020 року він керував мопедом «Хонда Діо» та на вул. Перемоги в м. Чорноморську його зупинили працівники поліції. Він був тверезий, не хитався, алкотестер йому не пропонували продути, а їхати до лікарні відмовився, та поліція склала протокол. Посвідчення водія у нього відсутнє, оскільки не видавалося. Від керування його відсторонили та мопед забрали на арештмайданчик. Також повідомив, що напередодні події посварився з дівчиною. Зауваження до протоколу можливо і були, однак він відмовився від підписів. Крім того в судовому засіданні повідомив, про відсутність необхідності допиту понятих.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №502059 від 19 листопада 2020 року; письмовими пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких вони 19 листопада 2020 року були запрошені в якості свідків під час оформлення адмінматеріалів щодо ОСОБА_1 , у їх присутності він знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та у їх присутності відмовився від медичного огляду на стан сп`яніння, від підпису та пояснень в протоколі також відмовився, пояснив при цьому що посварився з дівчиною та випив з товаришем, після чого керував мопедом та був зупинений працівниками поліції; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - мопеду Хонда володілець ОСОБА_1 та поміщення його на арештмайданчик.
Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суд дійшло висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував право на керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 30, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час прийняття постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 287 ч. 1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.