Провадження № 3/127/9362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.11.2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 447010 від 05.11.2021року не відповідає вимогам чинного законодавства, так як у зазначеному протоколі відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: у протоколі не вказано частину статті 164 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості перевірити чи працівниками поліції правильно кваліфіковано дії останнього, оскільки вказана вище стаття КУпАП містить у собі 9 частин.

У протоколі не наведено, вимоги яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку провадження господарської діяльності, враховуючи те, що норма ч.1 ст.164 КУпАП є бланкетною.

На думку суду, зазначене є істотним недоліком адміністративного матеріалу, що не може бути усунуто в ході судового розгляду, оскільки наведене не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи (якого саме правопорушення), яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП слід повернути начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164, 256, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП повернути начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: