overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/6790/20
Провадження № 3/645/1705/21
ПОСТАНОВА
13 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310500 від 03.11.2020 року, ОСОБА_1 03.11.2020 року о 11-20 години був виявлений за адресою: м. Харків, пр. Л. Ландау, 46 в магазині «Посад», де скоїв дрібну крадіжку на загальну суму 125,60 грн.
Матеріал надійшов до суду 31.08.2021 року, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 03.02.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оскільки, станом на дату надходження справи до суду 31.08.2021 року та її розгляду передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закінчився, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.
При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст. 247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 , ст.247, ст. 51 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа 572/2603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 342344 від "23" липня 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, а тому справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня одержання протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для повідомлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 307/2502/21
Провадження № 3/307/1169/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14 липня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин, в с. Нижня Апша, по вул. Подішор, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку за допомогою газокаталізатора «Драгер» та медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився в установленному законом порядку, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №236102 від 14 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції В.Тиводар, та відеозаписом події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 712/6784/21
Провадження № 3/712/2164/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Соснівським районним судом м. Черкаси від 07.017.2021 визнано винним ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

У вищезазначеній постанові суду, було допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище власника автомобіля Chevrolet Spark д.н.з. НОМЕР_1 : замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку, та вважати вірним прізвище власника автомобіля Chevrolet Spark д.н.з. НОМЕР_1 « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2021 та вважати вірним прізвище власника автомобіля Chevrolet Spark д.н.з. НОМЕР_1 - «Лук`янченко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Дата документу 07.09.2021
Справа № 501/2091/21
ПОСТАНОВА

07 вересня 2021 року суддя року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року, о 1040 годин, ОСОБА_1 , знаходячись у гаражному товаристві "Портовик-1", за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.17), свою вину не визнав, пояснив, що 29 червня 2021 року у нього через несвоєчасну сплату внесків відбувся конфлікт із головою гаражного кооперативу, в ході якого вони обидва висловлювались нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №144854(а.с.2), електронним рапортом (а.с.3), заявою ОСОБА_2 щодо правопорушення та його письмовими поясненням (а.с.4, 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями порушника (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у нецензурній лайці в громадському місці та інших хуліганських діях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2021 р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/369/21 Справа № 711/4190/21 Категорія: ч.1 ст. 163-1 КУпАПГоловуючий у І інстанції Демчик Р. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/4190/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкаси за апеляційною скаргою захисника Мисана В.М в інтересах ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Мисана В.М в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16 годині 28 вересня 2021 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 504/3149/21
Номер провадження 3/504/1559/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського РУП № 2 ВП № 1 СПД №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10.09.2021 року, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання та розгляд адміністративного протоколу, з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на виконання приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою:АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 17.09.2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева,51, зал судових засідань № 3).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу начальнику Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали суду направити до Одеського РУП № 2 ВП № 1 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
ПОСТАНОВА
13 вересня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 2 курсу Білозерського гірничого ліцею, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,
01 серпня 2021 року о 22:00 годині ОСОБА_1 знаходився у міському парку, який розташований по вул. Фестивальна м. Білозерське, де розпивав спиртний напій - пиво «Оболонь», ємністю 2 літра, 4,6% оборотів алкоголю, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв».
У судовому засіданні в присутності матері, ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім.
Згідно ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 798669 від 03 серпня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1,178 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Хандурін
Єдиний унікальний номер 725/4529/21
Номер провадження 3/725/2715/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 212-6 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2021 року ОСОБА_1 перебуваючи на військовій на посаді головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті у Черніецькій області Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, з робочого комп"ютера інв.№101480988, розташованого на другому поверсі в службовому кабінеті Відділу, з власної ініціативи здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній системі, ляхом введення автентифікації (паролю), які ОСОБА_1 не належать.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-6 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій вказав, що визнає вину повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. ст. 212-6 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 212-6, 280, 283-285,287-290, 294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-6 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 85грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 454грн. 00коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 624/476/21
№ провадження 3/624/163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Кегичівським районним судом Харківської області 06 вересня 2021 року винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Після винесення постанови, в ході підготовки для звернення її до виконання виявлено, що в тексті постанови допущено описку при зазначенні реквізитів протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №446299 від 12 червня 2021 року, а саме замість правильного «серії ДПР18 №446299» зазначено помилкове «серії №163745».

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 06 вересня 2021 року.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши реквізити протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2021 як серія ДПР18 №446299.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 06 вересня 2021 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка