Справа № 683/3442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11 листопада 2021 року о 09 год. 54 хв. ОСОБА_1 по вул. Стаханова, 2/1, м. Старокостянтинів, керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук), а в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на станнаркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та вказав, що транспортним засобом не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Daewoo Sens» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, постановою поліцейського ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Григорчука Р.В. серії БАБ №612003 від 11 листопада 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.4 ст.126 КУпАП,за керування транспортним засобом будучи, позбавленим права керування транспортними засобами, даними відеозаписів, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Повторність вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областівід 27 вересня 2021 року.

Суд відхиляє твердженняОСОБА_1 про те, що автомобілем не керував та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються вище наведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема відеозаписами, на яких видно як автомобіль поліцейських слідував за автомобілем «Daewoo Sens», який повернув на вул. Стаханова, та зупинився. Факт керування автомобілемОСОБА_1 відразу ж не заперечував, при цьому неодноразово повідомляв, що пройде огляд на стан наркотичного сп`яніння, проте від такого огляду фактично відмовився (ухилився). Повідомлення ОСОБА_1 в подальшому як на місці події, так і в судовому засіданні про те, що автомобілем він не керував, суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнути відповідальності та можливого стягнення.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Тому, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, так якОСОБА_1 не належить на праві власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: