ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08.10.2021 постановою Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Не погоджуючись з постановою місцевого суду, ОСОБА_1 20.10.2021 поштовим зв`язком направив до місцевого суду апеляційну скаргу в якій просив її скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, апелянт ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувана постанова не була проголошена 08.10.2021, її копію не було направлена поштою, і в Єдиному реєстрі судових рішень оприлюднена лише 18.10.2021.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 та його захисник Юрко С.С. були присутні 08.10.2021 в судовому засіданні під час розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, висловлювали свою позицію, а доводи апелянта про те, що зі змістом постанови він ознайомився лише 18.10.2021 з Єдиного реєстру судових рішень, тому з цього часу слід рахувати строк на оскарження судового рішення, є безпідставними.

Також посилання апелянта про те, що 08.10.2021 не було проголошено рішення, у зв`язку з чим йому не було відомо про результати розгляду справи, нічим не підтверджені, а тому не можуть слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що апелянт в межах строку на апеляційне оскарження звертався до місцевого суду з заявою про видачу копію постанови.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Апеляційним судом не встановлено об`єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

ОСОБА_1 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте щодо нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були.

Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, апелянтом не зазначено доказів того, що вказаних строків він не дотримався з поважних причин, тому слід йому відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, та повернути йому апеляційну скаргу з додатками.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 , та повернути апелянту його апеляційну скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка