overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/6416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.07.2021 о 21 год. 17хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Йорданській, 11-Д у м. Києві,на прибудинковій території, керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не був уважний, не впевнився у безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отрималимеханічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3б, 10.9 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.;

Стягнути і з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Провадження № 3/686/6808/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та накладено ряд обмежень, в тому числі зобов`язання з`являтись для реєстрації у відділ поліції за місцем проживання один раз на місяць. Однак, ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду покладені на нього, а саме 16.08.2021 року з 09 по 19 годину не прибув на реєстрацію адміністративного нагляду до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, за якими він дійсно не прибув на реєстрацію адміністративного нагляду до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15 оскільки сплутав дні реєстрації, крім того матеріалами справи - а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228016, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04 березня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , постановою Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
н/п 3/490/2522/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4618/21
П О С Т А Н О В А

08.09.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАБ448866, 448867, 448864, 448865, 448862, 448863, 448860, 448861 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 15.06.2021р. В судове засідання 04.08.2021р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися в період з 30.05.2021р. до 06.06.2021р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 305/1520/21
Провадження по справі № 3/305/618/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП для розгляду за підсудністю за місцем його проживання до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області з Рахівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

До початку розгляду матеріалів, особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , звернувся до Рахівського районного суду з клопотанням про направлення матеріалів справи для розгляду за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, оскільки він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236978 від 31.08.2021, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Оскільки ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністратвине правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та враховуючи заявлене клопотання з цього приводу, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушенняя за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (м. Жовті Води, вул. Маяковського, № 129, Дніпропетровської області інд. 52200).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
"09" вересня 2021 р. Справа № 363/2951/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Вишгород

суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року близько 13 години 19 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію із застосуванням РРО, без видачі розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції, чим порушено: п.1, п.2 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, клопотань та заяв до суду не надходило.

Враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 3163/30-36-07-07 від 12.07.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, актом фактичної перевірки від 07.07.2021 року, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.1 ст. 155-1 КУАП, керуючись ст.ст. 23,33, 34, 35, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області на протязі десяти днів.

Суддя Д.А. Свєтушкіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3785/21
Провадження № 3/210/1943/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" вересня 2021 р.

Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 -

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАБ №485245 від 20.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП після до оформлення.

Згідно протоколу серії ВАБ №485245, 20.04.2021 року о 17-00 год. в м. Кривий Ріг, вул. Вокзальна, 22/34 гр. ОСОБА_1 відмовився та ігнорував виконувати наполегливі, неодноразові законні вимоги працівника поліції при виконанні своїх службових обов`язків, припинити адміністративне правопорушення, чим вчинив правопорушення, що передбачено ст. 185 КУпАП.

Привід особи, котра притягається до адміністративної відповідальності не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційному порядку, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 367/6163/21
Провадження №3/367/2449/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02.08.2021 р., о 08-15 год, на автодорозі Василівка-Камянське, 10 км, керуючи автомобілем «Geely Emgrand» д.н.з. НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 661/3754/21
Провадження № 3/661/2079/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 480025 від 03.06.2021 року вбачається, що 14.05.2021 року о 23.20 год., була відсутня за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Адміністративний протокол до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов в провадження судді Матвєєвої Н.В. 08.09.2021 року. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 14.05.2021 року, трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП сплив 14.08.2021 року, таким чином провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 450/3361/21 Провадження № 3/450/1733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 11 серпня 2021 року від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТзОВ «Тайл», вчинив порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку із фінансовою звітністю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання о 11 год. 15 хв. 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку із фінансовою звітністю, і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом № 533 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005211 від 04 серпня 2021 року, актом № 15797/13-01-18-11/36621796 від 04 серпня 2021 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ведення податкового обліку, а саме неподання аудиторського висновку із фінансовою звітністю.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.