overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5291/21
Номер провадження 3/725/3159/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «КВОЛІТІ ФІШ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «КВОЛІТІ ФІШ», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Васильків, пров. Чкалова, 2А, встановлено, що ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера, при граничному терміні подання аудиторського висновку за 2020 рік 10.06.2021 року, фактично його не подала, чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки не повідомила.

Разом з тим, вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3588 від 05.08.2021 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35,40-1, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Справа № 583/2087/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Щодо ОСОБА_1 ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 22.05.2021 об 11.30 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, ображав брутальною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 та свого сина ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 в судове засідання на виклики не з`явився, приводом не був доставлений.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
ПОСТАНОВА

14.09.2021 Провадження № 3/425/1200/21

Справа № 425/2638/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. розглянув матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.25.08.2021 співробітники ВП № 1 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області подали до суду три матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

2.Канцелярія суду зареєструвала три справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за № 425/2638/21, 425/2639/21 та 425/2640/21.

3.Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суд вважає, що три справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 425/2638/21.

З цих підстав суд вирішив:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 425/2638/21, 425/2639/21, 425/2640/21 щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 425/2638/21 та передати справи № 425/2638/21, 425/2639/21, 425/2640/21 до канцелярії суду для належного оформлення.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Провадження № 3/752/8375/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2021 року о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, проспект Науки, 62-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме - виражався нецензурною лайкою в громадському місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 фактично ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334489 від 15.07.2021 року, поясненнями самого ОСОБА_1 , а також матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У даному конкретному випадку, суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, низький рівень суспільної небезпеки, відсутність шкоди для інших осіб, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у вчиненому.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, вважаючи таке звільнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 201/7365/21
Провадження № 3/202/2511/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718288 від 08.07.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164 КУпАП.

Даний адміністративний матеріал надійшов до канцелярії суду лише 08.09.2021 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718288 було складено 08.07.2021 року, а правопорушення вчинено 23.04.2021 року, тобто суду не відомо де перебували матеріали адміністративної справи чотири з половиною місяця.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 206/3636/21
Провадження № 3/206/1572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів, ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 10 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, що останній підтвердив власним підписом у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 11 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 717/1226/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративні правопорушення Серї ДПР18 №098176 від 03.04.2021.2020 року в порушення ст. 256 КУпАП не зазначено свідків правопорушення керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Зокрема з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що у файлі з відеозаписом руху ОСОБА_1 транспортним засобом відсутня дата та час відеозапису запису, а з властивостей файлу вбачається, що він створений 31.08.2021 року, тоді, як з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення мало місце 03.08.2021 року.

Таким чином, дані недоліки протоколу та матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 направити до Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2315/21
Провадження № 3/316/849/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар, Запорізька область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 14.09.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

За відсутності поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, з метою уникнення затягування слухання справи, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі №316/2315/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Енергодар, Запорізька область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до зали судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (за адресою: проспект Будівельників, будинок 17, місто Енергодар, Запорізька область) на 27.09.2021 р. о 08 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/947/6426/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи, складені ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2021 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим скоїв дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 року, про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства; рапортом ДОП ОРУП №1 про обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження №3/748/1182/21
Єдиний унікальний № 748/2272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Бахир Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «АННАТ КЕРАМІК», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и В :

В протоколі №1644 про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АННАТ КЕРАМІК», не забезпечила подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік, яка підлягає оприлюдненню разом з аудиторським звітом, у термін не пізніше 10 червня 2021 року, чим порушила вимоги абзацу 4 пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Правопорушення вчинене 10.06.2021 за адресою: АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 , на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Провадження №3/447/977/21
Справа №447/1745/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.06.2021 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103511 від 01.06.2021, 22.05.2021 о 01:30 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 14.06.2021, 23.06.2021, 12.07.2021, 29.07.2021, 16.08.2021 та 13.09.2021 ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких. Постанови щодо здійснення приводу ОСОБА_1 виконані не були.

Встановлено, що порушення вчинено 22.05.2021.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.