Справа № 353/913/21
Провадження № 3/353/392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотимир Тлумацького райолну Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 24.03.2021 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, гр. України, за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.10.2021 року о 12 год. 03 хв. по вул. Івана Франка, в с. Обертин Івано-Франківського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «MUSSTANG, MT 125-2B», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням алкотестеру 6810 «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене до розгляду на 15.11.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся, про причини невки не повідомлявпро дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SNS-повідомлення, в якому містилася судова повістка про виклик до суду (а.с. 14).

В судове засідання, призначене до розгляду на 06.12.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 17) тадовідкою про доставку SNS-повідомлення, в якому містилася судова повістка про виклик до суду (а.с. 14).

Станом на час розгляду справи 06.12.2021 року жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду та на адресу електронної пошти не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 з 01.11.2021 року, тобто з часу, коли справа перебуває на розгляді в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не тільки не прибув в судове засідання, а й жодного разу не поцікавився станом розгляду справи, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення (про що свідчать його особисті пояснення та особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499106 (а.с.2)), а також особисто подана заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 6), в якій просив надсилати йому судову повістку в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 ), та про те, що дана справа буде розглядатись у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, хоча судом були вжиті всі необхідні та достатні заходи за для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд даної справи та забезпечення його участі у судовому засіданні з метою дачі пояснень, однак останній своїм правом не скористався, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням за веб-адресою: http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України», справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499106 від 26.10.2021 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Гашинським І.Р. із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, де в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав: «Вживав вино, після чого сів за кермо мопеда 72,21 куб.» ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Тлумацькому районному суді, що він засвідчив особистим підписом у графі «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»; результі тестування на алкогольне сп`яніння № 2045 від 26.10.2021 року, результат якого становить 2,67 % проміле (а.с. 5), на якому наявний підпис особи, яка проходила огляд; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 557164 від 26.10.2021 року (а.с. 7), згідно якої 26.10.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.; акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4). Огляд проведений за допомогою алкотестеру 6810 «Драгер», у зв`язку з виявленими ознаками у ОСОБА_1 , а саме: нестійкою ходою, запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням шкіри обличчя. Результат тесту показав 2,67 %; направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.10.2021 року (а.с. 3), згідно якого 26.10.2021 року о 12 год. 57 хв. поліцейським СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області рядовим поліції Гашинським І.Р. у водія транспортного засобу ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора 6810«Драгер», результат огляду позитивний, та інспектором дану особу було направлено на огляд в ОНД м. Івано-Франківськ.

Крім того, з оглянутої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення (а.с. 10) чітко видно, як працівниками поліції було зупинено транспортний засіб «MUSSTANG, MT 125-2B», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме за те, що водій керував мотоциклом без шолома. Під час спілкування з водієм інспектором поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, про що водій не заперечував, ствердивши, що пив вино, тому йому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810». Водій погодився. Результат тесту показав 2.67%, з яким водій ОСОБА_1 погодився. Від проходження огляду в закладі охорони здоров`я водій ОСОБА_1 категорично відмовлявся. Після чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (Однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК