Справа № 159/4300/21
Провадження № 3/159/2414/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.07.2021 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП (серії АПР 18 №684920 від 09.07.2021, серії ВАБ №629588 від 06.07.2021, серії ВАБ №629589 від 06.07.2021, серії ВАБ №629590 від 06.07.2021 ).

Згідно вищевказаних протоколів встановлено, що 04.07.2021 о 15:13 год ОСОБА_1

в місті Ковель по вулиці Незалежності, 56, в супермаркеті «Салют» здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю 0,5 л, в кількості 4 (чотири) банки,вартістю 94 грн 14 коп. Крім того, 04.07.2021 о 18:13 год ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці Незалежності, 56, в супермаркеті «Салют» здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю 0,5 л, в кількості 5 (п`ять) банок,вартістю 117 грн 68. коп. 04.07.2021 о 20:05 год ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці Незалежності, 56, в супермаркеті «Салют» здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево» ємкістю 0,5 л, в кількості 3 (три) банки, вартістю 70 грн 60 коп. та 1 кг свинного шашлику «Особливий» вартістю 103 грн 94 коп. А також, 05.07.2021 о 15:25 год ОСОБА_1 в місті Ковель по вулиці Незалежності, 56, в супермаркеті «Салют» здійснив крадіжку слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю 0,5 л, в кількості 5 (п`ять) банок,вартістю 117 грн 67 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 51 КУпАП, що передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 06.07.2021 та від 09.07.2021, такі протоколи складено у присутності ОСОБА_1 , а відтак останньому відомо про наявність в провадженні суду справ про адміністративні правопорушення відносно нього.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналізуючи викладене суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.07.2021 серії ВАБ №629588, серії ВАБ №629589, серії ВАБ №629590 та від 09.07.2021 серії ВАБ №629590, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2021.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, частиною першою статті 51, 40-1, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 159/4300/21 (провадження № 3/159/2414/21).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду Ю.О. Шергіна