П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8645/21

Провадження № 3/185/2818/21

05 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи: працює керівником ПАТ «СОРТНАСІННЄОВОЧ», СФГ «Время», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником ПАТ «СОРТНАСІННЄОВОЧ», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум єдиного податку третьої групи за І півріччя 2021 року у липні 2021 року, згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 1 півріччя 2021 року № 33409185 від 06.08.2021 року по строку сплати 19.08.2021 року. Борг погашений платіжними дорученнями № 10 від 09.09.2021 року та за терміном сплати 19.08.2021 року сплата відсутня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України №2755-VI, (протокол про адміністративне правопорушення №163-2/24856/04-36-18-11-13 від 07.10.2021 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи керівником СФГ «Время», допустив неподання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету з плати за землю, згідно податкової декларації від 09.02.2021 року № за терміном сплати 30.08.2021 року. Фактично борг не погашений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №27555-VI, (протокол про адміністративне правопорушення №163-2/25885/04-36-04-07-13 від 19.10.2021 року).

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/24856/04-36-18-11-13 від 07.10.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки ПАТ «СОРТНАСІННЄОВОЧ» з питання несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум з єдиного податку з юридичних осіб від 27.09.2021 року №23366/04-36-18-11/00492138, поясненнями ОСОБА_1 з протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що правопорушення скоєно у зв`язку з відсутністю коштів на вказану дату, протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/25885/04-36-04-07-13 від 19.10.2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки СФГ «ВРЕМЯ» з питань неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум земельного податку з юридичних осіб від 04.10.2021 року №24418/04-36-04-07-12/31045345, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.ч. 1,2 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 185/8547/21 за провадженням № 3/185/2791/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, № 185/8645/21 за провадженням № 3/185/2818/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/8645/21 за провадженням № 3/185/2818/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу розміром 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк