ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановила:

10 серпня 2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований в будинку № 50 по вулиці Єдності в місті Марганець Дніпропетровської області таємно викрав з полиці магазину «Вітамін С 30 Асковіт плюс м/уп» в кількості однієї упаковки, загальною вартістю 4,90 грн. 21.05.2021 року У відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, суд пояснив, що свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 811672 від 10.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП доведена.

Положеннями ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи. Таким чином, вилучені речі: «Вітамін С 3 г Асковіт плюс м/уп» в кількості 1 штуки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в заступника керуючого магазину «Продукти 1215» ОСОБА_3 , необхідно повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

За малозначністю адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 51 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити.

Вилучені речі: «Вітамін С 3 г Асковіт плюс м/уп» в кількості 1 штуки, які знаходяться на відповідальному зберіганні в заступника керуючого магазину «Продукти 1215» ОСОБА_3 , повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська