Справа № 652/777/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 821516 від 12.08.2021 року встановлено, що 30.07.2021 року, близько 14.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях нецензурними словами в бік ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково пояснивши, що протягом тривалого часу між ним та сусідом ОСОБА_2 існують неприязнені стосунки. Так 30.07.2021 року виник конфлікт з приводу худоби. Додатково пояснив, що сутички з сусідом мають неодноразовий характер та в нього не було наміру порушувати громадський порядок, під час вияснення відносин дуже хвилюється, оскільки має похилий вік та вади із здоров`ям, просить суворо не карати.

Окрім часткового визнання своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 821516 від 12.08.2021 року, рапортом працівника ВП, протоколом про прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , особистими поясненнями правопорушника зазначеними на окремому аркуші.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Статтею 34 КУпАП передбачено, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного; відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди; вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин; вчинення правопорушення неповнолітнім; вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

За правилами статті 10 цього ж кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що правопорушник має 61 рік, реальних збитків не завдав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не мав наміру порушувати громадський порядок і спокій сусіда, що виключає суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, тобто направлення дії, або бездіяльності пов`язаних з умислом вчинення хуліганських дій, оскільки в діях правопорушника відсутній умисел на вчинення протиправних дій відносно потерпілого, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень, а також те, що в діях ОСОБА_1 , формально вбачається порушення за ст. 173 КУпАП, однак враховуючи пояснення щодо обставин, які призвели до виниклого конфлікту, також враховуючи той факт, що правопорушення було вчинено під впливом душевного хвилювання, а тому, в силу малозначності вчиненого, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34-36, 38, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук