Справа № 457/1411/21
провадження №3/457/684/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 18.10.2021 року, перебуваючи в приміщенні готелю «Трускавець 365», що по вул. Дрогобицькій, 7 у м. Трускавці, таємно викрав з примішення кухні продукти харчування, а саме дві курячі лапки та торт на загальну суму 154 грн.

Правопорушник з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, винним себе не визнав, пояснив, що він працює в готелі «Трускавець 365». 18.10.2021 року перебуваючи в готелі «Трускавець 365», він взяв кусок торта та два курячі стегна, які повернув на вимогу охорони. Після цього інциденту у нього виникло бажання написати заяву на звільнення.

Захисник правопорушника адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 має бажання звільнитись за власним бажанням, однак адміністрація готелю «Трускавець 365» його не відпускає, вимагаючи повернення ковідних коштів, тому підставила його у вчиненні дрібної крадіжки.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , адвоката Коцана Р.М., оглянувши диск з відеозаписом на ньому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

З відеозапису, який долучено до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення продуктів харчування, а саме торт, який знаходився в його рюкзаку та заморожених курячих лапок в кількості 2 шт., які ОСОБА_1 заховав під одягом, однак був затриманий працівниками охорони готелю «Трускавець 365».

Приймаючи до уваги викладене вище, суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, кваліфікація його дій є вірною, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 790631 від 12.11.2021 року, електронним рапортом ЄО № 3780 від 11.11.2021 року, диском із записаним на ньому відеофайлом, заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021 року на ім`я начальника ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Закутного О., в якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_2 від 11.11.2021 року, який працює начальником охорони готелю «Трускавець 365», в якому він власноруч написав, що ним 18.10.2021 року здійснювалась перевірка працівників кухні, під час якої було встановлено, що офіціант ОСОБА_3 здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 154 грн., накладною випуску продукції № ЦБ00003725 від 18.10.2021 року.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа правопорушника, те що правопорушення вчинено вперше, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1,ч. 1 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків