ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079050 від 23 вересня 2021 року, встановлено, що 23 вересня 2021 року о 12 год 45 хв. у м .Одеса на вул. Пантелеймонівська, 120, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Пантелеймонівська в бік вул. Старопортофранківська, недотримався безпечного бокового інтервалу, та під час об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно виявив, не зменшив швидкість та не зупинився, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 23 вересня 2021 року вбачається, що він рухався з вул. Пантелеймонівської в сторону вул. Старопортофранківської, одразу за перехрестям водій HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 пішов на обгін автомобіля ОСОБА_1 DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 на великій швидкості та побачивши спереду перешкоду, різко вивернув руль вправо та зіткнувся з задніми дверима авто ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 вересня 2021 року, вбачається, що він рухався на автомобілі HYNDAI SONATA д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Пантелеймонівській зі сторони Залізничного вокзалу в сторону кінотеатру «Родина». ОСОБА_2 їхав по другій полосі, адже перша полоса була зайнята припаркованими автомобілями. При перетині вул. Преображенська після увімкнення зеленого сигналу світлофора він почав свій рух, справа від нього в першій полосі рухався автомобіль DACIA SANDERO д.н.з. НОМЕР_1 , одразу після перетину перехрестя він почав перестроюватись в полосу ОСОБА_2 , не пропустив його. ОСОБА_2 почав гальмувати та йти від зіткнення вліво на зустрічну полосу, але було пізно, його вдарили в правий бік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 079050 від 23 вересня 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 28 вересня 2021 року, та письмовими поясненнями.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 124, 268, 279, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючий, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Свячена Ю.Б.