ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Справа №607/14541/21

Провадження № 3/607/6566/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №306161 від 13 серпня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С.Будного - Шептицького, керував транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , вжив алкогольний напій «Пшенична» у кількості 0,5л після ДТП за його участю до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, проте подав до суду заперечення, в яких просить проводити розгляд справи у його відсутності за участю його захисника адвоката Черніцького І.Р. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

У поданих до суду запереченнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнав та вказав. що 11 серпня 2021 року будь-яких алкогольних напоїв після вчинення ним ДТП не вживав та вжити їх о 01 год. 00 хв. не міг, оскільки в цей момент керував транспортним засобом. Щодо його пояснень, долучених до протоколу, ОСОБА_1 вказав, що такі були написані зі слів та за вказівкою працівників поліції. Такі пояснення є надуманими та не відповідають дійсності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черніцький І.Р. просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки після вчинення ОСОБА_1 ДТП він будь- яких алкогольних напоїв не вживав.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в частині порушення п. 2.10є ПДР України, особою, яка складала протокол про таке порушення серії ААБ №306161 від 13 серпня 2021 року надано наступні докази.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 13 серпня 2021 року, в яких він зазначив, що 11 серпня 2021 року біля 01 год. вночі він, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Будного Шептицького м. Тернопіль не впорався з керуванням і наїхав на бордюр кільце, внаслідок чого автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками. Місце події залишив, тому що не міг з`їхати з кільця, пішов шукати інший транспортний засіб. Після ДТП вживав спиртні напої у кількості 0,5л «Пшенична», так як отримав стрес і був дуже схвильований.

Проте, дані пояснення суд не бере до уваги в якості доказу вини ОСОБА_1 , оскільки в своїх запереченнях, які він подав до суду зазначив, що дані пояснення є надуманими, такими що не відповідають дійсності, оскільки написані були ним 13 серпня 2021 року виключно за вказівкою та зі слів працівника поліції.

Схема місця ДТП, яка сталася 11 серпня 2021 року о 01 год. 20 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. С.Будного Шептицького, на якій зафіксовано координати місце ДТП.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 .

Рапорт поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Дмитровської І. від 11 серпня 2021 року, який долучений до матеріалів справи, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи, з огляду на зацікавленість працівників поліції, у зв`язку з чим визнається судом не допустимим доказом та не береться до уваги.

Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 11 серпня 2021 року о 01 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Будного Шептицького керував автомобілем марки «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_1 та після вчинення ДТП вживав спиртні напої у кількості 0,5л «Пшенична», в матеріалах справи немає та суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття законного процесуального рішення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, за ознакою порушення вимог пункту 2.10є ПДР, оскільки працівниками поліції не підтверджений належними та допустимими доказами та не доведено факт вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. В. Делікатна