Справа № 685/1427/21
Провадження № 3/685/997/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 листопада 2021 року.

Суддя Теофіпольського райсуду Хмельницької області Бурлак Г.І. розглянувши у матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянка України

за ч.1 ст.164, ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500704 від 09.11.2021 , 09.11.2021 о 14 год ОСОБА_1 не будучи суб`єктом господарювання, без відповідної ліцензії реалізувала дві пачки цигарок « COMPLIMENT ORIGINAL» в жовтій упаковці, чим порушила п.7 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст.34 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №500703 від 09.11.202109.11.2021 о 14 год. а с.Медисівка ОСОБА_1 реалізувала ОСОБА_2 дві пачки цигарок « COMPLIMENT ORIGINAL» в жовтій упаковці без марок акцизного збору за ціною 30 грн за одну пачку, чим порушила п ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/998/21 об`єднане з провадженням №3/685/997/21.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з`явилася, в телефонному режимі повідомила, що в судове засідання з`явитися не зможе через сімейні обставини, вину не визнає, просила проводити розгляд справи у її відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з таких підстав:

Ч.1 ст 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Відповідно до ст 3, п.2 ст 19, ч.1 ст 158 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону. Суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Загальні засади державної реєстрації визначені ст.4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 25.04.2003 №3 Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності, під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 систематично здійснює торгівлю цигарками, то у її діях відсутня така ознака господарської діяльності, як систематичність, тому суд прийшов до висновку, що у її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст 164 КУпАП.

Ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачає умови здійснення імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального суб?єктами господарювання.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення жодного слова не вказано про те, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цигарок з рук, як того вимагає ч.3 ст 156 КУпАП, а вказано, що вона порушила вимоги ст 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», яка, як зазначено вище, стосується суб?єктів господарювання, суд прийшов до висновку, що суду не надано доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст 156 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, ч.1 ст. 164, ч.3 156, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя