справа № 166/1191/21
провадження № 3/166/681/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 листопада 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 15 год 04 хв на вул.Центральна у смт.Ратне Волинської області, керуючи транспортним засобом «Фольксваген Транспортер», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації ріхув, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 16 жовтня 2021 року внаслідок гіпертонічної хвороби почувався зле, тому прийняв ліки корвалол і фармадіпін, під дією яких керував транспортним засобом. На вулиці Центральна на вимогу поліцейських, керуючи мікроавтобусом, зупинився. Оскільки він перебуває із поліцейським ОСОБА_2 у неприязних відносинах через систематичні випадки безпідставної його зупинки цим поліцейським, тому проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки автомобіля відмовився. Пройти медичний огляд у місцевій лікарні поліцейський йому не пропонував. У його присутності будь-яких документів (акту огляду, направлення, протоколу про адмінправопорушення) поліцейські не складали. Свідкам, які були залучені поліцейськими, він не довіряє, оскільки останні є земляками ОСОБА_2 . Місце зупинки автомобіля й власне автомобіль він залишив, оскільки відчував погіршення самопочуття через підвищення артеріального тиску. Пізніше на його прохання автомобіль забрав його знайомий ОСОБА_3 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення, його винуватість доводиться наступними доказами.

Так, доданий до матеріалів справи диск із відеозаписом містить інформацію про те, що 16 жовтня 2021 року о 15 год 04 хв працівниками поліції зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 на підставі отриманого на лінію 102 повідомлення про керування ним у стані алкогольного сп`яніння. Із цього ж відеозапису вбачається, що поліцейський неодноразово у присутності свідків пропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або ж у медичному закладі. Проте ОСОБА_4 наполегливо уникав такого проходження, врешті залишив місце зупинки автомобіля та пішов у невідомому напрямку.

Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доводиться рапортом чергового відділення поліції №2 Ковельського РУП ГУНП в області від 16.10.2021 про фіксацію на лінію 102 повідомлення про керування водієм автомобіля «Фольксваген» Т4 зееленого кольору на вулиці Центральна у смт.Ратне у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 16.10.2021 про факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а також протоколом про адмінправопорушення ДПР18 №228713.

Твердження ОСОБА_1 про вживання перед керуванням автомобілем ліків, що можуть впливати на чіткість мови, а також його покликання на залишення місця зупинки автомобіля через погане самопочуття свідчать про намагання уникнути адміністративної відповідальності. Зазначені поліцейським ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , як підстава для проходження огляду, об`єктивно спостерігаються на доданому відеозаписі.

Аналогічно суд розцінює і доводи ОСОБА_1 про змову поліцейського ОСОБА_2 і свідків, його односельців, оскільки як вбачається із дослідженого відеозапису свідки були зупинені випадково і в своїх поясненнях відтворили сприйняті ними обставини, які відповідають тим, що зафіксовані на відеозаписі.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик поліцейського, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_3 щодо обставин події є намаганням затягнути судовий розгляд, оскільки доданий відеодиск містить безперервний запис події від часу руху автомобіля, його зупинки до залишення ОСОБА_1 місця зупинки транспортного засобу.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладає на нього безальтернативні основне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_4 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун