Номер провадження: 33/813/1535/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., при секретарі Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Руденка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №042308 від 06.07.2021р., ОСОБА_1 06 липня 2021 року о 06.10 год. в м. Одесі вул. Генуезька, 24б, керував автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння рук, та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на один рік. Також, стягнуто судовий збір 454 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, адвокат Руденко О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року є незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати, а провадження у справі закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду справи, апеляційний суд задовольнив клопотання адвоката Руденка О.В. в інтересах ОСОБА_1 про виклик в судове засідання апеляційного суду працівника поліції інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Аріпова Артема Миколайовича, який згідно матеріалів справи склав протокол про адміністративне серії ДПР18 №042308 від 06.07.2021р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 272 КУпАП встановлено, що як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Крім того, враховуючи обставини справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати в Управління патрульної поліції Одеської області належним чином засвідчену копію постанови про накладання адміністративного стягнення, яка була винесена 06.07.2021р., посадовими особами Управління патрульної поліції Одеської області, відносно ОСОБА_1 , за керування ним транспортним засобом автомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , з номерними знаками, які не зареєстровані в Україні у встановленому законодавством порядку.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки покази вищезазначеного працівника поліції можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття апеляційним судом законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне зобов`язати начальника Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції забезпечити явку в судове засідання Одеського апеляційного суду інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Аріпова Артема Миколайовича.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, забезпечити явку в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться 17 грудня 2021 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А) інспектора 1 взводу 3 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Аріпова Артема Миколайовича.

Витребувати в Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, належним чином засвідчену копію постанови про накладання адміністративного стягнення, яка була винесена 06.07.2021р., посадовими особами Управління патрульної поліції Одеської області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , за керування ним транспортним засобомавтомобілем TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , з номерними знаками, які не зареєстровані в Україні у встановленому законодавством порядку.

У зв`язку із стислими строками розгляду справ про адміністративне правопорушення, встановити строк для виконання постанови 3 (три) робочі дні з дня її отримання.

Попередити відповідальних осіб Управління патрульної поліції Одеської області про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький