Справа № 307/3933/21
Провадження № 3/307/1662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000764 від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 05 листопада 2021 року о 09 год. 40 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин 100 км транспортному засобі марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів в режимі нерегулярних перевезень на комерційній основі без отримання ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він не зареєстрований як суб`єкт господарської діяльності і в нього відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності. Він їхав на своєму власному транспортному засобі в лікарню, мети на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах у нього не було, оскільки в його автомобілі була його жінка ОСОБА_2 та знайомий ОСОБА_3 .. Він не займається перевезенням пасажирів, а мікроавтобус використовує для власних потреб. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , яка являється жінкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи попередженою судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України, показала, що вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 та знайомим ОСОБА_3 їхали в лікарню. Грошові кошти за поїздку йому ніхто не сплачував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, показав, що вони всі разом їхали в лікарню. Грошові кошти за поїздку ОСОБА_1 він не сплачував.

Поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказані вимоги закону не були дотримані особою, яка склала протокол, при проведенні перевірки та його складанні щодо ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що у підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП проступку до протоколу не долучено доказів, які б достовірно підтверджували факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Зокрема, із приєднаного до протоколу диску із відеозаписом не вбачається, які відомості чи факти підтверджують те, що у транспортному засобі перебували особи, яким нібито надавались послуги з перевезення на мікроавтобусі.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000764 від 05 листопада 2021 року не зазначено, жодного свідка даного правопорушення та не вказано жодних доказів, які додані до цього протоколу.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Наведене вище свідчить про те, що господарська діяльність здійснюється суб`єктами господарювання з метою отримання прибутку.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, такий складений щодо ОСОБА_1 за надання послуги з перевезення пасажирів без реєстрації, передбаченої п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», тобто за провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що відповідно до закону підлягає ліцензуванню. При цьому, до протоколу не додано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Більше того, в самому протоколі зазначено, що ОСОБА_1 непрацюючий.

Разом із тим, при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу, працівниками поліції не відібрані пояснення від будь-кого з осіб, яким нібито надавались послуги з перевезення на таксі, що у свою чергу позбавило працівників поліції з`ясувати чи дійсно ОСОБА_1 перевозив пасажирів із метою отримання доходу, і яку саме винагороду за надані ним послуги отримав чи повинен був отримати.

Відсутні в матеріалах справи й докази того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт господарювання і що в нього відсутня ліцензія на відповідний вид діяльності.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів та вантажів, складання протоколів про такі адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, зокрема, у галузі господарської діяльності, пов`язаної з перевезенням пасажирів та вантажів, складання протоколів про такі адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких скоєно правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події, вилучення речей та документів, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на посадових осіб Державної служби України з безпеки на транспорті.

За п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Інших доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП не додано.

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 245, п. 1 247, 251, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя : М. М. Сойма