08.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/6417/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2021 року о 21 год. 10 хв у м. Дніпро по вул.Набережна Заводська, 39, біля електроопори №406 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 17.07.2021 року, приблизно о 21.00 год., він рухався на автомобілі «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 у м. Дніпро по вул. Набережна Заводська в бік ж/м Червоний Камінь в правій крайній смузі. Оскільки проїзна частина вказаної вулиці має вихлястий характер, на одному з поворотів сталося бокове зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 , який виконував випередження та зачепив його автомобіль боковою частиною. Автомобіль Toyota Camry допустив зіткнення з лівим дзеркалом автомобіля «ВАЗ 21113», після чого почав по діагоналі перелаштовуватися в праву смугу руху та різко загальмував, в результаті чого автомобіль «ВАЗ 21113» під його керуванням скоїв зіткнення у задню частину автомобіля Toyota Camry по діагоналі та продовжив рух, після чого був зупинений. Вважає винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди водія автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.07.2021 року він рухався на автомобілі Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська в сторону ж/м Червоний Камінь в крайній лівій смузі та в ході руху автомобіль «ВАЗ 21113», який рухався в середній смузі руху почав притискати його автомобіль до відбійника, при цьому зачепивши дзеркало та праву сторону автомобіля. Надалі, для уникнення розвитку дорожньо-транспортної пригоди, він, ОСОБА_2 , випередив автомобіль «ВАЗ 21113» та, ввімкнувши правий покажчик повороту, почав повільно гальмувати та перестроюватися вправоруч. Але в цей момент відчув удар у задню частину свого автомобіля. Після з`ясувалося, що водій автомобіля «ВАЗ 21113» допустив зіткнення в задню частину автомобіля Toyota Camry.

Попри невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім пояснень потерпілого ОСОБА_2 повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 015824 від 17.07.2021 року та доданою до нього схемою місця ДТП від 17.07.2021 року та фото-таблицею до неї, відповідно до якої вбачається розташування автомобілів «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 та Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 по вул. Набережна Заводська, їх напрямок руху та місце зіткнення. Зокрема, згідно схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 розташований на середній полосі руху вул. Набережної Заводської попереду автомобіля Toyota Camry, д/н НОМЕР_3 , який у свою чергу, розташований у крайній правій полосі для руху позаду автомобіля «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 пояснив, що на схемі місця ДТП його автомобіля «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 зображений на середній смузі проїзної частини, оскільки зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 відбулося під кутом, у зв`язку з чим його автомобіль продовжив рух на суміжну смугу та випередив автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 і після чого зупинився.

Однак, суддя вважає дані покази ОСОБА_1 недостовірними та такими, що суперечать іншим доказами у справі, оскільки із доданих до протоколу фото-таблиць вбачається, що автомобіль Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження посередині заднього бамперу, а не з його лівого боку, а автомобіль «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження передньої правої частини автомобіля.

Крім того, наявні механічні ушкодження та автомобілях Toyota Camry, д/н НОМЕР_2 та «ВАЗ 21113», д/н НОМЕР_1 відповідають механізму їх спричинення, описаному потерпілим ОСОБА_2 , не довіряти об`єктивності яких у судді відсутні жодні підстави.

Так, пунктом 12.3. ПДР України зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус