3/441/1277/2021 441/2509/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТП-14631 у м. Львові, -

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105045 від 10.11.2021 ОСОБА_1 10.11.2021 біля 12 год. 40 хв. на 31 км автодороги «Львів - Шегині» Львівської області, здійснював перевезення пасажирів за маршрутом № 245 «Львів - Мистичі» без сертифікату про вакцинацію чи ПЛР-тесту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

За положенням ст.245 КУпАП головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт (підпункт, пункт, частину та статтю), яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105045 від 10.11.2021 взагалі не вбачається, порушення вимог якого пункту постанови КМУ № 1236 ставиться у вину ОСОБА_1 ..

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, відносно якої складено протокол, вказано ОСОБА_2 , однак у рапорті поліцейського ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Серьогіна І. від 10.11.2021 йдеться про водія ОСОБА_1 , аналогічне прізвище особи зазначено і на титульній сторінці адмінматеріалів, однак у супровідному листі начальника ВнП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області також зазначено прізвище водія ОСОБА_2 , що ставить під сумнів належність та достовірність відомостей про особу, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП при складанні протоколу позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105045 від 10.11.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, направити начальнику ВнП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.