Справа № 473/2735/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" вересня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Грачової (Феняк) А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Доманівка, Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №450852 від 18.07.2021 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «18.07.2021 р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно сестри дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою».

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У розділі потерпілі протоколу серія ВАБ №450852 від 18.07.2021 року зазначена ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Інших потерпілих чи свідків у протоколі ВАБ №450852 від 18.07.2021 року - поліцією зазначено не було.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином рекомендованим листом, який отримав згідно поштового повідомлення. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи - не надав, тому розгляд справи відбувся в його відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Законом від 1 липня 2021 року №1604-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» внесено зміни в ст.268 КУпАП та встановлено, що з 01 серпня 2021 року допускається розгляд справ за ст.173-2 КУпАП у відсутності особи за умови належного повідомлення про час та місце слухання справи, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що згідно із матеріалами справи ОСОБА_2 подала в поліцію заяву 18.07.2021 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності чоловіка сестри ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 надала поліцейському пояснення 18.07.2021 року про те, що після сварки з її сестрою ОСОБА_1 сварився із нею.

ОСОБА_1 надав поліцейському пояснення 18.07.2021 року про те, що в нього дійсно був конфлікт з ОСОБА_2 через частку в будинку, він також зламав козирок до будинку.

Інших осіб, які були свідками чи очевидцями події матеріали справи не містять та в протоколі вони не зазначені.

Разом із тим ОСОБА_3 (яка не є ні потерпілою, ні свідком), яка не зазначена в протоколі серія ВАБ №450852 від 18.07.2021 року, надала до суду клопотання з диском про вчинення насильства в сім`ї стосовно неї, сина ОСОБА_4 та доньки ОСОБА_2 .

Права осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, визначені ст.268 КУпАП, а потерпілих - ст.269 КУпАП. Ці особи мають право подавати докази.

Натомість як свідки, до яких може бути віднесено ОСОБА_3 , не наділені правом надавати докази, оскільки це не передбачено ст.272 КУпАП. Так, згідно із ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

З огляду на положення ст.ст.268, 269, 272 КУпАП, - наданий ОСОБА_3 диск не є належним та допустимим доказом, оскільки ця особа не є потерпілою чи особою, яка притягується до відповідальності, а отже чинним КУпАП не наділена правом подавати докази у справі. Крім того, ОСОБА_3 не вказана в протоколі як свідок.

Вирішуючи цю справу, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед інших доказів і протоколом про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладає на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. даному випадку це посадові особи Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати зокрема вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як зазначено у рішенні КСУ від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 - положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у протоколі серія ВАБ №450852 від 18.07.2021 року поліцейський межі обвинувачення визначив наступним чином: «18.07.2021 р. близько 21:00 год. ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно сестри дружини насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою».

Вказаний протокол не містить інформації про місце вчинення правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог статті 256 КУпАП, так у ньому відсутня інформація про місце вчинення правопорушення, зокрема не вказано область, район, населений пункт, де відбулося правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, стосовно якої складено протокол

Окрім того, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП є бланкетною, а тому поняття, які в ній застосовуються, визначено нормами Закону України від 7 грудня 2017 року №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною 2 та ч.3 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:

1) подружжя;

2) колишнє подружжя;

3) наречені;

4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);

5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;

6) особи, які мають спільну дитину (дітей);

7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);

8) дід (баба) та онук (онука);

9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);

10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);

11) рідні брати і сестри;

12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);

13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;

14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;

15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Як встановлено в судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 , яка є сестрою дружини ОСОБА_1 , - не входить до переліку осіб, які б підпадали під дію Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 належить до осіб, які пов`язані із ОСОБА_1 спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Таким чином, не зазначення в протоколі місця вчинення правопорушення, даних про те, до числа яких осіб, що визначені ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», належить ОСОБА_2 та чи є вона членом сім`ї ОСОБА_1 - є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію постанови суду надіслати ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар