Справа № 761/1440/21
Провадження № 3/761/1224/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Світ фреш», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 директор ТОВ «Світ фреш» ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме - у період з 07.10.2020 по 17.10.2020 здійснювала господарську діяльність без наявності ліцензії на провадження господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон).

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2020 № 2124, акт перевірки від 28.12.2020 № 2660/26/15/02/ НОМЕР_2 , дійшов висновку про таке.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, серед іншого, за провадження господарської діяльності без отримання передбаченої законом ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Відповідно до Акту (довідки) фактичної перевірки від 28.12.2020 № 2660/26/15/02/ НОМЕР_2 ТОВ «Світ фреш» у період з 07.10.2020 по 17.10.2020 здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено вимоги ст.15 Закону.

Водночас статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, у разі закриття провадження з викладеної вище підстави, суд не встановлює наявність вини особи у вчиненні адміністративного проступку.

Поєднання закриття провадження у справі з одночасним вирішенням питання про вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і їх прийняття в одному судовому рішенні свідчить про порушення права особи на справедливий суд.

Наведене кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, яка передбачає, що рішенням, яке доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини особи.

Таким чином, у разі спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя зобов`язаний припинити дії, спрямовані на притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню саме під час розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи зазначене адміністративне правопорушення мало місце у період з 07.10.2020 по 17.10.2020, однак матеріали до суду надійшли лише 18.01.2021, тобто поза межами визначеного ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для закриття провадження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Циктіч