Справа 729/1087/21
3/729/494/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року о 11 год. 08 хв. в с.Бригінці по вул.Центральна, 57 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan Primera, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами на підставі постанови про встановлення тимчасового обмеження боржником у праві керування транспортними засобами від 06.05.2019 ВП №45201151 Бобровицького РВ ДВС в Чернігівській області.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221400 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату місця розгляду справи повідомлений належним чином. В силу вимог ст.268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221400 від 20.08.2021 року; постановою начальника Бобровицького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 06.05.2019 року ВП № 45201151 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 та те, що згідно його письмових пояснень, що містяться у протоколі, він у рахунок погашення заборгованості по аліментах подарував дочці будинок і тому вважав обмеження накладене на нього постановою від 06.05.2019 ВП №45201151 знятим, суд доходить висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, а провадження підлягає закриттю, то й судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33,22 ч.3 ст.126, 252, 284 КУпАП, суд

П О С ТА Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП - закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О.Булига