Справа № 644/7452/21
Провадження № 3/644/1735/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу ТРК «Ашан», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 26.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому остання 26.07.2021 року о 22 годині 20 хвилин в м.Харкові, на проспекті Московському 268а, керувала транспортним засобом УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з обставинами викладеними в протоколі, складеному у відношенні неї, пояснила, що перебувала у тверезому стані, ознак алкогольного сп`яніння у неї не було. Вона вказала, що була втомлена, і того дня в неї сталося декілька неприємностей, в тому числі вона впала і пошкодила ногу. Тому дійсно виглядала не найкращим чином, про що і розповіла співробітникам поліції. Зазначила, що не відмовлялася від проходження огляду. Наполягала на виклику в судове засідання свідків. В судовому засіданні також вказала, що просить звернути увагу на відсутність доказів, які б підтверджували факт її відмови від проходження огляду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння врегульовано ст.266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ№157464 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 , 26.07.2021 року о 22 годині 20 хвилин в м.Харкові, на проспекті Московському 268а, керувала транспортним засобом УАЗ, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилася у присутності двох свідків.

Проте, доданий до протоколу лазерний диск не містить відеозапису обставин, які описані у вказаному вище протоколі.Відеофайл, який є на диску, містить запис, який не має жодного відношення до обставин адміністративного правопорушення, яке інкримінувалось ОСОБА_1 .

Крім того, свідки, які неодноразово викликалися до суду для надання пояснень, в судове засідання не з`явилися, відтак суд позбавлений можливості підтвердити надані свідками письмові пояснення, оскільки водій ОСОБА_1 категорично не погодилася з вказаними поясненнями і наполягала на виклику свідків в судове засідання.

Відповідно до диспозиції статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною нормою закону передбачена за керування транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння та за відмову від проходження огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння при керуванні транспортним засобом з ознаками сп`яніння.

В результаті судового розгляду не було встановлено будь-яких інших доказів, окрім протоколу серії ОБ №157464 від 26.07.2021, які б підтверджувади факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Зважаючи на характер правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, пояснень ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що сам протокол, як такий, без наявності інших доказів, які б підтверджували обставини, які зафіксовані у цьому протоколі, не може бути єдиним і достатнім доказом наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Відтак, всі розумні сумніви щодо доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення тлумачаться судом на користь ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначенимист. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а такожст. 62 Конституції Українита загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 279, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.