єдиний унікальний номер справи 546/559/21
номер провадження 3/546/215/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Глобинського району Полтавської області, громадянка України, студентки 3 курсу, учениці 22 ЛХА-П групи ДНЗ "Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського", зареєстрованої за адресую: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресую: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася , -

в с т а н о в и в :

22.06.2021 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 175-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

15.06.2021 близько 17:30 год. неповнолітня гр. ОСОБА_1 перебуваючи на території навчального закладу «Решетилівський ліцей ім. І.Г. Боровенського», поблизу вуличної вбиральні курив сигарети марки «Ротманс», чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зниження вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.06.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Романенко О.О.

Постановою суду від 23.06.2021 було повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Адміністративний матеріал після належного оформлення надійшов в провадження судді 15.07.2021.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення до суду з`явилася неповнолітня ОСОБА_1 . Законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явилася, з пояснень самої ОСОБА_1 законний представник - мати не з`явилася у зв`язку з перебуванням її на заробітках.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності працівника ДНЗ "Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського" практикуючого психолога ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (наказ № 98-к від 28.08.2020 року про прийняття ОСОБА_3 на посаду практикуючого психолога), вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала. У допущеному порушенні щиро розкаюється, усвідомлює, що на території навчального закладу курити не можна, просила суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Правовідносини, які регулюють заборону куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, регулюються вимогами Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Відповідно до положень частини 2 статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:

1) Забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів:

1) у ліфтах і таксофонах;

2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я;

3) у приміщеннях та на території навчальних закладів;

4) на дитячих майданчиках;

5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту;

6) у під`їздах житлових будинків;

7) у підземних переходах;

8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів;

9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства;

10) у приміщеннях об`єктів культурного призначення;

11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; у приміщеннях гуртожитків; в аеропортах та на вокзалах.

Отже, куріння у приміщеннях та на території навчальних закладів заборонено п. 3 ч. 2 ст. 13 вказаного закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135850 від 15.06.2021; письмові пояснення ОСОБА_4 - вихователя гуртожитку ліцею; рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП лейтенанта поліції Козир Маргарити; рапорт ДОП СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП старшого лейтенанта поліції Манзика Валерія; характеристику, видану директором Державного навчального закладу «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені І.Г. Боровенського»; наказ № 83 про заборону тютюнокуріння в ліцеї та на його території від 05.09.2019; копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; довідку Начальника СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Чернікова Миколи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років та вчинив дане правопорушення в неповнолітньому віці (17 років), відповідно до матеріалів справи до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність; повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної, а також враховуючи обставини справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 40-1, 175-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко