Справа № 559/1846/21
Провадження № 3/559/852/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.1997 Дубнівським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід ІІ групи, за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП і 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області і розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/1846/21 (3/559/852/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036784 від 29.07.2021, в якому зазначено, що 29.07.2021 о 20 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в с.Рачин водій, керуючи автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_3 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Ps4, номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №036785 від 29.07.2021, зазначено, що 29.07.2021 о 20 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в с.Рачин водій

ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Ps4, номерний знак НОМЕР_4 , та залишив місце ДТП, до якої він причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що саме він невдало здійснив поворот ліворуч: глянув у дзеркало заднього виду, побачив авто, але не врахував швидкість його руху. Свою вину у ДТП повністю визнав. Пояснив, що зустріли хресний хід, близько 150 людей і поліцейські, що супроводжували цю ходу, просили прибрати автомобілі в сторону, щоб дати можливість їм пройти. Просили закрити за відсутністю складу по ст.122-4 КУпАП, оскільки місце ДТП не залишав, а лише трохи змістився в сторону, при цьому вони з ОСОБА_2 позначили місце зіткнення. Шкоду для ОСОБА_2 відшкодував у розмірі 10000 грн. Просив не карати суворо, так як є інвалідом 3 групи та пройшов комісію на 2 групу, пенсіонер.

Куба пояснила, що рухалася в напрямку с.Мирогоща, попереду їхав автомобіль Опель Астра зі швидкістю 15-30 км/год приблизно. Вона почала обгін і в цей момент водій Опеля повернув у ліво та в`їхав у неї. Оскільки, саме йшов хресний хід, та на прохання поліцейських, що його супроводжували, вирішили із ОСОБА_1 з`їхати з дороги, щоб не заважати. А інші працівники поліції склали протокол щодо залишення місця ДТП. Претензій до ОСОБА_1 не має, просить зважити на його вік та стан здоров`я та суворо не карати, а звільнити від відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 та представник потерпілого Лопухович А.О. просять врахувати вік ОСОБА_1 , його стан здоров`я, матеріальний стан пенсіонера, те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, щиро кається і відшкодував завдані збитки, тому звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно ст. 22 КупАП, а справу за ст. 122-4 КУпАп щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх адвокатів, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінивши ситуацію, роблю висновок, що вини ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП, яка сталася 29.07.2021, немає. Обидва автомобілі залишались поряд із місцем пригоди, але мусили прибрати транспрт з дороги на вимогу працівників поліції, оскільки це було виправдано, щоб забезпечити прохід кілька сотням людей із поваги до їх релігійних переконань і не створювати аварійної ситуації чи велелюдного затору, тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП.

За таких умов, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Крім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ААБ №036784 (а.с.2 т.2), схемою місця ДТП (а.с.3 т.2), поясненнями (а.с.4, 5).

При призначенні адмінстягнення за ст.. 124 КУпАП, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який пенсіонер, до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом третьої групи, як пом`якшуючі обставини враховую щире каяття і відшкодування завданих збитків. Підсумовуючи вищевикладене, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, п.1 ст. 247, ст.122-4, ст.124, 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП №559/1846/21 (3/559/852/2021) та №559/1847/21 (3/559/853/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1846/21 (3/559/852/2021).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.