Справа № 149/1452/21
Провадження №3/149/706/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 01.06.2021 року о 16:00 год. по вул. Київській в м. Хмільнику Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 217130, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

12.06.2021 року о 16:00 годині по вул. Київській в м. Хмільнику Вінницької області, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ 2171, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, не чітка мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

21.06.2021 року о 14:55 годині по вул. Соборності в м. Хмільнику Вінницької області, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2171, д.н.з. НОМЕР_2 , мав ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, та мова. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

21.06.2021 року близько 22.20 години, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашне насильство в сім`ї, а саме: висловлювався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2 , що остання сприйняла, як прихологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 29.06.2021 року, 12.07.2021 року, 22.07.2021 року, 02.08.2021 року 09.08.2021 року, 10.09.2021 року ОСОБА_1 не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в протоколі. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання (рішення Європейського Суду від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії").

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській Суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 10.09.2021 року не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому суд також вважає за необхідне зазначити, що за таких обставин розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не можна вважати порушенням права останньої на захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що постановою Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2020 року у справі № 149/2049/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді шрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Судом встановлено, що постановою Хмільницького міськрайонного суду від 05.05.2021 року у справі № 149/526/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 217130-120-01, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , зареєстрованого в ТСЦ 0545 14.12.2017, є ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколами серії ДПР 18 № 099850 від 01.06.2021 року, серії ВАБ № 368864 від 22.06.2021 року, серії ДПР 18 № 099957 від 12.06.2021 року, серії ААБ № 024302 від 21.06.2021 року, в яких відображено обставини вчинених правопорушень за ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.06.2021 року, 12.06.2021 року, 21.06.2021 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознакки алкогольного сп"яніння;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2021 року, 12.06.2021 року, 21.06.2021 року, відповідно до яких, ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп"яніння;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

дослідженим в судовому засіданні відеозаписами подій, з яких безперечно вбачається, що на обгрунтовані вимоги працівників поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також не заперечував факти керування транспортним засобом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35,36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Враховуючи те, що транспортний засіб ВАЗ 217130-120-01, д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 керував при вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, належить особі, яка вчинила адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 , то суд застосовує передбачену ч. 3 ст. 130 КУпАП санкцію у виді конфіскації вказаного траспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9,27,33-36, 173-2,130,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п"ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років та з конфіскацією в дохід держави транспортного засобу ВАЗ 217130-120-01, 2011 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , зареєстрованого в ТСЦ 0545 14.12.2017, є ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.