Справа № 503/1136/21
Провадження №3/503/688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого помічником оператором на АЗС «НАТКО», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

26 серпня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571510, згідно змісту якого 26.08.2021 року о 08.30 годині ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборній, напроти торгівельного центру «К», в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук кавунами, чим порушив правила торгівлі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

04 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571512, згідно змісту якого 04.09.2021 року о 08.00 годині ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборній, напроти торгівельного центру «К», в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук кавунами, чим порушив правила торгівлі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення,. передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП

Крім того, 06 вересня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 571513, згідно змісту якого 06.09.2021 року о 12.50 годині ОСОБА_1 в м. Кодима по вул. Соборній, напроти торгівельного центру «К», в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук кавунами, чим порушив правила торгівлі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчинених ним правопорушеннях зазначивши, що дійсно здійснював торгівлю кавунами у невстановленому для цього місці, оскільки йому необхідні були кошти, щоб зібрати дитину у школу, також вказав, що кавуни виростив на своїй земельній ділянці. При цьому, також зазначив, що має на своєму утриманні малолітню дитину, отримує дохід близько 5000,00 грн. на місяць, інвалідності не має та не являється учасником бойових дій.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАБ № 571510 від 26.08.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1136/21), Серії ВАБ № 571512 від 04.09.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1138/21), Серії ВАБ № 571513 від 06.09.2021 року (а.с.2 у справі № 503/1137/21); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.08.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1136/21), від 04.09.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1138/21), від 06.09.2021 року (а.с.4 у справі № 503/1137/21); а також поясненнями самого ОСОБА_1 як тими, що були надані ним письмово 26.08.2021 року (а.с.5 у справі № 503/1136/21), від 04.09.2021 року (а.с.5 у справі № 503/1138/21), від 06.09.2021 року (а.с.5 у справі № 503/1137/21) так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/1136/21, № 503/1137/21 та № 503/1138/21 відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/1136/21.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також ступінь його вини, майновий стан, визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення щирі розкаяння винного, та не знаходить обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер правопорушень та особу правопорушника, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєних правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення підлягають закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-36, 160 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко