єдиний унікальний номер справи 747/388/21
номер провадження 3/546/233/21
ПОСТАНОВА

14 вересня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Талалаївського районного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого водієм транспортних засобів ТОВ «Автострада Трейд Груп», РНОКПП суду не відомо, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області відповідно до постанови Талалаївського районного суду Чернігівської області від 05.08.2021 було адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №471135 від 11.07.2021, складеного поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Лук`яненко С.А., вбачається, що 11 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. на 193 км а/д Н-07 Київ Суми Юнаківка водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGS 33.360, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», розвертаючись, не впевнився в безпеці дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем OPEL, номерний знак НОМЕР_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 14 вересня 2021 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав, пояснив, що на автомобілі, на якому було увімкнено проблискові маячки оранжевого кольору, розвозив дорожні знаки. Коли він виконував маневр розвороту, водій автомобіля марки «Опель» здійснював обгін з правого боку та допустив зіткнення з його автомобілем

Також від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Хлистун І.М. 14 вересня 2021 року надійшла заява про проведення експертизи по даній справі та залучення в якості судового експерта Балинського О.П., свідоцтво №1613, адреса: АДРЕСА_2 . Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справи вважає, що для повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, тому є передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При надходженні до суду матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою, який ініціював процедуру притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення не надавався експертний висновок щодо порушення нею чи/або іншим учасником ДТП певних правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В якості судового експерта, захисник Хлистун І.М. просить залучити ОСОБА_2 .

Відповідно до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України судовому експерту Балінському О.П. присвоєно кваліфікацію судового експерта, свідоцтво №1613, та продовжено до 01.03.2022, клас та вид експертизи: інженерно технічна експертиза.

Одним із різновидів інженерно технічної експертизи є автотехнічна експертиза.

Зважаючи на це клопотання захисника Хлистун І.М. про доручення проведення експертизи експерту Балінському О.П. підлягає до задоволення.

З урахуванням матеріалів, що надані в розпорядження суду щодо вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. на 193 км а/д Н-07 Київ Суми Юнаківка, виходячи з положень статей 251, 273, 280 КУпАП та з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи, є передбачені законом підстави для призначення у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити судовому експерту Балінському О.П., попередивши його про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України та направивши в його розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи.

Суд, обміркувавши запитання, які необхідно поставити експерту, враховуючи те, що у даній ДТП прийняло участь декілька водіїв (два), приходить до висновку, що на вирішення даної судової автотехнічної експертизи необхідно постановити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював обгін?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. на 193 км а/д Н-07 Київ Суми Юнаківка, з участю автомобілів MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 11 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. на 193 км а/д Н-07 Київ Суми Юнаківка, з участю автомобілів MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .?

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,273,279,283-285,290 КУпАП України, роз`ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд, -

постановив:

Призначити по адміністративній справі №747/388/21 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення транспортних засобів з автомобілем марки OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який здійснював обгін?

2) Чи вбачаються в діях водія автомобіля MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. на 193 км а/д Н-07 Київ Суми Юнаківка, з участю автомобілів MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

4) Чи вбачаються в діях водія автомобіля OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортною пригоди, що мала місце 11 липня 2021 року о 09 год. 05 хв. на 193 км а/д Н-07 Київ Суми Юнаківка, з участю автомобілів MAN TGS 33.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 .?

Проведення даної судової автотехнічної експертизи доручити судовому експерту Балінському Олександру Павловичу (м. Полтава, вулиця Соборності, 66, оф. 705).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №546/747/21) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (в матеріалах справи маються контактні дані учасників даної ДТП у їх письмових поясненнях).

Копію даної постанови суду направити експерту, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та водію іншого транспортного засобу ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко