overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2717/21
№ 3/688/998/21
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2717/21 3/688/998/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2716/21 3/688/997/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/2716/21 3/688/997/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 688/2717/21 3/688/998/21 об`єднати в одне провадження з справою про адміністративне правопорушення №688/2716/21 3/688/997/21.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1163/20
Номер провадження 3/368/30/21
У Х В А Л А

Іменем України

15.09.2021року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя - АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України.

встановив :

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває справа №368/1163/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лисюк О.В. та Терновий О.М. просили повторно викликати свідків у вказаній справі, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 пояснив, що йому телефонував свідок, що по сімейним обставинам не з`явився.

Адвокат потерпілого Алієв В.В. заперечував про повторний виклик свідків, з посиланням, що вказані свідки не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, справи тривалий час не розглянута і відсутні відомості про виклики вказаних свідків.

В матеріалах справи наявні судові виклики вказаних свідків на 20.01.2021 року о 12 год. 20 хв., на 18.02.2021 року о 10 год. 00 хв., на 10.03.2021 року о 11 год. 30 хв. та на 06.08.2021 року о 11 год. 30 хв., на 15.09.2021 року о 11 год. 00 хв., які повернуті з відміткою «адресат за вказаною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 272 КУпАП свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, та дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подавати докази. Також судом враховується, що ОСОБА_1 зобов1язувався забезпечити явку свідків в судове засідання які не відбулись так як розглядались заяви адвоката про відвід судді, що розглядались іншим суддею.

Потерпілий пояснив, що можливо ще одна особа отримала механічні пошкодження автомобіля і була очевидцем ДТП.

А тому слід задоволити клопотання адвоката адвокат Лисюк О.В. та викликати повторно свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 . в судове засідання на 28.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.. 268, 272 КУпАП, -

постановив:

Задоволити клопотання ОСОБА_1 і захисника адвоката Лисюк О.В. та викликати повторно свідків в судове засідання на : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 28.09.2021 року о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи відкласти на 28.09.2021 року о 16 год. 00 хв. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 3/947/6943/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ст.ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року, о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Глушко, 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, наступним речами штанами, футболкою, курткою, сумкою, взуттям.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП; протоколом огляду.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.2 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 102 гривні, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі футболки, куртки, сумки, взуття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 404/5768/21
Номер провадження 3/404/2045/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

30.07.2021 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/5765/21, номер провадження 3/404/2044/21, №404/5768/21, номер провадження 3/404/2045/21 в одне провадження та присвоїти справі №404/5765/21, номер провадження 3/404/2044/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Загреба І.В.
Справа № 676/4690/21
Провадження № 3/676/1981/21
ПОСТАНОВА

3 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кептинці, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 4 серпня 2021 року о 20 год. 30 хв. в с. Нефедівці, за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 8 серпня 2021 року о 20 год. 30 хв. в с. Нефедівці, в громадському місці, по вул. Кільцевій, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кептинці, Кам`янець-Подільського району, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання 20 вересня 2021 року о 13-й год. 35 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 442/6833/21
Провадження №3/442/2563/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23.08.2021 о 00?01 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на вул.Раневицька 5А (відпочинковий комплекс «Зефір»), висловлювався нецензурною лайкою до відвідувачів, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №790742 від 23.08.2021,.

Частиною 1 статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 264/4601/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 14 та 27 липня, 04 серпня, 08 вересня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 45 хвилин 24 вересня 2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 649/608/21
Провадження № 3/649/247/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серія ДПР18 №469379 від 21.05.2021 року, який було надіслано від відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_1 21.05.2021 року о 11 год. 50 хв. в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Котляревського керував мопедом "Defiant" без номерних знаків, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: поліцейським не досліджено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , а згідно довідок Укрпошти від 26.08.2021 року та 03.09.2021 року ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута, якщо особа яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, абзац 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути т.в.о. начальника відділення поліції №2 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області Третьяк А.Л. для належного оформлення, а саме: вказати адресу фактичного проживання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
Справа № 296/7573/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28.08.2021 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 123547 від 21.08.2021 року, ОСОБА_1 21.08.2021 року о 10 год 35 хв у м. Житомирі, по вул. Бориса Тена, 102, знаходячись в п`яному вигляді, не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, покинути приміщення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, інспектором взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Паньковичем А.О. зазначено про долучення до вказаного протоколу пояснення, рапорту та двох відео з боді камери - АМ00026 та 00028. Вказані відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає ( ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. С. Шимон
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4626/21
Провадження № 3/552/1568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,, і.п.н. НОМЕР_1 керівник ТОВ «Буд-Стром» , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ «БУД-Стром», не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2021 року з граничним терміном подання 20.07.2021 року, що зафіксовано акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно, вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення , а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 85 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова