Справа № 524/7294/21
Провадження 3/524/3042/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року о 02-43 год. в м. Кременчуці по проїзду Іхюмова ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Крюківського ВДВС у м.Кременчуці Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 09.04.2019 року, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що не знав про існування виконавчого провадження та обмеження у праві керування.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка Державний виконавець ОСОБА_2 повідомив суду, що у нього на виконанні перебувають два виконавчі листи видані Диканським районним судом Полтавської області та Полтавським районним судом , щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів. 09 квітня 2019 року ним були винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Вказані постанови 09 квітня 2019 року за вихідним номером №16223 були направлені за місцем реєстрації ОСОБА_1 . До органів виконавчої служби конверт з відміткою про невручення не повертався. Також зазначив, що ОСОБА_1 не міг не знати про існування обмежень, оскільки про наявність виконавчих проваджень йому було достеменно відомо.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП підтверджується поясненнями свідка, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №170640 від 15.09.2020 року, постановами про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.04.2019 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає.

Не визнання своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене..

Так із пояснень самого ОСОБА_1 постає, що відносно нього Октябрським районним судом м. Полтави вже розглядалась справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, також він не заперечує, що йому відомо про відкриті виконавчі провадження , оскільки він декілька разів приносив квитанції про сплату аліментів державному виконавцю. Адреси , які вказав суду, працівникам поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та яка зазначена в постановах державного виконавця від 09.04.2021 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - співпадають. Саме на вказану адресу виконавцем, як того вимагає закон України «Про виконавче провадження», направлено винесені ним постанови. Реєстр боржників - відкритий. Тому суд оцінює критично показання ОСОБА_1 про те, що він не знав про виконавче провадження і обмеження в праві керування транспортними засобами.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність даних про офіційне працевлаштування та використання посвідчення водія як основного законного джерела засобів для існування, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ГУСАЧ