Справа № 507/1694/21
3/507/632/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голову ф/г. «ЮГ», жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166302, складеного інспектором СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кульчицьким О.О., 26.09.2021 року, о 02 годині 23 хвилин, на вулиці Мирній, в смт. Любашівка, Одеської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «MERCEDES BENZ ML 350», держномер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, характерний запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 166302 від 26.09.2021 року, висновок № 000029 від 26.09.2021 року з КНП «Любашівська БЛІЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , відеозапис даного правопорушення.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожньогоруху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Самі підстави для такої вимоги передбачені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлення їх наявності є виключною компетенцією працівника поліції за його суб`єктивним сприйняттям наявних факторів.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно, суб`єктом цього адміністративного правопорушення є особа, яка керувала транспортним засобом.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння, в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само в ухиленні осіб, які керують транспортними засобами, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.
Згідно ст. 266 КпАП України огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
Аналогічні, але більш конкретизовані вимоги передбачені спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.
Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.
Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.
За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.
Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.
За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.
Прецедентна практика ЄСПЛ, застосовуючи критерій суворості покарання за вчинення адміністративного правопорушення, санкція за вчинення якого у КУпАП передбачає адміністративний арешт, відносить адміністративні правопорушення до кримінально-правової сфери з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
ОСОБА_1 , 02 грудня 2021 року в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що він не відмовлявся пройти медичний огляд в КНП «Любашівська БЛІЛ» для встановлення факту вживання алкогольних напоїв, так як згодний був здати для дослідження сечу. Однак, працівники поліції повідомили, що сечу здавати не потрібно, а необхідно продути газоаналізатор. Від продування газоаналізатора він відмовився.
Свідки ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснили, що працівниками поліції до КНП «Любашівська БЛІЛ» був доставлений гр. ОСОБА_1 , для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, який був оглянутий лікарем. Від продування газоаналізатора «Алкон» ОСОБА_1 відмовився, а від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не відмовлявся. Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він особисто оглянув ОСОБА_1 , дані огляду вніс до акту огляду, на підставі якого встановив, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що він склав висновок медичного огляду. У зазначеному висновку він вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та надав вказаний висновок працівникам поліції. Дійсно, ОСОБА_1 відмовився продувати газоаналізатор, однак від проходження медичного огляду не відмовлявся, а продування газоаналізатора є лише частиною медичного огляду.
З переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що дійсно ОСОБА_1 , перебуваючи в лікарні, відмовився від продування газоаналізатора, а від проходження медичного огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а наполягав на здачі для дослідження біологічного середовища сечі чи крові.
З оглянутому в судовому засіданні акту медичного огляду від 26.09.2021 року видно, що на підставі направлення інспектора СРПП СПД №2 ВП №1 Ткачук О.О., ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2 26.09.2021 року о 3 годині 05 хвилин з метою виявлення стані алкогольного сп`яніння. В акті вказано, що ОСОБА_1 відмовився від продуву технічного засобу, а за результатами огляду зроблено висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На підставі вказаного акту був виданий висновок № 000029 від 26.09.2021 року, з якого видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Зазначений висновок долучений поліцейським до матеріалів справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, що підтверджується самим висновком медичного огляду, в якому встановлено стан його алкогольного сп`яніння.
Проте, інкримінований в провину ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення характеризується саме відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння згідно протоколу ОСОБА_1 не інкримінується.
Суд розглядає справу в межах інкримінованих дій ОСОБА_1 (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння) згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166302 і самостійно не вправі кваліфікувати дії ОСОБА_1 як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити згідно ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП, суддя,
Провадження по адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.