Справа №: 646/8044/21
Провадження № 3/646/2807/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бабича Юрія Вікторовича, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 212-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За результатами проведеного аналізу звіту партії Національним агенством з питань запобігання корупції встановлено, що у звітному періоді за ІІІ квартал 2020 року на користь Харківської обласної організації партії «Слуга народу» на поточний рахунок 30.07.2020 року здійснено внесок фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на суму 40 000 грн. Вказаний грошовий внесок від 30.07.2020 року, що надійшов на поточний рахунок зазначеної місцевої організації надано з порушенням Закону України «Про політичні партії в Україні». Згідно з даними електронної системи публічних закупівель України ProZorro, з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договори про закупівлю робіт, товарів та послуг для забезпечення потреб держави або територіальної громади на загальну суму 6 397 098, 97 грн.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що у 2020 року, бажаючи здійснити матеріальну підтримку громадській організації «Слуга Народу», вирішив надати добровільний безповоротний грошовий внесок на користь вказаної громадської організації, для чого знайшов номер банківського рахунку в мережі інтернет та перерахував 29.07.2020 року 40 000 грн. Після перерахування виявив, що отримувачем перерахованих коштів є не громадська організація «Слуга народу», а організація політичної партії «Слуга народу», яку ОСОБА_1 не мав наміру фінансово підтримувати, тобто, мала місце помилка в отриманні коштів, яка зумовлена помилкою в номері банківського рахунку та подібністю назв бажаного й фактичного отримувача. Для повернення перерахованих коштів ОСОБА_3 30.07.2020 року звернувся до Харківської обласної організації політичної партії «Слуга народу» з листом про повернення помилко перерахованих коштів. 18.09.2020 року Харківська обласна організація політичної партії «Слуга народу» здійснила повернення раніше перерахованих коштів у сумі 40 000 грн.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 53-15/298 від 23.11.2021 року, звітом політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2020 року, виписками по рахунку Харківської обласної організації політичної партії, особистими поясненнями ОСОБА_4 .

Положенням ст. 212-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 для повернення помилково перерахованих коштів звернувся до Харківської обласної організації політична партія «Слуга народу» з листом про повернення помилково перерахованих коштів, що підтверджується копією листа від 30.07.2020 року, а 18.09.2020 року Харківська обласна організація політична партія «Слуга народу» здійснила повернення ОСОБА_1 помилково перерахованих коштів у сумі 40 000 грн. Тобто, повернення помилково перерахованих коштів було здійснено ще до викриття та складання протоколу Департаментом запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Так, згідно за ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а також враховуючи обставини справи, зумовлені поверненням особі здійснених ним внесків ще до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також тим, що цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші покарання передбачені санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 212-15, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 212-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Т.М. Янцовська