Справа № 675/1830/21
Провадження № 3/675/887/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, паспорт НОМЕР_1 виданого Острозьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 10.09.1996, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 527431 від 21.04.2021, який надійшов до канцелярії суду 26.04.2021, вбачається, що 21.04.2021 близько 09 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю засобами гігієни на території стихійного ринку, що в АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги пп. 1.1 п. 1 рішення № 10 ТЕБ та НС Плужненської сільської ради від 16.04.2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.05.2021 адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, направлено до ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Проте, лише 03.11.2021 до Ізяславського районного суду Хмельницької області після усунення недоліків з ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді, з дати вчинення правопорушення (21.04.2021) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнена до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення, недоліки при складанні якого так і не було усунуто, пройшло більше трьох місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Пашкевич