Справа 729/948/21
3/729/430/21 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., секретаря судового засідання Малюшицької Я.В., особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянула матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому обмеження, а саме 04.09.2020 року не прибув на реєстрацію у відділення поліції №2, чим скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У скоєному розкаюється і запевнив суд, що більше подібне не повториться. Вказав, що адміністративне правоворушення вчинив ненавмисно, послиючись на те, що ним 27 серпня 2021 року була подана заява про надання йому дозволу на виїзд з місця проживання до своєї дружини з 28.08.2021 по 03.09.2021. Виїзд з постійного місця проживання був погодженим Начальником ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області. Просив закрити провадження у справі за малозначністю.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Адміністративне стягнення, за правилами ст. 23 КУпАП, є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), а також у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Також, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 Рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи».

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи те, що діях ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутні наслідки, які становлять велику суспільну небезпеку і вони не завдали, і не завдають будь-якої шкоди суспільству чи державі, і в сукупності вчинене ним діяння характеризується, як малозначне, вважаю до нього можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, виходячи з мети адміністративного стягнення, адже тяжкість вчиненого правопорушення не може обмежуватись лише одним його видом, а повинно оцінюватись в комплексі зі всіма обставинами справи, і саме від тяжкості вчиненого правопорушення, тобто від його негативних наслідків залежить міра покарання, яка повинна бути співмірна і не повинна становити надмірний тягар для особи і буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП за малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд.

Суддя В.І.Бойко