Справа № 288/1392/21
Провадження № 3/288/1046/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює,

за частиною другою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

02 серпня 2021 року близько 14.00 години ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , погрожував, ображав та нецензурно виражався в її сторону, внаслідок чого їй було завдано шкоду психологічного характеру.

02 серпня 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою.

26 серпня 2021 року близько 22.15 години ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував, та виражався нецензурними словами в її сторону, внаслідок чого було завдано психологічну шкоду її здоров`ю.

02 вересня 2021 року 0 23.00 годині ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що посварився з ОСОБА_2 .

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513883 від 02 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513711 від 02 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 513885 від 26 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625005 від 02 вересня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та він в своїх поясненнях визнавав свою винність;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року, 26 серпня 2021 року, 03 вересня 2021 року;

- копією постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність

ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0006743, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник