П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Республіки Чечено-Інгушетія, громадянина України, старшого солдата, навідника 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква Київської області), військовослужбовця військової служби за контрактом, розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року близько 11 год. 20 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 виконував службові обов`язки та перебував на службі в розташуванні підрозділу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону (військове містечко № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, не чітке мовлення, поведінка, що не відповідала обстановці, після чого начальником медичного пункту старшим лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою ліцензованого газоаналізатора АлкоФор 505 № 00154, який показав результат тесту 2,742 проміле, в умовах особливого періоду. Своїми діями військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А2167 № 259 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.08.2021 р.

Крім цього, 16 серпня 2021 року близько 15 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 25.08.2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування підрозділу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону (військове містечко № НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду. Своїми діями військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в умовах особливого періоду.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А2167 № 258 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 25.08.2021 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що залишив місце несення служби з власної недисциплінованості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколів про адміністративне правопорушення серії А2167 № 259 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 16.08.2021 р., серії А2167 № 258 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 25.08.2021 р.;

власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення;

тестуванням на алкоголь на приладі АлкоФор 505, прилад № 00154, тест № 00192 від 16.08.2021 року об 11 год. 26 хв., відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 становить 2,742 проміле;

актом № 259 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан сп`яніння та де зазначено, що проба позитивна 2,742 проміле;

відповідно до службової характеристики на старшого солдата, навідника 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , затвердженої командиром 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 19.08.2021, за час проходження служби ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони;

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 18.06.2020 року № 156;

медичною характеристикою від 25.08.2021 р., відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 за допомогою до медичного пункту батальйону та медичної роти не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;

сертифікатом перевірки типу моделі «АлкоФор…» від 28.11.2017, який чинний до 28.11.2027; сертифікатом схвалення системи управління якістю від 22.05.2020 приладу Алкофор 505;

доповіддю № 202 по факту не виходу на службу військовослужбовців військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква) військова частина НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_1 від 16.08.2021 р.;

доповіддю № 210 по факту повернення на службу військовослужбовців військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква) військова частина НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 , старшого солдата ОСОБА_1 від 25.08.2021 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП настає у разі самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, та яке з урахуванням його ступеню винуватості має бути у вигляді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяВ. О. Примаченко