Справа № 222/1006/21
Провадження № 3/222/567/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої особи ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , уродженки с. Піски Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2021 року о 10-00 год. в АДРЕСА_2 , влаштувала сварку зі своєю сусідкою ОСОБА_2 , під час якої висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою, голосно кричала та образливо чіплялась, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала, оскільки факту дрібного хуліганства взагалі не було, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та будь яку іншу адресу вона не висловлювалася.

Потерпіла особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Протягом тривалого часу її сусідка ОСОБА_1 поширює про неї неправдиві чутки, нібито у неї з чоловіком остатньої, який на даний час вже помер, були якісь стосунки. 18.07.2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 за місцем їх проживання, в присутності інших сусідів, влаштувала з нею сварку, під час якої голосно кричала на неї та висловлювалась на її адресу грубою нецензурною лайкою. В зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до поліції та скласти відповідну заяву.

Допитана у судовому засідання в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_1 , яка систематично наговорює на неї та інших сусідів, виражається на їх адресу нецензурною лайкою, ображає. Так, 18.07.2021 року близько 10-00 год. ОСОБА_1 дійсно вчинила сварку із ОСОБА_2 , під час якої голосно кричала, виражалася нецензурною лайкою не лише на адресу ОСОБА_2 , а також і на її адресу та на адресу ОСОБА_4 . ОСОБА_1 всіх ревнує до свого померлого чоловіка.

Свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суд письмову заяву, в якій зазначила, що не

може з`явитися до суду за станом здоров`я, та просила адміністративний матеріал розглянути у її відсутність, а також зазначила, що підтримує в повному обсязі свідчення ОСОБА_3 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу особу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 687820 від 04.08.2021 року, а також доданими до протоколу рапортом оператора 102 відділення поліції № 1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області від 20.07.2021 року, заявою ОСОБА_2 від 20.07.2021 року, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свою сусідку ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства відносно неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.08.2021 року, в яких остання надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 наданих у суді, а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 від 04.08.2021 року, в яких остання підтвердила факт висловлювання на адресу сусідки ОСОБА_2 образливими словами.

Між тим, слід зазначити, що пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що факту вчинення нею правопорушення взагалі не було, є непереконливими, не беруться до уваги та розцінюються, як такі, що мають суб`єктивний характер та спрямовані на ухилення останньою від адмінвідповідальності та уникнення адміністративного стягнення за скоєне, оскільки вони спростовуються дослідженими під час розгляду справи доказами у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст. 33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі данні про її особу, яка не працює, інвалідом не являється, на утриманні осіб не має, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець