Справа № 444/2647/21
Провадження № 3/444/1293/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Сальвадору, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 , видана 26.08.2020, орган, що видав № 4601, дата закінчення строку 25.08.2030, тимчасово не працює, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАБ №586950 від 01.09.2021 року, ОСОБА_1 20.08.2021року близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Зокрема, згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586950 від 01.09.2021 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення психологічного домашнього насильства, вчинені собою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як встановлено з довідки відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.05.2021 року провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрито та звільнено його від адміністративної відповідальності та оголошено йому усне зауваження.

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, до матеріалів справи не додано.

Також і в фабулі протоколу відсутня вказівка на повторність вчинення правопорушення протягом року, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 6-1) суспільно корисні роботи; 7) адміністративний арешт; 8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Перевіривши складений протокол та матеріали справи, приходжу до висновку, що він містить недоліки, які в свою чергу позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено належних доказів накладення протягом року на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення.

Таким чином з огляду на перелічене суд приходить до висновку, що протокол про виявлене правопорушення, який був складений посадовою особою, не відповідає вимогам закону, та підлягає поверненню для належного оформлення.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловлену у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, згідно з п. 24 якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення, а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області - для належного оформлення з підстав наведених у мотивувальній частині, виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олещук М. М.