Справа № 504/4437/21
Номер провадження 3/504/2164/21
ПОСТАНОВА

30.11.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 ст. ДОП СП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гончарук В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 12.11.2021 близько 12:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , здійснював прийом металобрухту з порушенням вимог ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», а саме не складав акт приймання брухту з зазначенням документів, що посвідчують особу та без документів суб`єкта господарської діяльності.

Під час підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення до розгляду суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Санкцією ч.1 ст.164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Норма статті 164 -10 ч. 1 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак суті адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та вимоги яких не дотрималась чи порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 серії ВАБ 188661 зазначено порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про металобрухт», але не зазначена частина статті, що врегульовує спірні правовідносини.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП встановлює спеціального суб`єкта правопорушення, а саме: посадова особа суб`єкта господарювання або фізична особа підприємець.

Суду не надано в якості доказів підтвердження статусу особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення як посадової особи суб`єкта господарювання або громадянина - суб`єкта підприємницької діяльності.

Підтвердження наявності суб`єкта правопорушення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова