ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3003/19

провадження у справі 3-в/0285/91/21

07 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г.,

розглянувши подання заступника начальника Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області,

про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3003/19 від 18.09.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Маковиці Новоград-Волинський район,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року до суду надійшло подання, з якого вбачається, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 18.09.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт. Правопорушнику ОСОБА_1 видано направлення до КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 200 годин, згідно якого правопорушник з`явився до підприємства. Проте роботи у КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» відпрацювати не зміг. Центром пробації були направлені звернення до Новоград-Волинської місцевої прокуратури та до Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області, проте питання не було вирішене. У зв`язку з викладеним просить застосувати аналогію закону, а саме: норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки з дати набрання постановою законної сили пройшло два роки.

В судове засідання представник Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився. Про день розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Дослідивши подання, матеріали справи № 285/3003/19 та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддею встановлено наступне.

Постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2019 відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання Новоград-Волинським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 02.10.2019.

ОСОБА_1 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 21.10.2019, де йому було видано направлення до Комунального підприємства «Новоград-Волинськжитлосервіс» для відбування адміністративного стягнення у вигляді 200 годин суспільно корисних робіт. Відповідно до повідомлення КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» від 22.10.2019 за № 331 зазначено, КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не може прийняти на відпрацювання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 14.2 розділу XIV «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, ст.325-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 23 жовтня 2019 року до Новоград-Волинської місцевої прокуратури направлено листа для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення винних осіб до відповідальності відповідно до закону.

29.10.2019 отримано відповідь із Новоград-Волинської місцевої прокуратури відповідно до якого: для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України лист відділу пробації направлено до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

26.11.2019 отримано повідомлення із Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, в якому зазначено, що в ході розгляду даних матеріалів в діях працівників КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не встановлено ознак кримінального чи адміністративного правопорушення. За результатами розгляду було складено відповідну довідку та прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Враховуючи те, що в ході розгляду та довідки слідчого від 29.10.2019 року не встановлено фактів вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має.

Відповідно до положень ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Також встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма права, яка б врегульовувала питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, проте вказані питання врегульовані чинним Кримінальним кодексом України, а тому суддя приходить до переконання про доцільність при розгляді даного подання застосувати аналогію права, застосувавши положення статті 80 КК України.

Проте з матеріалів подання встановлено, що направлення ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт було надано лише один раз та виконати його КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» не мало можливості у жовтні 2019 року, що позбавляє суд можливості вважати доведеним факт, що останній не ухилявся від виконання адміністративного стягнення за період з жовтня 2019 року до грудня 2021 року.

Також до подання не долучено доказів, що ОСОБА_1 не вчинено нового правопорушення у зазначений період.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи наведені норми права приходжу до переконання, що у поданні заступника начальника Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області відсутні докази на підтверження факту неухилення ОСОБА_1 від виконання суспільно корисних робіт та невчинення ним інших правопорушень у період з вересня 2019 рок до теперішнього часу.

Відтак судом встановлено безпідставність подання, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 32, 294, 325-4, 326 КУпАП, ст. 80 КК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Новоград-Волинського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3003/19 від 18.09.2019 року, відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків