П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 08 вересня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Смірнова М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого майстром з благоустрою комунального підприємства «Миропільське» Миропільської селищної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Миропільське» Миропільської селищної ради Житомирської області в період з 03.02.2017 по 11.05.2021 та будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно, а лише 23.07.2021, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Миропільське» Миропільської селищної ради Житомирської області в період з 03.02.2017 по 11.05.2021 та будучи, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3, частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин несвоєчасно, а лише 23.07.2021, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями при розгляді справи та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

При розгляді справи прокурором надано висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП та підстав накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

З розпорядження селищного голови Миропільської селищної ради від 02.02.2017 № 10 вбачається, що ОСОБА_1 був призначений 03.02.2017 на посаду директора комунального підприємства «Миропільське». Відповідно до розпорядження селищного голови Миропільської селищної ради від 11.05.2021 № 41 ОСОБА_1 переведено з посади директора комунального підприємства «Миропільське» на посаду майстра з благоустрою.

З витягів із Єдиного державного реєстру декларацій вбачається, що датою публікації ОСОБА_1 декларацій (щорічних) є «23.07.2021».

Оцінивши дослідженні докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 та 2020 роки.

При визначенні виду та розміру стягнення, яке слід накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією.

Разом з тим, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, що визнається суддею обставинами, що пом`якшують відповідність. Обставини, що обтяжуютьйогої відповідальність, відсутні.

За таких обставин, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 40-1, 172-6, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук