Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2248/21

Номер провадження: 3/511/978/21

"09" грудня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу серії ВАБ №762347 від 23.10.2021 року ОСОБА_1 , 23.10.2021 р. о 10:35 год. знаходячись на АДРЕСА_2 в магазині «Будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_2 », здійснював реалізацію будівельних матеріалів в порушення правил карантину, а саме у останнього був відсутній сертифікат про повний курс вакцинації двома дозами вакцини та ПЛР тест, чим він порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, вину свою визнав у вчиненні даного правопорушення. .

Представник ОСОБА_1 адвокат Чернега В.М. також не з`явився, надав на адресу суду клопотання про закриття провадження в справі за малозначністю, просив клопотання розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 23.10.2021 р. о 10:35 год. знаходячись на АДРЕСА_2 в магазині «Будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_2 », здійснював реалізацію будівельних матеріалів в порушення правил карантину, а саме у останнього був відсутній сертифікат про повний курс вакцинації двома дозами вакцини та ПЛР тест, чим він порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, (до протоколу додано диск з відеозйомкою);

- рапортом ДОП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції О. Чумак від 23.10.2021 року згідно якого був виявленний ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю будівельними матеріалами у магазині «Будівельні матеріали ФОП ОСОБА_2 » в порушення правил карантину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він пояснив, що сертифіката про вакцинацію не має, так як з особистих мотивувань вакцинуватись не має бажання.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Так ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро кається у цьому, що є обставинами, що пом"якшують його вину у вчиненні правопорушення .

Обставин , що обтяжують його вину у вчинені даного правопорушення по даній справі, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та вважає можливим обмежитись на його адресу усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вище зазначене, адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,221,283,284, 44-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762347 від 23.10. 2021 року), - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.