Справа № 417/1374/21
Провадження № 3/417/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637862 від 21.10.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637862 від 21.10.2021 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.09.2021 року о 09 год. 45 хв. за адресою: с.Марківка, вул.Мічуріна,108 у ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет в якому міститься суха подрібнена речовина рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ-19/113-21/11480-НЗПРАП від 11.10.2021 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину складає 3,32 грама, що є невеликому розмірі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, розкається у скоєнному.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637862 від 21.10.2021 та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч.1 ст.44 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Факт вчинення правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637862 від 21.10.2021 року (а.с.3);

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.10.2021 року (а.с.4-5);

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.09.2021 року(а.с.6);

- рапортом ст.інспектора чергового відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області Сморогової Т.О. від 28.09.2021 року (а.с.7);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 28.09.2021 року(а.с.9-10);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 28.09.2021 року(а.с.11-12);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 28.09.2021 року(а.с.13-14);

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.10.2021 року про проведення обшуку(а.с.15-16);

- протоколом обшуку від 07.10.2021 року(а.с.17-19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2021 року(а.с.20);

- протоколом допита свідка ОСОБА_6 від 07.10.2021 року(а.с.21-22);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2021 року(а.с.23-24);

- протоколом допита свідка ОСОБА_8 від 07.10.2021 року(а.с.25-26);

- висновком експерта № СЕ-19/113-21/11480-НЗПРАП від 11.10.2021 року(а.с.27-29);

- постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.10.2021 року(а.с.30).

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачаться з постанови про закриття кримінального провадження від 19.10.2021 року, кримінальне провадження №0000094 від 28.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом під час розгляду справи не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Ураховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину та щиросердно розкаявся, характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.22-24, 33-35,44, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП на підставі ст. 22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Речові докази: канабіс масою 3,12 грама та насіння, що поміщено разом з первинною упаковкою до спеціального пакету Експертної служби МВС № 5255114, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Старобільського районного управління поліції ГУНП в Луганській області знищити.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя А.Е.Дідоренко