Справа № 559/940/21
Провадження № 3/559/441/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Стефанського В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 серії БД № 256996, 25.04.2021 о 01 годині 40 хвилин на АД М06 Київ-Чоп 370 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ11307", д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширині зіниці, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою увстановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він керував транспортним засобо в ночі. Коли зупинили його поліцейські повідомили, що в нього не був достатньо освітлений номерний знак у темну пору доби. Після чого пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у м. Рівне роз`яснивши, що у разі, якщо він підпише протокол про відмову від огляду, то зможе дальше продовжити руху транспортним засобом, а пояснення по суті уже надасть в суді. На місці зупинки транспортного засобу йому не пропонували здійснити огляд на стан наркотичного сп`яніння і від такого він не відмовлявся. Зазначив, що була ніч, він транспортним засобом віз ще двох чоловіків із роботи, яких свідками не залучали, а тому вказівка поліцейських, що він зможе поїхати, якщо підпише протокол про відмову від огляду, без будь-яких наслідків для нього, була для нього виходом із створеної ситуації. Тому він підписався у протоколі і йому відразу дозволили працівники поліції їхати дальше. Тому він сів за кермо транспортного засобу "ЗАЗ11307", д.н.з. НОМЕР_2 і продовжив рух. При цьому його ніхто не відсторонював від керування транспортним засобом, а працівники поліції засвідчили, що після того, як він підпише протокол, то зразу зможе їхати додому. Повідомив, що він займається спортом та ніколи не вживав наркотиків. Як би йому роз`яснили працівники поліції, що за такий протокол наступає відповідальність, він би ніколи його не підписав, а відразу вимагав би, щоб його оглянули і надали підтвердження, що він не перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Захисник - адвокат Стефанський В.М. у судовому засіданні вказав на необхідність закриття провадження у справі з підстав відсутності події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_2 не відмовлявся від огляду, а йому не роз`яснео було його прав та обов`язків і наслідків події.

Свідки, які зазначені в протоколі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неоднорзово викликалися до суду, однак не з`явилися. Також, до суду викликалася інспектор Лапчук А.О.? яка склала протокол серії БД № 256996, однак вона теж не з`явилася для надання пояснень щодо події.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З огляду на диспозицію даної норми, підставою притягнення до адміністративної відповідальності є, зокрема, керування у стані наркотичного сп`яніння, а також відмова водія, який керував транспортним засобом і в якого наявні ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Підставою огляду на стан алкогольного сп`яніння є "достатні підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння", що передбачено п. 1 розділу ІХ наказу МВС України "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Для встановлення "достатності підстав вважати, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння", необхідно встановлення ознак сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, як передбачено п. 3 розділу І спільного наказу МВС України та МОЗ України "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п. 3, 4 розділу ІХ Інструкції № 1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 встановлено, що огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 зазначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається із п. 6 розділу ІХ Інструкції №1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 256996 зазначено, що 25.04.2021 о 01 годині 40 хвилин на АД М06 Київ-Чоп 370 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ЗАЗ11307" д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширині зіниці, які не реагують на світло, не природна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою увстановлення наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Як вбачається із долученого відеозапису, дані твердження не відповідають дійсності, оскільки видно, що поведінка ОСОБА_1 відповідала дійсності, у останнього відсутні будь-які ознаки сп`яніння, він чітко відповідає на питання поліцейських. Разом з тим, на відеозаписі відсутні як сам факт відмови від оглдяду на стан наркотичного сп`яніння, так і роз`яснення наслідків такої відмови, що підтверджує доводи ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, які складають протокол.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку,встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки порядок огляду на стан сп`яніння проведений з порушенням та відсутні належні докази вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, а отже в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення та суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 130, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук