Справа № 277/1166/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Піки М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , гр. України, українця, працюючого фізичною особою-підприємцем

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.11.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 06.11.2021 року біля 21 години 52 хвилини в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 55, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він під`їхав до будинку, який належить йому на праві власності, на підтвердження чого надав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де зупинився. Бачив, що по вулиці в напрямку його руху за будинком ОСОБА_2 стоїть патрульний автомобіль, який під`їхав до нього в зустрічному напрямку, а другий за ним. Він перебував біля хвіртки, коли до нього підбігли працівники поліції. Між ними виникла суперечка. Спиртне не вживав. Пити йому не можна, оскільки має одну нирку. Працівники поліції запропонували йому проїхати до ВП №1 для встановлення його особи, оскільки він не говорив їм свого імені. Протокол про адміністративне правопорушення відносно нього на місці не складався. У ВП №1 працівниками поліції відносно нього була прийнята постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а також складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Посвідчення водія, реєстраційні документи, поліс страхування працівнику поліції не пред`явив, оскільки ця вимога працівника поліції, на його думку, була незаконна. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення він пішов до будинку АДРЕСА_3 . Від керування транспортними засобами його не відсторонювали.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 Піка М.М. просив провадження відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036780, слідує, що він складений 06.11.2021 року о 21 год. 55 хв. в смт Ємільчине по вул. 1 Травня, 55 інспектором СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП старшим лейтенантом поліції Лінкевичем Сергієм Леонідовичем, де і відмовився ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено два оптичні диски з відеозаписами. З відеозапису знятого на відеореєстратор, розміщений у службовому автомобілі працівників поліції слідує, що службовий автомобіль стоїть на вулиці перед знаком «Рух вантажних автомобілів заборонено», «Об`їзд ліворуч». О 21:51:36 назустріч службовому автомобілю рухається автомобіль з увімкненим світлом фар, який о 21:51:54 зупинився на лівому узбіччі по напрямку свого руху, з якого вийшов чоловік з водійського місця та пішов до паркану. О 21:52:11 до даного автомобіля під`їхали працівники поліції, які підбігли до особи, керувавшої автомобілем і між ними виникла суперечка. З відеозапису, знятого на бодікамеру, працівник поліції зазначає, що чоловік, із яким вони розмовляють проживає в с. Мокляки. О 22:02 працівники поліції разом з ОСОБА_1 , чого останній не заперечує, поїхали до ВП №1, де о 22:11 працівники поліції зазначають, що його особу встановлено як ОСОБА_1 . Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, на що останній відмовив, запитавши: «На якій підставі?». Працівник поліції, який представився як ОСОБА_3 , пояснив, що його вже чекали два екіпажи. Коли він рухався на автомобілі, то виїхав на зустрічну смугу руху та зупинився, включив аварійку та намагався втекти, однак він догнав його біля хвіртки. В подальшому ОСОБА_1 пояснив, що він виходив з будинку, де прописаний. Надати для огляду працівнику поліції на його пропозицію посвідчення водія, реєстраційні документи, поліс страхування відмовився, зазначивши, що вони його не зупиняли. ОСОБА_3 у відділенні поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, на що останній відмовляється, оскільки його працівники поліції не зупиняли. Працівником поліції, який представився як ОСОБА_3 повідомлено про винесення відносно ОСОБА_1 постанови про притягнення його адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З досліджених судом відеозаписів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у місці знаходження транспортного засобу Opel Vivaro, д/н НОМЕР_1 , по вул. 1-го Травня, 55а, в смт Ємільчине працівником поліції ОСОБА_4 не складався, останній у даному місці не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. У відділенні поліції ОСОБА_3 пропонує під час спілкування із ОСОБА_1 пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі, на що останній відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення складений інспектором СРПП ВП №1 Новоград-Волинського РВП старшим лейтенантом поліції Лінкевичем С.Л.

На досліджених судом відеозаписах до 22:34 06.11.2021 року взагалі відсутні дані про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Піки М.М., дослідивши матеріали адміністративної справи і суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько