Справа № 226/2440/21
Справа № 226/2440/21
Провадження № 3/226/938/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іверське Олександрівського району Донецької області, який працює водієм у ТОВ «Добропільське АТП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2021 року о 11.00 годині на перехресті вул.Пугачова та міжквартального проїзду м-ну «Молодіжений» в м.Мирнограді Донецької області, керуючи автомобілем БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв, надаючи перевагу в русі, в наслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1, 10.5, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, якими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини (п.10.5), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п.13.3), та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, пояснив, що визнає свою провину у цій дорожньо-транспортній пригоді (далі ДТП), підтримав свої письмові пояснення, надані ним при складанні протоколу.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153678 від 13.08.2021, з доданими до нього фототаблицею та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2021, в яких зафіксовані місце розташування ДТП, положення транспортних засобів на місці події, видимі пошкодження цих транспортних засобів, а саме: вм`ятина передньої лівої колісної арки, подряпини фарби лівої бокової частини автобусу БАЗ А079.19, номерний знак НОМЕР_1 та пошкодження капоту, переднього лівого крила, розбиття передньої лівої фари та переднього бамперу зліва автомобілю ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 13.08.2021, згідно з яким 13.08.2021 о 11.00 год вона керувала автомобілем ВАЗ 2108 та, під`їжджаючи до перехрестя біля будинку № 21 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирнограді, зупинилась, щоб надати перевагу автобусу БАЗ, який, здійснюючи поворот ліворуч, взяв замалий радіус повороту, внаслідок чого здійснив зіткнення з її автомобілем у передню ліву сторону; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13.08.2021, згідно з яким 13.08.2021 він почав свій робочий день з 03.30 год, виїхавши по маршруту шахта «Новодонецька» - Мирноград. Рухаючись по вул.Пугачова в бік м-ну «Молодіжний» в м.Мирнограді перед перехрестям він ввімкнув лівий показчик повороту та почав вчиняти маневр повороту ліворуч, при цьому він не вирахував радіус повороту на автобусі та вчинив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, який стояв на перехресті та пропускав його.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене ним правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Тому вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таке, що буде достатнім заходом впливу на правопорушникаі сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.124 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок № UA0005001, отримувач коштів Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько