Спарва№ 308/8223/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працює службовцем на Табачному складі(м. Ужгород, вул. Черговича, 7А) , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292709 від 17.06.2021 встановлено, що 17.06.2021 о 02 год. 33 хв. вв м. Ужгороді, вул. Обїздна, АЗС "ANP" біля ринку Краснодонці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2102", д. н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді камеру. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ч. 2ст. 130 КУпАПза порушення вимоги п. 2.5ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час і дату судового розгляду був повідомлений, зокрема шляхом надіслання на його адресу повідомлення про виклик до суду та розміщення відповідної інформації про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України«Про дорожнійрух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до статті 14Закону України«Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з положеннями ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Згідно з п. 2.5ПДРУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАПвизначає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 2 ст. 130 КУпАП визначає склад правопорушення , який полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №292709 від 17.06.2021, а також відеозаписом з нагрудної бодікамери DM 3832, зі змісту якого видно, що поліцейськими запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в закладі охорони здоров`я, при цьому ОСОБА_1 відмовився від такого, стверджується наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного правопорушення серії ДП18 № 769216 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122, яке мало місце 17.06.2021 о 02 год. 33 хв.

Згідно довідки УПП в Закарпатській області ДПП, згідно ОБД відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 протягом календарного року складались адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме : 21.07.2020 протокол серії ОБ №187288. Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/1469/20 від 30.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Наведене у в своїй сукупності свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Із довідки УПП в Закарпатській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 згідно облікових баз даних НАІС МВС України отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії НОМЕР_2 від 16.11.2004 року.

Також, довідкою УПП в Закарпатській області ДПП підтверджується, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Враховуючи вище зазначене вище, характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини,суспільну небезпеку вчиненого, відсутність обставин,що пом`якшують відповідальність та з метою виховання в дусі додержання законів України,а також за побіганню вчиненню нових правопорушень ,суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягненняу вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 130, 221, 268, 280, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч. 2 ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо