ЄУН № 337/5346/21
Провадження № 3/337/1646/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266763, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ТОВ «Конкрейт», мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП , суд -

ВСТАНОВИЛА:

23.09.2021 року на адресу суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 266763 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно якого 12.06.2021 р. о 16-25 годині гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.3., п.п.12.4 ПДР України , керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane» , державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Нікопольське шосе , 1-Е в м. Запоріжжі, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно міг виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості , аж до зупинки, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 транспортні засоби пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови) , що приймається в конкретній справі. В ній зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення , отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації .

Відповідно до вимог ст.245, ст.280, ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» Судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення 12 червня 2021 р., строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12 вересня 2021 р.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУАП, закінчився, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,ч.1 п.7 247 , 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносноОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду С.А. Ширіна

м. Запоріжжя

23.09.2021