Справа № 212/9319/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 275305 від 10 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 , 10 жовтня 2021 року о 14.00 годині, по вул. Мусоргського поблизу будинку 8 в місті Кривий Ріг, Покровського району, Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOURAN» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не врахував безпеки швидкості руху, безпечну дистанцію, своєчасно не застосував міри для зменшення швидкості, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHERY державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий по інерції виїхав на праву межу дороги проїзної частини та скоїв наїзд на паркан, що належить до власності Департаменту розвитку інфраструктури міста. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та з матеріальними збитками, також матеріальних збитків завдано Департаменту розвитку інфраструктури міста. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні 03.11.2021 року ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання для отримання правової допомоги. В наступні судові засідання не зявився про час тра місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Потерпіла ОСОБА_2 просила позбавити права керування ОСОБА_1 , оскільки їй спричинена значна матеріальна та моральна шкода.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275305 від 10.10.2021 року, а також:
-схемою ДТП за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Мусоргськкого, 8 від 10 жовтня 2021 року о 14.00 годині та фото таблицею;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснив обставини дорожньо транспортної пригоди;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що їхав по вул. Мусоргського приблизно о 14.00 годині 10.10.2021 року та не помітив транспортний засіб та допустив з ним зіткнення. Алкогольних та наркотичних засобів не вживав, від швидкої допомоги відмовився.
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який став свідком ДТП.
-довідкою національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін