Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Рівне

Справа № 570/1342/21

Провадження № 33/4815/789/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , адвоката Мельник О. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник Ольги Володимирівни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Зобов`язано ОСОБА_1 негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції, згідно ст. 317-1 КУпАП. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник О. В. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд Працівником поліції не було надано ОСОБА_1 та не складено Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних. При складанні протоколу свідки були відсутні, поліцейськими було зупинено автомобіль, водій якого та пасажир сказали, що вірять словам поліцейських та поставили свої підписи у протоколі та поясненнях, в судове засідання свідки не з`явилися для дачі пояснень. Працівниками поліції не здійснювався відеозапис. Працівниками поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та ст. 266 КУпАП. Вважає, що протокол відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог законодавства. З цих підстав просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняту нову, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 25 березня 2021 року о 05 год. 50 хв. на вул. Залізнічній в смт. Клевань, Рівненського району, Рівненської області водій ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ) керував належним ОСОБА_3 автомобілем Fiat Doblо, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук). За вказаних обставин водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинення ТЗ та в закладі охорони здоров`я, відповідно до встановленого порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно Свідоцтва про заміну імені серії І-ГЮ № 006817 від 16.02.2021 року ОСОБА_4 змінив ім`я, про що 16.02.2021 року складено відповідний актовий запис № 15. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 (а.с. 25).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 092072 від 25.03.2021 року водій ОСОБА_5 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) цього дня о 05 год. 50 хв. в смт. Клевань, вул. Залізнічна Рівненського району, Рівненської області керував автомобілем Fiat Doblо, н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на визначення стану сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_6 . ОСОБА_7 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 ОСОБА_7 містять матеріали справи, разом з тим, не всі графи даних пояснень заповнені (а.с. 4).

При складанні протоколу, ОСОБА_5 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) по суті порушення вказав: «Спочатку відмовлявся від проходження, але потім порадили поїхати в мед.заклад, бо пив вчора».

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором поліції Чичуком М. Б., який складав протокол про адміністративне правопорушення, було доставлено ОСОБА_5 (після зміни прізвища - ОСОБА_1 ) у медичний заклад КП «РОЦПЗН», в якому лікарем ОСОБА_8 проведено огляд ОСОБА_5 - 25.03.2021 року о 06 год. 40 хв. Висновок огляду ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 5).

З зазначаного слідує, що ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ) не відмовлявся від проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, пройшов такий огляд у медичному закладі КП «РОЦПЗН», а тому протокол про адміністративне правопорушення

серії ДПР18 № 092072 від 25.03.2021 року за порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, складено неправомірно.

В діях ОСОБА_1 (до зміни прізвища - ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, з зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мельник Ольги Володимирівни задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.