Справа № 740/3910/21
Провадження № 3/740/1431/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Прокопенко О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 червня 2021 року за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 16 червня 2021 року близько 21-00 год. на межі господарств АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою щодо сусіда ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, тримаючи вила в руках.

Згідно заяви від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 обставини протоколу заперечує, зазначає, що сварка із сусідами відсутня, нікого не бив, з сусідами наявний спір щодо меж земельної ділянки. Є особою пенсійного віку, має 73-річний вік та хворобливий стан і не має фізичної можливості вчиняти бійку. Просить розглянути справу за відсутності.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок-система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою щодо сусіда ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, тримаючи вила в руках.

В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає про незгоду, сварок не вчиняв, з вилами на сусідів не кидався, наявний спір із сусідами щодо межі земельних ділянок, що також зазначено і в заяві на адресу суду від 13 вересня 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_2 згідно пояснень до протоколу від 16 червня 2021 року зазначає про погрози на його сторону ОСОБА_1 на городі із нецензурними висловлюваннями та погрозами.

Свідки у протоколі не зазначені.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

В матеріалах справи відсутні докази про те, що ОСОБА_1 , який є непрацездатною особою похилого віку і має 72-річний вік, порушив саме громадський порядок та спокій громадян та що мотивом його дій була неповага до суспільства. Також відсутні докази умисної вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Встановлені в судовому засіданні обставини вказують на те, що конфлікт 16 червня 2021 року виник на ґрунті особистих (неприязних) стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство, дані обставини доказами згідно ст.251 КУпАП не спростовані.

Також судом враховується, що протокол про адміністративне правопорушення, є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому у протоколі взагалі не зазначено, яким чином був порушений громадський порядок і спокій громадян, суть правопорушення, визначене працівником поліції, є нечітким та незрозумілим, що є неприпустимим та унеможливлює дійти до обґрунтованого, законного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.