ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши подання старшого інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко М.Є., про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу,-

встановив:

Старший інспектор Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Кадькаленко М.Є. звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом відповідно до ст. 321-4 КУпАП, посилаючись на те, що 13.04.2021 за вх. № 1054 Фастівський міськрайонний відділ отримав на виконання постанову Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для подальшого виконання.

13.04.2021 за вих. №32/35/2157-21 та повторно 26.04.2021 за вих. № 32/35/2419-21 Фастівським міськрайонним відділом були направлені виклики за місцем проживання ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком га умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,але за викликами правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

06.05.2021 інспектором Фастівського міськрайонного відділу Олейніковим B.C. за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 .. Під час перевірки правопорушник був відсутній за місцем проживання, була опитана ОСОБА_2 , яка являється матір`ю та пояснила в письмовій формі, що вищевказаний громадянин на час перевірки відсутній, місце перебування їй не повідомив та їй під підпис було вручено виклик на ім`я ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу на 17.05.2021, однак за викликом правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

18.05.2021 інспектором Фастівського міськрайонного відділу Олейніковим B.C. за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 . Під час перевірки правопорушник був відсутній за місцем проживання, була опитана ОСОБА_2 , яка являється матір`ю та пояснила в письмовій формі, що вищевказаний громадянин на час перевірки відсутній, оскільки перебуває на роботі та їй під підпис було вручено виклик на ім`я ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу на 31.05.2021, однак за викликом правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

01.06.2021 інспектором Фастівського міськрайонного відділу Олейніковим B.C. за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 .. Під час перевірки правопорушник був відсутній за місцем проживання, була опитана ОСОБА_2 , яка являється матір`ю та пояснила в усній формі, що вищевказаний громадянин на час перевірки відсутній, оскільки перебуває на роботі та їй під підпис було вручено виклик на ім`я ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу на 14.06.2021, однак за викликом правопорушник не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

01.06.2021 інспектором Фастівського міськрайонного відділу Олейніковим B.C. за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 .. Під час перевірки правопорушник був відсутній за місцем проживання, була опитана ОСОБА_2 , яка являється матір`ю та пояснила в письмовій формі, що вищевказаний громадянин на час перевірки відсутній, місце перебування їй його не відоме, за вищевказаною адресою з`являється пізно увечері. ОСОБА_2 під підпис було вручено виклик на ім`я ОСОБА_1 до Фастівського міськрайоиного відділу на 24.06.2021

18.06.2021 до Фастівського міськрайонного відділу був здійснений телефонний дзвінок від ОСОБА_1 , який в телефонній розмові повідомив, що громадські роботи відпрацьовувати не збирається та просив направити матеріали його особової справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 та представник Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом . Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Не відбутий ОСОБА_1 строк громадських робіт становить 40 годин.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити громадські роботи штрафом із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283 КУпАП України, суд -

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, призначений постановою Макарівського районного суду Київської області від 22.03.2021 на штраф в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна