Справа № 658/2346/21
провадження № 3/658/1187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

09 вересня 2021 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли зВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,грома-дянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 липня 2021 року о 20.00годині ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області по вул.І.Золіна,біля будинку№132,керуючи мопедом"Delta EX 50 QT-B",без номер-ного знаку рухався з явними ознаками алкогольного сп`яніння,а саме не виразна мова, запах алкоголю з порожнини рота, та будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими,відмовився від проходження медичного огляду для визначення ста-ну алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку,чим порушив п.2.5Правил до-рожнього руху.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,за яке передбачена від-повідальність за ч.1ст.130КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився,належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не над-ходило.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), передбачає,що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавст-вом (п.1.9ПДР України).

Відповідно до п.2.5ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції прой-ти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транс-портних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі Інструк-ція),огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів,щодо яких у полі-цейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський)є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопору-шення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засо-бом,від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), що повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№245530 від 17липня 2021року щодо ОСОБА_1 ,в якому викладені ознаки,які дали підстави праців-никам поліції вважати, що правопорушник перебуває в стані алкогольного сп`яніння та в ньому викладені дії останнього, які свідчать про його відмову від проведення медичного огляду;

-відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції,зробленим під час виявлення правопорушення,що був досліджений в судовому засіданні судом, та на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольногосп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних тех-нічних засобів;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмі-ністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адмі-ністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того,що ОСОБА_1 ,керуючи мо-педом,розуміючи суспільну небезпеку свого діяння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку,а також продуття газоаналізатора з ме-тою уникнення адміністративної відповідальності.

Накладаючи стягнення,суд враховує характер вчиненого правопорушення,особу правопорушника,його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд вважає,що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.1ст.130КУпАП,яка є безальтернативною, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адмі-ністративне правопорушення у разі винесення судом(суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9,10,24,33- 35,40-1,130 ч.1,268,283,284 КУпАП,Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні право-порушення,передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, та притягнути до адміністративної відпо-відальності,застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 17000гривень (рахунок отри-мувача UA0021001, назва отримувача коштів ГУК у Херсонській області 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, банк отримувача Казна-чейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998)з позбавленням права керу-вання транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отриму-вача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA 0026001, код класифікації дохо-дів бюджету 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з мо-менту її проголошення.

Суддя О.Є.Терещенко