Провадження № 3/161/5620/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2021 року близько 20.00 год. перебуваючи за місцем проживання ображав нецензурними словами свого колишнього зятя гр. ОСОБА_2 , шарпав його за одяг та дав ляпас по обличчю, чим вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив суду, що жодних протиправних дій стосовно ОСОБА_2 він не вчиняв. Вказує, що хотів лише поговорити з останнім, оскільки ОСОБА_2 вчиняв дії фізичного характеру щодо його дочки. Зазначає, що жодного конфлікту не було та ляпас потерпілому він не давав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ввечері він привіз дитину до колишньої дружини, в той час дружина вийшла і чекала на нього. Вказує, що після того, як він почав діставати дитину з автокрісла до нього підійшов ОСОБА_1 та накинувся на нього з кулаками, завдав тілесних ушкоджень обличчя та шиї. Крім того, вирвав коробку передач, розбив телефон та розірвав золоту цепочку.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за приписами даної норми настає за вчинення насильства в сім`ї, яке може проявлятися не лише шляхом спричинення тілесних ушкоджень, а й за допомогою психологічного впливу на члена сім`ї (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Судом встановлено, що у письмовій заяві ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 після того, як він віддав дитину колишній дружині, підійшов до нього та почав чіплятися. Зазначив, що після цього, він сів у свій автомобіль та хотів їхати, колишній тесть сів збоку та почав заважати здійснювати йому рух автомобілем, вирвав коробку передач, ображав нецензурною лайкою, наніс удар по обличчю, а також розірвав золоту цепочку.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення такі дані відсутні.

Крім того, у судовому засіданні доводи потерпілого про отримання тілесних ушкоджень не підтвердженні жодними доказами.

Таким чином, на думку суду різниця між показами потерпілого, а також невідповідність у матеріалах справи свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, яке зафіксоване у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не є достатнім та належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк