Дата документу 07.09.2021 Справа № 554/7973/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., з участю: адвоката Рохманова В.І., особи, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, місце роботи не відомо, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого інженером-проектувальником ТОВ «ЕСКО - Лтава», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_2 , на перехресті вул. 1100-річчя Полтави та вул. Пушкіна, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом SCODA FABIA, д. н. з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.7.1 «В`їзд на дорогу з одностороннім рухом» та здійснив рух у напрямку протилежному ніж вказаний на даному дорожньому знаку та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 146822 від 13 серпня 2021 року, 13 серпня 2021 року приблизно о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , на перехресті рівнозначних доріг по вул. Котляревського та вул. Пушкіна, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_2 , не надав дорогу та скоїв зіткнення з транспортним засобом SCODA FABIA, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також вказав, що вважає себе винним у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13.08.2021 року на перехресті вул. Пушкіна та вул. Котляревського, у м. Полтаві, а водія ОСОБА_1 невинним. Крім того, прохав обмежитись штрафом та не позбавляти права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив що 13.08.2021 року приблизно о 13 годині 15 хвилин, він на автомобілі RENAULT MEGANE, д. н. з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на вул. Пушкіна, з вул. Котляревського, у м. Полтава, зупинився та в нього в`їхав автомобіль SCODA FABIA, д. н. з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі з одностороннім рухом у протилежному, забороненому напрямку. Крім того, надав фото дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Рохманов В.І. прохав закрити справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП вірна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Водночас, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів наявності у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого причинного зв`язку між діянням порушника та наслідками, що настали.

Такого причинного зв`язку між діянням ОСОБА_1 та виникненням дорожньо-транспортної пригоди судом не встановлено. Докази, які б про це свідчили суду не надані.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, надані у судовому засіданні пояснення свідчать про відсутність події та складу у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діянні події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко