22.11.2021 227/4562/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 листопада 2021 року на розгляд до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Донецькій області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 227/4562/21 (номер провадження 3/227/1902/2021) та № 227/4567/21 (номер провадження 3/227/1906/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, які постановою суду від 22 листопада 2021 року були об`єднані в одне провадження.
Так, 07 листопада 2021 року, о 09 годині 25 хвилин, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: шипшиною у кількості 2 банок, коренем хрону в кількості 5 штук та гледом (бояришником) у кількості 2 банок, у невстановленому місці, а саме в м. Добропілля, провулок Попова, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Окрім того, 13 листопада 2021 року, о 08 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування: шипшиною у кількості 2 банок по 0,5 л кожна, горіхом вагою 500 г, гарбузом вагою 2 кг та топінамбуром вагою 5 кг, у невстановленому місці, а саме в м. Добропілля, провулок Попова, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, щиро розкаялась, пояснила, що є пенсіонеркою, пенсії на життя не вистачає, тому вимушена іноді продавати продукти харчування, вирощенні на власному огороді, просила суворо не карати.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 160 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 917840 від 07.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2021 року, розпискою від 07.11.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 464929 від 13.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2021 року та розпискою від 13.11.2021 року.
Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Статтею 23Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.
Діяння ОСОБА_1 у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цими правопорушеннями не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.
Враховуючи обставини вчинення правопорушень, те що вказані правопорушення не потягли ніяких суспільно-небезпечних наслідків, а також той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає можливим визнати вказані правопорушення малозначними та звільнити порушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення за його малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
Постанова оголошена негайно.

Копію постанови під розписку вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.М. Любчик