Справа № 316/2479/21
Провадження № 3/316/895/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посада та місце роботи: інженер ВП «Запорізька АЕС», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких встановлено наступне.

10.09.2021 року о 08-15 годині у дворі буд.№7 по бульв. Юності в м. Енергодар, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT 206A» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись задніх ходом не впевнилась у безпечності, скоїла зіткнення з автомобілем «FORD FUSION» номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду, який належить ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 ПДР України.

Крім того, 10.09.2021 року о 08-15 годині у дворі буд.№7 по бульв. Юності в м. Енергодар, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «PEUGEOT» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись задніх ходом скоїла зіткнення з автомобілем «FORD» номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце ДТП залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні порушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, заявила клопотання про призначення транспортно-трасологічної експертизи, яке надала у письмовому вигляді (а.с.25-26).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до матеріалів справи, єдиний свідок - ОСОБА_3 , який може підтвердити обставини справи, у судове засідання за викликами не з`являється.

А відтак, для з`ясування всіх обставин справи, в тому числі наявність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», йдеться про те, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст.273 КУпАП для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизу.

Із положень п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» вбачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити у справі транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Крім того, до суду надійшли два адміністративних матеріали ЄУ №316/2479/21 (пров.№3/316/895/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та ЄУ №316/2480/21 (пров. №3/316/896/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки у відношенні ОСОБА_1 одночасно розглядається дві адміністративні справі одним і тим же органом (судом), приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження під загальним ЄУ № 316/2479/21 (пр. № 3/316/895/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 251, 273 КУпАП України, ЗУ «Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали ЄУ №316/2479/21 (пров.№3/316/895/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та ЄУ №316/2480/21 (пров. №3/316/896/21) про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - об`єднати в одне провадження під загальним ЄУ № 316/2479/21 (пр. № 3/316/895/21).

Клопотання ОСОБА_1 про призначення транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення ЄУ № 316/2479/21 (пр. № 3/316/895/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - транспортно-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин та механізму ДТП», проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068 м. Запоріжжя вул. Республіканська, 73-А).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. яке було взаєморозташування автомобілів «PEUGEOT 206» номерний знак НОМЕР_1 та «FORD FUSION» номерний знак НОМЕР_2 , один до одного в момент ДТП?

2. якою частиною транспортного засобу автомобіль «PEUGEOT 206» номерний знак НОМЕР_1 контактував з автомобілем «FORD FUSION» номерний знак НОМЕР_2 ?

3. які пошкодження в результаті ДТП має автомобіль «PEUGEOT 206» номерний знак НОМЕР_1 ?

4. які пошкодження в результаті ДТП має автомобіль «FORD FUSION» номерний знак НОМЕР_2 ?

5. чи можливе утворення наявних пошкоджень при контакті автомобіля «PEUGEOT 206» номерний знак НОМЕР_1 з автомобілем «FORD FUSION» номерний знак НОМЕР_2 , в заданих умовах ДТП?

Попередити експертів про врахування ч.2 ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», якщо при проведені експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для справи і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України матеріали справи ЄУ № 316/2479/21 (пр. № 3/316/895/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, які після проведення експертизи повернути до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Оплату проведення експертизи здійснити відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», відповідно до якої проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію постанови про доручення проведення експертизи надати експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко