Справа №760/1321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року о 17 год. 55 хв. рухаючись по пр. В. Лобановського, 108 в місті Києві, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , порушила п. 2.3б, 10.1, 11.10, 17.1 та 34 ПДР України, а саме - рухаючись в смузі МТЗ під час перестроювання в середню смугу, перетинаючи горизонтальну смугу зайняла одночасно дві смуги, не переконавшись, що це буде безпечним не була уважною, що створило затору безпеці руху водію автомобіля марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2 , який вживав заходів зниження швидкості, у результаті відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заперечувала викладені в протоколі обставини, вину в порушенні правил дорожнього руху не визнала. Пояснила, що рухалась із Севастопольської площі в бік перехрестя в середній полосі, потім змістилась на смугу для автобусів. Зрозумівши, що вказаний маневр зробила зарано, почала повертати назад та відчула поштовх в автомобіль сзаду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що їхав із Севастопольської площі в сторону перехрестя Кайсарова. Здійснюючи рух перед ним швидко почали гальмувати машини. Він почав перелаштовуватись, однак не встиг. Вказував, що автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 створив на дорозі небезпечну обстановку, так як автомобіль повертав із автобусної полоси в інший ряд та залишився стояти на обох смугах одночасно, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Крім того, на підтвердження своїх пояснень потерпілий ОСОБА_2 надав фотокопії із місця вчинення ДТП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та фотокопіями із місця ДТП.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 , було вчинено 11.01.2021, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко