Справа № 162/518/21
Провадження № 3/162/319/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., за участю секретаря судових засідань Будько І.М., розглянувши справу, що надійшла із Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався 18.06.2020 року за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №688651 від 11.06.2021 року ОСОБА_1 цього дня о 17 годині в АДРЕСА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурними словами, погрожував словесно фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 та сестрі ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про судове засідання, призначене на 14 год 00 хв 09.09.2021 року, ОСОБА_1 був повідомлений особисто, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_1 .

Капітан поліції Кравчук С.А. в судовому засіданні пояснив, що тривалий час проживає в с. Ветли і за період роботи в поліції неодноразово надходили заяви щодо неправомірної поведінки ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення свідка, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №68851 від 11.06.2021 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №101161 від 11.06.2021 року, заявою потерпілої ОСОБА_3 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рапортом капітана поліції Кравчука С.А., протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №019239 від 11.06.2021 року та іншими матеріалами справи. Повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується доданою до протоколу копією постанови Любешівського районного суду Волинської області від 18.06.2020 року.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи, зокрема те, що останній не вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, правопорушення вчинив у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що останньому потрібно обрати стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання .

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень