П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кондратенко Д.В., представника Закарпатської митниці Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративні матеріали про порушення митних правил відносно директора китайській компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» ОСОБА_1 (Ye Xingchu), №58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China, за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст протоколу про порушення митних правил

03.08.2021 о 11 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «В`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros», з реєстраційними номерними знаками Угорщини НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller», з реєстраційними номерними знаками Угорщини НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в угорській транспортній фірмі «NIV-IMPEX KFT» (4400 Nyiregyhaza Herman O. U.11/A ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CARNET TIR XК84508156, CMR 3107 від 31.07.2021 року та інвойсу №VQCT 31/07 від 31.07.2021 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Збірний вантаж», в кількості 858 пакувальних місць, загальною вагою 16 029,94 кг, вартістю 64 397,93 доларів США.

Зазначений вантаж слідував по МД ЕЕ № UA205000/2021/906611. Відповідно до поданих документів відправником товару являється Китайська компанія «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD», №58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China), а одержувачем ТОВ «ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ»» (87555, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., М. МАРІУПОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н ПР-Т МИРУ, БУД. 71).

Вищезазначений товар був завантажений в Італії м. Порденоне (Pordenone) 31.07.2021 року. Транспортний засіб прибув за пломбами митних органів Італії з контрольними знаками 2008970 та 2008980 без видимих слідів пошкодження.

Під час здійснення митного контролю, шляхом вивчення та аналізу товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю був поданий інвойс № VQCT 31/07 від 31.07.2021 року, відповідно до якого продавцем та відправником є Китайська компанія «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD», який не зазначений в CARNET TIR XК84508156. Вказаний інвойс завірений печаткою Китайського компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» та без підпису посадової особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

В ході проведення митного огляду вантажу встановлено, що на упаковці товару виявлено маркування, згідно якого вищезазначений товар був відправлений на адресу Українського підприємства «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G) та Українського підприємства «DECOLINE LLC» (UCRAINA, KHARKIV 61002 MISTETSTV STR.6).

Для недопущення переміщення на митну територію України вищевказаного вантажу з можливим порушенням митного законодавства, управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил у відповідності до вимог п. 8 статті 336 МК України застосовано форму митного контролю - подання запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, наданих митним органам України.

04.08.2021 року Закарпатською митницею листом № 7.7-20-07/13/3962 на адресу Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено проект запиту до митних органів Італії з метою отримання завірених копій експортних та інших документів, які були підставою для митного оформлення CARNET TIR XК84508156 та експорту вищезазначеного товару.

10.08.2021 року Закарпатською митницею (вх.3002/1-18) було отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №20/20-02-01/7.7/2712, відповідно до якого надано відповідь митних органів Італії разом з копіями експортних декларацій митних органів Італії №№ 42138 D від 31.07.2021 року, 42137 J від 31.07.2021 року, 42136 Q від 31.07.2021 року, 42135 N від 31.07.2021 року, 41536 J від 21.07.2021 року, 42143 X від 31.07.2021 року, 9898 F від 31.07.2021 року.

Відповідно до вищезазначених відповідей митних органів Італії зазначено:

-експортна декларація митних органів Італії № 42138 D від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «CAMELGROUP SRL» (SICILE 33077 VIA MERCATO 2), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G) , збірний вантаж, в кількості 759 місць. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 68 660,33 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 2 190 484,24 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №FVX21-0553;

-експортна декларація митних органів Італії № 42137 J від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «ALTA SRL -UNIPERSONALE» (SAN VITO AL TAGLIAMENTO 33078 VIA GEMONA 22-24), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G), з вантажем «комплект меблі для кухні», в кількості 79 місць. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 17 736,71 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 565857,81 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №100419;

-експортна декларація митних органів Італії № 42136 Q від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «LAMBIENTE SRL» (MOTTA DI LIVENZA 31045 VIA LAZIO 12), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G), з вантажем «торшер», в кількості 3 штуки. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 1 977,35 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 63 083,79 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №V2/000922;

-експортна декларація митних органів Італії № 42135 N від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «DITRE ITALIA SRL» (CORDIGNANO 31016 VIA DEL LAVORNO N/21 Z.I.), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G), з вантажем «диван столовий», в кількості 7 місць. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 7 152,06 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 228 173,36 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №FVX21-2083;

-експортна декларація митних органів Італії № 41536 J від 21.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «GIULIO MARELLI ITALIA S.P.A.» (MEDA 20821 VIA INDIPENDENZA,159), а отримувачем «DECOLINE LLC» (UCRAINA, KHARKIV 61002 MISTETSTV STR.6), з вантажем «шафа», в кількості 1 шт. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить вартістю 1 650 Євро, , що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 52 640,28 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №АЕОС 18 1389.

Також 03.08.2021 року Закарпатською митницею направлений лист № 7.7-20-07/17/779 та 11.08.2021 року за №7.7-20-07/17/1206 на адресу керівника «CAMELGROUP SRL» (SICILE 33077 VIA MERCATO 2) з метою отримання копії експортної декларації та інших документів, що стосуються вартості та країни походження товару.

11.08.2021 року Закарпатською митницею направлений лист за №7.7-20-07/17/1207 на адресу керівника «ALTA SRL -UNIPERSONALE» (SAN VITO AL TAGLIAMENTO 33078 VIA GEMONA 22-24) з метою отримання копії експортної декларації та інших документів, що стосуються вартості та країни походження товару.

11.08.2021 року Закарпатською митницею направлений лист за №7.7-20-07/17/1205 на адресу керівника «LAMBIENTE SRL» (MOTTA DI LIVENZA 31045 VIA LAZIO 12) з метою отримання копії експортної декларації та інших документів, що стосуються вартості та країни походження товару. 18.08.2021 року від керівника італійської фірми «LAMBIENTE SRL» (MOTTA DI LIVENZA 31045 VIA LAZIO 12) отримано відповідь, про продаж вантажу на адресу української фірми «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G) загальною вартістю 1 977,35 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 63 083,79 грн.

Станом на 20.08.2021 року відповіді від інших фірм не отримано.

Відповідно до наданого пояснення водія ОСОБА_2 товаросупровідні документи на вантаж він отримав в Італії м. Форнеті, а завантаження товару відбулось у м. Порденоне (Pordenone).

Отже за результатами перевірочних заходів встановлено наступне:

1)Відповідно до експортних декларацій митних органів Італії відправником товару є італійські компанії, а отримувачем є українська компанія ««PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G) та українська компанія «DECOLINE LLC» (UCRAINA, KHARKIV 61002 MISTETSTV STR.6), вартість товару становить 97 176,45 Єро.

2)Митним органам України було подано інвойс № VQCT 31/07 від 31.07.2021 року відповідно до якого продавцем та відправником є Китайська компанія «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD», а одержувачем ТОВ «ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ»» вартість товару 64 397,93 Доларів США, що менше ніж зазначено у експортних деклараціях митних органів Італії.

3)Відповідно до експортних декларацій митних органів Італії, товар експортований з території Євросоюзу згідно фактур, які не подавалась митним органам України.

Таким чином, на думку митного органу, директором Китайської компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» (Є Ксінгшу (Ye Xingchu) вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та вартості товару.

Позиції учасників справи

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у судове засідання не з`явився. Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кондратенко Д.В. в судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ» (87555, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., М. МАРІУПОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н ПР-Т МИРУ, БУД. 71) придбало у Китайської компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD», №58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China) вилучений митницею товар за ціною - 64 397,93 доларів США. Вважає, експортні декларації митних органів іноземних держав не можуть бути беззаперечним доказом вартості товару та не підтверджують дійсну вартість товари. Вважає нерозкритим у протоколі зміст інкримінованого ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) правопорушення, оскільки такий протокол не містить посилання на документи, які нібито подавалися ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) до митних органів України, дату подання таких документів, посилання на правову природу таких документів і їх значення для переміщення товарів через митний кордон України згідно із законодавством. Вказує, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не прибував на Закарпатську митницю, не подавав митному органу документів, що містять відомості про митну вартість переміщуваного товару і він не є уповноваженою особою на подання таких документів для митного оформлення товару. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не є декларантом вищевказаного товару, як і не є уповноваженою на декларування особою, тому він не є суб`єктом, який подає, чи може подавати митному органу України інформацію щодо митної вартості товару, що виключає його суб`єктність як особи, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) винним за ч.1 ст. 483 МУ України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації товарів, оскільки, на його думку, вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) повністю підтверджена належними доказами.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України адміністративним правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Об`єктивна сторона даного порушення митних правил характеризується переміщенням або діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Приховування від митного контролю здійснюється шляхом: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; надання одним товарам вигляду інших; подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона даного порушення митних правил характеризується виключно прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, повинна усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажати перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Суб`єктом правопорушення є фізична особа, яка на момент вчинення правопорушення досягла 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, за доведеності вини (прямого умислу) на приховування товарів, які переміщуються від підприємств або підприємствами-перевізниками, або в адресу підприємств, може наставати відповідальність цих підприємств (залежно від вчинення конкретних дій для приховування товарів), а від імені підприємств таку відповідальність може нести і керівник, якщо він в тій чи іншій мірі причетний до приховування.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8 та п. 63 ст.4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

У відповідності до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно протоколу про порушення митних правил №1232/30500/21 від 20.08.2021, 03.08.2021 о 11 год. 13 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці в напрямку «в`їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Actros» з реєстраційними номерними знаками Угорщини НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schwarzmuller» з реєстраційними номерними знаками Угорщини НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм в угорській транспортній фірмі «NIV-IMPEX KFT» (4400 Nyiregyhaza Herman O. U.11/A ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме: CARNET TIR XК84508156, CMR 3107 від 31.07.2021 року та інвойсу №VQCT 31/07 від 31.07.2021 року на митну територію України у митному режимі імпорт ввозиться товар «Збірний вантаж», в кількості 858 пакувальних місць, загальною вагою 16 029,94 кг, вартістю 64 397,93 доларів США.

10.08.2021 року Закарпатською митницею (вх.3002/1-18) було отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил №20/20-02-01/7.7/2712, відповідно до якого надано відповідь митних органів Італії разом з копіями експортних декларацій митних органів Італії №№ 42138 D від 31.07.2021 року, 42137 J від 31.07.2021 року, 42136 Q від 31.07.2021 року, 42135 N від 31.07.2021 року, 41536 J від 21.07.2021 року, 42143 X від 31.07.2021 року, 9898 F від 31.07.2021 року.

Відповідно до вищезазначених відповідей митних органів Італії зазначено, що експортна декларація митних органів Італії № 42138 D від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «CAMELGROUP SRL» (SICILE 33077 VIA MERCATO 2), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G) , збірний вантаж, в кількості 759 місць. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 68 660,33 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 2 190 484,24 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №FVX21-0553, експортна декларація митних органів Італії № 42137 J від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «ALTA SRL -UNIPERSONALE» (SAN VITO AL TAGLIAMENTO 33078 VIA GEMONA 22-24), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G), з вантажем «комплект меблі для кухні», в кількості 79 місць. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 17 736,71 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 565857,81 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №100419, експортна декларація митних органів Італії № 42136 Q від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «LAMBIENTE SRL» (MOTTA DI LIVENZA 31045 VIA LAZIO 12), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G), з вантажем «торшер», в кількості 3 штуки. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 1 977,35 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 63 083,79 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №V2/000922, експортна декларація митних органів Італії № 42135 N від 31.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «DITRE ITALIA SRL» (CORDIGNANO 31016 VIA DEL LAVORNO N/21 Z.I.), а отримувачем «PP MONZA» (UKRAINE, DNEPROPETROVSK, 4900, KIROVA 28G), з вантажем «диван столовий», в кількості 7 місць. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить 7 152,06 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 228 173,36 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №FVX21-2083, експортна декларація митних органів Італії № 41536 J від 21.07.2021 року відправником зазначено італійську фірму «GIULIO MARELLI ITALIA S.P.A.» (MEDA 20821 VIA INDIPENDENZA,159), а отримувачем «DECOLINE LLC» (UCRAINA, KHARKIV 61002 MISTETSTV STR.6), з вантажем «шафа», в кількості 1 шт. Відповідно до графи 22 експортної декларації митних органів Італії вартість товару становить вартістю 1 650 Євро, , що згідно курсу НБУ станом на 03.08.2021 року 52 640,28 грн. Відповідно до графи 44 експортної декларації митних органів Італії підставою для митного оформлення декларації була фактура №АЕОС 18 1389.

Відповідно до ч.1 ст.248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Встановлено, що декларантом ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ» здійснено електронне декларування товару, що переміщувався у вищевказаних автомобілях шляхом подання митному органу попередньої митної декларації форми МД-2 типу ЕЕ №UA205000/2021/906611, що стверджується наявним в матеріалах справи витягом з ЄАІС ДМСУ.

Згідно вказаної декларації відправником товару є «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD», №58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China), а одержувачем ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ»» (87555, ДОНЕЦЬКА ОБЛ., М. МАРІУПОЛЬ ЦЕНТРАЛЬНИЙ Р-Н ПР-Т МИРУ, БУД. 71). Згідно інвойсу №VQCT 31/07 від 31.07.2021 року загальна вартість товару становить 64 397,93 доларів США.

Оскільки інших доказів, експортних декларацій, а саме: рахунків, контрактів тощо, які б спростовували вартість товару зазначеному в інвойсі №VQCT 31/07 від 31.07.2021 митним органом не здобуто, тому експортні декларації митних органів іноземних держав не можуть бути беззаперечним доказом вартості товару та не підтверджують дійсну вартість товари.

Таким чином, митним органом не спростовано правильність та достовірність внесених декларантом ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ» відомостей до поданої Закарпатській митниці в електронному вигляді попередньої митної декларації.

Закарпатською митницею Держмитслужби не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що митному органу для декларування та переміщення товару були надані підроблені документи чи документи, які містили неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.52 МК України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Ч.2 ст.57 МК України визначено, що основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є перший метод за ціною договору.

Отримані митною службою експортні декларації митних органів Італії №№ 42138 D від 31.07.2021 року, 42137 J від 31.07.2021 року, 42136 Q від 31.07.2021 року, 42135 N від 31.07.2021 року, 41536 J від 21.07.2021 року, 42143 X від 31.07.2021 року, 9898 F від 31.07.2021 року не є доказами які б спростовували визначену декларантом суму митної вартості товару, оскільки такі документи не подавалися безпосередньо декларантом ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ» митному органу для проведення процедури митного оформлення вантажу. Крім того, матеріали справи не містять достовірних відомостей, що митне оформлення товару в іноземній державі здійснювалось на підставі достовірних документів.

Тому сам факт митного оформлення в іноземній державі товарів по іншій вартості в даному випадку не може вважатися вчиненням дій, направлених на приховування товару від митного контролю.

Твердження Закарпатської митниці, що вартість переміщуваного товару підтверджено експортними деклараціями, є припущенням та не підтверджена жодними іншими належними доказами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати, як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Однак, в протоколі про порушення митних правил №1232/30500/21 від 20.08.2021 не конкретизовано які саме документи містять неправдиві відомості, ким, в який спосіб, з якою метою, в цілому чи в якійсь частині вони є недостовірними. Не вказано в який спосіб Закарпатською митницею було встановлено факт підроблення чи недостовірності і яких саме документів. Не вказано як і які саме ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) вчиняв дії для переміщення товару через митний кордон України, яким чином при цьому ним здійснювалося приховування товару від митного контролю та як саме він подавав митному органу підроблені документи.

Як встановлено суддею, особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), не здійснював декларування товару, оскільки попереднє декларування товару було здійснено отримувачем товару ТОВ «ЛЕНОР ПОСТАЧ». Контракту, в якому б були відомості про сторону, відповідальну за митне оформлення, матеріали справи не містять. Підпис посадової особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на інвойсі № VQCT 31/07 від 31.07.2021 року візуально відсутній.

Сам протокол про порушення митних правил за своїм змістом не містить жодного визначення об`єктивних дій, що вчинив ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) для переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до п.43 ч.1 ст.4 МК України посадовими особами підприємств є керівник або інший працівник підприємства, який у зв`язку з постійно або тимчасово виконуваними трудовими обов`язками відповідає за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України.

Матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) є керівником китайській компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» чи відповідальною особою за додержання вимог, установлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку і докази які б вказували на протилежне в матеріалах справи відсутні; відсутні дані про закріплені за ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) службових повноважень як директора китайській компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD».

Умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) не вбачається.

Та обставина, що на CARNET наявне прізвище ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), за відсутності інших підтверджуючих обставин, не свідчить про наявність в діях останнього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Окрім того, докази, надані Закарпатською митницею Держмитслужби, а саме: CMR 3107 /а.с.11-15/, інвойс № VQCT 31/07 від 31.07.2021 /16-26/, CARNET TiR XK 84508156 та інші додані документи /а.с.42-63, 75-77, не перекладені на українську мову з іноземної мови, що унеможливлює їх дослідження суддею.

Також суддя звертає увагу на текст проекту запиту Закарпатської митниці від 04.08.2021 на адресу Фінансового управління Італії, де зазначено «результати митного огляду та аналізу даних товаросупровідних документів дають підставу припускати, що експорт вказаного товару ймовірно здійснювався безпосередньо фірмою-виробником «САМЕLGROUP srl», без участі вищевказаної китайської компанії-посередника, яка ймовірно використовувалась з метою приховування реальної вартості товару» /а.с.35-36/.

Докази направлення протоколу № 1232/30500/21 від 20.08.2021 Ксінгшу ( ОСОБА_3 ) в матеріалах справи відсутні; формальна наявність супровідного листа № 7.7.-20-04/19/1525 від 25.08.2021 без надання підтверджуючих інших доказів (поштової квитанції, опису вкладення до цінного листа тощо) не може бути розцінено судом як належне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про складання щодо неї протоколу про порушення митних правил.

Положенням ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно дост.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, аналіз доказів в цій справі дає підстави для висновку, що наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ознак складу порушення митних правил, передбаченого ч.1ст.483 МК України, поза розумним сумнівом не доведена як щодо умислу, так і щодо вчинення ним дій, що становлять об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях директора китайської компанії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) складу правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 483, ст.ст. 527, 528, 529, п.1 ч.1 ст.247, 283- 285, 287-291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно директора китайській компанії «QUANZHOU CHANGXING TRADE CO., LTD» ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), №58, Wusi Road, Chendai Town, Jinjiang City, Fujian, China закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1232/30500/21 від 20.08.2021 товари повернути особі, у якої такі вилучені.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 08.12.2021.

Суддя Олена ГОЛЯНА