Провадження № 3/760/9667/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №280192 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1, 07.09.2021, о 16 год. 52 хв., керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, повертаючи ліворуч з вул. В. Липківського на вул. Стадіонна, на зелений сигнал світлофору, не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по вул. В. Липківського, в результаті чого сталося зіткнення між ними та з автомобілем Mercedes-Benz GLS 350D, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №280192 від 07.09.2021 та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Багінкевича А.М., ОСОБА_2 , дослідивши надані фото-, та відеоматеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 16.6 ПДР України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №280192 від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1, 07.09.2021, о 16 год. 52 хв., керуючи автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, повертаючи ліворуч з вул. В. Липківського на вул. Стадіонна, на зелений сигнал світлофору, не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо по вул. В. Липківського, в результаті чого сталося зіткнення між ними та з автомобілем Mercedes-Benz GLS 350D, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також встановлено, що до вищевказаного протоколу додано схему місця ДТП від 07.09.2021 року, з якої вбачається місце удару автомобілів під цифрою «4».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнала та пояснила, що 07.09.2021, о 16 год. 55 хв., керувала автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , виконувала поворот з вул. В. Липківського на вул. Стадіонну. Почала виконувати маневр повороту та проїхавши 2.5 полоси зустрічного руху побачила, що зі сторони зустрічного руху, на великій швидкості, рухається автомобіль Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , та почав із четвертої смуги повертати праворуч та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz GLS 350D, д.н.з. НОМЕР_3 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Богінкевич А.М. зазначив, що схема місця ДТП в даній справі складена з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року. Зокрема, на зворотному боці схеми місця ДТП працівником поліції зазначено зовсім інший номерний знак транспортного засобу Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 , у зв`язку з чим просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем Volkswagen Touareg, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Липківського на перехресті вул. Стадіонна та рухався у лівій смузі. Проїжджаючи дане перехрестя на зелений сигнал світлофору, водій автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , раптово повернув на вул. Стадіонна та не надав йому переваги в русі, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. Крім того, підтримав думку адвоката Богінкевича А.М. про те, що схема ДТП складена з порушенням, а саме не вірно зазначено номерний знак автомобіля Volkswagen Touareg. Крім того вказав, що за кермом автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , перебувала взагалі не ОСОБА_1 , а молодий хлопець, про що він повідомив працівників УПП у м. Києві, які складали протокол про адміністративне правопорушення, але вони це проігнорували.

Із досліджених відео- та фотоматеріалів встановлено, що автомобіль Volkswagen Touareg має номерний знак НОМЕР_4 , а не НОМЕР_2 . Також судом встановлено, що автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , керувала не ОСОБА_1 , а інша невстановлена особа.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та встановлених фактичних обставин, зокрема недбалого ставлення працівників УПП в м. Києві до виконання своїх службових обов`язків, що виявилося в складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відомості якого не відповідають фактичним обставинам ДТП, суд доходить висновку про відсутність події ДТП за участю ОСОБА_1 та автомобіля Volkswagen Touareg, НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, та керуючись стст. 9, 33-35, 124, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергієнко Г.Л.