Справа №: 452/2318/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 жовтня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2021 року о 03.55год. в с. Хлопчиці вул. Весела, 43 Самбірського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а)Правил дорожнього руху України, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що рухаючись автомобілем в с. Хлопчиці Самбірського району разом із другом, по дорозі побачили трьох дівчат та запропонували підвезти їх додому, на що ті погодились. Проїхавши незначну відстань, з невідомих причин в автомобілі перестав працювати двигун. Після чого ОСОБА_1 подзвонив до брата щоб той забрав їх, сам пересів з водійського сидіння на пасажирське позаду водія, а на водійське сіла одна з дівчат. В автомобілі вони розпивали алкогольні напої, - вино, і приблизно через десь через 30хв. після зупинки транспортного засобу приїхали працівники поліції та почали пропонувати йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки на, що він не погодився і його було доставлено до Самбірської ЦРЛ де встановлено стан сп`яніння.

Однаково адвокат Денис А.М. заперечив вину свого довірителя, оскільки на момент приїзду працівників поліції не було факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 показав, що 11.06.2021 року їхав із товаришем ОСОБА_1 в автомобілі який був за кермом. Дорогою в с. Хлопчиці вони підібрали трьох дівчат і поїхали дальше, однак через деякий час автомобіль поламався; вони залишились в автомобілі і пили коньяк; за кермо пересіла ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_1 присів позаду водія.

Допитана свідок ОСОБА_4 у суді пояснила, що вона із двома подружками гуляла в с. Хлопчиці і до них під`їхали на автомобілі ОСОБА_1 , який був за кермом, а на пасажирському сидінні збоку водія ОСОБА_2 та запропонували покататись на що вони погодились. Через деякий час автомобіль поламався; вони залишились в автомобілі де розпивали алкогольні напої; за кермо пересіла ОСОБА_3 , а сам ОСОБА_1 позаду водія, сама ж ОСОБА_4 сиділа на пасажирському сидінні збоку водія. В той час як приїхали працівники поліції за кермом автомобіля була ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснила, що вона із двома подругами гуляла в с. Хлопчиці коли до них під`їхали на автомобілі двоє хлопців та запропонували покататись; через деякий час автомобіль поламався і вони залишились в автомобілі та пили вино. Вона пересіла за кермо, а ОСОБА_1 сів позаду водія, збоку водія сидів ОСОБА_2 а двоє її подружок позаду. Коли приїхали працівники поліції двигун автомобіля не працював і вона сиділа на водійському місці.

На запитання судді свідок ОСОБА_6 не змогла пояснити чому саме вона пересіла на водійське місце.

Поліцейський інспектор Кіс М.Р. у суді ствердив, що автомашиною керував ОСОБА_1 та коли він службовим автомобілем наздогнав водія-порушника, то його автомобіль вже не рухався і за кермом була дівчина.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в тому числі у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи із вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП так як його винуватість встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115068 від 11.06.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із якого відомо, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820, однак він відмовився у присутності двох свідків; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №194 від 11.06.2021 року, із якого відомо, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими пояснення свідка ОСОБА_5 , наданими поліцейським 11.06.2021р., де вона пояснює що за кермом автомобіля на час зупинки працівниками поліції був ОСОБА_1 , і оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння вона пересіла за кермо, а він сів ззаду; зазначає, що працівниками поліції пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, однак він відмовився. Аналогічними письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які тоді одразу під час складання протоколу та відібрання пояснень стверджували, що за кермом автомобіля перебував ніхто інший як ОСОБА_1 , однак після того як їх зупинили працівники поліції за кермо пересіла ОСОБА_8 , оскільки сам ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Водночас суддя не приймає до уваги пояснення свідків у суді, оскільки такі мають у собі розбіжності та суперечать одні одним, а також суперечать поясненням наданим працівникам поліції безпосередньо після зупинки транспортного засобу. Покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у суді є різними, суперечать одні одним та однозначно не підтверджують існування тих чи інших обставин у деталях, такі пояснення у суді надані з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 . Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у суді не змогли належним чином пояснити чому саме вони надали різні пояснення, - працівникам поліції та у суді. Суддя вважає, що надані свідками пояснення працівникам поліції є правдивими оскільки надані безпосередньо після події, яка мала місце 11.06.2021 року, є чіткі та послідовні, а також одинакові та такі, що однозначно підтверджують існування певних обставин, а саме про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані сп`яніння.

При обранні стягнення виходячи із пояснень порушника, матеріалів справи, беручи до уваги встановлене матеріальне та сімейне становище особи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000(однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя