Справа № 264/5628/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , навідника-радіотелефоніста військової частини НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 мешкає в АДРЕСА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 09 год. 30 хв. 05.08.2021 року, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебувала на території військової частини НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Линнік В.В. до суду не з`явились, надали письмові заперечення та заяви з проханням розглядати справу без їх участі, провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказували, що ОСОБА_1 05.08.2021 року особисто ознайомилась із протоколом про адміністративне правопорушення та під тиском була вимушена визнати вину. Зазначали, що акт огляду на стан сп`яніння № 1864 з використанням технічного засобу та чек за результатами тесту, відповідно до яких ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння не можна визнати належними та допустимими доказами, посилаючись на вимоги Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затверджену Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 року № 515.

Відповідно до ЗУ «Про оборону України», ст. 1 ЗУ «Про мобілізацій підготовку та мобілізацію», Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.07.2014р., затвердженого ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію»» № 1126-УП від 17.03.2014р. до теперішнього часу на території України діють умови особливого періоду.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), затвердженого Законом України від 24.03.1995 року, передбачені обов`язки військовослужбовців, зокрема, необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України; свято і непорушно отримуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Стаття 16 цього Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У відповідності до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 26 розділу І, частини І «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.4 ст.15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).

Згідно із положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженою Наказ Міністерства оборони України 18.07.2017 року № 374 протокол про порушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП, складається, зокрема, уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Відповідно до п. 7 розділу 3 Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затверджену Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 року № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21 травня 2020 року № 164), на яку у своєму запереченні посилається сторона захисту, за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) інформує особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

За результатами проведення огляду на стан сп`яніння посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) складається акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 15), який підписується посадовою особою, яка проводила огляд, та двома свідками.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається порушнику, а другий підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

З метою забезпечення достовірності результатів огляду посадова особа Служби правопорядку забезпечує доставлення осіб до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Огляд для встановлення стану сп`яніння затриманого, який вчинив адміністративне правопорушення, здійснюється в закладах охорони здоров`я, яким надано право на проведення такого огляду, лікарями, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та за лабораторними дослідженнями встановлюється ступінь сп`яніння, який вноситься до акта медичного огляду.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складання висновку за результатами огляду проводиться в присутності посадової особи Служби правопорядку.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи в трьох примірниках (перший примірник видається під підпис посадовій особі Служби правопорядку, яка доставила особу на огляд, другий - оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я).

Результати огляду на стан сп`яніння затриманого зазначаються уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), якій надано право складати протоколи, у відповідних графах протоколів про адміністративне правопорушення та адміністративне затримання, а висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння підшивається до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу ДНК-2/2175 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 05.08.2021 року вбачається, що 05.08.2021 року близько 09 год. 30 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , чим вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права, передбачені ст. 268 КУпАП. Також ОСОБА_1 власноруч надані письмові пояснення у протоколі, згідно з якими остання вину визнала у тому, що 05.08.2021 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 .

Згідно із копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 25.05.2020 року, службової картки та службової характеристики, ОСОБА_1 12.05.2020 року прийняла військову присягу, на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 перебуває з 18.04.2020 року, на посаді навідника-радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення.

Відповідно до акту № 1864 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 05.08.2021 року, огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд проведено за допомогою приладу спеціального для визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається «АЛКОТОН-М» № 00250-15. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,59 ‰. У графі з результатами згоден стоїть підпис ОСОБА_1 .. Огляд проведено в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маються їх підписи та підпис посадової особи ВСП, яка склала Акт огляду ОСОБА_4 .

З доданого до вищевказаного Акту результату тестування приладом «Алкотон-М» прилад № 00250, який проводив ОСОБА_5 , щодо тестуємого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного 05.08.2021 року о 10 год. 28 хв. результат 0,59 ‰, дата перевірки 16.12.2020 року. Наявний підпис посадової особи яка проводила тестування а також тестуємого ОСОБА_1 ..

На заперечення сторони захисту автором протоколу про військове адміністративне правопорушення надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Алкотон М № 00250-15, свідоцтво чинне до 16.12.2021 року, а також докази на наявність у нього повноважень щодо проведення тестування з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні).

Таким чином вина ОСОБА_1 у появі на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Заперечення сторони захисту про те, що огляд на стан сп`яніння військовослужбовця повинен проводитись у медичному закладі, із посиланням на положення Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України затверджену Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 року № 515, є необґрунтованими з огляду на таке.

Положення вищевказаної Інструкції передбачають добровільне тестування з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні) на стан сп`яніння, а у разі незгоди військовослужбовця на проведення такого огляду організовується його направлення до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як убачається із наявних в матеріалах справи документів ОСОБА_1 добровільно пройшла огляд на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні), в присутності двох свідків, з результатами якого погодилась. Належних та допустимих доказів на підтвердження примусу відносно неї, її не згоди із проведенням огляду в ВСП із застосуванням технічних засобів та з результатами тесту суду не надала.

Також до справи про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 автором протоколу додано заяву ОСОБА_1 з якої вбачається, що остання вину визнає у повному обсязі, а саме в тому, що дійсно 05.08.2021 року перебувала в стан алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , з обставинами, викладеними у протоколі згодна, просила призначити найм`якіше покарання.

Крім того, суд зауважує, що порядок проходження огляду на стан сп`яніння військовослужбовцями не врегульований нормами КУпАП, відтак, у суду відсутні підстави вважати, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був здійснений з порушенням чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як убачається із наданої службової характеристики ОСОБА_1 за час проходження військової служби на займаній посаді остання зарекомендувала себе з негативної сторони, під час виконання поставлених завдань, намагається перекласти їх на інших, у спілкуванні з спів службовцями не завжди врівноважена, схильна до створення конфліктних ситуацій, схильна до порушень військової дисципліни, неодноразово притягувалась до відповідальності за вживання алкогольних напоїв.

З службової картки солдата навідника-радіотелефоніста інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається, що остання має стягнення у виді суворої догани за вживання 19.08.2021 року алкогольних напоїв.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у межах, встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко