overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/560/21
провадження №3/691/355/21
ПОСТАНОВА

25 червня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

(зареєстрований по

АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопрушення Серія ВАБ № 361632 від 03.06.2021 року), за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 361633 від 03.06.2021 року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належно, що підтверджено рекомендованим повідомленням № 513 про вручення поштового відправлення, з відміткою отримав особисто 22.06.2021 року. Про причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань, на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Таким чином, вважаю за необхідне об`єднати справу № 691/559/21 (провадження № 3/691/354/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП зі справою № 691/560/21 (провадження № 3/691/355/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі спільний номер.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 691/559/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зі справою № 691/560/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер - справа 691/559/21, провадження № 3/691/354/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа №295/5157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, 16.04.2021, близько 22 год 30 хв, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав словами брутальної лайки та погрожував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 473/3290/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2021 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Туришевої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, непрацюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2021 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 в смт Олександрівка по вул.Перемоги, неподалік будинку №45, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №448691 від 02.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2021 року, ОСОБА_1 від 02.09.2021 року, якими підтвердили фактичні дані викладені у вищезазначеному адміністративному протоколі.

Так, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, на підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави UA0014446, отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн., (отримувач коштів Микол.ГУК/тг м.Вознесенськ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунку: UA0014446, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Провадження № 3/947/7013/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи, СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого, 05.07.2021 року, останній, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , палив електронну сигарку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2021 року, про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків; рапортом інспектора від 05.07.2021 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 750/9537/21
Провадження № 3/750/2799/21
П О С Т А Н О В А
14 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді Кузюри М.М.
з участю секретаря Дорошенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1
Як вбачається з протоколу, 19 серпня 2021 року о 22 год. 48 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1 Травня, 168 в Чернігівській міській лікарні № 2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання на 27 вересня 2021 року на 14 год. 10 хв.
Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/344/4756/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.06.2021 року о 15.30 год. по вулиці Стуса, 13а, в м. Івано-Франківську, ОСОБА_1 знаходився у п`яному вигляді, в брудному одязі, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП, вчинено 05.06.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Провадження № 3/521/7295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Мазун І.А.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Статтею 221 КУпАП України встановлений вичерпний перелік статей, розгляд яких підвідомчі районним судам, де ч. 1 ст. 126 КУпАП України відсутня.

Як вбачається зі статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху…, в тому числі частин 1,2,4 статті 126 вищезазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі),уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки відповідно до ст. 222 КУпАП справа про адміністративне правопорушення ч. 1 за ст. 126 КУпАП розглядається органами Національної поліції та не підвідомча суду.

З урахуванням вищенаведеного, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 040878 від 22.06.2021 року, складений у відношенні ОСОБА_1 за фактом скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КпАП України, необхідно повернути до органу, з якого він надійшов, а саме: Управління патрульної поліції в Одеській області для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст. ст. 221,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 040878 від 22.06.2021 року) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП України, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області - для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа №647/1882/21
Провадження № 3/647/1287/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Козацьке Бериславського району Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.07.2021 року о 23:30 год. знаходячись в АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини правопорушника, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №730129 від 10.07.2021 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновому заборонному припису стосовно кривдника від 10.07.2021 року.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя В. С. Миргород
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14811/21

Пров. №3/766/8876/21

13.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

10.08.2021 року о 20.20 год. по вул. Покришева 14 в м.Херсоні ОСОБА_1 керуючи т/з BMW X6 д/н НОМЕР_1 , перед початком руху, не була уважною, не впевнилась в безпечності руху та скоїла зіткнення з автомобілем Ford Sierra д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву в якій просила провести судове засідання за її відсутності та зазначила, що визнає провину у скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії ДПР18 №408010 від 10.08.2021 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 10.08.2021 року о 20.20 год. по вул. Покришева 14 в м.Херсоні;

- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.08.2021 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставинами, які пом`якшують відповідальність суд вважає визнання провини, обставин які обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили______ 2021 року.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 572/2436/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , студента, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 2,6 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 серпня 2021 року о 10 годині 45 хвилин по вул. Вишнева в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом мопедом марки Yamaha JOG, без номерного знаку, який не був зареєстрований у встановленому порядку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а, п.30.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 2, 6 ст.121 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Його вина підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 036641 від 18 серпня 2021 року, серії ААБ №036645 та матеріалами справи.

Неповнолітній ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2, 6 ст.121 КУпАП.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання і виправлення особи застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід випливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.24-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2, 6 ст. 121 КУпАП, застосувавши захід впливу до неповнолітнього попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень