Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4781/21
Провадження №: 3/332/1810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 » , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААБ № 332795 від 04.11.2021 року встановлено, що 04.11.2021 року о 12-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L д.н. НОМЕР_1 по вул. Калібровій, буд. 8 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 41, яка належить «Запоріжелектротранс» та скоїв наїзд на колесовідбійний брус, який належить Заводській районній адміністрації. . В результаті ДТП постраждалих немає, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ № 332796 від 04.11.2021 року встановлено, що 04.11.2021 року о 12-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi L д.н. НОМЕР_1 по вул. Калібровій, буд. 8 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору № 41, яка належить «Запоріжелектротранс» та скоїв наїзд на колесовідбійний брус, який належить Заводській районній адміністрації. При ДТП електроопора № 41 та колесовідбійний брус отримали механічні пошкодження. Шевченко ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 1.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Заслухавши учасників справи, розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД ААБ № 332795 від 04.11.2021 року та протоколом серії ААБ № 332796 від 04.11.2021 року, схемою ДТП, поясненнями та фотоматеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, вантажу та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП а саме: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.. 33, 40 -1, 124, ч. 1 ст. 139, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів 850 гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./ 21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0008001).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко