overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021р. о 06 годині 19 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Новощепний ряд,2 у м.Одесі, стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишила місце події, чим порушила вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017729 від 16.06.2021р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 11.06.2021р.,

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 122-4, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 496/3453/21
Провадження № 3/496/2083/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПГОІ «Елкон-дизайн» (постачальником),

за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст. 124, 245, 251, 256, 278, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України повернути до Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде складено 10.09.2021 року.

Суддя О.І. Трушина
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2334/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 вересня 2021 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., за участю секретаря судового засідання: Кашенко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Радзивіла В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.06.2021 року, щодо нього без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.09.2021 року о 10 год.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. на Кам`янському водосховищі в районі с. Орлик Полтавського району Полтавської області пересувався по акваторії РЛП «Нижньоворсклянський» на човні з підвісним двигуном без номерних знаків на борту та не мав при собі реєстраційного посвідчення та посвідчення водія плавзасобу, при собі мав спорядження для підводного плавання, чим порушив п. 4.2.17 Режиму охорони та використання території парку РЛП «Нижньоворсклянський».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0573 від 19.07.2021 р., описом вилучених знарядь незаконного добування природніх ресурсів згідно протоколу № 0573 від 19.07.2021 р., витягом із положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП України.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без конфіскації вилучених знарядь - човна, двигуна, ласт, груза, маски, трубки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три грн. 00 коп.) гривень на користь держави без конфіскації вилучених знарядь - човна, двигуна, ласт, груза, маски, трубки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень в доход держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 632/1346/21
провадження № 3/632/514/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Антрацит Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605029 від 07 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 05 квітня 2021 року, вчинив сварку з колишньою нареченою ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, у результаті чого завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Первомайського міськрайонного суду Харківської області 13 вересня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов подальшого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його накладення.

На момент розгляду справи 14 вересня 2021 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КпАП України.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодоОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7625/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника ТОВ "Укрритейлгаз"- адвоката Божка Дмитра Васильовича про уточнення рішення суду від 27.08.2021 у справі № 753/17106/21 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 постановою Дарницького районного суду м. Києва провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП було закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУПАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

10.09.2021 представник ТОВ "Укрритейлгаз"- адвокат Божок Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив вирішити питання про вилучені 16.08.2021 речі, а саме: дизельне паливо в загальній кількості 1245 лґ.; бензин марки «А-95» в загальній кількості 1245 л.; скраплений газ в загальній кількості 11017 л.;модуль для заправки автомобілів бензином «А-95», № 1304 з вбудованою ємністю 10 м3 № 38771989; модуль для заправки автомобілів дизельним паливом без маркування з вбудованою ємністю 10 мЗ № 83389 з надписом «Evropetrol»; модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «VPS» з заводським № НОМЕР_1 ; модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «VPS» з заводським № НОМЕР_2 ; модуль для заправки автомобілів зрідженим газом «VPS» з заводським № НОМЕР_3 з ємністю 10 мЗ; 3 (три) заправні колонки обладнані 2-ма заправними пістолетами (з лівої та правої сторони) білого кольору з надписом «Evrogaz».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП - постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що провадження по справі було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що вилучені речі підлягають поверненню ТОВ "Укрритейлгаз".

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені, згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення №243 від 15 серпня 2021 року, речі - повернути за належністю ТОВ "Укрритейлгаз" (м. Київ, пров. Бастіонний, 9, оф. 11, ).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6004/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 серії ААБ № 211004, 29.06.2021 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 349/1135/21
Провадження № 3/349/555/21
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 221 КУпАП в провадженні суду перебуває справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Розгляд справи було призначено судом на 14 вересня 2021 року о 15 год 30 хв., про що особа, яка звинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень повідомлялася у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівниками відділення поліції №4 (м.Рогатин) здійснити привід особи в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 20 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа №155/1263/21
Провадження №3/155/548/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Відповідно до п.3 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 14 вересня 2021 року, а також постановою Горохівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2021 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 вересня 2021 року, через відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, однак останнього до суду не доставлено, постанова суду залишилась без виконання.

Таким чином, відбувається зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням привода можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, останній ухиляється від явки до суду, суд дійшов висновку щодо необхідності застосування повторного приводу до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати повторний примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2021 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області).

Виконання постанови доручити відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Номер провадження 3/523/6235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про вчинення адміністративне правопорушення серії ВАБ№575141 від 07.06.2021р., 07.06.2021р. приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Сергія Ядова, буд. 12, м.Одеса, здійснював торгівлю ягодами з рук у невстановленому місці, а саме клубникою, чим порушив правила торгівлі, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За ч.2 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Разом з тим, відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи те, що працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме ягодами, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: АРМ 102, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу.

Однак, з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 33, 160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/11910/21-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 665/1244/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №478838 від 11.08.2021, громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, в наслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , 2006 р.н., вчинила дрібну крадіжку товару до 100 грн..

Вказані дії працівник поліції області кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши адміністративний матеріал приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що донька ОСОБА_1 , ОСОБА_2 2006 р.н., тобто на час вчинення правопорушення останній вже виповнилось 14 років, скоїла дрібну крадіжку товару до 100 грн., відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна), в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Березніков