Справа № 204/5991/21
Провадження № 3/204/2786/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянина України, який обіймав посаду депутата Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд даного адміністративного матеріалу було призначено на 16 серпня 2021 року. Однак 16 серпня 2021 року на виклик суду ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_2 в судове засідання розгляд справи було відкладено на 15 вересня 2021 року. Однак, 15 вересня 2021 року на виклик суду ОСОБА_2 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 1724 - 1729 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно роз`яснень, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. При цьому, про причини неявки ОСОБА_2 суду також не повідомив. У зв`язку з цим приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не з`явився на виклик суду без поважної причини.

Відсутність ОСОБА_2 , який не з`явився в судове засідання, позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті у встановлений законом строк, а тому строк розгляду адміністративної справи необхідно зупинити до явки особи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення до явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез