Справа № 577/5409/21
Провадження № 3/577/1414/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2021 року о 15.25 год. ОСОБА_1 перебуваючи на залізничному вокзалі у м.Конотоп по вул. Свободи здійснював торгівлю слабоалкогольними напоями без ліцензії, а саме пивом «Bud», чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що незадовільний стан здоров`я (хвороба серця), скрутне матеріальне становище, викликане відсутністю роботи, перебування на утриманні батьків похилого віку, підштовхнули на вчинення даного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 доводиться представленими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує, що застосування такого виду стягнення як штраф за ч.3 ст. 156 КУпАП в розмірі від чотириста неоподатковуваних мінімумів громадян, буде надмірним тягарем для останнього, та не буде відповідати положенню ст. 7 КУпАП щодо законності рішення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, як то визначено ст. 22 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, має незадовільний стан здоров`я, проживає з батьками похилого віку, які потребують допомоги. Крім того, у ОСОБА_1 склалося тяжке матеріальне становище, що підштовхнуло до правопорушення. Дані обставини є також пом`якшуючими відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що доцільно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення та не буде становити надмірний тягар для ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 156 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 156 ч.1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко