Справа № 523/9174/21
Номер провадження 3/523/4966/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2021 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, за змістом протоколу проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 09.05.2021 року о 17:30 годині, водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Ген. Бочарова, 60/5 в м. Одесі, керував автомобілем марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху».

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, при цьому зазначивши, що категорично не погоджується з положеннями протоколу, а матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, крім того, надав суду результати лабораторних досліджень від 10.05.2021 року, згідно яких встановлено повну відсутність в організмі ОСОБА_1 будь-яких наркотичних речовин, у зв`язку з чим, просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З метою встановлення істини по справі, судом неодноразово був здійснений виклик співробітника управління патрульної поліції в Одеській області Скопець Д.М., яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомила.

Крім того, матеріали справи надійшли до суду лише у вигляді протоколу. Незважаючи на зазначення в протоколі про існування відеозапису обставин вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення, до протоколу такий доказ не долучено. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявний вищезазначений доказ суд не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом влади, на який не покладено функцію збирання обвинувальних доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до наступних висновків.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Відсутність жодного об`єктивного доказу щодо вищезазначеного не дозволяє довести належними та допустимими доказами як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і наступну відмову останнього пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 40-1, 130 ч.1, 213, 247, 251, 283, 284 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк