Справа № 504/3995/21
Номер провадження 3/504/1988/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника штабу -першого заступника командиру 3 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії в/ч № 60/1779 від 21.10.2021 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно капітана ОСОБА_1 .

За фабулою протоколу встановлено, що до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист із 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 20.10.2021 № 2125 в якому повідомлено, що під час переміщення 3 механізованого батальйону з району проведення ООС (м. Мар`їнка Донецької області) до пункту постійного дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на території командно-спостережного пункту 3 механізованого батальйону були безконтрольно залишені документи з грифом «Для службового користування».

Відповідно до пункту 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 221 дск від 11.09.2020 «Про створення режимно-секретного органу», уповноваженими працівниками режимно-секретного органу в підрозділах військової частини призначено начальників штабів, а в підрозділах в яких згідно штату, не передбачено посади начальника штабу командирів підрозділів з підпорядкуванням начальнику режимно-секретного органу з питань режимної секретної діяльності. Тобто, відповідальність за облік та збереження службової документації батальйону покладена на начальника штабу-першого заступника командира 3 механізованого батальйону. Під час приймання справ та посади начальника штабу-першого заступника командира 3 механізованого батальйону капітаном ОСОБА_1 та в подальшому при виконанні службових обов`язків не було перевірено облік та наявність документів з грифом «Для службового користування», що могло призвести до витоку службової інформації за межі військової частини. Таким чином, в діях капітана ОСОБА_3 встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 статті 172-15 КУпАП за ознаками недбалого ставлення до військової служби, а саме порушення правил зберігання і обліку документів та журналів з грифом обмеженого доступу «Для службового користування».

В судовому засіданні капітан ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що відповідно листа СБУ від 12.10.2021 який надійшов до в/ч НОМЕР_1 повідомлено про втрату книг обліку особового складу, зазначені книги були передані йому згодом працівником СБУ. При перевірці книг було встановлено, що дані книги були втрачені до його призначення на посаду начальника штабу першого заступника командира 3 механізованого батальйону, про що свідчать останні записи в даних книгах, так книга обліку о/с 3 мех. бат. Реєстраційний номер 231 дек від 06.10.2020 був зроблений 14.01.2020; у книзі обліку о/с гранатометного взводу реєстраційний номер11 дек від 20.01.2020 останній запис зроблено 03.03.2021; у книзі обліку о/с взводу технічного забезпечення реєстраційний номер № 32 дек від19.02.2020 останній запис зроблено 18.02.2020. На час прийому справ та посади з 26.04.2021 по 28.04.2021 відповідні книги були в наявності, але вони були відновлені датою реєстрації 2021. ОСОБА_1 зазначив, що провести перевірку наявності незданих в архів книг на час прийняття посади не міг оскільки книга в якій були зареєстровані книги «Журнал обліку та розподілу документів з грифом ДСК № 42» знаходилася в пункті постійної дислокації смт. Чорноморське Одеської області, а підрозділ 3 механізованого батальйону у зоні виконання бойових завдань м. Мар`їнка Донецької області.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного висновку.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення особи до військової служби, що вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно витягу із наказу № 106 від 27.04.2021 капітана ОСОБА_1 , призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) від 01.04.2021 № 82 на посаду начальника штабу першого заступника командира механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_4 , з 27 квітня 2021 зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення, а з 28 квітня 2021 року на котлове забезпечення. Надано 3 дня для приймання справ та посади з 26 по 28 квітня 2021 року.

Згідно витягу із Наказу № 109 від 30.04.2021, капітана ОСОБА_1 вважати таким, що з 27.04.2021 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 394 від 30.11.2021 в період з 26.04.2021 по 20.09.2021 капітан ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Відповідно до письмових пояснень оперативного чергового ОСОБА_4 від 20.10.2021 встановлено, що за дорученням начальника штабу першого заступника командира 3 механізованого батальйону майора ОСОБА_5 , ОСОБА_4 реєстрував та отримував наступні документи: книгу обліку особового складу 3 механізованого батальйону інв. № 231дек від 06.10.2020 на 67 арк., 1 прим. Для службового користування; книгу обліку особового складу гранатометного взводу з механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 інв.№ 11 від 20.01.2020 р. на 31 арк., прим. 1 для службового користування. В подальшому вищевказані документи було передано начальнику штабу першому заступнику командира 3 механізованого батальйону, майору ОСОБА_5 .

Відповідно до письмових пояснень капітана ОСОБА_1 від 19.10.2021, під час переміщення до пункту постійної дислокації вказані документи не могли бути ним втрачені, оскільки він прибув для проходження служби до 3 механізованого батальйону 26.04.2021 і на час прийому-передачі справ та посади начальника штабу - першого заступника командира 3 механізованого батальйону документи щодо обліку особового складу були в наявності, а документи обліку особового складу, що було втрачено останні записи, що у них були - зроблені на два місяці раніше, тому відповідальність за книги ніс попередній начальник штабу майор ОСОБА_5 .

Лист 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 20.10.2021 № 2125 суду на дослідження не представлений, час виявлення загублених документів з грифом ДСК встановити з матеріалів справи не виявляється можливим.

За результатом дослідження та оцінки доказів по справі у їх сукупності, недбале ставлення капітана ОСОБА_1 до несення військової служби не знайшло свого підтвердження, період втрати документів з грифом ДСК та особа відповідальна за їх збереження не встановлені. Капітан ОСОБА_1 приступив до посади з 27.04.2021, перебував в зоні проведення ООС та за останніми датами реєстрації записів у втрачених документах не міг бути відповідальним за їх збереження.

Відповідно до положень п.1 ч.1 статті 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що зафіксоване у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення № 60/1779 від 21.10.2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283 ч.1 п.3, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова