Справа № 175/2279/21
Провадження № 3/175/943/21
Постанова

Іменем України

15 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №164447 від 13.06.2021 року, ОСОБА_1 13.06.2021 року о 01 год. 10 хв. по вул. Центральній, №40 в с. Обухівка, керував автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав надавши письмові пояснення у яких зазначив про те, що він знаходився на пасажирському сидінні та не був за кермом транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , однак після перевірки документів, оскільки страховка оформлена на мене, працівники поліції склали даний протокол саме на нього.

Свідок ОСОБА_2 у судове засідання надав письмові пояснення, у яких також зазначив про те, що саме він знаходився за кермом автомобіля, однак працівники поліції все одно склали протокол на ОСОБА_1 , який у свою чергу, був пасажиром.

Вивчивши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи з додатками, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, за змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема, з долученого до матеріалів справи компакт-диску, не підтверджується безпосередньо факт керування саме ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом, а жодних свідків, на підтвердження вказаних обставин, працівниками поліції не встановлено та їх пояснень до матеріалів справи не долучено. Тобто, працівниками поліції зафіксовано на відеокамеру, начебто, відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження у встановленому законом порядку огляду, проте відео того, що саме ця особа керувала ТЗ ними не зроблено.

Положеннями п.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок Держави.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.М. Бойко

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2021 року.