Провадження № 3/369/9247/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ТОВ «Ді Секьюрітіз», дані про ІПН в матеріалах справи відсутні ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає АДРЕСА_2 , працює ТОВ «Беко Україна», ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07.11.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , по вул. Єдності 6А в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, в дворі будинку № 6А рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.11.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилини водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , по вул. Єдності 6А в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання водій ОСОБА_2 з`явилася, свою вину не визнала, пояснила, що 07.11.2021 приблизно о 20 годині 30 хвилини виїжджала автомобілем Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , по вул. Єдності 6А в с. Крюківщина, її автомобіль був припаркований в «тупіку», побачила, що Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , проїхав повз неї з правого боку. Вирішивши, що їй утупили дорогу для розвороту, водій ОСОБА_3 почала повертати ліворуч, щоб виїхати, а автомобіль Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , почав рухатися назад, можливо не помітив, що водій ОСОБА_3 почала рух.

Вислухавши водія ОСОБА_2 і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП:

протокол серії ААБ № 314094 про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

протокол серії ААБ № 314093 про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

схему місця ДТП від 07.11.2021 року, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення та зафіксовані пошкодження транспортних засобів;

пояснення водія Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 від 07.11.2021 року, відповідно яких він пояснив, що на парковці по вул. Єдності біля відділу продажів «ПК» для того щоби надати можливість виїхати з парковки водію Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , від`їхав вперед, після чого почав рухатися заднім ходом, в цей момент водій Шкоди почав виїжджати з парковки, в результаті чого відбулося зіткнення.;

пояснення водія Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , від 07.11.2021 року;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ОСОБА_2 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Примітка. Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Стаття 124 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 7542-11 від 19.05.89, № 1369-12 від 29.07.91, № 1818-12 від 15.11.91; Законами № 3785-12 від 23.12.93, № 55/97-ВР від 07.02.97, № 2350-III від 05.04.2001; в редакції Закону № 586-VI від 24.09.2008; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3045-VI від 17.02.2011, № 596-VIII від 14.07.2015, № 1231-IX від 16.02.2021\

Судом встановлено, що обидва водії на момент зіткнення здійснювали рух: водій ОСОБА_2 маючи намір виїхати з місця парковки, розпочинала рух, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а водій ОСОБА_1 рухався в цей момент заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протоколи про адміністративне правопорушення від 07.11.2021 р., схему ДТП від 07.11.2021 року, пояснення водіїв, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16025/21 вищезазначеними діями ОСОБА_2 порушила п.10.1. ПДР, а саме : керуючи транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , по вул. Єдності 6А в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16025/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. ПДР, а саме : керуючи транспортним засобом Mercedes Benz ML 350, д/н НОМЕР_2 , по вул. Єдності 6А в с. Крюківщина, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, в дворі будинку № 6А рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, допустив зіткнення з транспортним засобом Skoda Rapid, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

ОСОБА_2 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун