Справа № 309/4139/21
Провадження № 3/309/1434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22.10.2021 року о 15 год. 00 хв., в с. Липча по вул. Центральній на 118 км. Автодорозі Хуст-Долина, керуючи автомобілем марки БАЗ АО 7923 днз. НОМЕР_1 «Еталон» здійснював регулярні перевезення сполученням Івано-Франківськ Ужгород, в більшій кількості ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і визначено в реєстраційних документах, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив про те, що 22.10.2021 року о 15 год. 00 хв., в с. Липча по вул. Центральній на 118 км. Автодорозі Хуст-Долина, керуючи автомобілем марки «БАЗ АО 7923 Еталон», державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював регулярні перевезення сполученням Івано-Франківськ Ужгород у більшій кількості, ніж місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу і визначено в реєстраційних документах. Погодився перевезти людей до першої зупинки, так як інших транспортних засобів, які б могли перевезти людей не було. Просив суворо його не карати.

Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2 з яких вбачається, що ПЛР тесту не мала, однак водій про ПЛР тести пасажирів не питав.

Суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, пояснення порушника ОСОБА_1 про те, що він погодився перевезти людей до першої зупинки в більшій кількості ніж місць для сидіння, суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.