Справа № 451/1362/21
Провадження № 3/451/853/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який працює керівником ПАТ «Діброва», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (Радехівська міська ОТГ), зі слів раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП,

з участю правопорушника ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПАТ «Діброва» 10.06.2021 р. в м. Радехів по вул.. Відродження,8 не подав до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну до 10 червня 2021 р. (акт №15313/13-01-18-09-12 від 27.07.2021 р.), чим порушено абзац четвертий п. 46 ч. ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2753 Х із змінами і доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, погодився з обставинами, які викладені в протоколі серії ГУ ЛВ №005083 від 04.08.2021 р., просив суворо не карати.

Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 005082 №461/Ж12/13-01-18-09-16 від 04.08.2021 р., актом №15313/13-01-18-09-12 від 27.07.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , які надані в суді та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність є розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 23, 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. П. Патинок