Справа
№ 489/4424/21
Провадження
№3/489/1947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі судових засідань Савченко С. О., за участі прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Довбні В. Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно працюючої начальником конструкторсько-технологічного бюро виробничого цеху №100 ДП НВКГ «Зоря-Машпроект», зареєстрованоїо та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу №376 від 29.06.2021 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника конструкторсько-технологічного бюро виробничого цеху №100 Державного підприємства Науково-виробничого комплексу газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект», згідно витягу з наказу №487-К від 30.11.2007 року, несвоєчасно (05.04.2021 року), без поважних на те причин, подала на офіційному веб-сайті НАЗК, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Пояснила, що «чернетку» декларації зробила 30 березня і десь почула по телебаченню, що декларацію можна бути подати до 0.05.2021 р. На своєму утриманні має 90 річну матір. Заробітна плата 10000 грн.

Прокурор протокол підтримав та просив правопорушника визнати винним та накласти на неї відповідне покарання.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1,підпунктах "а"і"в"пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Частиною 1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу від 30.11.2007 р № 487-К, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника конструкторсько-технологічного бюро виробничого цеху №100.

Таким чином, відповідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 відносилась до суб`єктів, на яких поширюється дія зазначеного Закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується протоколом №376 від 29.06.2021 року, поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, скрін-шотом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 та ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», а його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст.172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік.

Разом з тим, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких вказувала на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, зокрема, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні матір, з урахуванням характеру правопорушення, складу даного правопорушення, який є формальним, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.172-6, 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький