П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Рущак Ю.В., прокурора Романець О.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймав посаду старшого оперуповноваженого в ОВС сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області до 01.06.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та який є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 "Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого терміну декларування до 00 хв. 00 год. 30.06.2021 року, а саме 12.07.2021 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП

Судом встановлено, що відповідно до наказу ГУНП в Закарпатській області від 28.05.2021 №114 о/с, ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції за п.7 (за власним бажанням) з 01.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00 хв. 00 год. 30.06.2021 року декларацію (за минулий рік) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Однак, як вбачається з інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік лише 12 липня 2021 року, тобто несвоєчасно.

В судовому засіданні прокурор підтримала обставини, викладені у протоколі, просила суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заперечила щодо можливості звільнення останнього від адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому при обставинах, викладених у протоколі визнав та щиро розкаявся. Пояснив, що йому при звільненні належним чином не було роз`яснено про необхідність подачі декларації у вказаний період часу. Просив врахувати, що така ним все таки була подана, хоча із запізненням.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рущак Ю.В. просив закрити провадження по справі та звільнити його довірителя від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю порушення. Вказав, що даним порушенням не нанесено шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам та зауважив, що у випадку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для нього можуть настати тяжкі наслідки, адже він не зможе в подальшому працевлаштуватися в правоохоронні органи. Додатково вказав, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно із частиною другою статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймав посаду старшого оперуповноваженого в ОВС сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами управління карного розшуку ГУНП в Закарпатській області, та 30.06.2021 року його було звільнено зі служби в поліції за власним бажання згідно наказу №114 о/с від 28.05.2021 року, та до 00 хв. 00 год. 30.06.2021 року він не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію після звільнення за минулий рік.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, протокол №15 про адміністративне порушення, пов`язане з корупцією від 05.08.2021 року Витяг з наказу ГУНП в Закарпатській області від 28.05.2021 №114 о/с про звільнення ОСОБА_1 з посади, дані з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції про те, що ОСОБА_1 опублікував декларацію лише 12.07.2021, та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно подав декларацію як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини правопорушення, яким не завдано шкоди охоронюваним законом суспільним інтересам та збитків іншим особам, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій згідно посвідчення НОМЕР_1 , обствини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, останній зобов`язався в майбутньому не вчиняти адміністративні правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, виходячи з вимог ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення такою, що підлягає закриттю.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22,40-1,172-6,221,280,284,287-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе