П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. ,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року до Подільського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №214167 від 05 липня 2021 року ОСОБА_1 05 липня 2021 року близько о 23 годині 45 хвилин в м. Києві по проспекту Правди, 58 А, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Tranporter» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер «ARHK-0527» на відеофіксацію бодікамери АА00701, що підтверджує це.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 255 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №214167 від 05 липня 2021 р. в графі «До протоколу додаються» зазначено «відео з бодікамери АА00701», проте, як вбачається з матеріалів справи, зазначені додатки відсутні.

Поряд з цим матеріали, додані до вказаного протоколу, містять Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором УПП в м. Києві ДПП лейтенантом поліції Мартиненко Сергієм Івановичем, у якому в рядках «Свідки огляду: П.І.Б.» зазначено «проводилась відеофіксація на боді-камеру АА00701», однак, як вбачається з матеріалів справи, зазначене відео в матеріалах справи також відсутнє.

Поряд з цим матеріали, додані до вказаного протоколу, містять складену інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції довідку згідно якої «у зв`язку з тим, о під час складання адміністративного матеріалу 05.07.2021 року за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками патрульної поліції відеозйомка на нагрудні відеокамері (відеореєстраторі) не проводилась, відеозапис зазначеної події відсутній».

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №214167 від 05 липня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лещенко