Справа № 477/2126/21
Провадження № 3/477/1287/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі пунктів 1,2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2021 року встановив, що він відповідає не всім вимогам, передбаченим законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі відмови особи, щодо якої складається протокол, від підписання протоколу виконавець робить про це відповідний запис, який засвідчує своїм підписом та підписами свідків у разі їх наявності.

У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу.

У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Однак, відомості про отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення державного виконавця (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка, тощо) в матеріалах справи відсутні.

Згідно Розділу ХІV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11).

Відповідно до додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається його номер. Однак номер даного протоколу про адміністративне правопорушення не вказаний.

Зазначені недоліки перешкоджають суду розглянути по суті адміністративний протокол.

Також звертаю увагу, що відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначена вул.Океанівська, 1-А м.Миколаїв. Однак за даною категорію справ місцем вчинення є місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова