Справа 362/6162/21
Провадження 3/362/2599/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2021 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка призначена до розгляду на 02.12.2021.

В судовому засіданні 02.12.2021 ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, пояснив, що 29.10.2021 перебував у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем, його зупинили працівники поліції, запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, він погодився і прилад Драгер показав позитивний результат, який він не заперечує. 19.11.2021 через неуважність в`їхав у машину, що рухалась попереду, відразу запропонував відшкодувати завдану шкоду, однак водій почав погрожувати, він злякався і поїхав з місця пригоди.

Таким чином, в судовому засіданні стало відомо, що в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , які надійшли до суду 01.12.2021 таухвалою суду об`єднано в одне провадження.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/6427/21 (провадження 3/362/2697/21), № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21).

29.10.2021 о 04 год 02 хв на 57км автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом проведеного у встановленому законом порядку огляду на місці за допомогою приладу Akotest 7510, результат якого 2,16% проміле.

19.11.2021о 18 год 15 хв на 50 км автодороги М-05 Київ-Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Після чого, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП залишив місце пригоди.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9а, 2.10а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №226067 від 29.10.2021, ААБ №292367 від 23.11.2021, ААБ №292368 від 23.11.2021, в яких зафіксовано всі обставини скоєних правопорушень, які складено у відповідності до вимог КУпАП та підписано особою без зауважень та заперечень;

- роздруківку тесту №121 з приладу Драгер Alkotest 7510 від 29.10.2021, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі складає 2,16% проміле;

- схему дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2021, на якій зафіксовано положення автомобілів, напрямок руху, пошкодження, яку підписано водіями-учасниками ДТП без зауважень та заперечень;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 19.11.2021, який показав, що рухався в цей день в крайній лівій полосі на АД Київ-Одеса, а водій, що рухався позаду, скоїв зіткнення з його автомобілем, завдавши пошкодження. Після зупинки цей водій відмовився чекати поліцію і поїхав з місця пригоди;

- рапортом працівника поліції Попадюка Д., згідно якого під час несення служби 29.10.2021 екіпажем патрульної поліції зупинено автомобіль ВАЗ 2103 за технічну несправність - не працювала ліва фара, під керуванням водія ОСОБА_1 , який підтвердив, що він керував транспортним засобом, у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Після тестування за допомогою приладу Драгер встановлено факт алкогольного сп`яніння водія - 2,16% проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського 001138, яка міститься на диску як додатку до протоколу, на якому чітко і послідовно вбачається оформлення протоколу стосовно ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства, у тому числі і проведення огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу, який показує позитивний результат і водій не заперечує його. Зміст відеозапису повністю відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі серії ААБ №226067 стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування позитивний.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №226067, а саме - п. 2.9а ПДР України, і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його дії необхідно кваліфікувати як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, який зафіксовано протоколом серії ААБ №292367 в зв`язку із порушенням ним вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а також ст. 122-4 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №292368 в зв`язку з порушенням ним вимог п.2.10а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП вбачається, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Тобто, санкція ч. 1 ст.130 КУпАП є безальтернативною.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/6427/21 (провадження 3/362/2697/21) за ст. 122-4, 124 КУпАП та № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/6162/21 (провадження 3/362/2599/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.