Справа №: 706/379/21
П О С Т А Н О В А

про призначення судової автотехнічної експертизи

08 вересня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 та працює в ТОВ «Агровіт»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 р. ОСОБА_1 25.04.2021 р. о 22 год. 00 хв. на км 523 + 270 автодороги Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка, керуючи автомобілем «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив п. 13.1. ПДР, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль (автобус) «Кароса LC 735», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Захисником особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 - адвокатом Івановим А.А. до суду подано клопотання, в якому він просив призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідають дії водія автомобіля «Рено Дастер», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля (автобуса) «Кароса LC 735», р/н НОМЕР_2 , вимогам ПДР ?

- дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП ?

- як повинен був діяти водій автомобіля «Рено Дастер», р/н НОМЕР_1 , в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР ?

- чи мав водій автомобіля «Рено Дастер», р/н НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткненню в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Кароса LC 735», р/н НОМЕР_2 , ПДР ?

- чи знаходяться дії водія «Кароса LC 735», р/н НОМЕР_2 , в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

Проведення експертизи просив доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у суд для розгляду справи 08.09.2021 р. не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку захисника Іванова А.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 273 КУпАП встановлено, що у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Враховуючи те, що для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДР, наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв транспортних засобів та настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації, необхідні спеціальні знання, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Разом з тим вважаю, що питання, які повинні бути поставлені на вирішення судової експертизи з врахуванням матеріалів справи про адміністративне правопорушення, слід викласти в іншій редакції, ніж ті, які викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи відповідають дії водія автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та водія автомобіля (автобуса) «Кароса LC 735», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 вимогам ПДР ?

- дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з механізмом ДТП та її наслідками ?

- як з технічної точки зору повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР ?

- чи мав водій автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , можливість запобігти зіткненню в даній дорожній обстановці ?

Для вирішення поставлених питань керуватися вихідними даними, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, (місцезнаходження: вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 706/379/21

Справа про адміністративне правопорушення № 706/379/21 після проведення експертизи підлягає обов`язковому поверненню до суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник