Справа № 587/2539/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого електриком в ПАТИ «Іскра», посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 06.07.2016 року центр 5946, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №177876 від 25.11.2021 - 25 листопада 2021 року о 10 год. 05 хв. на а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка 320 км в Сумському районі Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD TRANSIT н.з. НОМЕР_3 . Відносно водія ОСОБА_1 встановлене тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.04.2019 ВП №57184248 Великоберезнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Закарпатській області, чим порушив вимоги ст. 16 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинивправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що як йому стало відомо, в Закарпатській області проживає особа, з якою в нього повністю співпадають ПІБ та дата народження та відносно вказаної особи Великоберезнянським міжрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Закарпатській області винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. У зв`язку з цим, вже не перший раз працівники поліції складають на нього протокол про адміністративне правопорушення, хоча він і пояснює, що це помилка.
Заслухавши особу, що притягується до відповідальності, дослідивши надані докази, приходить до такого висновку.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що постановою головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управлінням юстиції у Закарпатській області Боринською Ж.М. від 09.04.2019 р. по виконавчому провадженню № 57184248 встановлене тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 304/497/18, виданого 30.08.2018 р.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені під час судового розгляду обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко