Справа № 336/7072/21
Пров. № 3/336/2792/2021
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23.08.2021 року, о 15-38 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21070 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку № 78 по вул. Молочній в м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в його безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Део», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотранспортні засоби отримали механічні ушкодження, травмованих немає.

Згідно із протоколом дії водія ОСОБА_1 містять ознаки порушення п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

Притягуємий до адміністративної відповідальності вину у вчиненні правопорушення не визнав, вважає, що його дії не містять порушень правил безпеки руху, наїзд на транспортний засіб «Део» він не скоював, вважає, що навпаки автомобіль «Део» здійснив наїзд на його автомобіль, про що свідчать механічні пошкодження на транспортних засобах, які зафіксовані в схемі до протоколу про адміністративне правопорушення, в інтересах правильного вирішення справи просить про призначення в справі інженерно-транспортну експертизу.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя знаходить за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, оскільки за змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, зокрема, висновок експерта, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Вихідні дані та положення транспортних засобів після зіткнення зазначені в схемі ДТП (денне освітлення, сухе покриття проїзної частини, відсутність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини, наявність дорожніх знаків пріоритету на головній та другорядній дорозі, наявність наземного пішохідного переході, наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході, наявність працюючого світлофору); письмові пояснення учасників ДТП, фото зафіксовані в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити по справі інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи могли бути причинені автомобілю «Део», д.н.з. НОМЕР_2 технічні ушкодження зазначені в схемі місця ДТП і на фото, автомобілем «ВАЗ 21070 ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_1 при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення з урахуванням технічних характеристик (габаритів) даних транспортних засобів?

2.Дії якого з учасників пригоди не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи, експерту врахувати вказані в постанові вихідні дані, а також дані протоколу адміністративного правопорушення, схеми ДТП, пояснення учасників ДТП та надані матеріали справи. Будь-якими іншими вихідними даними суд не володіє та позбавлений можливості їх надати.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива