П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал № 1523 за протоколом про адміністративне правопорушення, серія ДПР18 № 159459, складений 28.09.2021 поліцейським СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП Бондарем Сергієм Миколайовичем стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП за фактом керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представником особи, яка притягується до відповідальності, адвокатом Пелихом О.В. подано заяву про відкладення розгляду справи, у якому водночас прохає витребувати від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) копії виконавчого провадження № 49589568 та викликати для допиту ОСОБА_2 як особу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 заборгованість по виконавчому провадженню №49589568 погашена повністю і таке виконавче провадження є завершеним, а отже тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене постановою від 15.04.2019, винесеною у межах цього виконавчого провадження, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказу, перестало діяти і врахування зазначеної постанови для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП є помилковим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, за змістом статті 241 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Виконання цього завдання без дослідження зазначених вище доказів не вбачається можливим.

З огляду на зазначене, враховуючи положення статті 268 КУпАП щодо неможливості розгляду справи за відсутності особи, що притягується до відповідальності, яка подала клопотання про відкладення розгляду, яке є обґрунтованим, необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, враховуючи вимоги статей 245, 248, 249, 251, 278 КУпАП, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 248, 249, 251, 268, 278 КУпАП,

Постановив:

Клопотання представника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Пелиха Олега Віталійовича про відкладення розгляду справи, витребування доказів та виклик свідка задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 30 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), його представника, адвоката Пелиха Олега Віталійовича ( АДРЕСА_2 ).

Викликати для допиту у якості свідка поліцейського СРПП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 (39200, Полтавська область, Полтавський район, с. Кобеляки, вул. Шевченка, 17).

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, 5-Б) копію виконавчого провадження № 49589568.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя