печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 14.07.2021 року о 05. год. 15 хв. на вул. Басейна, у м. Києві, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 29а ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з протоколу вбачається, що до нього додається відео із нагрудної камери АА00379, поряд з цим, в матеріалах справи наявна довідка інспектора ВАП УПП у м. Києві ДПП Голоколосова Є. про те, що під час складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , працівниками патрульної поліції відео зйомка на нагрудні камери не проводилась, відеозапис зазначеної події відсутній.

Окрім того, відсутні свідки, у присутності яких мав бути проведений огляд водія на стан сп`яніння, в разі неможливості застосування технічного засобу для фіксації події.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З урахування викладеного вище, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутність свідків в разі неможливості застосування технічного засобу для фіксації події є грубим порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та виключає можливість для висновку про наявність складу, а також самої події правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів дотримання процедури огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а тому є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Смик С.І.