Справа №333/4757/21
Провадження №3/333/1919/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2021 року, о 16-34 годині, водій ОСОБА_1 , по вул.Новомосковська, буд.122-Б, у м. Запоріжжі, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані змішаного (алкогольного і наркотичного) сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №3547 від 08.07.2021 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припаркованим без порушення ПДР.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов таких висновків.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Корсік Я.І. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і подав відповідне клопотання. Також зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений із значними порушеннями. Так, при опису суті адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_1 перебував у стані змішаного сп`яніння. Однак такої форми вчинення ч.1 ст.130 КУпАП не містить. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази щодо винності його клієнта. Сама ж процедура огляду на стан сп`яніння виконана з чисельними порушеннями, зокрема, в частині відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, не точне визначення ознак сп`яніння, відсутність повноважень у лікаря на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, адже особа була направлена до лікаря-нарколога з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння.

Також захисником було заявлено клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. У судовому засіданні захисник відмовився від даного клопотання, адже під час розгляду його скарги на дії лікаря-нарколога зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 був знищений.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270974 від 06.07.2021 року, згідно з яким о 16-34 годині 06.07.2021 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані змішаного (алкогольного і наркотичного) сп`яніння (а.с. 1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого поліцейські виявили ознаки сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук (а.с.2);

- висновком щодо результатами огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 06.07.2021 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані змішаного (алкогольного і наркотичного) сп`яніння (а.с.3);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відповідно до якої ОСОБА_1 повторності за ст.130 КУпАП не має, посвідчення водія отримав 31.10.2006 року (а.с. 5);

- відеоматеріалами, доданими до справи про адміністративне правопорушення, з яких, зокрема, вбачається що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, йому були роз`яснені права, передбачені Конституцією і КУпАП, причина зупинки, ОСОБА_1 був оглянутий у лікаря-нарколога на стан алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 і його захисника щодо необхідності закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, щодо дотримання принципу точності кваліфікації при описі суті кримінального правопорушення слід зазначити таке. Точність кваліфікації передбачає її відповідність фактичним і юридичним підставам. Юридична підстава кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного и іншого сп`яніння. Фактична підстава передбачає наявність будь-якого зі станів сп`яніння у водія під час керування транспортним засобом. Щодо фактичної підстави кваліфікації, то результатами проведених медичних досліджень доведено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння. Це доводиться Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3547 від 06.07.2021 року і результатами імунохроматографічних досліджень №№ 6645, 6646, 6647 від 06.07.2021 року. Юридична підстава кваліфікації передбачає можливість зазначення при формулюванні суті адміністративного правопорушення перебування особи одночасно під впливом алкогольного і наркотичного сп`яніння. Заборон на визначення у суті вчиненого декількох станів сп`яніння закон не містить. Навпаки, зазначення усіх станів сп`яніння при описі вчиненого адміністративного правопорушення буде відповідати принципу повноти кваліфікації адміністративного правопорушення.

З приводу безпідставного зупинення поліцейськими транспортного засобу, то слід зазначити, що з переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається як співробітники поліції повідомляють ОСОБА_1 , що він був зупинений, у зв`язку із порушенням правил перевезення пасажирів.

В діях співробітників поліції суд не вбачає порушень під час здійснення провадження щодо ОСОБА_1 . Так, згідно п.12 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. У пункті 4 розділу I цієї Інструкції йдеться саме про ознаки наркотичного сп`яніння.

Висновки лікаря-нарколога під час проведеного огляду щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного і алкогольного сп`яніння підтверджуються результатами проведених лабораторних досліджень.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков