Справа № 474/522/21
Провадження № 3/474/173/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.09.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - Фасій В.В.,

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з відділу поліції №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2021 р., о 10 год. 40 хв., в смт. Врадіївка по вул. Шкільна водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою Алкотестера «Драгер» в присутності свідків, результат якого склав 1,38 проміле, чим останній порушив вимоги п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17.07.2021 року він керував автомобілем марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 в смт. Врадіївка, по вул. Шкільна в стані алкогольного сп`яніння. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Продувши алкотестер «Drаger» в присутності двох свідків, результат огляду на стан сп`яніння становив 1.38 проміле, з яким він повністю згоден.

Після відкладення судового розгляду на 15 год., 13.09.2021 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 2936 від 21.07.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, та просить призначити мінімальне адміністративне стягнення. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, обставини, що характеризують його особу підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 117390/700 від 17.07.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в тому, що він 17.07.2021 р., о 10 год. 40 хв., в смт. Врадіївка по вул. Шкільна керував автомобілем марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, за результатами якого була виготовлена роздруківка квитанції №1005 від 17.07.2021 р., про кількість парів алкоголю у видихованому повітрі - 1,38 %, протокол підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності;

Результатами застосування газоаналізатора «Drаger 6810» за № 1005 від 17.07.2021 року, згідно яких під час огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у видихуваному ним повітрі, станом на 11 год. 03 хв., 17.07.2021 року, було виявлено пари алкоголю - 1.38 проміле, квитанція про що підписана посадовою особою, що проводила освідування, свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та особисто осідуваним ОСОБА_1 , без будь-яких зауважень щодо проведеного результату тесту;

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 10 розділу ІІ) №1452/735 від 09.11.2015 року, в якому зазначені ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , - невнятна річ, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та з якого вбачається, що ОСОБА_1 , при свідках огляду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , погодився з результатами огляду на стан сп`яніння, що становили 1,38 проміле алкоголю;

ДВД-диском, який відповідно до 13 графи протоколу серії ОБ №117390/700 є додатком до нього та відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про адміністравне правопорушення, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, шляхом продуття алкотестеру "Drager", та відмовився в присутності двох свідків проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №075965 від 17.07.2021 р. за ч.5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до якої, 17.07.2021 р., о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керував т/з марки «Москвич», д/н НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка по вул. Шкільна, не маючи при собі та не пред`явивши посвідчення водія відповідної категорії;

Довідкою начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є.С., від 18.07.2021 р., що згідно наявних облікових даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має зовсім та протягом 2020-2021 років до адміністративної відповідальності по ст. 130 КУпАП не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, 17.03.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого ч. 2 ст. 266 КУпАП було викладено у новій редакції, зокрема законодавчо регламентовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, встановлено, що інспектором поліції проведено огляд водія ОСОБА_1 , із дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р. (далі Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, якими є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я, у разі … незгоди водія з результатами огляду, Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням встановленого, того, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативного стягнення, вважає доцільним застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн., на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави(Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Фасій