Справа № 197/753/21
Провадження № 3/197/341/21
ПОСТАНОВА

09 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області клопотання захисника Новака А.М. про призначення судово-автотехнічної експертизи усправі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 256407 від 21.07.2021, 21.07.2021 о 06:40 год. в Широківському районі, смт Широке по вул. Соборна, біля будинку №30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21154 з ДНЗ НОМЕР_1 , здійснював маневр обгін, при зміні напрямку руху не впевнивнившись в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем AUDI A4. ДНЗ НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 256406 від 21.07.2021, 21.07.2021 о 06:40 в Широківському районі, смт Широке по вул. Соборна біля буд. 30, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем AUDI A4. ДНЗ НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 21154 з ДНЗ НОМЕР_3 .М., який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , 21.07.2021 приблизно о 06:45 год. вона керувала т/з "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_2 їхала на роботу. Рухаючись по вул. Казбек увімкнула показчик повората та здійснила поворот праворуч на вул. Соборна, рухаючись по вул. Соборна навпроти будинку № 43, переконавшись, що немає інших т/з, увімкнула показчик повороту на ліво до магазину продукти "Апельсин", через метрів 40 переконавшись, що т/з, який слідував за нею по вул. Соборна не увімкнув показник повороту для здійснення обгону та знаходиться на безпечній відстані, здійснила поворот наліво. Під час виконання повороту наліво відчула, що т/з, яким вона керувала, вдарило інше авто, після чого відразу зупинилась.Вийшовши з автомобілю побачила, що т/з, який рухався позаду неї, в`їхав в бетонний стовп.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , 21.07.2021 приблизно о 06:45 керував т/з ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Соборна смт Широке у напрямку АЗС "Укрнафта" після повороту на вул. Казбек навпроти буд.№43, переконавшись в безпеці здійснення обгону увімкнув лівий показчик повороту, так як попереду нього, в тому ж напрямку, рухалось авто Ауді сірого кольору та почав здійснювати маневр. Приблизно за 5-10 метрів, наближаючись до т/з Ауді він побачив, що авто Ауді увімкнуло поворот на ліво навпроти магазину "Апельсин" та почало здійснювати поворот на ліво. Після чого він почав різко зупиняти своє авто, в ході сталось зіткнення його т/з, так як він вже знаходився на зустрічній смузі, з т/з Ауді.

Після проведення додаткового огляду місця події 26.10.2021р. захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Новак А.М. заявлено клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що для повного всестороннього та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити автотехнічну експертизу у справі, з врахуванням відсутності узгодженої позиції сторін, необхідно врахувати позиції кожної сторони, для чого провести експертизу за різними варіантами вихідних даних за колом питань, на яких наполягають сторони, а також з врахуванням орієнтовного переліку питань для проведення експертизи, передбачених Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5.

Відповідно до протоколу додаткового огляду від. 26.10.2021р:

зі свідчень водіїв 21.07.2021 р. близько 06:40 годин автомобіль марки Ауді А4 ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 154 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухались по вулиці Соборній в напрямку міста Кривий Ріг, під час здійснення повороту ліворуч автомобілем Ауді А4 на прилеглу територію "Магазин "Апельсин", сталося їх зіткнення.

Профіль дороги вулиці Соборної в місці ДТП - горизонтальне дорожне покриття, згідно свідчень відіїв, мокре, асфальтне. Дорожній рух не регулюється, дорожні знаки не встановлені. Ширина проїздної частини - 8,4 метра (3,9 метра) смуга в напрямку руху м. Кривий Ріг (0.2) метра дорожня розмітка (4,3) метра ширина смуги в напрямку с. Шестерня.

Автомобіль Ауді А4 технічно справний, без навантаження.

Автомобіль ВАЗ 154 технічно справний без навантаження.

Місце первинного контакту на автомобілі ВАЗ 154 арка переднього правого крила на відстані (1,1 ) метра від переднього габариту. Місце контакту на автомобілі Ауді А4 передній лівий кут.

Швидкість руху автомобіля ВАЗ 154 до початку обгону 50 км/год, на обгоні збільшив до 60 км/год (за свідченніми водія ОСОБА_1 , водій ОСОБА_3 не заперечувала).

До моменту зіткнення автомобіль ВАЗ 154 застосував екстренне гальмування, де саме водій сказати не може.

Варіант № 1 за показами водія ОСОБА_2 :

-Автомобіль Ауді А4 до маневру рухався прямолінійно на відстані 1,2 метра від правого краю свого напрямку та, в робочому режимі, поступово знижувала швидкість перед початком маневру лівого повороту. Показник лівого повороту водій ОСОБА_2 ввімкнула за 30-40 метрів до початку маневру. Маневр лівого повороту водій розпочала в русі, без зупинки, водій ОСОБА_2 через дзеркало заднього виду безпосередньо перед початком маневру лівого повороту спостерігала автомобіль ВАЗ 154, який у цей момент знаходився позаду неї на відстані 70 метрів в межах її смуги та рухався в попутному напрямку на відстані 1,0 метра від правого краю проїздної частини. Місце зіткнення ТЗ розташоване на відстані 25,8 метра перед ЕС № 22 і на відстані 3,2 метра від правого краю проїздної частини. Місце початку маневру автомобіля Ауді А4 знаходиться на відстані 27,4 метра перед ЕО №22 і на відстані 2,9 метра від правого краю дороги. Траекторія руху авто Ауді А4 від місця зміни напрямку руху до місця зіткнення по дузі лівого повороту становить 1,7 метра. Експериментально встановлено чотири значення часу руху в маневрі автомобілем Ауді А4: 1) 0,33 секунди; 2) 0,96 сек.; 3) 0,72 сек; 4) 0,87 сек. Водій ОСОБА_2 засвідчила 2 приблизних значення часу, які відповідають другій та третій спробі експерименту.

Варіант № 2 за показами водія Біднова :

Автомобіль Ауді А4 рухався на відстані 1,3 метра від правого краю проїздної частини з малою швидкістю, з якою точно вказати не може. Автомобіль ВАЗ 154 проїхав перехрестя та до початку маневру автомобілем Ауді А4 став здійснювати обгін, виїхавши на зустрічну смугу, де рухався на відстані 5,4 метра від правого краю проїздної частини, показник лівого повороту на авто Ауді А4 ввімкнувся безпосередньо перед початком маневру, місце початку маневру лівого повороту авто Ауді А4 відповідає зазначеному водієм ОСОБА_2 , місце зіткнення ТЗ розташоване на відстані 23 метра перед ЕО №22 та на відстані 5,2 метра від правого краю траекторіях руху авто. Ауді А4 від початку маневру до місця зіткнення по дузі лівого повороту становить 4,6 метра. Експериментально встановлено два значення часу руху авто. Ауді А4 від початку маневру до зіткнення: 1) 1,28 сек.; 2) 1,68 сек.; водій ОСОБА_1 вказав на відповідність другої спроби.

Відсутні для проведення автотехнічної експертизи вихідні дані, можуть бути взяті експертом з протоколів додаткового огляду місця ДТП, схеми, а також з інших матеріалів адміністративної справи.

Вирішуючи питання щодо залучення експертної установи, суд враховує думку сторін та вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 269, 279, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу,проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, які знаходяться за адресою: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро.

Судову автотехнічну експертизу провести за 2-ма варіантами, встановленими протоколом додаткового огляду від. 26.10.2021 : варіант № 1 за показами водія ОСОБА_2 ; в аріант № 2 за показами водія ОСОБА_1 (вихідні дані перелічені в мотивувальній частині постанови).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1) Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , та діючи належним чином, чи мала вона технічну можливість попередити настання даної ДТП?

2) Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації, виходячи з Правил дорожнього руху України, водію автомобіля ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та діючи належним чином, чи мав він технічну можливість попередити настання даної ДТП?

3) Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4) Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5) Дії якого із водіїв перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з наслідками ДТП?

6) Невідповідності яких вимог ПДР, які б з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з ДТП, вбачається в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .?

7) Чи узгоджуються з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зазначені в протоколі додаткового огляду від 26.10.2021 щодо механізму ДТП з дійсними обставинами події?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам направити копію ухали, в розпорядження експертів надати матеріали справи.

Суддя О.В. Леонідова