Єдиний унікальний номер 728/2443/21
Номер провадження 3/728/1015/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Глухів Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 о 13:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою на адресу потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі був сповіщений за адресою свого місця проживання.

Положеннями ст.38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 КУпАП, по закінченню зазначеного строку провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримує повісток за вказаною ним же адресою, яка, до того ж, за повідомленням Бахмацької міської ради від 30.11.2021 №03-07/4334, є адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання, а також не відповідає на дзвінки за вказаним у протоколі номером телефону та не з`являється у судові засідання, знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання з поважних причин, Суд розцінює таку процесуальну поведінку ОСОБА_1 , як направлену на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою уникнення стягнення внаслідок спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Суд вважає, що вказана поведінка ОСОБА_1 щодо ігнорування судових засідань суперечить загально-правовому принципу добросовісності, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

При цьому Суд бере до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вищевикладене, Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскількиположення ст.268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а безпідставне умисне затягування розгляду справи, що має місце з боку учасника процесу, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2021 серії АПР18 №370274, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; копією заяви ОСОБА_2 від 01.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.10.2021.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, Суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 454.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода