Справа № 143/741/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 394860 від 08.07.2021 року та додані матеріали, в яких зазначено, що 08.07.2021 року близько 13 год. 30 хв. в с. Мончин, Вінницького району, Вінницької області по вул. Центральна, ОСОБА_1 втретє протягом року перебувала у громадському місці в п`яному вигляді, мала нестійку ходу, пошарпаний одяг, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зач. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, однак з поштового відділення «Укрпошта» на адресу суду повернулось поштове відправлення про виклик ОСОБА_1 до суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 9-11).

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 не отримує судові повістки за вказаною нею ж адресою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розглянувши адміністративні матеріали суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов суду або інші відомості, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 ст. 178 КУпАП, протягом року.

Відтак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 276, 278, 284 КУпАП суддя, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя