Справа № 185/7062/21
Провадження № 3/185/2299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.Бекдаш, Красноводський район, Туркменія, громадянина України, відповідно до протоколу є директором ТОВ «ШПУ ГІРНИК», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 508 від 17.08.2021 року, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ШПУ ГІРНИК» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість встановлено, що ОСОБА_1 , директор ТОВ «ШПУ ГІРНИК», порушив порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 2 458 738 грн., у тому числі за січень 2019 року - 393 651 грн.. за лютий 2019 року - 116 932 грн.. за квітень 2019 року - 125 699 грн., за травень 2019 року - 217 354 грн., за червень 2019 року - 289 840 грн., за липень 2019 року - 265 267 грн., за серпень 2019 року 114 193 грн., за листопад 2019 року - 139 597 грн., за грудень 2019 року - 388 829 грн., за січень 2020 року - 134 213 грн., за червень 2020 року - 85 302 грн., за серпень 2020 року - 8 800 грн., за жовтень 2020 року - 78 400 грн., за грудень 2020 року - 100 661 грн.. Згідно акту перевірки від 01.07.2021 року №2064/04-36-07-20/41284960, дата вчинення - 18.02.2019, 14.03.2019, 16.05.2019, 20.06.2019, 16.07.2019, 15.08.2019, 17.09.2019, 16.01.2020, 16.07.2019, 17.09.2020, 19.11.2020, 18.01.2021, місце вчинення: АДРЕСА_2 . Порушення встановлено актом перевірки від 01.07.2021 року №2064/04-36-07-20/41284960, тобто є триваючим правопорушенням. Порушення виявлено 01.07.2021 року в робочий час з 8 до 17 години, чим порушено п. 185.1. ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2. п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

Гр. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився.

Факт вчинення гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: витягом з акту перевірки ТОВ «ШПУ ГІРНИК» від 01.07.2021 року №2064/04-36-07-20/41284960; копією листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області про направлення протоколу про адмін. правопорушення з копією чека, реєстром відправлення від 18.08.2021 №60052/6/04-36-07-20-10; копією листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення прав з копією чека, реєстром відправлення від 18.08.2021 №60041/6/04-36-07-20-10; копією акту про неявку до контролюючого органу осіб, які притягуються до адмін. Відповідальності від 17.08.2021 № 1046/04-36-07-20/41284960; копією листа ГУ ДПС у Дніпропетровській області про вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2021 № 43178/6/04-36-07-20-10 з копією чека та з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 302, отримано 03.08.2021; копією наказу ТОВ «ШПУ ГІРНИК» «Про вступ на посаду директора» з 13.09.2018 по теперішній час; копіями паспортних даних та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення були вчинені 18.02.2019 року, 14.03.2019 року, 16.05.2019 року, 20.06.2019 року, 16.07.2019 року, 15.08.2019 року, 17.09.2019 року, 16.01.2020 року, 16.07.2019 року, 17.09.2020 року, 19.11.2020 року, 18.01.2021року, матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшли від органу, що склав протокол 30.08.2021 року, вже поза межами строку накладення адміністративного стягнення у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 163-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник