Справа № 132/2232/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається в Іллінецькому державному аграрному коледжі, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

встановила:

19.06.2021 року ОСОБА_1 в с. Павлівка по вул. Миру біля магазину «Мінімаркет» вчинив бійку з ОСОБА_2 , 2004 року народження, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і по суті пояснив, що в ніч з 18 на 19 червня 2021 року він спільно з друзями відпочивали у місці обладнаному альтанками біля території магазину «Мінімаркет» по вул. Миру в с. Павлівка. Спільно з ними був неповнолітній ОСОБА_2 , який був у нетверезому стані. Під час відпочинку між ним та потерпілим виникла суперечка в ході якої він наніс ОСОБА_2 рукою два удари в обличчя від чого той впав на землю і лежав. В зв`язку з цим, він викликав «швидку допомогу» по приїзду якої ОСОБА_2 відвезли в лікарню.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 , пояснила, що нею повністю відшкодовані витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2 , останній претензій до їх сім`ї не має.

Опікун неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , баба ОСОБА_4 підтвердила факт відшкодування сім`єю ОСОБА_1 витрат на лікування внука, який отримав незначні тілесні ушкодження під час конфлікту. При цьому пояснила, що сам потерпілий не мав можливості з`явитися до суду на розгляд справи, так як навчається в училищі в м. Козятин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника та представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Статтею 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Для визначення поняття громадський порядок суд виходить із загальноприйнятого тлумачення цього поняття та встановленої судової практики про те, що громадський порядок - це стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших поза юридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

При цьому, винність неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, які досліджено під час розгляду адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №446550 від 05.07.2021, яким підтверджується, що саме 19.06.2020 в громадському місці по вул. Миру біля магазину «Мінімаркет» с. Павлівка мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області І.В. Дорошкевича;

- заявою неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на адресу ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.06.2021 даною в присутності опікуна ОСОБА_4 про припинення розгляду його повідомлення по факту заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1 біля приміщення магазину «Мінімаркет» по вул. Миру в с. Павлівка, так як вони помирилися, від проходження судово-медичного освідування відмовляється;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 , наявними в матеріалах справи з яких вбачається, що ввечері 18.06.2021 він спільно з друзями відпочивали біля магазину «Мінімаркет» по вул. Миру в с. Павлівка. В результаті конфлікту, який стався між ним та неповнолітнім ОСОБА_2 , який був у нетверезому стані, правопорушник рукою двічі вдарив потерпілого в обличчя, від чого той впав на землю. В подальшому він викликав швидку і потерпілого відвезли в лікарню.

- письмовими поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявними в матеріалах справи з яких вбачається, що в результаті конфлікту між ним та ОСОБА_1 , останній наніс потерпілому декілька ударів рукою по обличчю;

- рапортом інспектора з з ЮП СП ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Л. Паламарчук від 29.06.2021;

Зважаючи на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, на підставі досліджених доказів, вважаю повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, що мало місце 19.06.2021 року, відтак кваліфікую його дії за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

За змістом ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 173,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук