Справа № 383/369/21
Номер провадження 3/383/450/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в с. Новоградівка, вул. Молодіжна, 22, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номер б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, після продуття результат був позитивний, а саме 2,48%, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 26.04.2021 року о 08 год. 30 хв. в с. Новоградівка по вул. Молодіжна, 10, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номер б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,83% чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №383/369/21, провадження №3/383/450/21 та №383/413/21, провадження №3/383/451/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/369/21, провадження №3/383/450/21.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даних правопорушень і свою вину визнав та пояснив, що в дні зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме 25.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. в с. Новоградівка, вулицю не пам`ятає, керував мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, так як перед керуванням випив 150 мл горілки, та був зупинений працівниками поліції, на пропозицію поліцейського в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», з результатом огляду погодився. Також 26.04.2021 року близько 08 год. 30 хв. в с. Новоградівка, вулицю не пам`ятає, керував мотоциклом «Мінськ», без державного номерного знака в стані алкогольного сп`яніння, та був зупинений працівниками поліції, на пропозицію поліцейського в присутності двох свідків продув алкотестер «Драгер», з результатом огляду погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240109 від 25.04.2021 року, згідно якого 25.04.2021 року о 16 год. 00 хв. в с. Новоградівка, вул. Молодіжна, 22, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номер б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, після продуття результат був позитивний, а саме 2,48%, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у ОСОБА_1 25.04.2021 року виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 2,48% проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить підпис останнього на тесті;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 25.04.2021 року, згідно яких 25.04.2021 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який рухався та керував мопедом «Мінськ» в його присутності запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився. Результат тесту склав 2,48%;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 25.04.2021 року, згідно яких в його присутності ОСОБА_1 , який керував мотоциклом «Мінськ» по вул. Молодіжна в с. Новоградівка було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на що останній погодився. Результат склав 2,48%;

відеозаписом події при перегляді якого встановлено, що на пропозицію водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі останній спочатку відмовився в присутності свідків. В подальшому, після роз`яснення працівниками поліції наслідків відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків, після продуття якого результат склав 2,48%;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240053 від 26.04.2021 року, згідно якого 26.04.2021 року о 08 год. 30 хв. в с. Новоградівка по вул. Молодіжна, 10, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», державний номер б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер», результат тесту 0,83% чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП;

результатом алкотестеру «Драгер», згідно з яким у ОСОБА_1 26.04.2021 року виявлено стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту 0,83 % проміле алкоголю, з яким ОСОБА_1 погодився про що свідчить підпис останнього на тесті;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.04.2021 року, згідно яких 26.04.2021 року близько 08 год. 30 хв. керував мотоциклом «Мінськ», який є незареєстрованим у встановленому законом порядку в с. Новоградівка по вул. Молодіжна, де був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування йому було запропоновано продути алкотестер «Драгер» на місці на визначення стану алкогольного сп`яніння на що добровільно погодився, результат тесту склав 0,83%, з результатом згоден, так як напередодні вживав алкогольні напої;

відеозаписом події на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер», після продутя якого результат тесту склав 0,83%.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 із застосуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідок старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 25.04.2021 року та від 26.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал», станом на 26.04.2021 року посвідчення водія не отримував.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами, так як посвідчення водія не отримував, тобто в розумінні санкції ч.1 ст.130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб, до яких згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №383/369/21, провадження №3/383/450/21 та №383/413/21, провадження №3/383/451/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №383/369/21, провадження №3/383/450/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко