Справа № 288/1652/21
Провадження № 3/288/1006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року о 10.30 годині, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 184 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідних умов проживання: в будинку не прибрано, відсутні будь-які продукти харчування, діти в неохайному вигляді.

13 серпня 2021 року о 11.00 годині, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за частиною другою статті 184 КУпАП, за місцем проживання в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила необхідних умов проживання: в будинку не прибрано, продукти харчування відсутні, діти в неохайному вигляді.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 09 вересня 2021 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена 01 вересня 2021 року, що підтверджується телефонограмою. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

За наведених обставин, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 184 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною другою статті 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785074 від 17 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785075 від 17 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- Актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 13 серпня 2021 року;

- Актом обстеження матеріально побутових умов сім`ї від 17 серпня 2021 року;

- фотознімками приміщення;

- постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП.

Таким чином, наданими матеріалами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 184, 245, 251, 277-2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт.Попільня 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0006743, 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник