Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/629/21
Провадження № 3/528/188/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 10.06.2021 поліцейським СРПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Якименком М.І., серія ОБ №086489, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 10.06.2021 о 23 год 22 хв ОСОБА_1 в м. Гребінка по вул. Магістральна керував транспортним засобом Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірливе мовлення, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я чи на місці зупинки за допомогою Драгер 6810 водій відмовився у встановленому законом порядку.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

До протоколу додано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння /а.с. 3/.

Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься повідомлення старшого інспектора САП Аліни Бутенко від 14.06.2021 № 1855, що по обліковим даним ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а саме НОМЕР_2 від 17.12.2019. 19.05.2020 ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом на один рік, але останній посвідчення водія не здав та посвідчення не було направлене до територіального Сервісного центру МВС № 534 /а.с.4/. Додано відео-диск.

13.07.2021 на електронну адресу суду, 14.07.2021 до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи, в якій просить відкласти судове засідання, призначене на 14.07.2021 о 10 год 00 хв, та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи /а.с. 11, 12/.

ОСОБА_1 14.07.2021 ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що засвідчив власноручним підписом /а.с. 11/.

14.07.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить надати копію відеодоказу з матеріалів справи № 528/629/21 на свій носій, копію відеозапису отримано 14.07.2021, що засвідчено його власноручним підписом /а.с. 14/.

22.07.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 та до канцелярії суду надійшла заява про надання права на захист, в якій просить відкласти судове засідання, призначене 22.07.2021 о 11 год 00 хв, та надати можливість реалізувати своє право на правову допомогу, додано копію запиту на отримання інформації та витребування доказів адресований Лубенському відділу поліції ГУНП в Полтавській області /а.с. 16/.

08.09.2021 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в якому зазначає, що ним було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Морозовим В.Ю., який представлятиме його інтереси у якості захисника по справі, але місцем проживання адвоката Морозова В.Ю. є м. Кривий Ріг, тому просить провести судове засідання в режимі відеоконфереції з Дніпровським апеляційним судом або за допомогою онлайн сервісу відеозвязку «EASYCON». Також просить відкласти судове засідання з метою забезпечення проведення в режимі відеоконференції /а.с. 30-32/

09.09.2021 судом винесено постанову про задоволення клопотання про участь адвоката Морозова В.Ю. у судовому розгляді справи з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконеренцзв`язку «Easycon», відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду.

Невідкладно постанову направлено на вказану в клопотанні електронну пошту до початку судового засідання.

У судове засідання 09.09.2021 а ні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а ні його представник адвокат Морозов В.Ю., не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до службового повідомлення головного спеціаліста з ІТ Худолій В.Б. від 09.09.2021 адвокат Морозов Вадим Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на зв`язок із судом в системі відеоконеренцзв`язку «Easycon» не вийшов, технічні проблеми, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відсутні /а.с. 37/.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до початку судового розгляду до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 129 Конституції України, статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Водночас Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, відповідно до якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Суд звертає увагу, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 08.09.2021 о 14 год 48 хв, судове засідання було призначено на 09.09.2021 о 10 год 00 хв. При цьому, ОСОБА_1 просив відкласти судове засідання з метою забезпечення проведення в режимі відеоконференції. Жодних доказів щодо неможливості останнього чи його представника адвоката Морозова В.Ю., приймати участь у судовому засіданні до клопотання не додано.

Судом невідкладно було забезпечено участь адвоката Морозова В.Ю. у судовому розгляді справи за допомогою системи відеоконеренцзв`язку «Easycon» шляхом винесення постанови та відразу скеровано її на електронну пошту, проте адвокат Морозов В.Ю. в призначений час судового розгляду на зв`язок із судом в системі відеоконеренцзв`язку «Easycon» не вийшов.

ОСОБА_1 , достеменно будучи обізнаним з датою, часом та місцем розгляду справи, в судові засідання постійно не з`являвся та щоразу подавав суду низку заяв та клопотань, просив суд відкласти судовий розгляд та сповістити його про дату, час та місце наступного судового засідання за телефоном, зазначеним в заяві, та/або шляхом вручення повістки. При цьому, зазначав адресу: АДРЕСА_2 , та адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

У судове засідання, призначене 09.09.2021 о 10 год 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, жодних заяв чи клопотань щодо неможливості його явки до початку судового розгляду не подав.

Варто вказати, що судову повістку, відправлену судом на зазначену ним адресу: АДРЕСА_2 , останній не отримав, підстава адресат відсутній за вказаною адресою /а.с. 24-26/. При цьому, 16.07.2021 ОСОБА_1 отримував судову повістку за цією ж адресою /а.с. 15/.

Також судом здійснювалися повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання смс повідомлень на вказаний ним номер телефону /а.с. 27-29/.

Як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно суду не надано права у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, оскільки вказана процесуальна поведінка нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Судом оцінюється відповідна процесуальна поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як спосіб уникнення відповідальності, враховуючи в тому числі обставину, викладену в повідомлення старшого інспектора САП Аліни Бутенко від 14.06.2021 № 1855 стосовно того, що ОСОБА_1 , якого 20.05.2021 було позбавлено права керування транспортним засобом строком 1 рік, не здав посвідчення водія.

Суд за наслідком судового розгляду прийшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.9 «a» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приписами частини першої статті 130 КУпАП (в редакції Закону від 16.02.2021 № 1231-ІХ, набрав чинності 17.03.2021) визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин другої, третьої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із частиною п`ятою статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За приписами статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 086489 та іншими матеріалами справи, в т.ч. відео-доказом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Згідно із статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Керуючись частини першої статті 130, статей 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454, 00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. Шевченко