overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/74/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАБ № 085363) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол, з якого вбачається, що 24.12.2020 р. в 10.40 годин ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім перебуваючи у громадському місці, тобто в приміщенні магазину без засобів індивідуального захисту (маски), що закривають рот та ніс, чим ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби…..» за № 1236 від 09.12.2020 р.

Правопорушник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами:протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Постанови КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби…..» за № 1236 від 09.12.2020 р., а тому повинен нести відповідальність за ст. 44-3 ч.2КУпАП.

Поряд з цим на час розгляду справи сплинули строки адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому вищевказане провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1,44-3 ч.2,247 п. 7,284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.2КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:Кириченко П.Л.
Номер провадження 3/754/4957/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.08.2021 року приблизно о 19 год. 40 хв. в кв. АДРЕСА_1 кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй цивільній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ВП ЛРУП №3 ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП з підстав викладених в протоколі серії ВАБ №105164 від 24 травня 2021 року.

Правопорушник ОСОБА_2 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 24 травня 2021 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, суд вважає за необхідне, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 171/816/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи щодо якої вирішується питання - ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції), розглянувши подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Гулковського С.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний штраф,-

постановив:

Подання начальника Апостолівського РВ філії ДУ «Центр пробації» Гулковського С.В. - задовольнити.

Заміниту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт за постановою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 15.07.2021 року на штраф з розрахунку 4 години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, що складає 170 гривен.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Єдиний унікальний номер 725/5143/21
Номер провадження 3/725/3068/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.222 КпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 122 КпАП України.

Враховуючи наведені вище вимоги Закону вважаю, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України слід повернути начальнику УПП в Чернівецькій області, для подання за підвідомчістю до органу, який згідно вимог ст.222 КпАП України має право розглядати вказану адміністративну справу.

Керуючись ст.222 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України повернути начальнику УПП в Чернівецькій області, у зв`язку з непідвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №521/9832/21
Номер провадження 3/521/6405/21
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 576855 від 30.06.2021 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.05.2021 о 05 годині 30 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Марата 88, зберігав психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 950/1528/21
Номер провадження 3/950/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 26.07.2021 року о 09:00 год., знаходився в м. Лебедин, поблизу вул. Т.Шевченка, в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Протягом року ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 , не з`явився, причин не явки причин не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи притягнення його до адміністративної відповідальності, був сповіщений належним чином.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 26.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного штрафу.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 102 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 713/1946/21
Провадження №3/713/1078/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Л.Ю., перекладача Ель Уаадуді Абдесселям, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки Алжир, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина Айт ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Звільнити громадянина Айт ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити громадянину ОСОБА_1 усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Провадження № 3/947/6332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 31.05.2021 року о 14 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Вільямса, 44, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку, зокрема, з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 31.05.2021 року, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.38 КУпАП, закінчився 31.08.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 160 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/344/5337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 04хв. 07 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 359/7500/21
Провадження № 3/359/3569/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про явку до суду на 10 год. 00 хв. 02.09.2021 року однак у вказаний день та час в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 08 год. 20 хв. 14 вересня 2021, яке доручити Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови для виконання направити в Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа №461/7023/21
Д О Д А Т К О ВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року . м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, тимчасово не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 02.03.2015, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.08.2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення - конфіскацію, в дохід держави, автомобіля марки «OPEL», модель «OMEGA» р.н. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
Разом з тим, судом встановлено, що у вказаній постанові не вирішено питання про повернення вилученого транспортного засобу марки «Toyota», модель «Rav 4», реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN НОМЕР_6 , 2007 року випуску, об`єм двигуна 2231,00 см. куб, дизель, пробіг 179903 км., колі сірий.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ч.6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові від 31.08.2021 року не вирішено питання вилученого транспортного засобу, приходжу до висновку, що слід винести постанову, в якій вирішити питання про повернення транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).
Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 645/5259/21
Провадження № 3/645/1562/21
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ТПК-Велес», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч