Справа № 278/1863/21
Номер провадження 3/278/1227/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Шкільній, 77 в с. Піски Житомирського району, керуючи автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечної швидкості, в результаті чого не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на паркан, чим порушила п. 12.1 ПДР. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судові засідання 30 червня, 28 липня, 05 серпня, 26 серпня та 08 вересня 2021 року, будучи належним чином повідомлена про дату слухання справи, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про відкладення слухання справи не зверталася. Вищевказане свідчить про небажання останньої з`явитися до суду та розцінює її поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП для прийняття рішення, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника. Така позиція суду повністю узгоджується з рішеннями Європейського суду, у яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Як убачається із пояснень ОСОБА_1 , які містяться на окремому аркуші від 12.06.2021 про те, що вона їхала зі швидкістю 35 км/год у напрямку центра с. Піски. Назустріч їй на великій швидкості рухався позашляховик чорного кольору. З метою уникнення зіткнення вона скерувала вправо, де наїхала на купу зі щебенем з якої її автомобіль скинуло на паркан.

Разом із тим вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 від 12.06.2021, відповідно до яких ОСОБА_1 на автомобілі «Renault Megane» в`їхала у її паркан.

Такі пояснення свідка повністю узгоджуються із схемою місця ДТП від 12.06.2021 та відеозаписом на яких зафіксовані об`єкти та обставини даної ДТП, а також пошкодження транспортного засобу та паркану, з яких убачається, що ОСОБА_1 , порушивши п. 12.1 ПДР, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснила наїзд на паркан.

Відповідно до п.п. 12.1 ПДР водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як убачається із досліджених доказів та письмових пояснень ОСОБА_1 , остання порушила ПДР, а саме не врахувала ширину проїжджої частини, не дотрималась безпечної швидкості руху та здійснила ДТП, тобто у її діях убачається невідповідність пункту 12.1 ПДР України.

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона намагалась уникнути зіткнення із позашляховиком, який рухався на великій швидкості, не знайшли свого підтвердження у суді та не підтверджені будь-якими письмовими доказами чи показаннями свідків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення останньою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не заперечувала обставин ДТП та визнала свою вину, ступінь вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький