Справа № 576/2074/21
Провадження № 3/576/927/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в тому що той 01 вересня 2021 року не з`явився для реєстрації до відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив обмеження, встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року про встановлення у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, з огляду на таке.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А відповідно до ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду, а саме: неявки за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої такий нагляд встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2020 року засудженого ОСОБА_1 звільнено умовно-достроково на 10 місяців 28 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2018 року та встановлено адміністративний нагляд терміном на 1рік зі встановленням обмежень: заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку; заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; реєстрація в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць; заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Разом з тим, за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України. В подальшому, ухвалою суду звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_1 було скасоване і той був направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Згідно вказаного вироку дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані за кваліфікуючою ознакою "незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно ". До постановлення вказаного вироку ОСОБА_1 24.03.2016 Глухівським міськрайонним судом Сумської області був засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді 850 грн. штрафу на користь держави.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІI, за яким із диспозиції ч.2 ст. 309 КК України виключено таку кваліфікуючу ознаку як «діючи повторно чи особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.ст. 307, 308, 310, 317 КК України», та викладено її в такій редакції: «Ті самі дії, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах».

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Таким чином, вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2018 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає приведенню у відповідність до вказаного вище Закону від 22.11.2018 року і його слід вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України, оскільки в його діях відсутні будь-які із кваліфікуючих ознак, що передбачені ч.2 ст.309 КК України у новій редакції. При цьому Законом від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІI до санкції ч. 1 ст.309 КК України внесено зміни у частині видів та розмірів покарання і на даний час вказана санкція передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виправних робіт на строк до двох років; арешту на строк до шести місяців; обмеження волі на строк до п`яти років.

Тобто, такий вид покарання як позбавлення волі із санкції ч.1ст. 309 КК України виключено.

Згідно п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у відношенні осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Оскільки із набранням чинності вказаним вище Законом від 22 листопада 2018 року № 2617-VIІI, за ч.1 ст.309 КК України не передбачене показання у виді позбавлення волі, то адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_1 взагалі не міг бути встановлений і він не може нести відповідальність за порушення його правил.

А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон