Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1428/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.09.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.07.2021 року близько 21 год. 10 хв. в с. Соколівка по вул. Центральній 17, рухаючись на велосипеді, здійснив раптовий виїзд на проїжджу частину головної дороги та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався проїжджою частиною без порушення правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та показав, що 10 липня цього року близько 20 год. син попросився покататися на велосипеді біля двору та поїхав кататися, через деякий час прибігла сусідка, сказала, що його збили. Він побіг на місце ДТП, туди приїхали швидка і поліція, сказали, що сина заберуть в лікарню.

ОСОБА_1 вказав, що вони виховують сина правильно, виховують як музиканта, спортсмена, патріота і що його син не винен в ДТП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 суду показав, що 10 липня близько 21 год. він вертався від батька додому. Був за кермом автомобіля, їхав по вул. Центральній с. Соколівка і з права, з другорядної дороги в його машину влетіла дитина на велосипеді, в результаті чого було пошкоджено скло та праві дверки його автомобіля. Вказав, що між центральною дорогою і прилягаючою дорогу, з якої виїхала дитина на велосипеді, стоїть високий мур (висотою близько 2,5 м), а дитина, виїжджаючи на центральну дорогу, стрибала на велосипеді.

Дані покази повністю підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4 , який їхав в автомобілі разом з сином ОСОБА_3 і був свідком ДТП.

Вказані свідки в судовому засіданні давали чіткі, послідовні покази, будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, тому у суду немає жодних підстав сумніватися у правдивості показів вказаних свідків.

Крім того, місце ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження наявні в автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовані в схемі ДТП, що повністю підтверджує показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується також іншими дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522680 від 14.07.2021 року, рапортом ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області № 2320 від 10.07.2021 р., свідоцтвом про народження від 16.11.2007 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, ветераном праці, позитивно характеризується за місцем проживання, а також враховуючи здобутки дитини ОСОБА_2 у навчанні, музиці та спорті, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 4 Закону України"Про судовий збір", підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.