3/758/6506/21 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

17 вересня 2021 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби у місті Києві - Головне управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Гілті», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Гілті», допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування (не зазначено код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД для підакцизних товарів), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом бланк № 001403. Порушення вчинене 29 серпня 2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Вперше справа була призначена до розгляду на 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання 03 вересня 2021 року не з`явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 17 вересня 2021 року.

17 вересня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулося, проте повернулося повідомлення про виклик до суду на 03 вересня 2021 року, яке ОСОБА_1 отримано не було, оскільки «адресат відсутній за вказаною адресою». Кореспонденція скеровувалася на адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, як вбачається з самого протоколу, була повідомлена ОСОБА_1 , про що мається її підпис.

Тобто, ОСОБА_1 обізнана, що на розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває справа щодо притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, про те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності буде розглядатися Подільським районним судом м. Києва, ОСОБА_1 була обізнана ще під час складення протоколу, про що власноручно розписалася в протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вищезазначеному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26 липня 2021 року №1457, в якому викладено обставини правопорушення; актом перевірки, до якого у ОСОБА_1 зауважень не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП /правопорушення вчинене 29 серпня 2020 року, зафіксоване 26 липня 2021 року, матеріали до суду скеровані 18 серпня 2021 року/. Даних про те, що порушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Олена БУЗУНКО