Справа № 149/2221/21
Провадження №3/149/974/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягненя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

03.09.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду за місцем її проживання. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання, вважаючи, що воно спрямоване на затягування розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статті 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення та довідки № 1792 від 13.12.2017 встановлено, що фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 є м. Івано-Франківськ. Крім того, з долучених до матеріалів клопотання доказів встановлено, що вона самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину, що значно ускладнює її можливість з`являтись в судові засідання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають порядок передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду. Зазначені обставини свідчать про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання зазначеного питання.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст.9 Конституції України та ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22 грудня 1993 року міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 124 КУпАП, може здійснюватися за місцем проживання порушника (ст. 276 КУпАП), суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить чинному законодавсту, а розгляд справи Івано-Франківським міським судом є доцільним і спрятиме реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, потрібно направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.