Справа № 737/621/21
Провадження № 3/737/265/21
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

21.08.2021 року о 22 год 50 хв ОСОБА_1 , в смт Куликівка по вул. Горького,18, керуючи автомобілем Volkswagen Т4, білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 не виконував законної вимоги поліцейського вийти з автомобіля та пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вказав, що дійсно 21.08.2021 року він рухався на автомобілі, його зупинив працівник поліції, який повідомив його про те, що у нього не освітлений номерний знак, запропонував вийти з машини та пред`явити посвідчення подія. Він відмовився це зробити, оскільки вважав, що нічого не порушував. Щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 1 статті 32 Закону України «Про національну поліцію», поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що номерний знак автомобіля не був освітлений в темну пору доби. Враховуючи, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку із правопорушенням ним п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП, вимога поліцейського до ОСОБА_1 пред`явити документи була законною.

Крім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівника поліції підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121144 від 21.08.2021 року, складеного на ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Примака Є.Ю., відповідно до якого 21.08.2021 року ОСОБА_2 та поліцейський з РПП СПД №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Зубком П.А. зупинено автомобіль Volkswagen Т4, в якого був не освітлений державний номерний знак. Водій не виконував законні вимоги поліцейського, а саме: вийти з автомобіля та пред`явити посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб. Після неодноразової вимоги водій пообіцяв пред`явити посвідчення водія, але почав заводити автомобіль. При спробі відсторонити водія від керування транспортним засобом, останній залишив місце вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом, здійсненим патрульним поліцейським за допомогою нагрудної відеокамери, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразову вимогу поліцейського вийти з машини та пред`явити посвідчення водія відмовився, після чого завів автомобіль на намагався рушити.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому він має бути притягнутий до відповідальності за його вчинення.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути застосоване до

ОСОБА_1 , суд, з урахуванням положень ст.ст. 23, 33, 34 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника. Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є повне визнання ним своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП, в розмірі восьми неоподатковуваних доходів громадян, що є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12ААБ № 794003.

За таких обставин, на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість грн.)

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 272 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков