Провадження № 3/369/7707/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.09.2021 року о 08.01 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan TIIDA», д/н НОМЕР_3 , по вул. Білогородська, в м. Боярка Фастівського району Київської області, проявив не уважність, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку; в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 150427 06.09.2021 року о 08.01 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_4 , по вул. Білогородська, в м. Боярка Фастівського району Київської області, проявила не уважність, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Nissan TIIDA», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона рухалась без порушення ПДР, перед пішохідним переходом загальмувала, щоб пропустити пішоходів, в цей час автомобіль «Nissan TIIDA», д/н НОМЕР_3 , обігнав її з виїздом у паркувальний карман, внаслідок чого у відбулось зіткнення.

Такі пояснення водія ОСОБА_2 підтвердила під час розгляду справи очевидець ОСОБА_3 , яка бачила момент зіткнення, оскільки проходила поруч.

Пояснення очевидця спростовують версію розвитку подій, яку озвучив в судовому засіданні водій ОСОБА_1 , який доводив, що він не здійснював ніякого маневру.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв та очевидця, вивчивши матеріали справи, серед яких протоколи серії ААБ № 150426 та ААБ № 150427 від 06.09.2021 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме його аварійне керування стало причиною зіткнення транспортних засобів, що доведено показаннями очевидця ОСОБА_3 , тому прихожу до висновку про доцільність накладення саме на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Провадження у справі за протоколом, складеним за ст. 124 КУпАП щодо водія ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вона ПДР не порушувала.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 150426 від 06.09.2021 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ядтесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Провадження у справі про притягнення водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ААБ № 150427 від 06.09.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя М.М. Омельченко