ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2448/21

09 вересня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.05.2008 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області за ч. 1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2021 року близько 13 год. 10 хв. в м. Костопіль по вул. Степанській, здійснював торгівлю з рук кавунами у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, 07.09.2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Костопіль по вул. Крип`якевича, 1, здійснював торгівлю ягодами «кавун» у невстановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №756287 від 05.09.2021 року та серії ВАБ №728052 від 07.09.2021 року, рапортом інспектора СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції Потапчука І. В. від 05.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2021 року, рапортом пом. чергового СРПП №4 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Буржинського І. О. від 07.09.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.09.2021 року, фотоілюстрацією від 07.09.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що продавав свої власновирощені кавуни.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч