Провадження № 3/933/479/21
Справа № 933/858/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого робітником з благоустрою Іверського старостинського округу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області 06.07.2000 року,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складені протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.10.2021 року, об 11 год. 10 хв., в с. Іверське, по вул. Зарічній, керував транспортним засобом марки "Муравей" ТМЗ 540203, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановлененому законом порядку, проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі за адресою: вул. О.Тихого, буд. 7, м. Краматорська. Згідно висновку медичного огляду № 370, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 23.11.2021 року (а.с.14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070230 від 02.10.2021 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070230 від 02.10.2021 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку. Протокол містить підпис ОСОБА_1 ,та особистий запис: "пояснення на окремому аркуші" (а.с.3).

На підтвердження правомірності підстав для зупинки, до протоколу додана копія постанови серії ЕАО № 4849572 від 02.10.2021 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 3400 грн за порушення п.п. 2.1.а ПДР (а.с.5-6).

02.10.2021 року о 12:25 годині, поліцейським було складено направлення на огляд в "Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ", відносно ОСОБА_1 , з метою встановлення ступеня алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с.8).

Відповідно до висновку, щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду № 370, ОСОБА_1 "перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання опіоїдів". Час огляду 02.10.2021 року о 12 год. 25 хв. (а.с.9).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія. В період часу з 02.10.2020 року по 02.10.2021 року за ст. 130 КУпАП, не притягувався.

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що працівники поліції зупиняють мотороллер "Муравей" червоного кольору під керуванням ОСОБА_1 , та вказують на те, що він керує без мотошолома. На запитання працівника поліції, чи вживав алкогольні напої, відповів, що напередодні вжив 1 л. пива. На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 надав згоду, та який було проведено в медичному закладі м. Краматорська. Згідно висновку лікаря-нарколога, ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикація внаслідок вживання опіоїдів (а.с.9).

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння відбувся за його добровільною згодою.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 454,00 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, працює, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_3 ), на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.