Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1600/21
Провадження №3/433/536/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займає посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби «Троїцьке», який мешкає за адресою: с .Лантратівка, Сватівського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2021 року о 21 годині 45 хв., під час стройового огляду було виявлено майстер-сержанта ОСОБА_1 , з ознаками вживання алкогольних напоїв. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року, в умовах особистого періоду. В наслідок чого у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2021 року, серії СхРУ № 274873, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 274873 від 28.10.2021 року та інші наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, цілком доведена.

Згідно вимог ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

В якості обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двісті п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя П.С.Гавалешко