ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Омега доставка», за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2021 року о 21 год. 19 хв. на автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Тогилів-Подільський, поблизу с.Носківці, 551 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес спринтер» державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 у Жмеринській ЦРЛ відносився. Висновок лікаря № 188 від 03.05.2021, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Клепас О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 099383 від 07.08.2021 р. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того 03.05.2021 року о 21 год. 19 хв. на автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Тогилів-Подільський, поблизу с.Носківці, 551 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Мерседес спринтер» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого автомобіль з`їхав в кювет, тим самим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п.12.1 правил дорожнього руху.

Інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Клепас О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 099382 від 07.08.2021 р. за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю у вчинених адміністративних правопорушень, просив суворо не карати, та заявив клопотання про об`єднання вказаних адміністративних справа в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про вчинення адміністративних правопорушень ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП особою ОСОБА_1 в одну адміністративну справу.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність, так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 099382 та ДПР 18 № 099383 від 07.08.2021, протоколом допиту ОСОБА_1 , протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 03.05.2021, схемою до протоколу ОМП від 03.05.2021 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.05.2021, у якому зазначений результат, ( ОСОБА_1 відмовився від освідування); постановою про закриття кримінального провадження від 25 травня 2021.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, що є суспільно небезпечним, особу правопорушника, його ставлення до вчинених адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.ст. 33,130, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (десять тисяч двісті) грн., який слід стягнути на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Порощук