Справа № 519/1232/21 Провадження № 3/519/482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Горяінова К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №098980 від 20.11.2021 в м.Южне, Старомиколаївське шосе, 14, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, зміна кольору обличчя, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відео.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073126 від 20.11.2021 в м.Южне, Старомиколаївське шосе, 14, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не були ввімкнені фари ближнього світла, чим порушив вимоги 19.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №073125 від 20.11.2021 в м.Южне, Старомиколаївське шосе, 14, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ ВАЗ 2104, н/з НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керувати таким ТЗ, чим порушив вимоги 2.1.а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 02.12.2021 матеріали справи об`єднані в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер №519/1232/21 (провадження №3/519/482/21)

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних порушень визнав та надав пояснення аналогічні тим, що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім визнання вини, вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітньою особою.

Згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

П.4 ч.1 ст.34 КУпАП передбачено, що вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши обставини вчинення адміністративних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, його щире розкаяння, майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Оскільки заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст.23 КУпАП, тому при застосуванні їх до неповнолітнього судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.13, 24-1, 33, 34, 36, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Южного міського суду

Одеської області - К.А. Горяінова -