overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/311/1656/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали (протокол серія ВАБ №594456 від 09 вересня 2021 року), які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року, о 15-06 годині, ОСОБА_1 , знаходилася поблизу залізничної станції «Таврійськ» за адресою: Запорізька область, Василівський район, місто Василівка, вулиця Соборна без документів, що посвідчують особу, чим порушила п.п.2 п.2 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте в матеріалах справи є заява від неї з проханням розглядати справу за її відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення від ВАБ №594456 від 09 вересня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , та ін., враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 746/253/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.126 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року о 16 годині 57 хвилин ОСОБА_1 в смт Дігтярі по вулиці Центральній керував скутером «CORRADO» № НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 12 червня 2021 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 03 вересня 2021 року, до розгляду справа була призначена на 14 вересня 2021 року. А отже, на момент розгляду справи в суді сплинули строки, передбачені ст.38 КпАП України.

А п.7 ст.247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №: 452/2647/21
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/2647/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також у провадженні цього судді надійшла справа № 452/2645/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2647/21.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2645/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 452/2647/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2647/21.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/6717/21
пр. №3/759/6778/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 187934 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постановою судді від 02.04.2021р. матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто на дооформлення.

Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу розподілу справи між суддями, 04.08.2021р. справу передано до провадження судді Горбенко Н.О.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 28.02.2021 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.О. Горбенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6799/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1 30.07.2021 року біля 08:45 год., в умовах особливого періоду, з"явився в стані алкогольного сп`яніння на ранкове шикування особового складу на території військового містечка № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Драгер» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 2,62 %.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклики суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про перенесення розгляу справи до суду не направляв.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії А2788 № 5 від 30.07.2021 року, рапортами та даними приладу алкотестера "Драгер".
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20, 284 КУпАП,

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 4 250 (чотири тисячі двісті п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/344/5439/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за наступних обставин.

Так, 23 липня 2021 року близько 18год. 20хв. ОСОБА_1 перебуваючи на дитячому майданчику по вул. Залізнична, 24 в м. Івано-Франківськ в стані алкогольного сп`яніння нецензурно виражався в сторону громадян та поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 223643 від 23.07.2021 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №103280 від 23.07.2021 року та відеозаписом з місця події та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Номер провадження 3/754/4243/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2021 року об 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві керуючи автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М.01 м. Бровари в напрямку с. Калинівка, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначив суду, що вказана ДТП виникла з тих підстав, що не були встановлені відповідні знаки щодо ремонтних робіт і це призвело до ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР України, при цьому суд керується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 208606, складеним уповноваженою на те особою, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини водія ОСОБА_1 суду не надано.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з особи судовий збір у розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/294/446/21
справа № 294/1453/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює заступником директора з експлуатаційного утримання доріг ПП «Автомагістраль», -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №202779 від 12.11.2020 ОСОБА_1 24.10.2020 о 20:05 год. на 172 (233) км. + 700 автомобільної дороги Н02 (М06) Кременець Біла Церква Ржищів Канів Софіївка, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни на автодорозі, що стало супутньою причиною ДТП за участі транспортного засобу Chevrolet Captiva (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що завдало матеріальних збитків, чим порушив ст.12 Закону України «Про дорожній рух», пункт 1-5 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було триваючим та було виявлене 24.10.2020. Отже, з дня виявлення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25668/21

Провадження № 3/947/7271/21

14.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №144084 від 02.08.2021, складеним інспектором УПП в Одеській області лейтенантом поліції Гузовським І.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України, висновків для себе не зробив та повторно протягом року, 02.08.2021 о 19:07, керував транспортним засобом Renault Premium, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Хуторська м.Одеса напроти буд.70а, в порушення п.п.31.4.5, 31.4.7.е Правил дорожнього руху України без бризковиків та з шиною, яка має пошкодження, а саме оголений корд.

ОСОБА_1 приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того він пояснив, що власник керованого ним автомобіля не приділяє уваги підтриманню транспортного засобу у належному технічному стані та примушував виходити у рейс з виявленими порушеннями.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом з іншими технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (Три) місяця.

Термін позбавлення ОСОБА_1 керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 539/2061/21
Провадження № 3/539/598/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко при секретарі Ковтун І.О., з участю прокурора Савинського О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Столяр О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП:

справа № 539/2061/21 (провадження № 3/539/598/2021);

справа №539/2062/21 (провадження №3/539/599/2021);

справа № 539/2063/21 (провадження № 3/539/600/2021);

справа № 539/2064/21 (провадження № 3/539/601/2021);

справа № 539/2065/21 (провадження № 3/539/602/2021);

справа № 539/2066/21 (провадження № 3/539/603/2021);

справа № 539/2067/21 (провадження № 3/539/604/2021);

справа № 539/2069/21 (провадження № 3/539/605/2021).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати вищевказані матеріали в одне судове провадження.

ОСОБА_1 та його представник покладаються на розсуд суду.

Ознайомившись з матеріалами справ, заслухавши думку учасників, суд вважає за необхідне вісім справ відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2061/21 (провадження № 3/539/598/2021), №539/2062/21 (провадження №3/539/599/2021), № 539/2063/21 (провадження № 3/539/600/2021), № 539/2064/21 (провадження № 3/539/601/2021), № 539/2065/21 (провадження № 3/539/602/2021), № 539/2066/21 (провадження № 3/539/603/2021), № 539/2067/21 (провадження № 3/539/604/2021) та № 539/2069/21 (провадження № 3/539/605/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2061/21 (провадження № 3/539/598/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко