Справа № 347/1453/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП УПНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за наступних обставин:

19.07.2021 року о 13.09 год ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Б.Хмельницького вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення п.2.10 Є Правил Дорожного Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, подав 07.12.2021 року суду заяву із клопотанням про закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена та спростовується долученими до матеріалів справи письмовими доказами:

Частиною 1 статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, а відповідно до ст. 280 цього ж Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 цього Кодексу передбачено, що орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідальність за частиною 4 статті 130 КУпАП настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, перевіривши доводи ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбачений ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки на час розгляду справи судом, за ч.4 ст.130 КУпАП останній не притягнутий до відповідальності за ст.124 КУпАП, а відповідно його не може бути визнано винуватим за вживання алкоголю після ДТП.

Так, зі складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП протоколу вбачається, що останньому ставиться у провину те, що 19.07.2021 року о 13.09 год ОСОБА_1 в м.Косів по вул. Б.Хмельницького вживав алкоголь, а саме пиво після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення медичного огляду уповноваженою особою з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення п.2.10 Є Правил Дорожного Руху України.

При цьому, з наданої ОСОБА_1 копії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2021 року вбачається, що справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрита на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Таким чином в судовому засіданні не підтверджено належними та допустимими доказами про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки на момент прийняття рішення факт дорожньо-транспортного пригоди не підтвердився, що в свою чергу свідчить про те, що й наслідки за таким фактом теж не можуть існувати окремо від не підтвердженого факту ДТП, - визнаються не спростованими й заслуговують на увагу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому суд, приймаючи рішення, виходить із встановлених та перевірених у суді доказів.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені під час розгляду наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що порушення ОСОБА_1 вимог передбачених п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України та про наявність у його діях складу передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, є передчасними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення, наявними в матеріалах справи доказами не доведена, та спростована постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.11.2021 року, у зв`язку з чим, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення суд також бере до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у скоєнні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не є суб`єктивною думкою окремих посадових осіб і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей; що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи; що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 , 283, 284, КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк