Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/560/21
Провадження № 3/506/459/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

07.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087242 від 10.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02 по 31 серпня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 вересня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: «10.08.2021 року близько 10.25 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП».

Відомостей про повторність вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, до протоколу долучений витяг з бази «Армор», відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на останнього накладено стягнення у вигляді громадських робіт, протокол АПР18 №754369 від 28.08.2020 року та довідку відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

При цьому, вищезазначений протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, документом, який засвідчує факт притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова, яка вступила в законну силу. Тобто, доказів того, що ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (тобто доказів повторності), які є підставою для складання протоколу саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не було долучено.

Також уповноваженою особою, яка склала протокол в описовій частині зазначено, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення будучи в стані алкогольного сп`яніння, однак доказів того, що ОСОБА_3 10.08.2021 року о 10.25 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння до протоколу не долучено (висновок, щодо результатів медичного огляду).

При цьому, згідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.