Номер провадження 3/754/5077/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Зайцева О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 31.07.2021 року о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Волкова, керував автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6820». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зазначений в протоколі разом з товаришем ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Волкова в м. Києві, перебував на пасажирському сидінні. Коли проїжджали «лежачий поліцейський», почули звук удару, після чого ОСОБА_2 зупинив автомобіль, та вони почали оглядати даний автомобіль на предмет можливих пошкоджень. В цей час до них під`їхав екіпаж патрульної поліції, які при спілкуванні з ОСОБА_1 запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він / ОСОБА_1 / пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, але автомобілем «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_1 не керував, водієм був ОСОБА_2 . Проте працівники патрульної поліції почали наполягати, щоб він / ОСОБА_1 / пройшов огляд на стан сп`яніння, в інакшому випадку вони погрожували евакуювати даний автомобіль. Він / ОСОБА_1 / погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога, однак працівники поліції наполягали на проведенні огляду на місці, у зв`язку з чим він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер»

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі згоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, працівники поліції доставляють водія до медичного закладу, де лікарем-наркологом проводиться медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису №28/32999 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

В ході судового розгляду та при перегляді відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції суддею було встановлено, що ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. В подальшому працівники поліції, всупереч вимогам ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, не доставили ОСОБА_1 до медичного закладу, а стали переконувати його пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», що вказує на суттєве порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, наявний в матеріалах справи диск не містить відеозаписів з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на яких зафіксовано початок оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в тому числі виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що суперечить вимогам Інструкції №28/32999.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено порушення працівниками патрульної поліції вимог Інструкції № 1452/735 та положень ст. 266 КУпАП, щодо проведення процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: