Справа № 357/6704/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нахабіно Красногорського району Московської області, громадянина України, працюючого завідуючим господарством в «Еко-Буд» (м. Біла Церква), одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

14.06.2021 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква складено протокол серії ДПР18 № 321214 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 червня 2021 року о 17 год. 23 хв. в м. Біла Церква по вул. Курсовій, 22 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 14 червня 2021 року близько 17 год. 23 хв. він рухався зі швидкістю близько 25 км/год. на автомобілі GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_2 в м. Біла Церква по вул. Курсовій, в напрямку ЗОШ № 9. Рух на проїзній частині був двосторонній, по одній смузі руху в кожному напрямку. ОСОБА_1 зауважив, що на лівому узбіччі проїзної частини стояли припарковані автомобілі, а назустріч йому рухався автомобіль DACIA LOGAN, у якого була перешкода у вигляді припаркованих автомобілів, а тому водій ОСОБА_2 повинен був надати ОСОБА_1 перевагу в русі. Але ОСОБА_2 не зупинився та рухався прямо, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Вважає, що саме водієм ОСОБА_2 були порушені правила дорожнього руху, так як він не дотримався бокового інтервалу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у автомобіля GEELY MK CROSS пошкоджено праве бокове дзеркало, а у автомобіля DACIA LOGAN пошкоджено ліве бокове дзеркало, надав суду фотознімки з місця пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321214 від 14.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321215 від 14.06.2021 р. щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; схему місця ДТП від 14.06.2021 р.; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 14.06.2021 р.; фотознімки, надані ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи не вбачається достатніх та належних доказів порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3б; 13.1 ПДР України.

Згідно із схемою місця ДТП від 14.06.2021, підписаної водіями без зауважень, у результаті зіткнення у транспортного засобу GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено праве бокове дзеркало; у транспортного засобу DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено ліве бокове дзеркало.

Суддею встановлено, що автомобілі GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_2 , DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 рухались в зустрічному напрямку, при цьому на смузі руху, по якій рухався автомобіль DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , були перешкоди у вигляді транспортних засобів, що були припарковані, що підтверджується фотознімками, наданими ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , рухаючись по своїй смузі руху, не виконуючи будь-яких маневрів, не міг порушити правил дорожнього руху щодо дотримання ним безпечного бокового інтервалу по відношенню до автомобіля DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість водій ОСОБА_2 , здійснюючи рух транспортним засобом DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в зустрічному напрямку по відношенню до автомобіля ОСОБА_1 , маючи на своїй смузі руху перешкоди, що заважають руху, не надав переваги в русі зустрічному автомобілю. Викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обставини та показання учасників судового розгляду, підтверджують той факт, що ОСОБА_1 не міг порушити п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

За встановлених судом на підставі досліджених доказів обставин, які не відповідають зазначеним у протоколі, у суду є обґрунтований сумнів щодо винуватості ОСОБА_1 у зіткненні автомобілів GEELY MK CROSS д.н.з. НОМЕР_2 та DACIA LOGAN д.н.з. НОМЕР_3 та їх пошкодженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо порушень п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВ. О. Примаченко