overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/547/21
номер провадження 3/558/261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року смт.Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 вересня 2021 року о 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї мами ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, пояснив, що 10 вересня 2021 року дійсно виник конфлікт між ним та його мамою, під час якого він образив маму нецензурними словами та намагався затіяти бійку. Щиро розкаюється в скоєному.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони /а.с.9/.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами по справі. Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що її син ОСОБА_1 10 вересня 2021 року приблизно о 13 год., виражався в її сторону нецензурними словами, намагався вчинити бійку. Своїми діями завдав ОСОБА_2 шкоду психологічному здоров`ю. /а.с.5/.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, позитивно характеризується, рахую за необхідне застосувати відносно правопорушника стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в суді не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок підлягає стягненню на р/р UA0017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001 отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області.

Суддя: А.О.Олексюк

Повний текст постанови виготовлено 14 вересня 2021 року.
Провадження №3/447/1486/21
Справа №447/2889/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.08.2021 близько 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , у ході якого голосно кричав, використовував нецензурну лексику, та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №692349 від 20.08.2021, його визнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа 688/2584/21
№ 3/688/967/21
Постанова

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Цідик А.Ю., вирішуючи питання щодо доцільності об`єднання матеріалів, які надійшли з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 28 жовтня 2019 року (орган, що видав 6831),

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 серпня 2021 року до суду надійшло два протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499024 та серії ВАБ № 524762 від 24.08.2021, 13 серпня 2021 року близько 16 год 25 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, в той же день, близько 16 год 27 хв, ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 100-А, що по вул. Островського в м. Шепетівка Хмельницької області, вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, а саме: на законну вимогу поліцейського ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції Козійчука С.А. припинити образливо чіплятися до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відреагувала, натомість почала шарпати за формений одяг працівника поліції, висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, справу за № 688/2584/21 3/688/967/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу за № 688/2585/21 3/688/968/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП належить об`єднати в одне провадження та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу за № 688/2584/21 3/688/967/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та справу за № 688/2585/21 3/688/968/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 688/2584/21 3/688/967/21 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 598/1398/21
провадження № 3/598/706/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої посудомийкою у барі Бухарест, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

28 червня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України Про охорону дитинства, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала в закладі громадського харчування Бухарест після 22 год. без супроводу батьків або законних представників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року серії ВАБ №060454, поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 03.08.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, врахувавши при цьому такі пом`якшуючі її вину обставини як те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та визнала вину.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.283 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 попередити про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.І. Левків
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 вересня 2021 року Справа № 673/1076/21 Провадження № 3/673/653/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали справи, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП (провадження №3/673/653/21).

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також провадження №3/674/652/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/1075/21 (провадження №3/673/652/21), №673/1076/21 (провадження №3/673/653/21) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/1075/21 (провадження №3/673/652/21).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/1075/21 (провадження №3/673/652/21), №673/1076/21 (провадження №3/673/653/21), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі №673/1075/21 (провадження №3/673/652/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа № 355/748/21 Головуючий у І інстанції Червонописький В.С.
Провадження № 33/824/4151/2021 Доповідач у 2 інстанції Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

9 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 18.08.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

07.09.2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18.08. 2021 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути розглянута суддею апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана автором - Каренко Р.О.

Апеляційна скарга, що не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала, тобто ОСОБА_1 .

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч. 2 ст. 294 КУпАП, та не містить клопотання про поновлення такого строку.

З урахуванням наведеного вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Баришівського районного суду Київської області від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига
Справа № 665/1306/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 начальником відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області до Чаплинського районного суду було скеровано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.05.2021, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 675/1415/21
Провадження № 3/675/667/2021
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Ізяславводоканал»,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, порушення яких мало місце 03.09.2021.

Оскільки матеріали відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАПвідносно ОСОБА_1 (2 провадження) стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 675/1415/21, № 675/1416/21, провадження № 3/675/667/2021, №3/675/668/2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАПоб`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер №675/1415/21 провадження 3/675/667/2021.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 589/2443/21
Провадження № 3/589/970/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складені співробітником ОСОБА_2 .

На розгляд справи, яка була призначена на 03.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 20.08.2021 року о 08-55 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 12.

Виконання постанови доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова