Справа №949/688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438097 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 03 год. 29 хв. в м. Дубровиця по вул. Миру керував мотоциклом марки SYM SET14, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" №6810, що підтверджується тестом №2401 від 06.06.2021 року, результат якого становить 0,55 ‰, чим поручив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438100 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 03 год. 29 хв. в м. Дубровиця по вул. Миру керував мотоциклом марки SYM SET14, номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонений", який знаходився на перехресті, чим поручив вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438098 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 03 год. 29 хв. в м. Дубровиця по вул. Миру керував мотоциклом марки SYM SET14, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на право керування даним транспортним засобом, чим поручив вимоги п. 2.1 б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438099 від 06 червня 2021 року, ОСОБА_1 06 червня 2021 року о 03 год. 29 хв. в м. Дубровиця по вул. Миру керував мотоциклом марки SYM SET14, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, чим поручив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. ст. 126 КУпАП постановами судді від 03 вересня 2021 року об`єднані в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законний представник останнього у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зі змісту п. 2.9 а Правил дорожнього руху вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під п. 2.2 Додатку 1 до Правил дорожнього руху значиться знак пріоритету "Проїзд без зупинки заборонено".

У відповідності до п. 2.1 б Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до диспозицій ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність в тому числі за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння; порушення вимог дорожніх знаків; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Основними доказами по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438097 від 06.06.2021 року, результат тесту №2401 газоаналізатора "Drager №6810" від 06.06.2021 року результат якого становить 0,55 ‰, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438100 від 06.06.2021 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438098 від 06.06.2021 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №438099 від 06.06.2021 року.

За таких підстав, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчинених правопорушень доведено повністю.

При накладені адміністративного стягнення, на ОСОБА_1 , суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне застосувати захід впливу до нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказані адміністративні правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Вказані адміністративні правопорушення, згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, відноситься до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак зважаючи на наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, про що зазначив власноручно у протоколах про адміністративне правопорушення, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім та ненастання шкідливих наслідків правопорушень, а тому вважаю, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284, 287, 294, 308 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.