Справа № 157/1284/21
Провадження №3/157/743/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держпраці у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 9 вересня 2021 року о 16 год. допустила до виконання обов`язків без укладеного трудового договору у магазині «Пробка» по вул. Ковельська, 174/Б у м. Камені-Каширському продавця ОСОБА_2 , а саме, без укладення трудового договору, оформленого наказом, та повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу, що встановлено у ході заходу контролю та оформлено актом інспекційного відвідування від 13 вересня 2021 року № ВЛ 771/561/АВ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КпАП України.

У судовому засідання 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що через поганий стан здоров`я не змогла вчасно особисто подати відомості про прийняття на роботу ОСОБА_2 , в електронній формі їй цього не вдалось зробити, на даний час порушення усунуті, а тому просила звільнити її від відповідальності.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З пояснень у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 вбачається, що вона проходила у приватного підприємця ОСОБА_1 стажування у магазині, а ОСОБА_3 , у той момент коли прийшла інспектор, зайшла на каву до магазину, і так як ОСОБА_3 знала як працює касовий апарат, то надала їй допомогу, на даний час вона належним чином оформила трудові відносити з підприємцем, а додані до протоколу її письмові пояснення вона підписала на прохання інспектора, оскільки на час перевірки дуже злякалася та їх зміст не читала.

Як вбачається з копії акта інспекційної перевірки № ВЛ 771/561/АВ від 13 вересня 2021 року, при проведенні перевірки (початок перевірки 9 вересня 2021 року 16 год. 00 хв., закінчення 13 вересня 2021 року 14 год. 00 хв.) у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність у АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено, що виконувала обов`язки продавця без укладеного трудового договору ОСОБА_2 , повідомлення про прийняття працівника на роботу не подано власником, фізичною особою до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку її як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором, внаслідок чого порушено абзац 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413.

Згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №345913, ОСОБА_1 з 20 листопада 2009 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КпАП України, доведена.

Разом з тим, у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 у допуску останньою до роботи продавця ОСОБА_3 . Достатні, належні та допустимі докази на підтвердження цієї обставини у матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків та не становить з огляду на вищенаведені фактичні обставини вчинення правопорушення значної суспільної небезпеки, з урахуванням даних про її особу, а саме те, що вона, згідно з матеріалами справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і для попередження скоєння нових правопорушень обмежитись щодо неї усним зауваженням, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 22, 33, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк