ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 вересня 2021 рокуСправа №: 695/1262/21
Номер провадження 3/695/1382/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором філії «Центр професійного розвитку персоналу» АТ «Укрзалізниця»

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором Філії «Центр професійного розвитку персоналу» АТ «Укрзалізниця», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- відповідно до ст. 107 КЗпП України, працівникам, які одержують місячні оклади - у розмірі одинарної годинної (денної) ставки понад оклад, якщо робота у святковий і неробочий день, у межах місячної норми часу і в розмірі подвійної годинної (денної) ставки понад оклад, якщо робота проводилась понад місячну норму.

Відповідно до п. 2 р. III «Робочий час та час відпочинку» Колективного договору визначено, що для працівників які працюють за затвердженим графіком, підсумований облік робочого часу становить рік.

При перевірці табелів обліку робочого часу, відомостей нарахування заробітної плати встановлено, що в 2020 році не проведено нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_2 (за 12 понаднормових годин), ОСОБА_3 (за 58 понаднормових годин), ОСОБА_4 (за 29 понаднормових годин), ОСОБА_5 (за 56 понаднормових годин), ОСОБА_6 (за 23 понаднормових годин), ОСОБА_7 (за 25 понаднормових годин), ОСОБА_8 (за 44 понаднормових годин), ОСОБА_9 (за 16 понаднормових годин), ОСОБА_10 (за 2 понаднормових годин), ОСОБА_11 (за 73 понаднормових годин), ОСОБА_12 (за 28 понаднормових годин), ОСОБА_13 (за 5 понаднормових годин), чим порушено вимоги ст. 106, 107 КЗпП України, ст. 12 Закону України «Про оплату праці», п. 2 р. III «Робочий час та час відпочинку» Колективного договору.

-Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Так, згідно наказу від 18.03.2021 № 20/в про надання відпустки встановлено, що працівнику ОСОБА_14 надано чергову відпустку з 22.03.2021, а кошти виплачено 26.03.2021, згідно наказу від 05.01.2021 № 1/В про надання відпустки встановлено, що працівнику ОСОБА_15 надано чергову відпустку з 11.01.2021, а кошти виплачено 20.01.2021, згідно наказу від 25.01.2021 № 14/В про надання відпустки встановлено, що працівнику ОСОБА_1 надано чергову відпустку з 26.01.2021, а кошти виплачено 27.01.2021,чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки».

- Конкретний період надання щорічної відпустки у межах, встановлених графіком, узгоджується між працівником і власником, який зобов`язаний письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Так, при проведенні перевірки встановлено, що працівники філії «Центр професійного розвитку персоналу» АТ «Укрзалізниця» за два тижні до встановленого графіком терміну надання щорічної відпустки не були повідомлені, чим порушено ст. 79 КЗпП України.

- Виплата заробітної плати проводилась через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Перевіркою встановлено, що протягом грудня 2020 року - березня 2021 року наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів.

Згідно з даними первинних банківських документів (відомостей на перерахування заробітної плати) встановлено, що заробітна плата за першу половину грудня 2020 року виплачена 18.12.2020, за другу половину грудня 2020 виплачена 05.01.2021 (проміжок між виплатами становить 18 днів), заробітна плата за першу половину лютого 2021 року виплачена 14.02.2021, а за другу половину лютого 2021 виплачена 04.03.2021 (проміжок між виплатами становить 18 днів), чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення було виявлено інспектором - 22.04.2021 р.

Суд, вивчивши матеріали справи та зважаючи, що на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, за яких може бути накладено адміністративне стягнення, закриває провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко