Справа №: 646/4766/21
Провадження № 3/646/1772/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №466565 від 28.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27 червня 2021 року о 23-00 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликався у судові засідання, призначені на 06.08.2021, 20.08.2021 та 03.09.2021, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Постановами суду від 06.08.2021 та 20.08.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід в судові засідання на 20.08.2021 та 03.09.2021. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Воронцов та інші проти України» від 21 січня 2021 року зазначив, що суд при розгляді справ про адміністративне правопорушення не повинен вважати протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції беззаперечним доказом , не намагаючись перевірити основні факти справи.

Судом неодноразово направлялися запити до відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо надання доказів в підтвердження обставин, на які посилається дільничний офіцер поліції в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, на неодноразові запити суду докази надані не були, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких документів у підтвердження порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, але у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 повторно порушує правила адміністративного нагляду.

За наявною інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, протягом року, що передує 27.06.2021, постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, відсутні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, надавши їм оцінку, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно 27.06.2021 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 187, 221, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Суддя Т.Ю. Демчина