Справа №: 272/959/21
Провадження № 3/272/520/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. ст. 122 - 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 вересня 2021 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Гальчин, по вулиці Ювілейній, Бердичівського району, Житомирської області керуючи мопедом марки Сузукі Летс 2 державний номер НОМЕР_1 , на законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковим маячком червоного кольору не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Садовій. При цьому ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 2.9 а ПДР. Огляд на стан сп"яніння в установленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу "Драгер Алкотест 6810" та визначив результат 1,79 %.

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не з"явився, будучи повідомленим належним чином рекомендованими листами з врученням про час та місце розгляду даної справи, причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ..

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 000034 в якому ОСОБА_1 власноруч написав, що вживав пиво після чого сів за кермо; роздруківкою прилада "Драгер" відповідно до якого вміст алкоголю становить 1,79 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також відеозаписом вказаного правопорушення, а також протоколом ААБ № 000072, в якому ОСОБА_1 написав, що не зупинився, бо випив пива та злякався.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст. ст. 122 - 2, 130 ч. 1 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніня, при цьому не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність порушника, не встановлено.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 р., суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 122 - 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. М. Палазюк