Cправа №597/1256/21
Провадження №3/597/654/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

розглянувши матеріали справи про адміністратвине правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора КП Товстенське комунальне підприємство, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07.07.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року.

Постановою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяка С.В. 03.08.2021 року вказані матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повернуто Державній екологічній інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України для належного доопрацювання.

Причиною цьому послужило те, що посадовою особою, яка склала протокол не доведено, що вид діяльності, пов`язаний із захороненням твердих побутових відходів спрямований на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, що свідчить про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП. Також до протоколу не додано жодних доказів про те, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення. Останньому протоколом інкриміновано порушення вимог ст.3 ч.3 п.2 абз.6 ЗУ Про оцінку впливу на довкілля, які не встановлюють певних правил поведінки, а лише формують сферу застосування оцінки впливу на довкілля. Крім цього, у протоколі №005682 від 10.06.2021 року ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено по різному ОСОБА_2 і при цьому його особу встановлено згідно паспорта серії НОМЕР_2 від 28.04.1998 року, фотокопію якого не додано до матеріалів справи, що дало б змогу в судовому засіданні встановити правильність його імені. Також у протоколі не вказано місця вчинення правопорушення, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

06.09.2021 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України вдруге надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року, однак недоліки, на які вказувалося постановою суду від 03.08.2021 року відповідальними працівниками виправлено частково.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 обіймаючи посаду в.о. директора КП Товстенське комунальне підприємство 10 червня 2021 року о 15 годині 20 хвилин порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: очолюване ним підприємство здійснює захоронення твердих побутових відходів на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0003 з 29.03.2018 року відповідно до договору та статутних документів в котрих зазначено, що предметом діяльності підприємства є утримання та обслуговування сміттєзвалища. Даний вид господарської діяльності здійснюється без одержавння документів дозвільного характеру, зокрема висновку з оцінки впливу на довкілля, чим ОСОБА_3 порушив ст.3 ч.3 п.2 абз.6 Закону України Про оцінку впливу на довкілля та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.164 ч.1 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Виходячи з вимог ст.164 ч.1 КУпАП суб`єктом даного адміністративного правопорушення є саме суб`єкт господарювання.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Об`єктивною стороною правопорушення є здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Законом України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, зокрема ліцензуванню підлягають види господарської діяльності, що передбачають перероблення побутових відходів і захоронення побутових відходів.

У протоколі №005682 від 10.06.2021 року зазначено, що ОСОБА_3 здійснює господарську діяльність (захоронення твердих побутових відходів) без одержання документів дозвільного характеру.

Посадовою особою, яка склала даний протокол не доведено, що даний вид діяльності, пов`язаний із захороненням твердих побутових відходів спрямований на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, що свідчить про відсутність об`єкта та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Також посадовою особою, яка склала даний протокол не додано жодних доказів про те, що саме ОСОБА_3 є суб`єктом відповідальності за дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

Диспозиція статті 164 ч.1 КУпАП є бланкетною, тобто не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення №005682 від 10.06.2021 року ОСОБА_3 інкриміновано порушення вимог ст.3 ч.3 п.2 абз.6 ЗУ Про оцінку впливу на довкілля, які не встановлюють певних правил поведінки, а лише формують сферу застосування оцінки впливу на довкілля.

А, тому, враховуючи вищевказане, оскільки зазначені недоліки перешкоджають розгляду даної справи та прийняттю об`єктивного рішення, приходжу до висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного доопрацювання органу, який його склав.

В ході доопрацювання необхідно усунути вищезазначені недоліки, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП повторно повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області Державної екологічної інспекції України для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Дудяк