провадження № 3/325/398/2021
справа № 325/1036/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, працюючого на СТО «Бордяк-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року о 22 годині 07 хвилин в Приазовському районі с. Степанівка-2 по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6810 під безперервну відео фіксацію. Тест №103. Результат тесту становить 1,84 проміле. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 провину не визнав. Пояснив, що з результатами тесту за допомогою газоаналізатора він не згоден, поліцейські не пропонували йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я, а відразу склали протокол. Крім того, під час продування засобу «Драгер» поліцейський вдарив по трубці. Також, події відбувались не 28.08.2021, а 31.08.2021 року.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №160869 від 28.08.2021 року, в якому викладені обставини правопорушення;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначений результат огляду 1,84 проміле алкоголю, та вказано, що ОСОБА_1 згоден з результатом, що ним і підписано;

- роздруківкою результату тесту №103 від 28.08.2021 року на алкоголь за допомогою приладу Drager Alсotest 6810 з результатом 1,84 проміле алкоголю,

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, в якому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 28.08.2021 р., згідно з якими він пояснив, що керував транспортним засобом та випив 0,5 літрів пива;

- DVD-диском з відеозаписом з місця події, на якому безперервно зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , проходження ОСОБА_1 за його згодою огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 6810 під час якого ОСОБА_1 на його вимогу були надані сертифікати відповідності на прилад, також видно, що ОСОБА_1 сам розпаковував мундштуки для приладу і продув технічний прилад, який показав результат 1,84 проміле;

- копіями сертифіката калібрування засобу Drager Alkotest 6810, свідоцтва про повірку та сертифіката відповідності.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що події відбувались 31.08.2021 р., оскільки це спростовується дослідженими документами, які складені 28.08.2021 р. і зокрема показами приладу, які також мають дату 28.08.2021 р.

Також, суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейський вдарив по приладу під час проходження огляду, оскільки це спростовується дослідженим судом відеозаписом, на якому такі події відсутні і будь-якого втручання з боку поліцейського немає. Так само, суд не приймає доводів про те, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд у закладі охорони здоров`я, оскільки це спростовується направленням на огляд, у якому вказано про відмову ОСОБА_1 , а також як свідчить акт огляду, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду на місці зупинки, а тому його подальше направлення на огляд до медичного закладу не є обов`язковим.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно з довідкою інспектора сектору адміністративної практики Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області А.Волошун, ОСОБА_1 повторності за порушення ст. 130 КУпАП не має.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок UA0008001 (одержувач: ГУК у Запорізькій області, код 21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко