Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/689/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року поліцейським з РПП відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим сержантом поліції Духновським Сергієм Петровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про те, що останній 18 червня 2021 року об 11 год 00 хв на автодорозі Овруч Малин Кочерів, поблизу с.Малі Кліщі Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем «Рено Невада» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Досліджуючи доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, суддя зважає на таке.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду встановлено Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (надалі Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 13 та 14 Порядку визначено, що лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що для виявлення у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння, останнього було доставлено до закладу охорони здоров`я, однак, всупереч вимогам Порядку, висновок лікарем складений не був.

Натомість, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 18 червня 2021 року керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, старшим сержантом поліції ОСОБА_2 , до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності було долучено копію довідки КНП «Овруцької міської лікарні» №1625 від 27 серпня 2021 року (а.с.3), у якій зазначено, що громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18 червня 2021 року було здано сечу на наявність наркотичних речовин (канабіноїдів) й в результаті встановлено, що в сечі виявлено канабіноїди.

Крім того, під час судового розгляду поліцейським також було надано суду копію результату аналізу №1069 без зазначення дати його видачі (а.с.14), з якого вбачається, що при дослідженні біоматеріалу, взятого 09 серпня 2021 року у ОСОБА_1 , в сечі виявлено канабіноїди.

Тобто, визначеного Порядком доказу стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 суду надано не було, а довідка №1625 та результат аналізу №1069, що на думку особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, мають підтверджувати стан наркотичного сп`яніння, не передбачені нормативними актами та стосуються результатів дослідження біоматеріалу, взятого майже через два місяці після події, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно.

З огляду на викладене та зважаючи на відсутність допустимих доказів, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА