Справа 573/1445/21
Номер провадження 3/573/667/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , продавець ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2021 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , яка працює продавцем магазину «Продукти», знаходячись на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимогам п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при реалізації 1 пляшки пива «Львівське» ємкістю 1 л за ціною 40 грн не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій на нову суму покупки 40 грн та крім того, порушила режим використання програмування найменування товару, зокрема, в фіскальному чеку від 18 серпня 2020 року на загальну суму продажу 30 грн не зазначила товарну підкатегорію згідно з УКТЗЕД.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та перевіреними судом письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №1638/12/18-28-07-06 від 18 серпня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та актом фактичної перевірки №4039/18/01/РРО/ НОМЕР_2 від 12 серпня 2021 року, з якого вбачається, що при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 продавець ОСОБА_1 , яка на підставі трудового договору працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , порушила вимоги п. п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі

При визначенні виду та міри стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, приходить до висновку, що стягнення у виді штрафу є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останньою нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 36, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: