Провадження № 3/686/9132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21.11.2021 року о 19 год.50 хв. перебуваючи поблизу будинку №4 по вул.Довженка в м.Хмельницькому, в громадському місці, пошкодив майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , шляхом нанесення по ньому ударів руками та ногами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому, зокрема у пошкодженні автомобіля, визнав, однак повідомив, що жодного наміру порушити громадський порядок або спокій громадян не мав. Його дії обумовлені сильним душевним хвилюванням, спричиненим поведінкою дружини, яка після тривалого спільного сімейного життя почала проживати з іншим чоловіком. Ця обставина та наявність проблем з психічним здоров`ям через перенесені захворювання і стали причиною правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються і письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи. Зокрема ОСОБА_3 вказала, що конфлікт відбувся через її намір розлучитися з ОСОБА_1 , який на це не погоджується.

При здійсненні аналізу обстави правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що своїми діями ОСОБА_1 порушив спокій інших громадян, не дружини та її співмешканця, а отже відсутні підстави вважати, що його дії вчинені з непрямим умислом та спрямовані на порушення громадського порядку.

Таким чином, приходжу до висновку, що пошкодження майна співмешканця дружини сталося внаслідок сімейного конфлікту та обумовлено сильним душевним хвилюванням за наявності збігу тяжких особистих(перенесені захворювання та перебування на обліку в психіатричному закладі) та сімейних (розлучення з дружиною)обставин та ніяким чином не пов`язано з порушенням громадського порядку.

Вказане доводиться поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; довідкою КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я.

З урахуванням викладеного, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: