Справа № 202/7205/21
Провадження № 3/202/3356/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, біля буд. 76, водій ОСОБА_1 керував авто Mercedes-Benz GLE 400 н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом поярку проводився із застосуванням приладу Драгер 0044, результат огляду 1,93% проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 330784 від 31.10.2021 року, чеком Драгеру № 224 від 31.10.2021 року та доданим до нього актом, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, витягом з картки обліку адміністративних правопорушень, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно до картки обліку адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до чеку Драгреа № 224 від 31.10.2021 року, гр. ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічно приладу «Драгер», результат тесту 1,93% проміле алкоголю, що також підтверджується відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки, він вже двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності та відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак ОСОБА_1 знехтував вимогами закону,не виконав п. 2.9аПДР України, та керував авто у стані алкогольного сп`яніння будучи притягнутим до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУПАП, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатного вилученням транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 400 н/з НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко