Справа № 281/603/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2021 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине подання начальника Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

в с т а н о в и в:

12.08.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшло зазначене вище подання.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення справи №281/603/19 в Лугинському районному суді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.08.2021 року справу №281/603/19 направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 02.09.2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.

Згідно подання 04.11.2019 року на адресу Коростенського РС №1 надійшла постанова Лугинського районного суду від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. В цей же день була заведена особова справа №11/2019 та викликано порушника до сектору пробації, але ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Коростенського РС №1 та на відпрацювання до Лугинської селищної ради не з`явився.

В поданні начальник Коростенського РС №1 зазначив, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеними заходами було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та місце перебування його не відоме. Так, були відібрані пояснення у матері та сестри ОСОБА_1 , матері дитини останнього, які повідомили, що адреса проживання порушника їм не відома. Сусідам, дільничним офіцерам поліції місце проживання ОСОБА_1 також не відоме. З часу надходження до Коростенського РС №1 постанови Лугинського районного суду від 09.10.2019 року для виконання до часу звернення із даним поданням до суду місце проживання (перебування) ОСОБА_1 встановити не вдалося.

Начальник Коростенського РС №1 ставить питання про припинення виконання постанови Лугинського районного суду від 09.10.2019 року.

В судове засідання начальник Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань суду не надіслав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Лугинського районного суду від 09.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Дана постанова 04.11.2019 року Лугинським РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області прийнята до виконання та заведена особова справа №11/2019.

З матеріалів особової справи слідує, що ОСОБА_1 є жителем АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою він не проживає та місце його проживання (перебування) не відоме.

Разом з тим в матеріалах особової справи наявне пояснення ОСОБА_2 від 11.11.2019 року про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 проживає у знайомих в м. Бородянка.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 13.19, 13.20 Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Копії протоколу про адміністративне правопорушення, супровідного листа та відповідне судове рішення долучаються до особової справи порушника. Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України. Копії цих матеріалів долучаються до особової справи порушника.

В матеріалах особової справи відсутні докази того, що уповноваженим органом з питань пробації складався протокол про адміністративне правопорушення за ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт. Також відсутні докази надсилання матеріалів із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Статтею 302 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, за яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: за наявності обставин, зазначених упунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього кодексу.

Згідно п.п.5, 6, 9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки уповноваженим органом з питань пробації не виконані всі дії для виконання постанови суду від 09.10.2019 року, а також такої обставини для припинення виконання постанови як невідоме місце перебування порушника, що перешкоджає відбуванню зазначеного покарання, КУпАП не містить, то у суду відсутні повноваження для припинення її виконання, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 302, 304, 325-4 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника Коростенського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 09.10.2019 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько