Справа № 288/1917/21
Провадження № 3/288/1182/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПСП «Україна» - головний бухгалтер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1336 від 28 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ПСП «Україна» (с. Почуйки, вул. Миру, 24, Житомирської області) вчинила порушення порядку податкового обліку: занижено податок на прибуток за півріччя 2021 року на 1395844 грн, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44 п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, ст. 135 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість на загальну суму 63429562 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), не подано аудиторський звіт за 2020 рік, чим порушено п. 46.2 ст. 46 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала суду заперечення

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1336 від 28 вересня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

- Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 28 вересня 2021 року № 9523/06-30-07-14/30617889.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко