Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/399/21
Провадження № 3/506/333/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року о 21:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці на вул. Горького, біля будинку № 41 в смт. Окни Одеської області, зверталася гр. ОСОБА_2 , грубими словами та намагалася шарпати за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та повідомила суд, що того дня вона їхала з сином до родички, щоб завезти ліки. Проїжджаючи по вулиці Горького, син побачив ОСОБА_2 та вирішив зупинитися, щоб поговорити щодо боргу. В ході розмови в них виникла суперечка. В той час в неї на руках була маленька дитина, дитина розплакалася, вона покликала сина в авто, а сама вийшла поспілкуватися з ОСОБА_2 щодо боргу за дрова, які її син та чоловік привозив ОСОБА_2 взимку, на прохання останньої. Дрова вони збирали дома, це були колоди та хмиз. Продавали дрова, так як їй були потрібні гроші на її лікування. В ході розмови в них виникла сварка, під час якої до них підійшов ОСОБА_3 , який намагався заспокоїти потерпілу. Грубих та нецензурних слів вона не виживала, і саме потерпіла обзивала її, її сина та чоловіка.

Також ОСОБА_1 , повідомила суд, що вона потерпілу не ображала та не шарпала за одяг, вони сварилися на підвищених тонах, нецензурною лайкою в адресу потерпілої вона не висловлювалася та фізичної сили не застосовувала. Потім прийшов брат потерпілої, та став попереду авто та не давав їм поїхати. Свідком даною події був її син ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , брат потерпілої прийшов фактично після сварки.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що 07.06.2021 року близько 21:35 год. вона поверталася додому. На АДРЕСА_2 до неї під`їхав ОСОБА_5 зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка через дрова, за які вона відмовилася платити, так як там не було 1,5 складометра дров.

Під час сварки ОСОБА_7 ображала її нецензурною лайкою, погрожувала та перевернула візок з дитиною. Це все побачив сусід ОСОБА_8 та вибіг розбороняти їх. Також потерпіла повідомила, що підчас сварки зателефонувала брату та покликала його на допомогу. Коли він прийшов, то ОСОБА_7 з сином зачинилися в авто, а потім в`їхали з місця події, до приїзду працівників поліції, тому брат самої сварки не бачив.

Свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що того дня він з матір`ю їхали до родичів, та по дорозі побачив ОСОБА_10 . Він зупинився, щоб поспілкуватися щодо чуток, які вона розпускає, що нібито він приставав до неї. В ході розмови ОСОБА_11 почала висловлюватися нецензурної лайкою в його адресу. Потів вийшла з авто ОСОБА_7 , а він пішов до авто дивитися за дитиною. Мама із потерпілою почали сваритися, через чутки щодо домагання, а також через борг за дрова, які він привіз ОСОБА_11 на її прохання, так як в останній не було чим обігріти помешкання взимку.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ці події були поряд з його будинком, де він живе. Він почув сварку, нецензурної лайки він не чув, вийшов на вулицю та побачив, як падає візок з дитиною та зловив його. Також він не бачив, щоб хтось когось шарпав. Чому виникла сварка, він не цікавився, так як йому це було байдуже. Також свідок додав, що підписав пояснення, не читаючи, так як на дворі було темно, а зараз дає правдиві пояснення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої та свідків, дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №087278 від 07.06.2021 року, складений за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 /а.с. 1/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 /а.с. 2-5/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої, згідно перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності протягом року за ст.173 КУпАП не притягувалася /а.с. 6/,

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с. 10/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки остання вчинила сварку привселюдно, однак, розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки, так як фактично відбулася лише сварка між особами, і не завдало значної шкоди, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що нецензурна лайка ОСОБА_1 не вживалася, вважаю за можливе згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чеботаренко О. Л.