Справа №: 646/6955/21
Провадження № 3/646/2830/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч 4 ст.122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281115 від 16 жовтня 2021 року ОСОБА_1 16 жовтня 2021 року о 16 годині 36 хвилин у м. Харкові по пр-т Гагаріна, буд. 352, керував автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 122 км/год у населеному пункті, яка вимірювалась приладом TruCam ТС000706, таким чином перевищив встановлені обмеження швидкості руху в населеному пункті на 72 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а саме:

-п.2.14 Правил дорожнього руху «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 01листопада 2021 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направлено до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, та в додатках до нього відсутні відомості щодо законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

07 грудня 2021 року на адресу суду, після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №281115 від 16 жовтня 2021 року разом з доданими до нього матеріалами.

На виконання постанови суду від 01 листопада 2021 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281115 від 16 жовтня 2021 року надано доповнення до протоколу, в яких зазначено, що відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцяти річного віку. Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Також, на виконання постанови суду від 01 листопада 2021 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції долучено рапорт інспектора взводу №2 роти №1 УПП в Харківській області Яковенка О., в якому зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення серії А ДПР18 №281115 від 16 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 складався у присутності його старшого брата, який в той час наглядав за ОСОБА_1 , у зв`язку із виїздом батьків останнього за межі регіону.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281115 від 16 жовтня 2021 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, осінній є братом особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КУпАП та був присутній під час складання вказаного протоколу.

Разом з тим, беручи до уваги положення ч.1 ст. 270 КУпАП, згідно з якими інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), при цьому доказів того, що ОСОБА_2 є законним представником ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх від 29.11.85 року («Пекінські правила»), передбачають Основні процесуальні гарантії, такі, як презумпція невинуватості, право бути повідомленим про пред`явлене звинувачення, право на відмову свідчити, право мати адвоката, право на присутність батьків або опікуна, право на очну ставку зі свідками і їх перехресний допит і право на апеляцію у вищестоящу інстанцію мають бути гарантовані на всіх етапах судового розгляду.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, та в додатках до нього відсутні відомості щодо законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливість викликати їх у судове засідання для участі у розгляді справи з метою непорушення прав неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та є істотним порушенням прав неповнолітнього і відповідних процесуальних норм.

Суддя зауважує, що дійсно положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, при цьому розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо неповнолітнього проводиться з дотриманням вимог КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне протокол разом з доданими до нього документами повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко