Провадження № 3/127/6080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ВІННИЦЯ-МЛИН»», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ВІННИЦЯ-МЛИН» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 385323,00 гривень, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення по ПДВ за грудень 2020 року в сумі 110336, 00 гривень.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №366 від 03.06.2021 року та актом №5312/02-32-07-01/30804187 від 03.06.2021 року, що міститься в матеріалах справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення №366 від 03.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ВІННИЦЯ-МЛИН» порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.140.5.9 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 385323,00 гривень, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, ст. 188 Податкового кодексу України в результаті чого завищено від`ємне значення по ПДВ за грудень 2020 року в сумі 110336, 00 гривень.

З акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ВІННИЦЯ-МЛИН» вбачається, що в директором ТОВ «ВІННИЦЯ-МЛИН» занижено податок на прибуток в сумі 385323,00 гривень та завищено суму від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за грудень 2020 року на загальну суму 110336,00 гривень.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , порушення визначені протоколом про адміністративне правопорушення допущено у зв`язку із великим документообігом.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами та вважає, що достатнім стягненням буде стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: