Справа № 651/339/21
Провадження № 3/651/165/21
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
10.09.2021року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 КпАП України,
До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшли матеріали за протоколом № 211 від 28.08.2021 року, згідно якого 28.08.2021 року о 10.50 годині ОСОБА_1 на території КП «Верхньорогачицький ринок» здійснювала роздрібну торгівлю з лотків і на ринках іншими товарами, а саме: одягом, систематично зі слів свідків. Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою, уповноваженою на складання даного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до вимог КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена як « проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, обов`язковість якої передбачена ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 19 Господарського кодексу України, ст.. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій №755-IVвід 15.05.2003 року зі змінами та доповненнями».
Положеннями ст. 164 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку. Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
В даному ж випадку до протоколу не долучено докази на підтвердження відсутності дозвільних документів на здійснення господарської діяльності (довідка з ДПІ про відсутність державної реєстрації господарської діяльності), не долучено докази того, що особа не має статусу фізичної особи-підприємця (роздруківка з сайту Міністерства Юстиції України не читабельна).
Крім того, об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає здійснення господарської діяльності, тобто будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. З протоколу та долучених до нього матеріалів неможливо прослідкувати систематичність здійснення ОСОБА_1 торгівлі з лотків і на ринках іншими товарами, а саме: одягом. З пояснень свідків встановлено лише те, що вона реалізовувала одяг 28.08.2021 року о 10.50 годині, за який отримала 100 грн., що не можна розцінювати як систематичність дій правопорушниці з метою отримання суттєвого прибутку. Більш того, на фотознімках, долучених до протоколу, відсутня позначка дати та часу проведення зйомки обставин вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За вказаних обставин суддя, в силу вимог ст. 280 КУпАП, яка визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню.
Керуючись ст. 164 ч.1, 256, 283 КУпАП, з урахуванням п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДПС України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області В.Г. Загрунний