Справа № 367/6258/21
Провадження №3/367/2475/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтажником НФЗ «Інфозахист»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2021 р., о 09 год 20 хв, керував автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Буча, Київської області, по вул.Яблунська,2-Д, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» чи в медичному закладі відмовився. Дані обставини підтверджуються відеозаписом, що міститься на оптичному диску «Alerus». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, вказав, що він зранку їхав на роботу на автомобілі «Opel Vectra» і його було зупинено працівниками поліції, які відразу почали запитувати чи застрахований автомобіль та на кого. Отримавши відповідь, працівники поліції почали вказувати, що заберуть його автомобіль на штраф майданчик і він його не зможе забрати, оскільки автомобіль на нього не застрахований. Після цього, працівники поліції вказали, що вони можуть цього не робити, якщо він на відеозапис вкаже, що відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння через те, що випив напередодні пиво. Він виконав вказівки працівників поліції і поїхав. Його захисник в судовому засіданні вказав, що протокол був складений з порушеннями, оскільки під час відмови від огляду на стан сп`яніння повинно бути два свідка, а тому просив закрити справу за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортним засобом і відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначає йому покарання, в межах санкції зазначених вище статей.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , оскільки жодних доказів на їх підтвердження він не надав і вони спростовуються зазначеними вище доказами.

Суд розцінює такі заперечення ОСОБА_1 , як намагання уникнути відповідальності.

Суд не знаходить підстав для закриття провадження по справі, оскільки посилання захисника на те, що при відмові від огляду на стан сп`яніння обов`язково повинні бути свідки не відповідають чинному законодавству, так як були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в ст. 266 кодексу зазначено, що під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за що накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривень 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник