Справа № 715/2738/21
Провадження № 3/715/1236/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 10.11.2021 року о 18 годині 20 хвилин в смт. Глибока, вул. Першотравневій, Чернівецького району Чернівецької області, надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів, передбаченим п. 24 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він не займається господарською діяльність з перевезення пасажирів. 10 листопада 2021 року він їхав додому, по дорозі побачив свою сусідку, яка йшла із двома жінками, зупинився щоб підвезти її оскільки вони проживають по сусідству. Жінки, які йшли з сусідкою вийшли в центрі, жодних грошей він від них не брав. Просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що вона йшла з роботи разом із двома знайомими, повз проїжджала машина, за кермом якої був її сусід ОСОБА_1 , він впізнав її, зупинився та запропонував підвезти додому. ЇЇ знайомі вийшли в центрі, грошей він з них не брав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що вона йшла з роботи разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , повз проїжджала машина, за кермом якої був знайомий ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , він запропонував підвезти їх, вона та ОСОБА_4 вийшли в центрі, грошей він з них не брав.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона йшла з роботи разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , повз проїжджала машина, за кермом якої був знайомий ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , він запропонував підвезти їх, вона та ОСОБА_3 вийшли в центрі, грошей він з них не брав.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Водночас, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність з перевезення пасажирів без ліцензії, адміністративні матеріали не містять.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки суду не надано доказів того, що він здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а також без одержання ліцензії на перевезення пасажирів.

На підставі ч.1 ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя