Справа № 944/3072/21
Провадження №3/944/2023/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 185827 від 05 червня 2021 року, ОСОБА_1 05 червня 2021 року, о 13 год 20 хв, на пл. Ринок, 13 в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , під час зупинки (стоянки) остаточно не переконався в безпеці, відчинив двері транспортного засобу, на які здійснив наїзд транспортний засіб марки «Тoyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від припаркованого автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень з матеріальними збитками, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що він 05 червня 2021 року о близько 13 год 20 хв, на пл. Ринок, 13 в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області сидів у своєму припаркованому автомобілі марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , ліві двері якого були відкриті приблизно на 20 см. Він відчув удар у ліві двері, якого завдав автомобіль марки «Тoyota Highlander», який після завданого удару не зупинився та продовжив свій рух. Зазначив, що дверей різко не відкривав, такі були злегка відкриті, оскільки було спекотно, а з автомобіля ніхто не мав наміру виходити.

В судовому засіданні допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_2 повідомила, що 05 червня 2021 року о 13 год 20 хв, на пл. Ринок, 13 в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, вона сиділа у припаркованому автомобілі марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , який не був заведений. Зазначила, що на вулиці було жарко, тому ліва передня дверка автомобіля була злегка відкрита, різко її ніхто не відкривав. Сидячи в автомобілі вона відчула удар в ліву передню дверку, якого завдав автомобіль марки «Тoyota Highlander», який рухався ліворуч. Вказаний автомобіль зупинився на деякий час, після чого поїхав далі на майданчик.

В судовому засіданні допитаний за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_3 повідомив, що 05 червня 2021 року на пл. Ринок, 13 в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, припаркував свій автомобіль за автомобілем марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Зазначив, що моменту зіткнення автомобіля марки «Тoyota Highlander», який рухався ліворуч від припаркованого автомобіля марки «Honda CR-V» чітко не бачив. Ствердив, що ліва дверка автомобіля ОСОБА_1 була відкрита до зіткнення приблизно на 10-15 см, в момент зіткнення ОСОБА_1 двері не відкривав. Після зіткнення водій автомобіля марки «Тoyota Highlander» здав назад, вивернув кермо та від`їхав близько на 100 метрів, де припаркувався.

В судовому засіданні допитана за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідок ОСОБА_4 повідомила, що 05 червня 2021 року о 13 год 20 хв, на пл. Ринок, 13 в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, сиділа у автомобілі ОСОБА_5 , який був припаркований за автомобілем ОСОБА_1 . Зазначила, що ліві двері в автомобілі ОСОБА_2 були відкриті приблизно на 10-15 см, різко їх ОСОБА_1 не відкривав.

Потерпілий в судове засідання не прибув, однак подав письмові пояснення, аналогічні долученим до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема зазначив, що 05 червня 2021 року о 13 год 20 хв, на пл. Ринок, 13 в смт Івано-Франкове Яворівського району Львівської області він об`їжджав автомобіль марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого не переконався в тому, що ззаду немає автомобілів та різко відкрив ліву передню дверку автомобіля, на що він не встиг відреагувати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, чи іншого майна.

Відповідно до п. 15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Вказана вимога зобов`язує водія переконатися в тому, що, відкриваючи двері та/або виходячи із автомобіля, він не створить перешкод в русі іншим учасникам дорожнього руху і не завдасть їм шкоди або збитку. Тільки переконавшись у безпечності виконуваної дії, зокрема, після огляду в дзеркало заднього виду, при необхідності огляду через скло кузова та дверей назад, візуальної оцінки обстановки, дозволяється відчиняти двері.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: схему дорожньо-транспортної пригоди від 05 червня 2021 року, відповідно до якої неможливо встановити обставини дорожньо-транспортної пригоди, а саме момент зіткнення автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «Тoyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , оскільки на ній зображено автомобіль марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , та ззаду, на відстані три метри від якого припаркований автомобіль марки «Тoyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 ; письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що двері його автомобіля марки «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_1 , були привідкриті на відстані близько 20 см; письмові пояснення ОСОБА_6 , який зазначив, що він, керуючи автомобілем марки «Тoyota Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , рухався повз автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , водій якого різко відчинив двері, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Разом з тим, твердження потерпілого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 різко відкрив двері автомобіля, спростовуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які ствердили, що водій ОСОБА_1 двері автомобіля марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , різко не відкривав, а такі були відчинені на відстані приблизно 20 см. Суд бере до уваги такі покази свідків, оскільки вони були безпосереднім очевидцями події, в судовому засіданні давали чіткі і логічні показання, які узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Також суд враховує, що, як описано вище, водій автомобіля марки «Тoyota Highlander» ОСОБА_6 після зіткнення транспортних засобів від`їхав з місця події, не залишив автомобіль у положенні, яке було в момент первинного контакту (зіткнення), відповідно, встановити де та яким чином відбулося зіткнення автомобілів, тобто обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода неможливо. Факт того, що водій ОСОБА_6 після зіткнення від`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди та показами свідків.

Крім того, суд враховує, що згідно із схеми дорожньо-транспортної пригоди ширина дороги становить 7 метрів, автомобіль марки «Honda CR-V», номерний знак НОМЕР_1 , був припаркований на краю проїзної частини (0 - 0, 10 м до тротуару), а також зважаючи на те, що судом встановлено та підтверджується поясненнями свідків, ліва передня дверка автомобіля марки «Honda CR-V» була відкрита приблизно на 20 см, відповідно, зважаючи на розташування припаркованого автомобіль марки «Honda CR-V» та ширину дороги, якою їхав ОСОБА_6 , на думку суду, останній мав реальну можливість уникнути зіткнення, дотримавшись безпечного бокового інтервалу між транспортними засобами, однак не зробив цього.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, даючи оцінку фактичним даним, які наявні в матеріалах справи та дослідженим в судовому засіданні обставинам справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки порушення зі сторони ОСОБА_1 правил дорожнього руху, під час судового розгляду не встановлено.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достатні докази того, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху та ця обставина в ході розгляду справи не підтверджена.

А згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник