П О С Т А Н О В А№ 127/21945/21

07 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління Служби безпеки України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора Департаменту цивільного захисту облдержадміністрації - начальника управління оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами, експлуатації фондів та бухгалтерського обліку Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами обласної державної адміністрації,зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Заступник директора Департаменту цивільного захисту- начальник управління ОСОБА_1 , перебуваючи у режимному приміщенні установи, 04.06.2021 р. підготував секретний документ «Плани зовнішньої і внутрішньої мереж натурної дільниці навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області», що містить відомості, які становлять державну таємницю; 25.06.2021 р. підготував «Договір №74 на послуги з виготовлення проектної документації» та «Тактико-технічні вимоги на виконання проектних робіт «Капітальне будівництво систем автоматичної пожежної сигналізації та системи технічних засобів охорони, що містять відомості, які становлять державну таємницю. Вказані документи ОСОБА_1 виготовив без використання окремих аркушів паперу, які підлягають реєстрації в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм), чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 274 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі про адміністративне правопорушення №24 від 04.08.2021 р. в графі «пояснення та зауваження особи, яка притягається до адмінвідповідальності» зазначено, що вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП ОСОБА_1 визнає, розглядати справу просить у його відсутність, зауважень, доповнень не має. (а.с. 3)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що заступник директора Департаменту цивільного захисту- начальник управління ОСОБА_1 , перебуваючи у режимному приміщенні установи, 04.06.2021 р. підготував секретний документ «Плани зовнішньої і внутрішньої мереж натурної дільниці навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Вінницької області», що містить відомості, які становлять державну таємницю; 25.06.2021 р. підготував «Договір №74 на послуги з виготовлення проектної документації» та «Тактико-технічні вимоги на виконання проектних робіт «Капітальне будівництво систем автоматичної пожежної сигналізації та системи технічних засобів охорони, що містять відомості, які становлять державну таємницю. Вказані документи ОСОБА_1 виготовив без використання окремих аркушів паперу, які підлягають реєстрації в Журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу, бланків (форм), чим порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 116, 274 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.

Відповідно до ст. 28 ч. 4, 6 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержувати інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно ст. 39 ч. 10 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контрою за охороною державної таємниці, - несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно зі законом.

Згідно витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Департаменті з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної державної адміністрації працівниками УСБУ у Вінницькій області з 16.07.2021 р. по 04.08.2021 р. проводилась перевірка, в ході якої встановлено, що окремі секретні документи виготовлені ОСОБА_1 з порушенням встановлених вимог режиму секретності без попереднього обліку окремих аркушів паперу, в тому числі «Договір №74 на послуги з виготовлення проектної документації» та «Тактико-технічні вимоги на виконання проектних робіт «Капітальне будівництво систем автоматичної пожежної сигналізації та системи технічних засобів охорони. (а.с. 6-7)

Відповідно до витягу з Посадової інструкції, затвердженої 09.01.2020 р. директором Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної державної адміністрації Вовченком С., заступник директора Департаменту забезпечує здійснення заходів щодо збереження державної таємниці, щодо запобігання і протидії корупції в Департаменті. (а.с. 13-14)

Статтею 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 п. 6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 04.08.2021 р. (а.с. 1-5), витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Департаменті з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної державної адміністрації (а.с. 6-7), довідкою №01.38-841 від 06.08.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 займає посаду заступника директора Департаменту- начальника управління оборонної роботи, взаємодії з правоохоронними органами, експлуатації фондів та бухгалтерського обліку Департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної державної адміністрації категорії Б 4 рангу державного службовця (а.с. 8), допуском ОСОБА_1 за формою 2 до інформації із ступенем секретності Цілком таємно, Таємно від 19.06.2015 р. (а.с. 9), зобовязанням ОСОБА_1 у звязку з допуском до державної таємниці від 08.05.2015 р. (а.с. 10), витягом з Посадової інструкції, затвердженої 09.01.2020 р. (а.с. 13-14), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3-4)

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 грн.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись Законом України «Про державну таємницю» ,

п.п. 116, 274 Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 р.,

ст.ст. 23, 40-1, 212-2 ч. 1 п. 6, 221, 276, 279, 280, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин