КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6081/21
Провадження № 3/552/2000/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2021 суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліга, Солнцевського району, Курської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.10.2021 о 11.56 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС «BVS» по вул. Зіньківська,19Б в м. Полтава від`їжджаючи від газової колонки №12 перед початком руху не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого відбувся відрив пістолета зі шлангом, чим пошкоджено газову муфту газової колонки № 12, внаслідок чого колонка АЗС «BVS» тримала пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 29.10.2021 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 020542, згідно якого 29.10.2021 о 11.56 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 на території АЗС «BVS» по вул. Зіньківська,19Б в м. Полтава та будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.п. 2.10 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 29.10.2021 під час заправки на АЗС «BVS» по вул. Зіньківська,19Б в м. Полтава, а саме коли він розпочав рух, ним дійсно був пошкоджений шланг газової колонки, однак, з місця ДТП він не зникав, відразу зупинився, намагався вирішити питання на місці, заправник АЗС йому повідомив, що «все нормально» і він може їхати. Через деякий час йому зателефонували та повідомили, що він повинен сплати 5000 грн. Умислу на залишення місця ДТП він не мав, оскільки працівники АЗС претензій до нього не мали і він вважав, що те, що сталося не є дорожньо - транспортною пригодою.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення ААБ № 020542 та №020541 від 29.10.2021( а.с.1,2), схему місця ДТП ( а.с.3), пояснення оператора АЗС ОСОБА_2 , який зазначав, що після пригоди водій «зник в невідомому напрямку» (а.с. 4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, які повністю збігаються з його письмовими поясненнями ( а.с.5) та матеріали відеозйомки пригоди ( а.с.6), приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується ОСОБА_1 він дійсно, в порушення вимог п.с.10.1 ПДР, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого стався відрив пістолета зі шлангом газової колонки, чим останній вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів відеозйомки, після пригоди, ОСОБА_1 її місце не залишав, намагався з`ясувати що сталося. При цьому письмові пояснення оператора АЗС не відповідають фактичним обставинам зафіксованим камерою відеоспостереження, на виклик суду останній для дачі пояснень не з"явився.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження по справі про притягнення останнього за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько