ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 Справа №607/20456/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру та погрожує фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №204228 від 30.10.2021 року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 року серії ВАБ №658885, 30 жовтня 2021 року близько 16 год. 55 хв. в м. Тернополі по вул. Злуки, 35 ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, а саме: справа №607/20456/21, провадження №3/607/8998/2021, яка кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справа №607/20457/21, провадження №3/607/8999/2021, яка кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/20456/21, провадження №3/607/8998/2021.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений у протоколах про адміністративні правопорушення від 30.10.2021р. серії ВАБ №204228 та серії ВАБ №658885, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заяв щодо розгляду справи від нього не надходило. Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251КУпАП).

Суд, дослідивши докази, які долучені до матеріалів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП доведена наступними доказами, а саме: даними наявними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАБ №204228 від 30.10.2021р. та серії ВАБ №658885 від 30.10.2021р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.10.2021р.; даними реєстрації служби 102 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 30.10.2021р., ЄО №44426; рапортом інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Н.Адловського від 30.10.2021р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №227315 від 30.10.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №658884 від 30.10.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім цього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, матеріальний та сімейний стан порушника, обставини, за яких було вчинене правопорушення і яким не було заподіяно шкоди третім особам, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 правопорушення до малозначного та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: справу №607/20456/21, номер провадження 3/607/8998/2021, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу №607/20457/21, номер провадження 3/607/8999/2021, яка кваліфікується за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: справи №607/20456/21, номер провадження 3/607/8998/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяЮ. І. Дзюбановський