ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 10 вересня 2021 рокуСправа № 610/2090/21 3/610/680/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП,-

установив:

21.06.2021 о 16.30 год. ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ Юпітер 5, без д.н.з. в с.Петрівське Ізюмського району Харківської області по вул.Петрівська б.48, із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис.

Також, 21.06.2021 о 16.30 год. ОСОБА_2 керуючи мотоциклом ІЖ планета, без д.н.з. в с.Петрівське Ізюмського району Харківської області по вул.Петрівська б.48, не впоравшись з керуванням та не вибрав безпечної швидкості руху, проявив неуважність та допустив падіння мотоциклу. Унаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведеною та підтвердженою наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДРП18 №446576 від 21.06.2021, копією картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону (запис № 4661 від 21.06.2021).

На дослідженому у судовому засіданні відеозаписі зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446575 від 21.06.2021 убачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що: «21.06.2021 о 16.30 годині ОСОБА_2 , рухаючись на мотоциклі ІЖ планета, не впорався з керуванням, не обравши безпечної швидкості руху, проявив неуважність, і допустив падіння з мотоциклу, в ході чого отримав тілесні ушкодження».

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Диспозицією статті 124 КУпАП, як наслідок порушення водієм правил дорожнього руху, передбачене пошкодження належного іншим особам майна.

Згідно формулювання обвинувачення ушкодження отримав лише ОСОБА_2 . Вказівки на спричинення в результаті порушення правил дорожнього руху ушкоджень особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, диспозиція ст.124 КУпАП не містить, тому відповідальності за даною статтею ОСОБА_2 нести не може.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський правопорядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у межах викладеного в ньому обвинувачення, складений відносно дій, за які законом не передбачено адміністративної відповідальності, які не є протиправними.

При цьому, відповідно до принципу диспозитивності, суд розглядає справу лише в межах викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю належних доказів, що в його діях був склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, із особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

На підставі викладеного, керуючись стст.124, 130, 247, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Харківська область/м. Харків, отримувач коштів: ГУК Харківська обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу - судовий збір.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя