overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.09.2021 Справа № 554/6299/21
Провадження №3/554/1627/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 26 липня, 19 серпня, 03 та 16 вересня 2021 року, про що повідомлялася порушниця, але вона без поважних причин не з`явилась до суду.

Працівниками Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області явку правопорушника до суду також забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності правопорушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 29 вересня 2021 року о 08 год. 27 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 216/5691/21
провадження 3/216/2148/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №808223 від 10.08.2021 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство у формі нанесення ударів по голові та тілу, виганяла з квартири.

06 вересня 2021 року адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
№ 204/6305/21
№ 3/204/2920/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Технопарк 1», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Технопарк 1», розташованого по вул.Романа Шухевича, №64 в м.Дніпро, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за грудень 2017 року на суму 114 161 грн., за березень 2018 рік на суму 126005 грн., за червень 2019 року на суму 11 533 грн., за вересень 2019 року на суму 235 457 грн., за березень 2020 року на суму 54 759 грн., чим порушив вимоги ст.198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія №460 від 03 серпня 2021 року, копією акту про результати камеральної перевірки №2135/04-36-07-02/37375098 від 13 липня 2021 року.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 278, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТзОВ «Західенергобуд», місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005347 від 04.08.2021 року, головний бухгалтер ТзОВ «Західенергобуд» вчинила порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме неподання до контролюючого органу аудиторського висновку по терміну 10 червня 2021 року (акт №15621/13-01-18-08/3441863), чим порушено абзац четвертий п. 46.2 ст.46 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V зі змінами та доповненнями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність зач.1 ст.163-1 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 на судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Як вбачається з представлених на розгляд матеріалів, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.163-1 КпАП України, вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №005347 від 04.08.2021 р., витягом з акта перевірки від 02.08.2021 року №15621/13-01-18-08/3441863.

Обираючи ОСОБА_1 вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи та приходить до висновку, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням є стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, інкримінованого адміністративного правопорушення згідно вимог ст.23 КУпАп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 23-24,30-1,268,.283,285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винною зач.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 296/7324/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративній правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 березня 2021 р., в 06 год. 00 хв., керуючи автомобілем DAF CF 85, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Житомирі, по вул. І. Гонти, поблизу будинку №18, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Mercedes Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 13.1 ПДР України та у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 698/492/21
Провадження № 3/698/405/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності № 1 (смт Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Постановою Катеринопільского районного суду Черкаської області від 13.09.2021 року адміністративні матеріали у.н. 698/492/21 пр. № 3/698/389/21, у.н. 698/507/21 пр. 3/698/405/21 та їм присвоєно у.н. 698/492/21 пр. № 3/698/389/21

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ГР № 269719 та ГР № 265440 ОСОБА_1 09.07.2021 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно свою співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї економічного та психічного характеру, що виразилося в ненаданні коштів на утримання дитини та висловлюванні в адресу потерпілої нецензурною лайкою. Також, 13.07.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Катеринопіль по вул. Вільного козацтва біля ставка вчинив стосовно своє співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме наніс два ляпаси рукою в обличчя ОСОБА_3 нецензурно виражався в її сторону, чим принизив її честь та гідність. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ГР № 265440, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2593/21
П О С ТА Н О В А

16 вересня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України 9 прикордонного загону імені Січових Стрільців відділу прикордонної служби «Овруч» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року, близько 15 години 00 хвилин, на напрямку н.п. Красновка (РБ) н.п. Тичков (Україна), в районі прикордонного знаку №1545, на південно-західній околиці н.п. Тичков, до 10 км від лінії державного кордону, до 35 км від відділу прикордонної служби «Овруч», було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час збору дикоросів знаходився в прикордонній смузі без документів, що посвідчують його особу, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги прикордонного режиму і скоїв адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Але в своїй заяві зазначив, що він дійсно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, без проходження прикордонно-митного контролю під час збору дикоросів. Просить справу розглядати без його участі в зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 174965 від 30.06.2021 року та іншими матеріалами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, правопорушник є неповнолітньою особою, тому вважає за можливе застосувати щодо неї захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.2, 26, 33, 36, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та відповідно до п. 2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо нього захід впливу, як до неповнолітньої особи, у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №705/2691/21
3/705/1695/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Уманської міської ради за адресою: м. Умань пл. Соборності, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме продовжував шкодити майно Уманської міської ради.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак, дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом події, що відбувалася 09.06.2021 року, як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Під час перегляду в судовому засіданні диску було встановлено, що відеозапис відсутній, що позбавляє суддю можливості оцінити належним чином обставини, які відбувалися

Керуючись ст.38, ст. 185, ст.ст. 255, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
1Справа № 335/9850/21 3/335/2408/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/9850/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративне правопорушення № 335/9845/21, № 335/9849/21, № 335/9847/21, № 335/9851/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/9850/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № № 335/9845/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № № 335/9849/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/9847/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/9851/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/9845/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Номер провадження 3/523/7734/21

ПОСТАНОВА

"15" вересня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за №523/15421/21 (3/523/7734/21) про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та №523/15422/21 (3/523/7735/21) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Працівниками поліції на обох водіїв складено протоколи за однією подією про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Виконуючи положення ст. 245 КУпАП щодо підготовки справи до розгляду, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає, що адміністративні справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повинні бути розглянуті в одному провадженні з підстав, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, оскільки до відповідальності притягуються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Отже, враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться два протоколи щодо різних осіб, але внаслідок їх спільних дій сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам осіб, які притягуються до відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №523/15421/21 (3/523/7734/21) про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (суддя Кремер І.О.) та №523/15422/21 (3/523/7735/21) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, присвоївши справі єдиний номер №523/15421/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер