Провадження № 3/161/4793/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2021 року серії ДПР18 №526676, ОСОБА_1 09 серпня 2021 року о 12 год. 25 хв. у м. Луцьку по пр. Соборності, 11, керуючи автомобілем Peugeot 208, НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Renault Master, НОМЕР_2 , від чого обвида автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.10.1, 2.3 «б» ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що в той день та час мала намір заїхати на місце стоянки біля ТЦ «Гостинець», що на пр. Соборності у м. Луцьку. Вона зайняла крайнє праве положення та пропускала автомобіль, який в той час як раз виїжджав з прилеглої території стоянки. Коли автомобіль, який вона пропускала, проїхав, вона почала рух, однак з лівої сторони різко виїхав автомобіль Renault Master, НОМЕР_2 , який намагався заїхати на стоянку не з крайнього правого положення, випередивши її. Вважає винним у ДТП саме водія автомобіля Renault Master, НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як видно зі схеми місця ДТП, фототаблиць з місця події, автомобіль Peugeot 208, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 дійсно під час заїзду на прилеглу територію знаходиться в крайньому правому положенні на проїзній частині, що узгоджується з положеннями п.10.4 ПДР, які зобов`язують водія перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині.

Натомість, водій автомобіля Renault Master, НОМЕР_2 , всупереч положенням п.10.4 ПДР, а також приписам п.10.3 ПДР, які зобов`язують водія у разі перестроювання дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, намагався здійснити поворот праворуч на прилеглу території не з крайнього правого положення, випередивши автомобіль Peugeot 208, НОМЕР_1 , з лівого боку, та в подальшому не надавши їй перевагу у русі, яку вона мала на підставі п.10.3 ПДР.

На думку судді, саме неправильні дії водія Renault Master, НОМЕР_2 , у вигляді недотримання положень п.п.10.3, 10.4 ПДР стали безпосередньою причиною даної ДТП, а дії ОСОБА_1 відповідали положенням ПДР, зокрема п.10.4, у зв`язку з чим слід закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення в її діях.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк