Справа № 458/852/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, який згідно з постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

10.10.2021 до Турківського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/852/21 (провадження № 3/458/544/2021), № 458/912/21 (провадження № 3/458/514/2021), № 458/949/21 (провадження № 3/458/545/2021), № 458/986/21 (провадження № 3/458/560/2021).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив наступні обставини.

10.10.2021 о 18 год. 23 хв. в м. Турка по вул. Міцкевича, 15, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager", чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальнсіть за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.11.2021 о 02 год. 30 хв. в м. Турка по вул. Круг Городище, 18, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія із застосуванням приладу "Drager 6810", тест №2128 - 1,29 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальнсіть за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 12.11.2021 о 20 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Сабір-Ужгород в м. Турка, вул. Самбірська, 13, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 28.11.2021 о 04 год. 25 хв. в м. Турка по вул. Горішня, 16, Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, дав пояснення, які підтверджують обставини вчинення ним вказаних адміністративних правопорушень. Зазначив, що зробив для себе висновки, а тому припинить вчиняти такі адміністративні правопорушення. Вказав, що автомобіль йому не належить, такий на іноземній реєстрації, він ним лише користується.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), передбачено адміністративну відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Водночас, процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377389 від 10.10.2021, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи додано рапорт поліцейського СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Жавко В.М. про те, що необхідно вважати технічною помилкою незазначення повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення та долучено копію постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, суд розглядає цей протокол з урахуванням викладених в рапорті поліцейського обставин.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД 377389 від 10.10.2021, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, видно, що такий складено за порушення ним п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. Підписувати притокол про адміністративне правопорушення, давати пояснень щодо обставин правопорушення та отримувати копію протоколу ОСОБА_1 відмовився.

До протоколу додано Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", результат огляду на стан сп`яніння - 2,08 проміле, від підпису Акта ОСОБА_1 - відмовився, що також підтверджено роздруківкою тесту № 2114 від 10.10.2021.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом, під час перегляду якого видно, що автомобіль марки "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", як такий, що зареєстрований в іншій країні, з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, було роз`яснено процедуру проходження огляду на стан сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій добровільно погодився та пройшов такий із застосуванням спеціального приладу "Драгер", результат огляду - 2,08 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився та при цьому відмовився давати пояснення та отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377389 від 10.10.2021, постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапортом поліцейського від 17.11.2021, результатом огляду на стан сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 377334 від 06.11.2021, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, видно, що такий складено за порушення ним п. 2.9 а) Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 підписав притокол про адміністративне правопорушення, дав пояснення щодо обставин правопорушення, зазначивши в протоколі: "Випив пляшку пива", з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився та отримав його копію. До протоколу додано Акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, нестійка хода, нечітка вимова, явний запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу "Драгер № 6810", результат огляду на стан сп`яніння 1,29 проміле, в якому також зазначено, що ОСОБА_1 згідний із результатами огляду та проставлено його підпис, що також підтверджено роздруківкою тесту № 2128 від 06.11.2021.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом, під час перегляду якого видно, що автомобіль марки "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", як такий, що зареєстрований в іншій країні, з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що водій добровільно погодився та пройшов такий із застосуванням спеціального приладу "Драгер", результат огляду - 1,29 проміле, з яким водій ОСОБА_1 погодився та при цьому дав пояснення: "Випив пляшку пива", при цьому під відеозапис роздумував над тим скільки пляшок пива він випив, ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення та отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до копії постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377334 від 06.11.2021, постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, результатом огляду на стан сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 377299 від 12.11.2021, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, видно, що такий складено за порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 підписав притокол про адміністративне правопорушення, дав пояснення щодо обставин правопорушення, зазначивши: "Керував ТЗ після того як випив 0.5 пива. Вину визнаю", з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився та отримав його копію. До матеріалів справи додано рапорт інспектора поліції СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Швеця М.М. від 17.11.2021 про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року керува транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

До протоколу також додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та проставлено навпроти відповідного графи Акта підпис ОСОБА_1 .

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом, під час перегляду якого видно, що автомобіль марки "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", як такий, що зареєстрований в іншій країні, з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходити медичний огляд в медичному закладі.

Відповідно до копії постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 377299 від 12.11.2021, постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія, відеозаписом з місця події, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 322000 від 28.11.2021, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, видно, що такий складено за порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 підписав притокол про адміністративне правопорушення, дав пояснення щодо обставин правопорушення, зазначивши: "Випив пиво", з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився та отримав його копію.

До протоколу також додано Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, нечітка мова, від проходження тесту відмовився.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано диск з відеозаписом, під час перегляду якого видно, що автомобіль марки "Volksvagen Golf" номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на підставі п. 10 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", як такий, що зареєстрований в іншій країні, з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту. Під час перевірки документів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичний огляд в медичному закладі.

Відповідно до копії постанови Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021, яка міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 322000 від 28.11.2021, постановою Турківського районного суду Львівської області від 30.06.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, призначене йому адміністративне стягнення не запобігло вчиненню ним повторно правопорушення, не виправдало мети адміністративного стягнення як міри відповідальності, а тому суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП буде достатнім та необхідним для запобігання і попередження вчинення ним нових та аналогічних правопорушень застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий не належить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 458/852/21 (провадження № 3/458/544/2021), № 458/912/21 (провадження № 3/458/514/2021), № 458/949/21 (провадження № 3/458/545/2021), № 458/986/21 (провадження № 3/458/560/2021) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/852/21 (провадження №3/458/544/2021).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик