Справа № 462/4772/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 24.06.2021 року о 18 год. 10 хв. в м. Львові, вул. Князя Святослава, буд. 5, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з НОМЕР_1 , не був уважним не стежив дорожньою обстановкою під час паркування, не дотримався безпечного інтервалу та безпечної дистанції в результаті чого зачепив припаркований поряд транспортний засіб «Ford Edge» н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП останній отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3Б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яке мало місце 24.06.2021 року о 18 год. 10 хв. в м. Львові, вул. Князя Святослава, буд. 5, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» н.з НОМЕР_1 , був учасником ДТП та покинув місце пригоди не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.а, Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.09.2021 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП справа №462/4771/21 та ст. 122-4 КУпАП, справа №462/4772/21 вчинені ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження за номером 462/4772/21 провадження 3/462/2139/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Пояснив, що у день та час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, він зачепив автомобіль, належний потерпілій ОСОБА_2 . Оскільки був з неповнолітніми дітьми (9 років і 6 років), він повідомив потерпілій номер своєї квартири та пішов додому. Номера телефону їй не залишав. Додав, що вдома також була дружина. За годину йому на мобільний подзвонив сусід та повідомив, що роблять заміри машини, а після цього з ним зв`язався вже працівник патрульної поліції та спитав, чи може ОСОБА_1 вийти на вулицю. На час складення протоколу потерпілої на місці не було. Вважає, що він не покидав місце ДТП, оскільки повідомив, де його шукати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, була належно повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №270379 від 30.06.2021р.;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу;

-рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП Ригель А.В. від 24.06.2021 р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до п.2.10 ПДР України 2.10. у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

Враховуючи покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає, що ОСОБА_1 знав про вчинену ДТП, усвідомлював можливі наслідки своїх дій, пішов з місця пригоди, не дочекавшись приїзду працівників правоохоронних органів.

Пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що він спустився до працівника поліції та останній на той момент оформляв протокол суперечать рапорту від 24.06.2021, наявному в матеріалах справи, в якому зазначено, що ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав та квартиру не відчинив, та протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено 30.06.2021 року.

Доказів на спростування цих обставин, особа, яка притягується до відповідальності не подала, будь яких клопотань від нього до суду не надходило та у судовому засіданні ним не заявлено.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що заподіяна шкода потерпілій відшкодована, оскільки ним не подано належних доказів на підтвердження цієї обставини.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №270380 від 30.06.2021р.;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу;

- рапортом інспектора УПП у Львівській області ДПП Ригель А.В. від 24.06.2021 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць