overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2021 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103782 від 25.05.2021 року, ОСОБА_1 о 12.18 год. на перехресті вулиць Стрийська - Наукова зі сторони вулиці Наукової у м.Львові, порушив порядок придбання чи збуту об`єктів рослинного світу, а саме:незаконно проводив реалізацію квітів, а саме конвалій, занесених до Червоної книги України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.88-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи належним чином, неодноразово повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обов`язковою, а тому справу слід розглядати без участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №0103782 від 25.05.2021 року.

Взявши до уваги встановлені обставини справи, особу ОСОБА_1 , дії якого не призвели до настання тяжких наслідків, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.88-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 277/967/21
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/922/21, №3/277/435/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

15.09.2021 року в провадження судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. надійшла справа №277/967/21, №3/277/462/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що в провадженні судді Ємільчинського районного суду Греська В.А. перебувають адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 , вважаю за необхідне дані справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/967/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати у одне провадження зі справою №277/922/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №277/922/21, №п. 3/277/435/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6509/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної служби у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 року, 20.07.2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. в м.Києві, по вул.Ушакова, 20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 при повороті праворуч не був уважним, не розрахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення наїзд на автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_2 , яке стояло припаркованим, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівниками ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 185/6339/21
Провадження № 3/185/2029/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 16.09.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 577/4093/21
Провадження № 3/577/1066/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

Справа призначена до судового розгляду на 16 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин, але правопорушник в судове засідання не з"явився, згідно із матеріалами справи, останній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній (а.с. 9).

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Конотопської міської ради відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі територіальної громади відсутні (а.с.8).

Оскільки відсутність правопорушника не дає можливості встановити наявність чи відсутність вчинення адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення №12 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення точного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КУпАП повернути Конотопському МВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 750/9091/21
Провадження № 3/750/2686/21
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
Від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №750/9090/21; провадження №3/750/2685/21).
Також від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №750/9091/21; провадження №3/750/2686/21).
В судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності було заявлено клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справу №750/9091/21 (провадження №3/750/2686/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу №750/9090/21 (провадження №3/750/2685/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/9090/21 (провадження №3/750/2685/21).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 577/4447/21
Провадження № 3/577/1143/21
П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/4445/21, №577/4446/21, №577/4447/21, (провадження №3/577/1141/21, №3/577/1142/21, №3/577/1143/21 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.00 год. 17 вересня 2021 року.

17.09.2021 року від адвоката Бушта В.О. надійшло клопотання про надання часу на ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/4445/21, №577/4446/21, №577/4447/21, (провадження №3/577/1141/21, №3/577/1142/21, №3/577/1143/21 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.130 ч.4, 122-4, 124 КУпАП, присвоївши справі №577/4445/21, пров.№3/577/1141/21).

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 22.09.2021 року.

Суддя: В. О. Кравченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ №208787), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.07.2021 року, о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Бориспільське шосе в м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції під часу руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Адвокат Вертузаєва І.М. - захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про направлення протоколу на дооформлення, посилаючись на те, що протокол складено з порушеннями, а саме невірно вказані анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, згідно наявних в справі даних протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в поясненнях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зазначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вказані недоліки позбавляють можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 563/745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ «Фаворит-Агро»,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 червня 2021 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Фаворит-Агро», не нарахувала податкові зобов`язання при здійсненні реалізації сільськогосподарської продукції за цінами, що нижче звичайних цін та не нарахувала компенсуючі податкові зобов`язання при використанні придбаних ТМЦ та послуг поза межами господарської діяльності, що призвело до заниження податкового забов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 293 673 гривень. Відповідальність за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гарголь В.В. в судовому засіданні визнав вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просив призначити адміністративне стягнення попередження за вказане правопорушення.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №963/17-00-07-01 від 09 червня 2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Фаворит-Агро" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства в період з 01 липня 2017 року по 31 березня 2021 року №3705/17-00-07-01/33852673 від 09 червня 2021 року.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення правопорушення вперше та визнання вини визнаються обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки санкція статті не передбачає покарання у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 199/6967/21
Провадження (3/199/3656/21)
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився на реєстрації до ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 16.09.2021 року свою провину визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 807449 від 14.08.2021 року;

- висновком матеріалів ЖЄО від 14.08.2021 року;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №1 від 12.08.2021 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 , свою провину визнав у повному обсязі, що у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення.

При цьому суд констатує наявність обставини, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь держави 454 гривні 00 копійок судового збору.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Є.М. Савченко