Справа № 703/3637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором Смілянської міської філії ВСП «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Черкаській області Журавель Л.Ю. складено протокол №312/23-00-07-1318 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відповідно до якого, директор Смілянської міської філії ВСП «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», що за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, буд.10, - ОСОБА_1 вчинив порушення правил ведення податкового обліку, а саме:

1. не зареєстровано податкові накладні на суму 121443 гривні 15 копійок, в тому числі за вересень 2017 року на суму 3558 гривень 03 копійки, за жовтень 2017 року на суму 17994 гривні 71 копійка, за лютий 2018 року на суму 6712 гривень 39 копійок, за березень 2018 року на суму 10935 гривень 86 копійок, за травень 2018 року на суму 8580 гривень 64 копійки, за вересень 2018 року на суму 14893 гривні 62 копійки, за жовтень 2018 року на суму 45160 гривень 38 копійок, за листопад 2018 року на суму 8706 гривень 40 копійок, за січень 2019 року на суму 4901 гривня 12 копійок, чим порушив вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України;

2. вчинив порушення вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16; п.38.1 ст.38; абз.2 п.57.1 ст.57; пп. 168.1.1, пп. 168.1.5, ст.168, п.176.2«а» ст.176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1 415 035 гривень 96 копійок, в тому числі за 2017 рік в сумі 1 297 870 гривень 72 копійки, за 2018 рік на суму 117 165 гривень 24 копійки, чим порушив вимоги ;

3. вчинив порушення вимог пп.168.1.1, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168 та пп.1.4 п.161 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з військового збору на загальну суму 116 479 гривень 89 копійок, в тому числі за 2017 рік на суму 106 692 гривні 13 копійок, за 2018 рік на суму 9 787 гривень 76 копійок.

Відповідно до вказаного протоколу, датою вчинення порушення є 11 жовтня 2021 року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, разом з тим в направлених на адресу суду 23 листопада 2021 року письмових запереченнях останній свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, та відсутністю події адміністративного правопорушення, крім того, зауважив, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, відтак вважає, що підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

В наданих суду поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що при складанні протоколу ГУ ДПС у Черкаській області були порушені вимоги Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення та ст. 256 КУпАП. Крім цього, згідно диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Водночас в даному випадку мало місце несвоєчасне перерахування податку, тобто, склад правопорушення, передбачений ст. 163-1 КУпАП - відсутній.

ОСОБА_1 також наголошує, що впродовж 2017 року працівникам ПАТ «Черкасиобленерто» тривалий час не виплачувалася заробітна плата, у зв`язку з чим трудовий колектив страйкував, а ситуація в ПАТ «Черкасиобленерго» неодноразово висвітлювалася на телебаченні та в мережі інтернет, де і зазначалося про фінансову кризу на Товаристві, в свою чергу і податок при виплаті заробітної плати не був сплачений.

Також, зазначив, що Смілянська міська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районі енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» (далі- Смілянська міська філія) завжди повідомляла контролюючий орган про доходи громадян, шляхом направлення звітності форми 1 ДФ.

Вказав, що він, як директор Смілянської міської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районі енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, так як філія залежна від видатків на неї та їх призначень, що надаються ПАТ «Черкасиобленерго», а директор філії не міг впливати на виконання вимог Податкового кодексу України.

ПАТ «Черкасиобленерго» мало також заборгованість по заробітній платі, яка була погашена у 2018 році, а з виплатою заборгованості по зарплаті здійснювалась і сплата податків. Смілянська міська філія є відокремленим структурним підрозділом, що діє на підставі Положення П-ВП-18. Фінансово-господарська діяльність структурного підрозділу здійснюється на підставі доведеного щомісячного кошторису витрат та/або плану закупівель та платежів по проектах, відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів Товариства. Основні фонди, обігові активи є власністю Товариства і передаються структурному підрозділу в оперативне користування. Смілянська міська філія має незакінчений баланс. Фінансування видатків відокремленого підрозділу здійснює ПАТ «Черкасиобленерго», тобто, незакінчений баланс зазначений в Положенні полягає в тому, що Смілянська міська філія здійснює свою фінансову діяльність без визначення фінансового результату, всі доходи і витрати направляються до ПАТ «Черкасиобленерго» і вже Товариство визначає фінансовий результат. ПАТ «Черкасиобленерго» консолідовано формує декларації та сплачує податки, а кошти на сплату заробітної плати, сплату єдиного соціального внеску та на будь-які інші господарські витрати надходять структурним підрозділам від Товариства. Зокрема в період 2017 року по січень 2018 року коштів від Товариства до Смілянської міської філії на виплату заробітної плати, податку на доходи фізичних осіб та військового збору не надходили. Перші надходження коштів на сплату заробітної плати та відповідних податків почали надходити до Смілянської міської філії з січня 2018 року. Таким чином, директор відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» не може самостійно вплинути на виконання вимог, зазначених в Податковому кодексі України, які в свою чергу зазначені в протоколі.

Крім того, ОСОБА_1 наголошує, що згідно посадової інструкції на нього не покладено обов`язків з ведення бухгалтерського обліку. Отже, в його діях, як директора Смілянської міської філії відсутні об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Щодо обставин, які унеможливили виконання вимог Податкового кодексу України, ОСОБА_1 також вказує, що протягом 2017-2018 років Товариство знаходилось у складному фінансовому стані. Зокрема працівникам ПАТ «Черкасиобленерго» не виплачувалась заробітна плата та були відсутні кошти на сплату узгоджених податкових зобов`язань, що і призвело до від`ємного значення в реєстраційному ліміті. Дефіцит обігових коштів виник внаслідок несплати ПАТ «Азот» за електроенергію у 2015-2016 р.р., збільшення заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» та застосування НКРЕКП регуляторних заходів впливу на рівень розрахунків з ОРЕ (щодобові відрахування в ОРЕ). Вказані регуляторні заходи НКРЕКП призвели до недотримання ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015-2017 р.р. коштів на здійснення виробничо-господарської діяльності та сплату податків до бюджету. Через дифіцит обігових коштів, протягом 2017-2018 р.р. Товариство не мало можливості вчасно виплачувати заробітну плату та відповідно сплати податків до бюджету, в тому числі - прибуткового податку, військового збору та ЄСВ.

ОСОБА_1 наголошує, що Товариство, як платник податків, умисно не створювало умови, які б мали на меті неналежне виконання вимог Податкового кодексу України.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 вказує, що з огляду на норми КУпАП, строк притягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке було вчинене у 2017-2018 роках, про що зазначено в протоколі, є пропущеним, оскільки Смілянська міська філія щоквартально подає до контролюючого органу податковий розрахунок форми №1ДФ, включаючи і період перевірки, а тому контролюючому органу було відомо про порушення граничних термінів сплати податків, військового збору ще в 2017 році. Тим більше, це порушення не є триваючим і на сьогоднішній день вимоги Податкового кодексу України виконані у повному обсязі.

З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 просив провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею є суспільні відносини у сфері порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП спеціальний, зокрема, це керівники та інші посадові особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язані вести податковий облік, у тому числі подавати аудиторські висновки, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.1.5 Положення П-ВП-18 «Про Смілянську міську філію відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» Смілянська міська філія не є юридичною особою, має незакінчений баланс.

Підпунктом 14.1.139 п. 14.1 ст. 14 розділу I Податкового кодексу України визначено, що особою для цілей розділу V Кодексу є: а) юридична особа, створена відповідно до закону у будь-якій організаційно-правовій формі, у т.ч. з іноземними інвестиціями; б) фізична особа підприємець; в) юридична особа, фізична особа, фізична особа - підприємець, яка ввозить товари на митну територію України; г) постійне представництво (нерезидента); ґ) інвестор (оператор) відповідно до угоди про розподіл продукції, на якого покладено ведення податкового обліку з податку на додану вартість за угодою про розподіл продукції.

Частинами 1, 3 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Враховуючи викладене, філію юридичної особи не може бути зареєстровано як платника ПДВ.

Таким чином, директор відокремленого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» не може самостійно вплинути на виконання вимог, зазначених в Податковому кодексі України, які в свою чергу зазначені в протоколі.Окрім того, суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівник філії юридичної особи, є відповідальною особою, на яку покладено обов`язок вести податковий облік.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки останній не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а доказів протилежного суду не надано.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 163-1, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко