П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували справи № 308/10983/20 про притягнення гр. Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

При складенні тексту постанови було допущено описку при написанні розміру штрафу за ст. 124 КУпАП, зокрема суддею помилково було вказано суму у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, оскільки санкцією вказаної статті передбачене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 13 вересня 2021 року.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у тексті постанови від 13 вересня 2021 року.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року, за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за матеріалами справи про адміністративне правопорушення за протоколом інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина Індії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП та замість помилково зазначеної в тексті постанови суми штрафу - «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн. 00 копійок (триста сорок гривень 00 коп.)» вважати правильну - «п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.)».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 вересня 2021 року у справі № 308/10983/21.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул