Провадження № 3/686/7947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючої,

інваліда 3-ї групи,

за ст. 164-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 07.10.2021 року близько 12 год. 56 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: систематично з метою подальшого збуту виготовляла в домашніх умовах самогон та здійснювала його продаж, при цьому зберігала одну пляшку із самогоном, ємністю 5 л., що підтверджується рапортом від 07.10.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.10.2021 року, письмовою заявою та розпискою ОСОБА_1 від 07.10.2021 року, фотозображеннями.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що дійсно один раз у вказаний час та місці, в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки, являючись інвалідом з дитинства та маючи на утриманні батьків-інвалідів, які хворіють та потребують медикаментозного лікування, здійснила продаж самогону, однак стверджує, що господарською діяльністю, пов`язаною із торгівлею самогоном не займається, продала його лише один раз незнайомому чоловіку. В подальшому зобов`язується такого не робити.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, диспозиція ч.1 ст.164-16 КУпАП передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, є не тільки факт надання послуг, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Саме по собі разове здійснення продажу самогону не є господарською діяльністю.

Враховуючи викладене, за відсутності доказів здійснення ОСОБА_1 провадження господарської діяльності із здійснення торгівлі самогоном, її діяльність не є господарською, а тому в діях останньої відсутній склад інкримінованого їй, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :