Справа № 204/8436/21
Провадження № 3/204/3785/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої і зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИ В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 855274 від 18 жовтня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній в період з 29.09.2020 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад КЗО № «СЗШ № 31» ДМР за особистим рішенням матері ОСОБА_1 , внаслідок чого учень був неатестований та залишений повторно у 6 класі, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що відносно її дитини постійно вчиняється булінг з боку інших учнів та їх батьків. Проте що її дитину залишили повторно у 6 класі дізналася лише у жовтні цього року. Жодних повідомлень з цього приводу вона не отримувала та жодних бесід з нею не проводилося.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, співробітника поліції та свідка, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до змісту ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В той же час, до матеріалів справи долучено копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2021 року, з якої вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме у період з 28.09.2020 року по теперішній час, не відвідує навчальний заклад КЗО «СЗШ № 31» ДМР. Дану справу про адміністративне правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Дана постанова не була скасована і набрала законної сили 10 березня 2021 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин, оскільки протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 855274 від 18 жовтня 2021 року, складено на громадянку ОСОБА_1 за те, що остання не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній в період з 29.09.2020 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад КЗО № «СЗШ № 31» ДМР за особистим рішенням матері ОСОБА_1 , внаслідок чого учень був неатестований та залишений повторно у 6 класі, тобто за частину періоду, за який вже було винесено постанову, а відтак дана справа в частині підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів, які б підтверджували, що громадянка ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній в період з 29.09.2020 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад КЗО № «СЗШ № 31» ДМР за особистим рішенням матері ОСОБА_1 .

Крім цього, в судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка є співробітником органу опіки та піклування та вона пояснила, що декілька разів здійснювала вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , втім не спілкувалася з останньою, оскільки її не було вдома, внаслідок чого було залишено повідомлення про необхідність зв`язатися з представником органу опіки та піклування, з приводу булінга відносно дитини з боку батьків та учнів їй нічого не відомо.

Також було вислухано інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Оглоблю Я.С., яка пояснила, що даних про те, що ОСОБА_1 вручили повідомлення про те, що син не буде атестований, або про попередження того, що її син буде не атестований не має. З приводу булінга відносно дитини з боку батьків та учнів їй нічого не відомо

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки адміністративного правопорушення, за вчинення якого наступає відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, п. 1 та п. 8 ч 1 ст. 247, 251, 277, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя В.В. Самсонова