справа 362/4450/21
провадження 3/362/1888/21
П О С Т А Н О В А

13.09.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, у цивільному шлюбі, має 2 дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (далі ОСОБА_1 )

за частиною 1 статті 164 КУпАП і

встановив:

25 серпня 2021 року зазначений матеріал надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату й час судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , згідно з якою останній зобов`язується своєчасно з`явитись до Васильківського міськрайонного суду Київської області для надання пояснень при розгляді справи; у випадку неявки просить розглядати справу без його участі.

Дослідивши наявні матеріали, суд виходить з такого.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2021 року № 62, складеним за фактом реалізації пального та скрапленого газу без ліценції на право реалізації паливо-мастильних матеріалів, що здійснювалася за адресою: АДРЕСА_3 ; реалізовував оператор АЗС ОСОБА_1 . Встановлено, що оператор-касир ОСОБА_1 03 серпня 2021 року об 11:00 за вказаною адресою вчинив правопорушення, а саме: зберігання та реалізацію бензину А-95, ДП та газу скрапленого без ліцензії на право реалізації паливо-мастильних матеріалів, чим порушив статтю 15 Закону України № 481/95 ВР від 19 грудня 1995 року та частину 1 статті 164 КУпАП.

До протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_1 від 03 серпня 2021 року, згідно з якими останній працює на АЗС за адресою: Київська область, Васильківський район, вул. Декабристів, 412, з 29 липня оператором. Графік роботи з 07:00 до 23:00. У функціональні обов`язки входить заправка автомобілів ДП, А-95 та газом; розрахунок проходить за готівку. Інкасація проходить раз в день, приблизно в обід. Хто привозить паливо йому не відомо. Трудового договору ні з ким не укладав. Заробітну плату ще не отримував. Касового апарату на робочому місці немає. Реалізує паливо за такими цінами: А-95 27,00 гривень, ДП 25,50 гривень, газ 15,80 гривень. На роботу його влаштував ОСОБА_2 (менеджер по продажам).

Диспозицією частини 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії.

Зміст указаної бланкетної адміністративно-правової норми розкривається, зокрема, у статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідно до якої імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії. Оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії <…>.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва <…>.

При цьому згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Суд констатує, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання у розумінні чинного законодавства чи про те, що останньому належить вищезазначена АЗС. Так само матеріали справи не містять відомостей про наявність у нього яких-небудь адміністративно-розпорядчих повноважень, наданих відповідним суб`єктом господарювання.

Натомість, як висновується з приведених вище пояснень ОСОБА_1 , останній працює оператором АЗС без укладення трудової угоди та йому невідомо, хто привозить паливо.

Більше того, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, кому і на якій правовій підставі належить указана АЗС.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), відповідно до якої суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення статті 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Наведені порушення унеможливлюють ухвалення рішення у справі про адміністративне правопорушення по суті.

За наведених обставин матеріал про адміністративне правопорушення належить повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 283 КУпАП, суд

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для належного оформлення до Головного управління ДФС у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович