overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2654/21
ПОСТАНОВА

07 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року в провадження судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справа № 278/2654/21) та ОСОБА_2 (справа № 278/2655/21) за ст. 124 КУпАП з приводу ДТП яка відбулася 13.08.2021 на 129 км автодороги М-06 "Київ Чоп".

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судоми положень ст. 276 КУпАП" з метою забезпечення всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї події ДТП з участю двох водіїв та з метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження та присвоїти їм спільний номер.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (278/2654/21) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (278/2655/21), та присвоїти їм спільний номер 278/2654/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 33/4808/591/21
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16.08.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16.08.2021 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді першої інстанції, оскільки ним було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення суддею норм матеріального та процесуального права.

Просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Справу направити на новий розгляд у той же суд іншим складом суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, вважаю, що її слід повернути апелянту, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно ст.130 КУпАП право оскарження залишається за особою, щодо якої винесено постанову. Якщо у справі відсутній потерпілий, а у випадку ст. 130 КУпАП його і не може бути, оскаржити постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 КУпАП може тільки особа, відносно якої винесено постанову.

З матеріалів даної справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником по справі цього адміністративного провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, та не наділений правом на апеляційне оскарження в даному випадку.

Відтак, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення подана особою, яка не має законного права на її оскарження, а тому у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 16 серпня 2021 року та направити копію даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 750/9552/21
Провадження № 3/750/2807/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.08.2021 о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові рухався зі сторони проспекту Перемоги в бік вул. Магістратська та заїжджаючи на паркувальний майданчик за адресою пр. Миру, 20, керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем котрий стоїть LAND ROVER д.н.з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.08.2021, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою до нього та поясненнями учасників ДТП та свідка.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа 688/2640/21
№ 3/688/981/21
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 9 вересня 2021 року, про причини своєї неявки судді не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.00 год. 14 вересня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної превенції відділу превенції Святошинського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , наслідок неналежного піклування за ОСОБА_2 , 2005 р.н., стосовно якої вона є опікуном, допустила , що остання 29 липня 2021 року, біля буд. 7, по вулиці Симиренка, в м. Києві, вживала міцні алкогольні напої, що спричинило отруєння середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_1 неналежним чином виконала обов`язки передбачені ч. 1, 2, ст. 150 сімейного кодексу Україні.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 та всудовому засіданні визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 388334 від 30.07.2021 року; рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її дочки ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що її обтяжує, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: І.С. БАНДУРА
Справа № 129/2214/21
Провадження по справі № 3/129/1005/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,- в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУПАП,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього постановою Гайсинського районного суду від 07.12.2020р. строком один рік 05.07.2021р. та 25.07.2021р. не прибув на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; 31.07.2021р. о 23:05 год., 01.08.2021р. о 22:40 год., 02.08.2021р. о 23:50 год., був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

05.08.2021р. о 16:00 год. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 178 ч.3, 187 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 647/2233/21
№ провадження 3/647/1523/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

встановив:

19.08.2021 року у період часу з 09-45 год. до 12-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись у м. Берислав, не вжила заходів щодо виконання батьківських обов`язків відносно своїх п`яти малолітніх дітей, а саме: залишила їх без нагляду та належного піклування за місцем мешкання, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 не виконала своїх обов`язків щодо виховання дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України підтверджується рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, актом обстеження матеріально-побутових умов, свідоцтвами про народження.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, що правопорушник раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст.184 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454, 00 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0021039, отримувач коштів: ГУК у Херсонській обл/Бериславський р-н/22030101, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1768/21

Провадження №3/943/870/2021

08 вересня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

08.09.2021 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1764/21, провадження № 3/943/866/2021,

ЄУН 943/1765/21, провадження № 3/943/867/2021,

ЄУН 943/1766/21, провадження № 3/943/868/2021,

ЄУН 943/1767/21, провадження № 3/943/869/2021,

ЄУН 943/1768/21, провадження № 3/943/870/2021,

ЄУН 943/1769/21, провадження № 3/943/871/2021,

ЄУН 943/1770/21, провадження № 3/943/872/2021,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36,283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КпАП України, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1764/21, провадження № 3/943/866/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 450/3743/21 Провадження № 3/450/1916/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 року о 13 год. 30 хв. на а/д Львів-Шегині 10 км + 800 м водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «IVEKO DAILY» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273480 від 08.09.2021 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454, 00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса
Справа № 685/934/21
Провадження № 3/685/653/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 вересня 2021 року.

Теофіпольський районний суду Хмельницької області в складі

головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Бабійчука В.М.

особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

04.07.2021 о 13 год 51 хв. ОСОБА_1 , в с.Караїна по вул. Відродження керував мінітрактором «Булат 120» в стані алкогольного сп?яніння, який зафіксовано приладом «Алкотест 6810» , тест 1102, результат 0,78 пром, та в закладі охорони здоров?я КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» , показник 1 пром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст 130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами: протоколом проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння та висновком лікаря КНП «Волочиська багатопрофільна лікарня» від 4 липня 2021.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Головуюча