Справа №-613/1025/21 Провадження №-3/613/436/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Парабелум», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду протокол № 50/20-40-04-04-17 від 07.07.2021, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником ТОВ «Парабелум», допустила несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по земельному податку з юридичних осіб в сумі 24,40 грн. за квітень 2021 року по терміну сплати 31.05.2021 (фактично сплачено 16.06.2021), чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, які розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 286.2 ст. 286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

З наявної в матеріалах справи копії податкової декларації з плати за землю за 2021 рік, поданої 11.02.2021 до Головного управління ДПС у Харківській області (Богодухівський район) вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Парабелум» задекларовано річну суму земельного податку 764,41 грн., з розбивкою помісячно, та визначено суму земельного податку, яка підлягає сплаті щомісячно 62,20 грн.

Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Харківській області не долучено до протоколу жодного доказу того факту, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Парабелум» несвоєчасно надано платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання.

При цьому, сума грошового зобов`язання із земельного податку за квітень 2021 року, яка, як зазначена у протоколі, була сплачена ТОВ «Парабелум» несвоєчасно 24,40 грн. відрізняється від узгодженої суми грошового зобов`язання із земельного податку, яка підлягає сплаті ТОВ «Парабелум», розрахованої у місячному розмірі у податковій декларації 62,60 грн.

Додана до протоколу картка платника податків ТОВ «Парабелум» роздрукована таким чином, що з неї неможливо встановити того, що податкове зобов`язання із земельного податку за квітень 2021 року сплачено 16.06.2021, та неможливо встановити, що несвоєчасно сплаченою є саме сума в розмірі 24,40 грн.

З огляду на якість роздрукування картки (колонка «опис операції») з неї неможливо встановити, чи є виділена сума в розмірі 24,40 грн. заборгованістю із земельного податку, та чи виникла вона за квітень 2021 року, та що вона була сплачена пізніше встановленого законом строку.

Отже, роздрукованою та доданою до протоколу карткою платника земельного податку не підтверджуються ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення № 50/20-40-04-04-17 від 07.07.2021.

Жодних інших доказів прострочення ТОВ «Парабелум» сплати податкового зобов`язання із земельного податку в сумі 24,40 грн. (копій платіжних доручень з відміткою банку тощо) до матеріалів справи не додано.

Враховуючи викладене, суд вказує на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, слід дійти висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 8, ч. 1 ст. 163-2, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник