Справа № 606/202/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Глобал трейд",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2021 серії ДПР 18 № 465582, 28.12.2020 в м. Теребовля по вул. 22 Січня, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом IVEKO DAILY н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль AUDI Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП транспортний засіб AUDI Q5 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.03.2021 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернуто до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

30.04.2021 матеріали справи повернулися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області після дооформлення.

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.05.2021 постановлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вдруге повернуто до відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

14.07.2021 матеріали справи повернулися до Теребовлянського районного суду Тернопільської області після повторного дооформлення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 справу передано для розгляду судді Мельник А.В.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні її письмовим поясненням від 28.12.2020, що наявні у матеріалах справи, пояснила, що 28.12.2020 близько 16 год припаркувала свій автомобіль марки "AUDI Q 5" по вул. 22 Січня в м. Теребовлі та пішла на роботу. Після повернення із роботи біля 18 год побачила пошкодження на передньому лівому крилі, вм`ятину та пошкодження лакофарбового покриття. Автомобіля, який вчинив наїзд на належний їй автомобіль, не бачила. У зв`язку із наведеним вона зателефонувала в поліцію, повідомивши про вказану подію. Також зазначила, що працівники поліції розповіли їй, що з оглянутих відеозаписів із камери відеоспостереження, яка знаходиться в одному із торгових комплексів по вул.22 Січня в м.Теребовлі Тернопільської області, видно, що в той час проїжджав тільки один великогабаритний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 і тому вони зробили висновок, що пошкодження зробив саме цей автомобіль. Свідки, які б могли підтвердити вказану подію, їй не відомі.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Диспозиція ст.124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом МВСУ від 07.11.2015 року № 1395, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Розділом 9 вказаної Інструкції врегульовано особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП. Так згідно приписів вказаного розділу, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4)показання засобів фото - та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1)ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки.

Всупереч вказаному схема ДТП чітко не містить координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, ширини тротуарів.

Пункт 8 розділу 9 Розділу вказує, про те, якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. Остання зобов`язана вжити всіх можливих заходів для встановлення винуватців ДТП та обставин її вчинення в найкоротший строк, але не більше двох місяців.

Розшук осіб, що зникли з місця ДТП, здійснюється шляхом використання баз (банків) даних, що входять до єдиної інформаційної системи МВС, відкритих джерел інформації, надсилання запитів про отримання необхідних фото- та/або відеофіксацій відповідної пригоди, виклику осіб для прибуття до підрозділу або відвідування їх за місцем проживання (перебування), роботи.

При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Всупереч вказаному, працівники поліції, встановивши, що ДТП, яке мало місце 28.12.2020 року причетний автомобіль IVEKO DAILY н.з. НОМЕР_1 , не провели його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП, не проводилась фото фіксація. Крім того, водія IVEKO DAILY н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не ознайомлено із схемою ДТП, яка була складена 28.12.2020, про що свідчить відсутність його підпису та будь яких застережень з приводу незгоди підписати вказану схему.

Крім того, при оформленні поліцейським матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 не проведено огляду іншого транспортного засобу, а саме марки IVEKO DAILY н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього.

Також ним не було встановлено та не досліджено наявності нашарувань лакофарбового покриття на автомобілях, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 січня 2021 року серії ДПР18 №465582, які були учасниками ДТП.

Також, з оглянутого відеозапису вчинення ДТП, який долучено до справи, неможливо зробити однозначний висновок про те, що саме автомобіль IVEKO DAILY н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення та пошкодження автомобіля марки "AUDI Q 5" 28 грудня 2020 року о 16:52 год в м.Теребовлі по вул. 22 Січня.

Вказані недоліки було зазначено судом у постановах від 23.03.2021 та від 27.05.202, якими матеріали справи було повернуто відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Після надходження до суду 14.07.2021 адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 судом встановлено, що постанови суддів Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23.03.2021, 27.05.2021 не виконані. На усунення недоліків до матеріалів справи додано лише рапорт поліцейського СРПП ВП № 3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта І.Лукачика, у якому вказано, що внесено деякі зміни в схемі ДТП у відсутності ОСОБА_1 , також транспортного засобу марки IVEKO DAILY н.з. НОМЕР_1 не оглянуто.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно досліджених матеріалів справи, а саме схеми ДТП, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , рапортів поліцейського СРПП ВП № 3 (м.Теребовля) ГУНП в Тернопільській області ст. сержанта І.Лукачика, та ін. не можливо з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні.

А тому, суд зазначає, що достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

Інших доказів, які б могли підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП судом не встановлено.

Положенням ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення щодо наявності вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не знайшли підтвердження в суді.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.124, п.1 ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.В. Мельник