ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7134/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого: генеральний директор ТОВ «АРІТЕЙЛ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Проведеною Головним управлінням ДПС у м. Києві фактичною перевіркою 11.05.2021 о 16 год. 27 хв. магазину-кафетерію «КОЛО», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 2-а, приміщення 300, було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування для підакцизних товарів, із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості (фіскальні чеки згідно додатку №1 за 20.04.2021, відповідно до інформаційних ресурсів ДПС України, не містять вірний код УКТЗЕД та найменування підакцизного товару), чим порушив п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відносно генерального директора ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - Бакланова М.В. просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтовуєш тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Крім цього, ОСОБА_1 не погодився з даним правопорушення, за яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, і він знаходиться на стадії оскарження та є неузгодженим, що підтверджується копіює заперечення на акт фактичної перевірки, подані ним до Головного управління ДПС у м. Києві.

Вислухавши захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та всі надані документи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу.

Відповідно до п. 58.1 та п.86.8 ст. 86 Податкового кодексу України на підставі акту перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акт перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків, а за наявності заперечень до акту перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечення до акту - протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акту.

Відповідно до п. 86.7 ст. 86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними. Викладеними у акту перевірці, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня наступного за днем отримання акта (довідки).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, на час розгляду протоколу стосовно ОСОБА_1 триває адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення, а тому податкове повідомлення-рішення, на підставі якого був складений протокол, є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушень не є встановленим, а тому відповідні твердження податкового органу відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути висновком про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247 КУпАП, п. 56.18 ст. 56 ПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: