Справа № 477/1248/21 Провадження № 3/477/751/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої головою СТ «Магістраль»,

до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2021 року до суду з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1248/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2021 року, серії ВАБ, №056856, 13 червня 2021 року о 15-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожувала йому фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що у неї з ОСОБА_2 напередодні стався конфлікт, оскільки його будинок був відрізаний від енергопостачання через несплату боргу за використану електроенергію. Зазначила, що 13 червня 2021 року було відімкнено будинок від світла через борги, в зв`язку з чим ОСОБА_2 та його дружина почали ображати її нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою. Щодо дій ОСОБА_2 , то вона зверталася до працівників поліції, але з незрозумілих причин протокол був складений стосовно неї. Просила провадження щодо неї закрити, оскільки будь-яких хуліганських дій щодо потерпілого не вчиняла.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогійні пояснення, зазначила, що саме ОСОБА_2 13 червня 2021 року висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою через те, що вона відімкнула його будинок від електропостачання через борги. В свою чергу, з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, будь-яких образ в бік потерпілого та порушення громадського порядку не вчинялося.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Судові повістки були направлені судом на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт старшого інспектора чергового СРПП Вітовського ВП з огляду на який, на службу 102 21 червня 2021 року близько 06-12 години надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 20 червня 2021 року у неї виник конфлікт з громадянином ОСОБА_2 ; заяву з якою звернувся потерпілий про прийняття відповідних заходів до ОСОБА_1 , яка виражалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , з огляду на які 13 червня 2021 року близько 15-00 години між особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її чоловіком виникла сварка, через відімкнення їх будинка від електропостачання, в ході якої ОСОБА_1 висловлювалася в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, письмові пояснення потерплого, що є аналогічними зі свідком, його дружиною ОСОБА_4 , письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що узгоджуються з наданими їй в суді, пояснення свідка ОСОБА_3 , які аналогічні з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області про проведення службової перевірки дій працівників поліції щодо складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, яке полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

Як вбачається з дослідженого, між потерпілою ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 виникла обопільна словесна сварка, в зв`язку з конфліктом, який стався через відключення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як головою СТ «Магістраль» житлового будинку потеплілого від електроенергії через борги та яка не була спрямована на порушення громадського порядку.

Матеріали справи крім письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого між якими триває конфлікт, а також свідка, який є дружиною потеплілого, будь-яких інших доказів не містить.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять та суду не надавались.

Тобто, докази, які підтверджують вчинення дій, передбачених диспозицією статті 173 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надані, оскільки показання потерпілого, що містяться в матеріалах справи, спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наданими в суді та свідка ОСОБА_3 .

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 адміністративного порушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, оскільки доказів, які підтверджують порушення нею громадського порядку не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко