Справа№464/7864/21
пр.№ 3/464/3515/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 695288 від 30 жовтня 2021 року, цього ж дня о 13:04 год ОСОБА_1 , будучи ФОП та керуючою закладу громадського харчування «Я люблю кебаб», на АДРЕСА_2 допустила до роботи працівників ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , без наявності сертифікату про вакцинацію чи негативний ПЛР-тест, чим порушила п.1.5.5 протоколу № 44 ТЕБІНС.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила, просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю поідії і складу адміністративного правопорушення, надавши пояснення з відповідними доказами, що працівник ОСОБА_3 був звільнений 30 жовтня 2021 року, а працівнику ОСОБА_4 неможна вакцинуватись, оскільки наявне протипоказання сімейного лікаря.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України" Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.1.5.5 протоколу № 44 позапланового засідання міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради від 28 жовтня 2021 року закладам громадського харчування лише при наявності у всіх працівників та відвідувачів сертифікату про повну вакцинацію (дві дози) або мати негативний ПЛР-тест на COVID-19 або експрес-тест на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведено не більше як за 72 години до відвідування закладу або мати документ від лікаря про наявність протипоказань або про перенесення хвороби, що чинна 180 днів з дня виявлення захворювання.

Як убачається з наказу № 8-к від 29 жовтня 2021 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3 , 30 жовтня 2021 року був звільнений з посади кухара на підставі п.1 ст.36 КЗпП за угодою сторін.

Жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б містили інформацію, що ОСОБА_3 був допущений до роботи 30 жовтня 2021 року до протоколу про адміністративне правопорушення не надано. Протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського за відсутності інших належних доказів не може бути беззаперечним доказом, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи.

Відповідно до документа сімейного лікаря від 27 жовтня 2021 року у ОСОБА_4 наявне протипоказання для вакцинації.

Тобто, до складеного протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів, що відображають об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, а відтак в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна