Справа № 212/8105/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 про що свідчить свідоцтво про народження дитини. 01.09.2021 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилився від батьківського обов`язку стосовно піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток що призвело до того , що неповнолітня ОСОБА_3 розпивала спиртний напій шампанське вино «Фраголіно» в громадському місці - по вул. Прирічна ,4 . Тобто неповнолітня ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення , відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами , що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнала себе винною у тому , що перебуваючи на роботі не мала змоги проконтролювати поведінку доньки й таке сталося вперше , не очікувала те, що її донька може так вчинити оскільки має гарну репутацію та характеристику в школі.

Неповнолітня ОСОБА_1 суду пояснила , що з подружками порівну зібрали карманні кошти та купували одну пляшку шампанського вина на всіх , випили по- трошку однак були помічені працівниками поліції . Розкаялась у вчиненому та говорила що соромно за вчинок і таке більше не повториться .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 807710 від 03.09.2021 року, письмовими та усними поясненнями правопорушниці та іншим матеріалами справи. В діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, враховуючи ступінь її вини, сприйняття події й інші фактори , що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаючи , що подібна ситуація була вчинена вперше без наявності умислу, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаючи зазначені обставини , що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта