Справа № 417/1083/21
Провадження № 3/417/309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали справи за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032707 від 25.03.2021 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Марківка Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, не є депутатом, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

19.08.2021 року до Марківського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №032707 від 25.03.2021 року за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №032707 від 25.03.2021 року ОСОБА_1 , 25.03.2021 року о 14 годині 17 хвилин в Луганській обл., Марківського району, на автодорозі Т 13-07 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від огляду у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особу ОСОБА_1 , посвідчено паспортом НОМЕР_1 виданого 09.11.2000 року, та було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав у повному обсязі, та вказав, що 25.03.2021 року о 14 годині 17 хвилин в Луганській обл., Марківського району на автодорозі Т 13-07 він перебував у салоні автомобіля ВАЗ 2109, однак цим автомобілем в момент надання поліцейським вимоги про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не керував, оскільки вказаний автомобіль внаслідок технічного пошкодження не міг рухатись, й він перебував у ньому з метою його охорони, до приїзду свого батька, який керував ним на момент зупинки та поїхав до селища Марківка за запчастиною.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (а.с.3-4) ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у їх присутності 25.03.2021 о 15 год. 15 хв. Даних відносно того чим керував ОСОБА_1 будь-яким автомобілем у поясненнях не зазначено. На неодноразові виклики до суду, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не з`явилися.

Переглянутий у судовому засіданні відеозапис, наданий до протоколу, інформації відносно того, чи керував транспортним засобом ОСОБА_1 25.03.2021 року в Луганській обл., Марківського району на автодорозі Т 13-07, не містить. Заслуговує уваги й той факт, що із наданих відео встановити час, дату та місце їх зйомки, не можливо.

Вказане із урахуванням письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , (а.с.3-4), які не вказали, що вони особисто бачили факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2109 25.03.2021 року о 14 год. 17 хв. в Луганській обл., Марківського району на автодорозі Т 13-07, як зазначено в протоколі, а лише засвідчили факт відмови ОСОБА_1 25.03.2021 о 15 год.15 хв, призводить суд до висновку, що протоколом та доказами доданими до нього не доведений факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2109 на автодорозі Т 13-07 о 14 год. 17 хв, й відновідно наявність в його діях ознак об`єктивної сторони даного адміністративно правопорушення.

Отже з вище заначеного, судом не встановлено, що ОСОБА_1 був саме водієм у контексті положень диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з наявністю обставин, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя Т.Г.Логвіненко