Справа № 163/1388/21 Провадження №33/802/641/21 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

захисника Кривошея Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу начальника митниці Гузя А. на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України -

ВСТАНОВИВ

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7709 (сім тисяч сімсот дев`ять) гривень з конфіскацією в дохід держави 100 упаковок жувального тютюну загальною вартістю 7709 гривень..

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці ДФС України 290 (двісті дев`яносто) гривень витрат по справі за зберігання товарів.

Стягнуто з ОСОБА_1 у користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судових витрат.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за те, що він, прямуючи 22 травня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в ніші для запасного колеса транспортного засобу 100 упаковок жувального тютюну загальною вартістю 7709 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України..

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. начальника митниці подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митниці, який апеляційну скаргу підтримав, захисника, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного його вирішення.

Частина 1 ст.495 МК України регламентує, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0217/20500/21, 22.05.2021 року близько 19 год. 50 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «зелений коридор» заїхав автомобіль марки «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 .

Під час повного огляду автомобіля «Рено Мастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 в оглядовому боксі, було виявлено прихований від митного контролю товар, що обмежений до ввезення, а саме «тютюн для жування торгівельної марки SIBERIA в кількості 950 упаковок вагою 13 г.

Даний товар був прихований під сидіннями автомобіля та під запасним колесом у багажному відділенні транспортного засобу та серед інших речей водія, та місця приховування не піддавались розбиранню та демонтажу тобто без тайників.

Згідно наявної в матеріалах справи польської фактури про вартість переміщуваних товарів, вартість 950 упаковок тютюну становить 2185 євро або 73235 гривень 52 копійки за офіційним курсом НБУ (1 євро = 33,5174 гривні)

Таким чином водій громадянин України ОСОБА_1 з приховування від митного контролю ввіз на митну територію України товар «тютюн для жування торгівельної марки «SIBERIA» в кількості 950 упаковок загальною вартістю 73235,52 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції визнав ОСОБА_1 винним у тому, що він, прямуючи 22 травня 2021 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "Рено", номерний знак НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в ніші для запасного колеса транспортного засобу 100 упаковок жувального тютюну загальною вартістю 7709 гривень, оскільки переховування вказаного товару в ніші для запасного колеса у багажному відділенні очевидно не є звичайним, не відповідає конструктивному призначенню цієї ніші і утруднював виявлення товарів.

Обґрунтовуючи такий висновок, місцевий суд зазначив, що оскільки ні в протоколі про порушення митних правил, ні в акті про проведення митного огляду транспортного засобу не розмежовано кількість предметів відповідно до місця виявлення, то в провину ОСОБА_1 безпідставно ставиться переміщення 850 упаковок тютюну з огляду на те, що не доведено приховування товару в салоні транспортного засобу і серед особистих речей ОСОБА_1 , так, як жодних ознак маскування або особливого розміщення товару зміст протоколу не містить.

Однак на думку апеляційного суду, місцевий суд безпідставно не врахував того, що в своїх письмових поясненнях (а.с. 11) ОСОБА_1 визнав, що переміщував увесь товар з приховуванням, та своїм підписом підтвердив, що згідний з протоколом про порушння митних правил.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що зібраними доказами підтверджується вина ОСОБА_1 в ввезені на митну територію України з приховуванням від митного контролю товару, а саме «тютюну для жування торгівельної марки «SIBERIA» в кількості 950 упаковок загальною вартістю 73235,52 грн.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та /або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, санкція вказаної статті передбачає накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 23 КпАП України регламентує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.ст.33-35 КпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид та міру відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного ОСОБА_1 ; до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття останнього; обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Окрім цього, судом враховано ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому, зокрема, те що він будучи обізнаним із нормами українського законодавства, умисно, порушуючи норми Митного Кодексу України, намагався перевезти через митний кордон України товари із приховуванням від митного контролю.

Таким чином, апеляційна скарга начальника митниці Гузя А. підлягає до задоволення.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості безпосередніх предметів правопорушення та їх конфіскацію.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу начальника митниці Гузя А. задовольнити.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 в частині накладення стягнення, рішення про повернення товару та стягнення витрат за зберігання скасувати

Постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у розмірі штрафу в сумі 73235 (сімдесят три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 52 копійки з конфіскацією в дохід держави товару, а саме «тютюну для жування торгівельної марки «SIBERIA» в кількості 950 упаковок загальною вартістю 73235,52 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гапончук