КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Миколюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

представника потерпілої - адвоката Дмитрука М.Ф.,

за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2021 року,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 гривні.

Відповідно до зазначеної постанови, ОСОБА_1 16 травня 2021 року о 18 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її по голові, кричав, погрожував, чим завдав психологічного болю.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати, та провадження по справі закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що конфлікт спровокувала ОСОБА_2 , яка заперечувала з приводу спілкування з дітьми, вдарила по голові та викликала працівників поліції, він жодних дій, які б вказували на вчинення адміністративного правопорушення не вчиняв.

Також звертає увагу, що судом першої інстанції про розгляд справи належним чином повідомлений не був, участі в розгляді не приймав, копію постанови знайшов в поштовій скриньці.

Крім іншого апелянт також вказує на наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу, потерпілу та її представника, котрі просили рішення суду залишити без змін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», сім`я - це особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Членами сім`ї є особи, які проживають разом і (або) об`єднанні законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не проживають спільно, не ведуть спільного побуту, їх шлюб розірвано та вони не мають спільних прав і обов`язків, а тому він не є з ОСОБА_2 членами сім`ї, а отже ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, винесена постанова суду, як з точки зору дотримання норм матеріального закону, так і процесуальної форми, не може визнаватися законною та підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду м.Києва від 08 липня 2021 рокущодо ОСОБА_1 - скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк