Справа № 3/593/625/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , працюючу приватним підприємцем, що здійснює свою підприємницьку діяльність в продуктовому магазині, що в с. Потутори, Тернопільської області, гр. України, паспорт Серії НОМЕР_1 вид. 05.02.1998 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 519853 від 02.11.2021 року складеного ст. ДОПСППП ВП №1 ( м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції Гайдукевич О.В. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, що здійснює свою підприємницьку діяльність в продуктовому магазині, що за адресою : АДРЕСА_1 , 02.11.2021 року о 15 год. 10 хв. допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, проводила господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв не маючи ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, а саме: реалізувала пиво "Оболонь" 0,5 л., 4,5 % по ціні 16.00 грн., тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, просить провадження у вказаній адміністративній справі закрити за відсутнісю в її діях складу та події вищевказаного адміністративного правопорушення, оскільки зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 519853 від 02.11.2021 року, дня реалізації алкогольних напоїв з її сторони не було. Вважає, що факт реалізації нею алкольних напоїв не доведений, а тому порушення порядку проведення господарської діяльності з реалізації алкогольних напоїв не маючи ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв в її діях не могло бути.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , детально проаналізувавши матеріали адміністративної справи та додані докази по вказаному адміністративному провадженні суд приходить до переконання, що провадження у вказаній адміністративній справі слід провадженням закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП зі слідуючих міркувань.

Так, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- ; і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожцього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, вказаних вимог Закону працівники ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не виконали, жодного доказу того, що приватний підприємець ОСОБА_1 при здійсненні своєї підприємницької діяльності в продуктовому магазині, що в АДРЕСА_1 допустила порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом ( крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), окрім протоколу про адмінправопорушення , з яким ОСОБА_1 не згідна, та з якого зокрема вбачається, що працівниками поліції будь-яке вилучення реалізованого товару без ліцензії не проводилося.

Також з доданих до матеріалів адмінсправи фотознімків не можливо встановити, що пиво зображене на фотознімку знаходиться саме на стелажах продуктового магазину, що належить ОСОБА_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в той час як обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення в її діях.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 164, 221,247, 251,252,255, 280,283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в її діяїх події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопрушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло