overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
571/1400/21
3/571/691/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області одноособово суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне,Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працює, одруженого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 вересня 2021 року о 13 годині 42 хвилини ОСОБА_1 по місцю свого проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її адресу нецензурною лайкою та погрозі фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, крім його пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 року, рапортом працівника поліції від 04.09.2021 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які аналогічні тим, які були надані ним у судовому засіданні. Потерпіла в своїх письмових поясненнях підтвердила факт вчинення відносно неї домашнього насильства у сім`ї, що не суперечить встановленим обставинам та іншими матеріалами справи.

З огляду на досліджені докази, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вчинення правопорушення вперше, визнання своєї вини, суд приходить до висновку про доцільність призначення особі адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у мінімальному розмірі.

Разом з тим, відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя::
Провадження № 3/756/6861/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.08.2021 о 13.40 год. ОСОБА_1 по просп. Степана Бандери, 13-в в м. Києві керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2 , не дотрималась безпечної дистанції, вчасно не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_3 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н. НОМЕР_4 , який у свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н. НОМЕР_5 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 219/9274/21
Провадження № 3/219/3183/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2021 року о 16-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 висловлював грубо нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, просив суд призначити йому мінімальне стягнення у вигляді штрафу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 796507 від 12.06.2021 року, рапортом ЧЧ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, письмовою заявою ОСОБА_2 від 13.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.06.2021 року.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, ст. 173, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /п`ятдесят одна/ гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 950/1339/21
Номер провадження 3/950/579/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «Надь», і/н: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом №1110/12/18-28-07-01 від 06.07.2021 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «Надь», допустила порушення з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2018 року по 31.03.2021 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вище зазначений період, чим допустила порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 78944 грн., в тому числі за серпень 2020 року у сумі 78944 грн.

25.08.2021 року ОСОБА_1 , надала письмові пояснення у яких провадження у справі відносно неї просить закрити, у зв`язку з тим, що остання усунула недоліки, які призвели до вчинення нею адміністративного правопорушення.

Разом з цим, враховуючи обставини справи, вважаю, що скоєне ОСОБА_1 , правопорушення є малозначимим, так як остання усунула недоліки вказані в матеріалах справи, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому суд враховує вимоги ч. 2 ст. 284 КУпАП, згідно якої постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, а тому вважає необхідним провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 450/1789/21 Провадження № 3/450/989/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

"01" вересня 2021 р. м.Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка поступила з ВАП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним 14.05.2021 р. адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/1790/21, провадження № 3/450/990/21), слід обєднати в одне провадження до справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4ст. 130 КУпАП (справа № 450/1789 /21, провадження № 3/450/989/21).

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 450/1790/21, провадження № 3/450/990/21), та за ч.4 ст. 130 КУпАП (справа № 450/1789 /21, провадження № 3/450/989/21), обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1789 /21, провадження № 3/450/989/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кіпчарський
номер провадження № 3/756/6204/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» серпня 2021 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку відносно свого батька ОСОБА_2 , в ході якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.08.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 85, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено ним вперше та у зв`язку з малозначністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 190/1259/21
Провадження №3/190/453/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №722003 від 11.07.2021 р., ОСОБА_1 , повторно протягом року 11.07.2021 року о 20.40 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, що виразилось у застосуванні до своєї матері ОСОБА_2 умисних дій психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

До суду для розляду справи ОСОБА_1 не доставлений.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак в порушення закону явка ОСОБА_1 , до суду для розгляду справи забезпечена не була, в матеріалах справи відсутні відомості, які дозволяють викликати останнього протягом доби, тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.2,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, повернути до ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Провадження № 3/756/5851/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.07.2021 року о 14:10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW X6» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по просп. Г. Сталінграду, 2Г/1, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальним збитками. Тим самим ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково, надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема вказав, що зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA» д.н.з. НОМЕР_2 , було вимушене, оскільки його підрізав таксист.

Незважаючи на часткове невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що часткове невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
Дата документу 10.09.2021 Справа № 554/6813/21
Провадження № 3/554/1711/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 14, 41, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі за ч.3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Повний текст постанови буде виготовлено 13.09.2021 року.

Суддя : Троцька А.І.