Справа № 504/3104/21
Номер провадження 3/504/1541/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, повідомила, що 17.07.2021 знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснила порушення проведення розрахункової операції без використання режиму попереднього програмування, а саме не зазначила повне найменування товару. Вину свою визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року №747/11/15-32-07-06-15, ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, а саме не зазначене повне найменування товару. Дії, ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно висновків акту фактичної перевірки ДПС України ГУ ДПС в Одеській області від 20.08.2021 року, в ході перевірки встановлено порушення проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменувань товару, а саме: при реалізації сигарет «Кемел» 17.07.2021 згідно чеку №222 не зазначено повне найменування товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не встановлює конкретного порядку щодо проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Стаття 155-1 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 155-1 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. В даному конкретному випадку на вимоги п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", який зазначений в протоколі уповноваженою особою Державної податкової служби України.

Так, відповідно до положень п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП України є доведеною, кваліфікація її дій вірна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, ч.1 п.1 ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів