№ 336/9405/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС», адміністратор, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2021 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 676831, відповідно до якого 30.10.2021 р. о 22 год. 20 хв. на посаді адміністратора ресторану «Наірі» за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Верещагіна, 17 здійснювала приймання не вакцинованих відвідувачів, які не мали документу, що підтверджує повного курсу вакцинації від COVID-19, чим порушила пп. 1 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 із змінами Вказаними діями скоїла адміністративне правопорушення, яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

24.11.2021 р. до суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2021 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі з підстав, викладених у письмових запереченнях у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням клопотання та наданих пояснень, суддя встановив, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, свого підтвердження достатніми достовірними доказами не знайшла з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду матеріалів про скоєння особою правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

ОСОБА_1 поставлено в провину здійснення приймання не вакцинованих відвідувачів, які не мали документу, що підтверджує повного курсу вакцинації від COVID-19, чим порушено вимоги пп. 1 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 із змінами та вчинено правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП наступає після порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил, норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не долучено доказів її перебування у трудових відносинах з рестораном «Наірі», підтвердження її посадового становища та кола службових обов`язків, серед яких були б, в тому числі заборона допуску не вакцинованих від COVID-19 відвідувачів закладу.

З наданих письмових пояснень та доданих до них відповідних доказів вбачається, що такого закладу, як ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взагалі не існує, ОСОБА_1 працює на підприємстві ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» на посаді адміністратора з 05.03.2021 р.. Між ФОП ОСОБА_2 (далі Замовник) та ТОВ «НАІРІ ПАТІО СЕРВІС» (далі Виконавець) укладено договір про надання послуг від 01.07.2017 р. № 01/04-17, згідно якого за телефонним дзвінком Замовника Виконавець зобов`язується надати необхідну кількість кваліфікованого персоналу для обслуговування клієнтів ресторану. На виконання умов вищевказаного договору та на замовлення ФОП ОСОБА_2 . ОСОБА_1 здійснює обслуговування клієнтів на території ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Згідно її посадової інструкції від 05.03.2021 р. до її функціональних обов`язків входить якісне обслуговування клієнтів ресторану та забезпечення підпорядкованими їй працівниками трудової та виробничої дисципліни. Рішень щодо режиму роботи ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 не приймає та не відповідає за господарську діяльність власника ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлені обставини та досліджені судом докази у їх сукупності свідчать про те, що протокол відносно ОСОБА_1 складено безпідставно, а тому провадження у справі про притягнення її до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.