Справа № 197/539/21
Провадження № 3/197/437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в смт Широке Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 152218 від 02.06.2021 року, 02.06.2021 о 18:00 по вул. Сім`ї Демиди,58 в м. Кривий Ріг ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, на законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кривий Ріг, вул. Сім`ї Демиди, 58.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правила територіальної підсудності розгляду даної категорії справ про адміністративні правопорушення, передбаченні в ч. 1 ст. 276 КПК України, відповідно до яких, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Таким чином, стаття 276 КУпАП в чинній редакції не містить правил альтернативної територіальної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справи цієї категорії мають розглядатись за місцем вчинення їх вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи. У випадку встановлення судом направлення органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення справи не до того суду, до територіальної юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суддя суду першої інстанції в провадження якого надійшла справа може ухвалити постанову про повернення такої справи до органу, який її надіслав на дооформлення, а саме для скерування справи до належного суду.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Дніпровського апеляційного суду, викладеною в постанові від 12.05.2021 у справі № 197/371/21.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце вчинення - АДРЕСА_2 , тому справа належить до територіальної підсудності Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Леонідова