Справа № 317/3374/21
Провадження №/п 3/317/1441/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорікий рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 008757 від 24.09.2021, відповідно до якого 24.09.2021 року 03-30 год. гр. ОСОБА_1 на Каховському водосховищі поблизу ст. Канкринівка, Запорізького району Запорізької області здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову «сітка ліскова».

Виловив рибу карась 4 екз., чим заподіяв матеріальної шкоди рибним запасам України та суму 68 грн.

Даними діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008757 складеному 24.09.2021.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, при цьому достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на офіційному сайті Запорізького районного суду Запорізької області (https://zp.zp.court.gov.ua/sud0810/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

При цьому суд враховує, що при складені протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з ним був ознайомлений.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008757 від 24.09.2021; розрахунком матеріальної шкоди, актом вилучення водних біоресурсів; розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 570 від 28.09.2021; описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до опису майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ОСОБА_1 вилучено: знаряддя лову сітку ліскову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 60х60 мм.

Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 570 від 28.09.2021, вищезазначене вилучене знаряддя лову сітку ліскову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 60х60 мм., передано на зберігання в УправлінняДержавного агентства рибного господарства у Запорізькій області.

Відповідно до Акту вилучення водних біоресурсів від 24.09.2021 у ОСОБА_1 вилучено рибу: карась 4 екз. приблизною вагою 2 кг.

Згідно з розпискою про прийняття на зберігання від співробітників «Запорізький робоохоронний патруль», вилучених водних біоресурсів, ОСОБА_1 прийняв на зберігання від рибу: карась 4 екз.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 68 грн., зарахувавши кошти на аналітичні рахунки, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України. Розмір заподіяної ОСОБА_1 шкоди підтверджується розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40, 40-1, 85 ч. 4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: ГУК у Зап. обл/ТГ смтКушугум/21081100, Код Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку (IBAN): UA0008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотиристап`ятдесятчотири грн. 00 коп).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шкоду, заподіяну рибному господарству України, в розмірі 68 грн. ( шістдесят вісім грн.) (реквізити для зарахування коштів: призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції», Одержувач: ГУК у Зап. обл/ТГ смтКушугум/21081100, Код Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0008485, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Знаряддя лову сітку ліскову довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 60х60 мм. конфіскувати та знищити.

Рибу, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_1 залишити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов