Провадження № 3/512/469/21
"09" грудня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину «Валентина», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905170 від 04.11.2021, притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905170 від 04.11.2021, вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків а саме: 23.10.2021 близько 17 години 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , вчинила неправомірні дії умисно викидаючи попіл на територію домогосподарства ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте матеріали справи містять її заяву в якій вона визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.9).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 905170 від 04.11.2021відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом погоджується та в подальшому буде краще контролювати свою доньку (а.с.3).

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона вже зверталась до органів поліції щодо пошкодження вікон в її будинку. На даний час їй відомо, що вікна в її будинку пошкодила донька ОСОБА_1 . Після написання заяви до поліції зі сторони доньки ОСОБА_1 продовжуються дрібні хуліганські дії а саме, неодноразово донька ОСОБА_1 виклала на територію її домогосподарства золу (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.10.2021 близько 17 години 00 хвилин вона разом зі своїми друзями пішла гуляти на базарну площу, де знайшли коробку від взуття наповнену золою. Вказану коробку з золою вона вирішила викинути на території домогосподарства ОСОБА_3 оскільки діти ОСОБА_3 декілька тижнів тому кидались по неї камінням. Таким чином ОСОБА_1 вирішила помститись (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що 23.10.2021 близько 17 години вони пішла на базарну площу гуляти зі своїми друзями серед яких була ОСОБА_1 . Після того як вони знайшли коробку з під взуття наповнену золою, ОСОБА_1 вирішила викинути її на подвір`я ОСОБА_3 . На запитання навіщо вона це зробила, ОСОБА_1 чітко не відповіла. Батькам вони про цей випадок не розповідали (а.с.7,8).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця магазину «Валентина», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн) на розрахунковий рахунок № UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький