Справа № 559/2502/21
Провадження № 3/559/1181/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294033 від 01 жовтня 2021 року складеного відносно ОСОБА_1 , останній 01 жовтня 2021 року о 02 год. 25 хв. на а/д М-06 «Київ-Чоп», 374 км. Керував т/з «Mercedes-Benz» н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП (14.08.2021 відносно гр.. ОСОБА_1 винесено постанову ДПО18 №713356 за ч. 1 ст. 121 КУпАП).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи (а.с.46), клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, окрім того, від ОСОБА_2 11.11.2021 надійшли пояснення (а.с.19-38), згідно яких зазначає, що автомобіль був у справному стані, а працівниками поліції було допущено порушення під час складання протоколу, провадження у справі просить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 з УПП в Рівненській області витребовувався відеозапис, оскільки згідно запису у протоколі про адміністративне правопорушення, велася відео фіксація на технічний пристрій ВК00057, однак даний відеозапис не було долучено до матеріалів справи.(а.с.41).

Згідно відповіді яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП, відеозапис події за участі ОСОБА_2 відсутній, тому, період часу зберігання відео (30 діб) минув, у зв`язку з чим надання відео є неможливим (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Закон України«Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об`єднань).

Відповідно до статті 14 зазначеного Закону учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.

До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.

Учасники дорожнього руху зобов`язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Відповідно до п. 1.1. Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху, перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п. 1.9. ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294033 від 01.10.2021 ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3 «в» ПДР України.

Відповідно до п. 31.4.3 «в» ПДР України забороняється експлуатація т/з з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла.

Частиною першою статті 121КУпАП встановлено відповідальність за керування т/з, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби).

Частиною четвертою стаття 121КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Тобто у даному випадку закінчений склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КУпАП настає з того моменту, коли особа рухалась з технічною несправністю, передбаченою п. 31.4 ПДР України не застосовуючи аварійну світлову сигналізацію.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що він керував транспортним засобом у справному стані і ПДР не порушував (а.с.19).

Статтею 62Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, встановлюючи відповідно до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Р.В.Ралець