Справа № 583/3011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236820 від 26.07.2021, ОСОБА_1 26.07.2021 о 09:50 год. на а/ш Лохвиця-Гадяч-Охтирка ВПП В.Писарівка 128 км+500, керуючи автомобілем Форд Тразит Кустом номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр обгону, не дотримався інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутньому напрямку. В результаті ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, а їх власники понесли матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, при цьому надав власну версію обставинам ДТП, відповідно до якої він при здійсненні маневру обгону автомобіля ВАЗ 21104 під керуванням ОСОБА_2 дотримався правил дорожнього руху, ніяких пошкоджень зазначеному автомобілю не спричиняв і не міг спричинити, так як на його власному автомобілю відсутні будь-які пошкодження, а тому відсутній причинно-наслідковий зв`язок з пошкодженнями, які маються на автомобілі ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти наведеної ОСОБА_1 версії ДТП, що мала місце 26.07.2021, пояснив, що вона не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки пошкодження його автомобілю були спричинені бризковиками автомобіля Мальцева , а не корпусом автомобіля, тому на самому автомобілі «Форд Транзит» і відсутні будь-які пошкодження. Проти призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення судової автотехнічної експертизи, яка за характером пошкоджень може встановити механізм ДТП та надати відповідь про технічну спроможність показів кожного водія.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

При цьому, судову автотехнічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, зокрема врахувати:

- пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справ та в клопотанні про призначення експертизи;

- пояснення потерпілого ОСОБА_2 ;

- схему ДТП;

- фотознімки пошкоджених транспортних засобів.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми ДТП та інших матеріалів.

У п. 11 Інструкції "Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги наведене вище, враховуючи, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому заперечує, з наданих матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи про адміністративне правопорушення доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Експертизу слід проводити, виходячи з вихідних даних, наведених у поясненнях учасників ДТП, які викладені в постанові та містяться в матеріалах справи, та враховуючи документи, які долучені до матеріалів справи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Яка швидкість руху автомобіля ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 при обгоні іншим автомобілем «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ?

2.Яка швидкість руху автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 при цьому ж маневрі обгону?

3.Який безпечний інтервал між цими автомобілями?

4.Встановити місце розташування транспортних засобів ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на дорозі в різні моменти розвитку можливої ДТП (перед зіткненням, в момент зіткнення та після зіткнення).

5.Чи було зіткнення цих транспортних засобів, якщо так, то якими частинами цих транспорних засобів?

6.Який характер пошкоджень, виявлених на цих транспортних засобах?

7.Які з цих пошкоджень утворилися внаслідок зіткнення?

8.Визначити місце знаходження автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 стосовно автомобіля ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент, коли здійснювався обгін зазначеного автомобіля?

9.Чи мав водій автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 технічну можливість уникнути ДТП?

10.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП

11.Чи мав водій автомобіля «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з технічної точки зору, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

12.Чи мав водій автомобіля ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з технічної точки зору, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

13.Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія «Форд Транзит» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

14.Чи перебували, з технічної точки зору, дії водія ВАЗ-21104 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

15.Якщо сталося зіткнення вказаних транспортних засобів, то де саме на автодорозі воно сталося?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №583/3011/21, провадження № 3/583/1294/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко