Справа №704/780/21
Провадження №3/701/457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 р. серії АПР18 №348491 вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2021 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, але надав суду заяву згідно якої просив справу розглядати в його відсутності. Письмову позицію щодо вини у вчиненні адміністративного правопорушення не виклав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його участь в судовому засіданні не є обов"язковою, тому розгляд даної справи можливо провести у його відсутність на підставі зібраних доказів по суті.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли до суду встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2021 р. серії АПР18 №348491 вбачається, що ОСОБА_1 26.08.2021 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с.1).

До матеріалів даної справи додано: копію рапорту ДОП СП ВПД№1 Звенигородського РВП О.Богомолова, який є фактично нечитабельним, в зв"язку з чим не є належним доказом по даній справі (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1 по факту відсутності за місцем проживання (а.с.3); копію постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 р. щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік із застосуванням відповідних обмежень (а.с.4); копію довідки-бесіди від 24.03.2021 р. (а.с.5); витяг із системи "АРМОР" відносно ОСОБА_1 (а.с.6-7) та копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.8).

Інших документів та матеріалів до даної справи не надано.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №348491, що ОСОБА_1 26.08.2021 року о 23 год. 00 хв., під час перевірки за місцем проживання по АДРЕСА_1 , був відсутній, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 перебуває станом на 26.08.2021 р. під адміністративним наглядом, згідно постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24.03.2021 р.

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме повторність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може, в порушення вказаних вимог КУпАП, самостійно вдатися до збирання доказів у справі, а тому проводить розгляд справи на підставі доказів наданих суду органом який направив справу до суду.

Витяг із системи "АРМОР" відносно ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки факт вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАп має підтверджуватися належними доказами, а саме судовими рішеннями які вступили в законну силу, в даному випадку постановою суду за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є обов"язковим для відповідної кваліфікації дій (повторність) правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП у відсутність належних та допустимих доказів того, що останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду є недопустимим, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі вище викладеного, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у відповідності до вимог п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 саме складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити, в зв"язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський