Справа № 401/2767/21
Провадження № 3/401/914/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

прокурор Єднєв В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 47-01/194/20 складений 25 серпня 2021 року головним спеціалістом відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Управління проведення спеціальних перевірок та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Підгорною Юлією Василівною відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік. ОСОБА_1 , який згідно наказу Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 13 травня 2019 року № 25-к звільнений з посади завідувача юридичного сектору, з питань запобігання і виявлення корупції та мобілізації роботи апарату районної державної адміністрації, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2019 рік, до 00 год. 00 хв. 01 червня 2020 року. Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, подав о 19 год. 01 хв. 01 червня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності. Просив закрити справу в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чирочка Н.С. подала суду письмові пояснення згідно яких просила закрити справу в зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. Зазначає, що дата складення адміністративного протоколу 25 серпня 2021 року, не є датою виявлення адміністративного правопорушення, оскільки згідно матеріалів долучених до протоколу, уповноваженому органу ще 17 липня 2020 року було відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176-2 КУпАП. Враховуючи, що станом на 10 вересня 2021 року сплинуло шість місяців з дати виявлення правопорушення 17 липня 2020 року, то справа підлягає закриттю.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджується доказами, долученими до протоколу. Просив суд визнати ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом досліджено додані до протоколу докази, з яких встановлено наступне.

Дата подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік 01.06.2020. (а.с. 7, 8-9)

На запит Національного агентства з питань запобігання корупції від 30 червня 2020 року, в.о. керівника апарату Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області 17 липня 2020 року направлено копії запитуваних документів, а саме: розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 11 лютого 2016 року № 17-к «Про призначення ОСОБА_1 »; Попередження про спеціальні обмеження, встановлені законами України «Про державну службу» та «Про запобігання корупції», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; наказ керівника апарату Світловодської державної районної адміністрації № 25-к від 13 травня 2019 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». (а.с.10, 11, 12, 13)

При цьому, лише 06 травня 2021 року представник Національного агентства з питань запобігання корупції направив перше запрошення ОСОБА_1 для надання пояснень щодо несвоєчасного подання декларації за 2019 рік. (а.с. 17, 20, 23, 26, 29, 32-39)

Згідно ч. 4 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення, за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» № 13 для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на з`ясування в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статті 38 КУпАП.

Згідно протоколу, часом виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176-2 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 , зазначено час складення протоколу, тобто 25 серпня 2021 року.

З вищеописаних доказів встановлено, що уповноваженому на складення протоколу суб`єкту вже 30 червня 2020 року було відомо про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік.

Суд, керуючись принципом верховенства права і дотримуючись букви закону вважає за необхідне наголосити, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженим суб`єктом. При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією.

Тобто, факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

Зважаючи на викладе, шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст. 176-2 КУпАП на час розгяду справи закінчився.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю в зязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.4 ст. 38 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 3 Висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст: 9, 38, 221, 245, п. 7, ч. 1, ст. 247; 276-280, 283; п. 3, ч. 1, ст. 284; 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до п. 7, ч. 1, ст. 247 КпАП України.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5, статті 7 та частиною 1, статті 287 цього КпАП України. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"10" вересня 2021 р.