ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Урлівська, 30 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Також, згідно рапорту Ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві Косоговського В. виконати постанову суду від 15 листопада 2021 року про привід ОСОБА_1 виявилося неможливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Статтею 268 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу на 15 листопада 2021 року та 23 листопада 2021 року, проте останній до суду не з`явився.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була повідомлена про судові засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, свідомо не вживав заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд уважає, що вжив усіх можливих заходів для розгляду справи за участю ОСОБА_1 , а тому вважає за можливе розглянути даний адміністративний матеріал без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 459633 від 10 листопада 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 10 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. за адресою м. Київ, вул. Урлівська, 30 здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці; рапортом Ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві майора поліції Косоговського В., щодо підтвердження обставин, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 10 листопада 2021 року.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останнім є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк