Справа № 658/1932/21
провадження № 3/658/1210/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

07 вересня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 15 червня 2021 року о 02.00 годині в м. Каховка по вул..Мелітопольській 172, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував мопедом Yamaha Jog SA36 без номерного знаку, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії. Встановлення стану алкогольного сп"яніння проводилось на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 0,99 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2,1а, 2,9 а ПДР України.

Пунктом 2,9 ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Пунктом 2.1а передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, пояснив, що в ніч з 14.06.2021 на 15.06.2021 під час перегляду футболу пив пиво, після чого за проханням мати придбати ліки, сів за кермо мопеду та був зупинений працівниками поліції. У скоєному щиро розкаюється.

Мати неповнолітнього ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді, прохала застосувати до її сина заходи впливу, оскільки на час вчинення правопорушення, останній був неповнолітнім, зазначивши, що наглядатиме за останнім та докладе зусиль для виправлення сина. Також зазначила, що сина виховує самостійно та отримує мінімальну заробітну плату, в підтвердженні чого надала довідку про доходи.

Захисник Вознюк В.О. в судовому засіданні просив при прийнятті рішення врахувати каяття правопорушника, умови проживання та дохід сім`ї правопорушника, просив застосувати заходи впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Заслухавши сторін, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Станом на 15.06.2021, тобто на час вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Факт вчинення правопорушення, крім особистих пояснень в суді, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення,висновком газоаналізатору Драгер, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки серії СДІ-1202-3ВТ, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушень, його особу та ступень його провини, умови виховання та фінансовий стан родини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього заходів впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу передача під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1,126,130,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, або після винесення рішення апеляційним судом.

Суддя Батовріна І. Г.