Справа № 442/9014/21
Провадження №3/442/3189/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Західстандарт Система»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

31.08.2021 провідним спеціалістом сектору взаємодії із суб`єктами обов`язкового контролю регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області Фургало Р.М. відповідно до Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №512, Порядку проведення обов`язкового технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137, Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затв. Наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 №710, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 25.12.2012 за №2169/22481, Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2019 №928, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2020 за №31/34314, встановлено, що: випробувальна лабораторія ТОВ «Західстандарт Система» номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового контролю (01058), за адресою: м.Дрогобич, вул.Самбірська 83/1, 30.08.2021 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01058-00959-21 (номер протоколу), ВС №397632 (серія та номер бланка протоколу) на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу DAF 45, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме неправильно визначено категорію транспортного засобу. У графі «Категорія» зазначено №3 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше ніж 12 тонн). Відповідно до даних ЄДР МВС повна маса транспортного засобу DAF 45б р.н.з. НОМЕР_1 становить 12 тонн, що відповідає категорії №2 (колісний засіб, призначений для перевезення вантажів, максимальна технічно допустима маса якого більше 3,5 тонни, але не більше ніж 12 тонн). Посадовою особою вищевказаного суб`єкта господарювання, уповноваженого на проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів не виконано п.2.2. розділу ІІ наказу Міністерства Інфраструктури України від 26.11.2012 №710. Враховуючи викладене, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01058-00959-21 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду про причини своєї неявки.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Не дивлячись на те, що завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи ставиться не перед сторонами процесу, а перед органом судової влади, вказана обставина жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь в справі, направлене на те, що умисне перешкодило досягнення органом судової влади вказаних завдань.

Особи, що беруть участь в справі, не мають прямого юридичного обов`язку сприяти суду в правильному і своєчасному розгляді і вирішенні справи, проте зобов`язані утримуватися від дій, здатних перешкоджати досягненню названих завдань.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

У статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 127-1 цього Кодексу, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопроушення, зазначені у ч.3-6.цієї статті.

Чинним законодавством не передбачено, зокрема у ч.2 ст.268 КУпАП, обов`язкової участі при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

У ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №054701 від 10.11.2021.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП України та ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 454 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 127-1, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.