Провадження № 3/127/6484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом водій ОСОБА_1 04.08.2021 року о 19 год. 53 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху.

Захисник Корченюк Р.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп України. Вказане обґрунтував тим, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що в них не має часу знаходитись на місці зупинки транспортного засобу, їм потрібно швидше оформити документи та їхати, тому сказали ОСОБА_1 відмовитись від проходження огляду на стан сп`яніння, а вони оформлять документи, які потім в суді будуть скасовані, оскільки інший екіпаж завезе його в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Пройшовши медичний огляд в медичному закладі «КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», висновок встановив, що ОСОБА_1 тверезий, мультитест негативний. Крім того, вказаний медичний огляд він проходив на підставі направлення працівників поліції. На підставі вказаного, просив суд закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що він працює працівником поліції. Того дня, під час патрулювання з ОСОБА_3 , надійшло повідомлення від екіпажу ТОР (рота тактико-оперативного реагування), що по вул. Хмельницьке шосе зупинили водія у якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Приїхавши на місце зупинки транспортного засобу, запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився пройти огляд в присутності двох свідків. На підставі вказаного, був складений протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначив, що екіпаж працівників ТОР постійно залишався на місці зупинки транспортного засобу та він не пам`ятає щоб водій казав, що звертатиметься в медичний заклад за самозверненням. Поведінка водія була дивною, оскільки за час перебування ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 пив багато води, а саме випив 2 пляшки води. Після вказаного, вони поїхали, а на місці зупинки залишились працівники ТОР.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив. що працює в групі екіпажу ТОР патрульної поліції. Під час патрулювання біля лісопарку їх спинив невідомий чоловік, який повідомив, що двоє чоловіків ходили по парку і щось шукали, а потім сіли в автомобіль і поїхали. Вказаний чоловік повідомив державний номерний знак автомобіля та вказав, що це був бус білого кольору. Коли побачили вказаний автомобіль то зупинили його. Викликали екіпажі Юнкер і СОГ. Також запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння, проте він відмовився. Перші на місце зупинки транспортного засобу приїхали працівники СОГ (слідчо-оперативна група). ОСОБА_4 вказав, що вони завезли ОСОБА_1 до Соціотерапії для проходження огляду на стан сп`яніння в рамках кримінального провадження за ст. 309 КК України. Крім того, ОСОБА_4 зауважив, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в рамках кримінального провадження. Наркотичні засоби у ОСОБА_1 були вилучені.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що був в складі екіпажу, який біля західного автовокзалу зупинив транспортний засіб Opel Vivaro. У водія вказаного транспортного засобу, а саме ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння, крім того, останній повідомив, що у нього є наркотична речовина. В подальшому, на місце зупинки транспортного засобу були викликані працівники екіпажів СОГ та Юнкер. ОСОБА_1 добровільно видав працівниками СОГ згортки з наркотичною речовиною. Слідчо-оперативна група вилучила вказані згортки. Коли приїхав екіпаж Юнкер, то запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що в подальшому він повіз ОСОБА_1 в медичний заклад для його освідування в рамках кримінального провадження. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння в рамках кримінального провадження. Після проходження огляду, результат показав, що ОСОБА_1 тверезий, мультитест негативний. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що направлення на проходження огляду на стан сп`яніння було виписане в 21:55 год., проте ОСОБА_1 пройшов огляд в 22:40 год. Пояснити, чому пройшов такий великий період часу з направлення на огляд та проходження самого огляду, він не може. Зазначив, що водій пив багато води.

Дослідивши матеріали справи, додані докази, заслухавши показання працівників поліції та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.08.2021 року о 19 год. 53 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 114В, керував транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КП ВОНД «Соціотерапія» від 04.08.2021 року вбачається, що 04.08.2021 року о 21:20 год. ОСОБА_1 був направлений поліцейським ОСОБА_2 в медичний заклад з метою виявлення стану сп`яніння.

З пояснень двох свідків від 04.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в їх присутності.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери працівників поліції вбачається, що відеозапис містить лише роз`яснення працівником поліції ОСОБА_1 про порядок проходження медичного огляду на стан сп`яніння і відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння. Повний час відеозапису складає майже 8 хвилин.

Таким чином, вказаний відеозапис не фіксує всю подію, що сталась 04.08.2021 року, так як відеозапис не містить момент зупинки ОСОБА_1 , проведення слідчих дій за його участю та складення протоколу про адміністративне правопорушення. Фактично відеозапис містить лише фрагмент події, а саме лише відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Разом з тим, суд оцінює всю подію, що відбулась за участю ОСОБА_1 , а не окремі факти, які, як встановлено судом, є вирваними з контексту події за участю ОСОБА_1 та працівників поліції.

Так, судом з письмових доказів у справі та показань свідків встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (підрозділ ТОР) за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. В ході вказаного працівники поліції (підрозділ ТОР) виявили у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а в транспортному засобі речовини схожі на наркотичні. В зв`язку із вказаним на місце події була викликана слідчо-оперативна група та екіпаж працівників поліції Юнкер. Кожен з них проводив дії в межах своїх повноважень. Працівники поліції екіпажу Юнкер зафіксували факт відмови ОСОБА_1 як водія пройти огляд на стан сп`яніння, склали протокол та поїхали, слідчо-оперативна група зафіксувала факт зберігання наркотичних засобів, а працівники поліції підрозділу ТОР видали направлення на проходження ОСОБА_1 огляду на факт вживання наркотичних речовин, доставили ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я, де він пройшов огляд, результат якого негативний. Весь вказаний час ОСОБА_1 перебував на місці події в супроводі працівників поліції. Саме такий розвиток події встановлено судом із доказів у справі, і суд оцінює всю зазначену подію і факти в сукупності.

Таким чином, судом встановлено, що працівники поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення (екіпаж Юнкер) поїхали з місця події, а ОСОБА_1 продовжував залишатися на місці події з працівниками поліції екіпажу ТОР, які зупинили його транспортний засіб.

Суд звертає увагу, що в той же час, згідно з направлення інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП у Вінницькій області Цирканюка Я.С., ОСОБА_1 04.08.2021 року о 21:55 год. був направлений в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння.

Вказані обставини також підтверджуються і поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в судовому засіданні повідомили, що саме вони зупинили транспортний засіб ОСОБА_1 та доставили останнього до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

З картки амбулаторного медичного огляду №1155 від 04.08.2021 року вбачається, що 04.08.2021 року о 22:40 год. лікарем був оглянутий ОСОБА_1 . Згідно висновку амбулаторного медичного огляду, ОСОБА_1 тверезий, ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до висновку хіміко-токсикологічного дослідження крові(сечі) №1790 від 04.08.2021 року, проведено дослідження сечі ОСОБА_1 . Результат-негативний.

Факт того, що ОСОБА_1 прослідував разом з працівниками поліції до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР та пройшов вказаний огляд на стан сп`яніння, підтверджує факт того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, а пройшов його. Крім того, працівники поліції, які зупинили ОСОБА_1 також підтвердили, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи все вище зазначене, судом встановлено, що ОСОБА_1 був направлений на огляд в медичний заклад уповноваженою на те особою, а саме працівником поліції, який зупинив його транспортний засіб та знаходився з ним з моменту зупинки транспортного засобу до моменту проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння, висновок якого встановив, що ОСОБА_1 тверезий та будь-яких наркотичних речовин не вживав.

За таких підстав, суд приймає рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: