Справа № 588/1399/21
Провадження № 3/588/554/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 174321 від 17.08.2021 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець по вул. Шевченка, 96 керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпечним автомобілю ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив маневр обгін та допустив зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Залавський О. В. повідомив про те, що до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області була подана заява ОСОБА_1 про порушення кримінального провадження за фактом спричинення останньому тілесних ушкоджень у результаті ДТП, яка сталася 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець. Разом з тим, за даною заявою кримінальне провадження не було порушено у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а ОСОБА_1 було повідомлено листом про проведену перевірку за його заявою та про те, що матеріали перевірки приєднані до справи Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, однак до якої саме справи не зрозуміло. Також, захисник надав копію даного повідомлення. Крім того, захисник повідомив, що ним була подана до суду скарга на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом заподіяння тілесних ушкоджень у результаті ДТП, яка сталася 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець та надав копію даної скарги.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Кучмій Д. В. повідомив про те, що його довірителем також було подано до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень у результаті ДТП, що сталася 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець за участю водія ОСОБА_1 .

Судом було поставлено на обговорення питання про передачу органу досудового розслідування або прокурору матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Залавський О. В. вказав про доцільність проведення досудового розслідування за фактом ДТП, що сталася 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець за участю водія ОСОБА_1 у якому мають бути здійсненні слідчі дії з метою повното та всебічного з`ясування обставин справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні після отриманої травми більше трьох тижнів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Потерплий ОСОБА_3 та його представник - адвокат Кучмій Д.В. заперечили проти передачі справи про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування, оскільки на разі дане питання вважають передчасним.

Заслухавши думку учасників провадження, вирішуючи питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення органу досудового розслідування або прокурору, враховую наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз диспозиції статті 124 КУпАП свідчить про те, що указана норма є бланкетною, а тому при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що, зокрема, було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Відповідно до наданого захисником ОСОБА_1 - адвокатом Залавським О.В. листа за підписом т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Бабенка Ігоря від 02.11.2021 № 11209/68/01/2021 заява ОСОБА_1 про відкриття кримінального провадження за фактом спричинення тілесних ушкоджень у результаті ДТП, яка сталася 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець розглянута, по ній проведено перевірку, матеріали перевірки приєднані до справи Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до довідки первинного огляду хворого при травмі від 17.08.2021 ОСОБА_1 було встановлено діагноз: «забійна рада лівої скроневої ділянки, ЗЧМТ?».

Відповідно до копій записів з медичної картки, ОСОБА_1 25.08.2021 звертався до хірурга з скаргами на наявність швів у лівій скроневій ділянці, періодичну нудоту, головний біль.

З наданої представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом Кучмій Д.В. заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 02.11.2021 ОСОБА_3 було подано до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень у результаті ДТП, що сталася 17.08.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Тростянець за участю водія ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З аналізу вказаної норми КУпАП вбачається, що чинним КУпАП прямо передбачено дії органу (посадової особа), в даному випадку - суду, якщо останнім зроблено висновки про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, а саме суд повинен ухвалити постанову про закриття провадження.

Зважаючи на встановлені судом обставини та вищевикладені вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що вчинене 17.08.2021 ДТП може містити ознаки кримінального правопорушення, а тому матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягають передачі до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 до Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко