overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/6680/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31.07.2021 року о 09 год. 05 хв. в м. Вінниця по вул. Л. Толстого, 5, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром дільниці експлуатації електромережі № 1 Вінниця МЕМ АТ «Вінницяобленерго», порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні інженерних комунікацій по вул. Л. Толстого, а саме допустив провисання ліній електропередачі над проїздною частиною, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу ГАЗ 3309, д.н.з. НОМЕР_2 та МАФУ (бювет-кіоск «Криниченька»).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, до правопорушника за доцільне слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40-1, 140, 221 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
№ 207/1829/21
№ 3/207/646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює на підприємстві НІК-Електроніка, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2021 року, об 18:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Кам`янське за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме кричала на нього, ображала та висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на день розгляду протоколу в суді строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, правопорушник за викликами суду не з`явився, до суду усупереч вимогам ст. 268 КУпАП України правопорушника не доставлено органом поліції, постанову про привід правопорушника від 19.07.2021 року не виконано, у зв`язку з чим справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 471/671/21
Провадження №3/471/437/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2021 року в провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/671/21 (провадження № 3/471/437/21), № 471/676/21 (провадження № 3/471/442/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 08 годину 20 хвилин 10.09.2021 року.

В судове засідання правопорушниця не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 15.09.2021 року.

Справи про адміністративні правопорушення № 471/671/21 (провадження № 3/471/437/21), № 471/676/21 (провадження № 3/471/442/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/671/21 (провадження № 3/471/437/21).

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15.09.2021 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 561/603/21
ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Тополя», за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2021 року ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , продала одну пачку цигарок - підакцизний товар, без проведення через реєстратор розрахункових операцій. Чим порушила п. 1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала повністю. Суду пояснила, що 15 червня 2021 року під час продажу пачки цигарок провела операцію через реєстратор розрахункових операцій але не видала чек покупцю через неуважність. В скоєному щиро кається. Просила не притягати її до відповідальності, оскільки вона проживає одиноко, на утриманні має неповнолітню дитину.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, встановлена та доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Оставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також матеріальне становище ОСОБА_1 , суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Володимир-Волинський, Волинської області на території військової частини НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду.

До суду правопорушник ОСОБА_1 для участі у розгляді справи не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №435 від 15.09.2021 року, письмовими поясненнями, тестом на вміст алкоголю від 10.09.2021 р.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ А.А. Каліщук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6957/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30.06.2021 року об 01 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Mersedes Benz Е200» державний номерний знак НОМЕР_1 по Великій Кільцевій дорозі, 6/2 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії БД№ 189853 від 30.06.2021 року, відео збоді-камери АА-00153.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 539/2063/21
Провадження № 3/539/600/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 08 год. 20 хв. 14 вересня 2021 року.

20.08.2021 представник ОСОБА_1 адвокат Столяр О.П. звернулася до суду з клопотанням про проведення вищевказаного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ознайомившись з клопотанням, приходжу до висновку про його задоволення, враховуючи запровадження на території України карантинних заходів, а також віддаленість м. Лубни Полтавської області та м. Київ де здійснює свою адвокатську діяльність представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Столяр Ольги Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП призначеної на 08 год. 20 хв. 14 вересня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», про що повідомити адвоката Столяр Ольгу Петрівну, направивши їй копію даної постанови.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши зміст вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність їх повернення для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами 1-4 статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №211130 від 31.08.2021 року, адміністративне правопорушення було вчинено на бульварі Перова в місті Києві, що у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Дарницького районного суду міста Києва.

Крім того, згідно вказаного протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , що у межах територіальної юрисдикції також не відноситься до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві, у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 442/6364/21
Провадження №3/442/2438/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 03.08.2021 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , біля будинку гр. ОСОБА_2 виражалась до останньої нецензурною лайкою, облила зеленкою, та нанесла побої (тілесних ушкоджень не має).

Вина правопорушниці доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №102904 від 05.08.2021 року, рапортом, заявою, поясненнями, фотоматеріалами.

В діях правопорушниці вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як вона вчинила хуліганські дії, тому з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.