Справа № 950/2144/21
Провадження № 3/950/953/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

захисника адвоката Стеценка В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює),

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом Серії ААБ № 177036 від 01.10.2021, ОСОБА_1 01.10.2021 о 15 год. 20 хв в м. Лебедині по вул. Тараса Шевченка керував автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку Лебединської ЦРЛ № 100 від 01.10.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що у той день він зранку приїхав до м. Лебедин щоб зустрітися із знайомими. До міста він їхав разом із ОСОБА_2 , який перебував за кермом його ( ОСОБА_1 ) автомобіля. У той день ОСОБА_2 їхав у місто по своїм справам, а саме замовляв запчастини до автомобіля, який в той час перебував на ремонті. В ході зустрічі зі своїми знайомими ОСОБА_1 вживав алкоголь, що також підтвердив у судовому засіданні. Однак, в той день за кермо автомобіля не сідав. Натомість у другій половині дня вони зустрілись із ОСОБА_2 та їхали по вул. Т. Шевченка, в цей час перед автомобілем на дорогу вибігла жінка у зв`язку із чим ОСОБА_2 різко загальмував а позаду в автомобіль в`їхав автобус, не спричинивши при цьому пошкоджень автомобілю. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вийшли з авто оглянути завдані пошкодження та саме в цей час повз них проїздив патрульний автомобіль. ОСОБА_2 побачивши це, хотів підготувати документи, однак виявив, що його сумка з документами та усім іншим залишилась у магазині автозапчастин, який він відвідував до цього. У подальшому ОСОБА_2 побіг до вказаного магазину, який знаходися неподалік, щоб забрати документи, а ОСОБА_1 залишився біля авто.

При цьому поліцейські почали цікавитись тим, що трапилось та питали хто є власником автомобіля. ОСОБА_1 повідомив, що він власник, після цього йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки від нього відчувався запах алкоголю. На пояснення про те, що він не керував автомобілем, поліцейські не зважали, при цьому він погодився проїхати до лікарні для проходження огляду, де було встановлено перебування його у стані сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши протокол та надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто за вищевказаною нормою відповідальність настає для особи, яка керувала транспортним засобом у стані сп`яніння, що підтверджено у встановленому законом порядку відповідними доказами.

При цьому, встановленню підлягають усі ознаки складу наведеного правопорушення, а саме керування транспортним засобом, наявність стану сп`яніння у особи, яка керує транспортним засобом.

Так, згідно з п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення зазначених вимог ставиться у провину ОСОБА_3 .

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином положення ч. 1 ст. 266 КУпАП прямо вказують на те, що оглядові на стан сп`яніння підлягає саме особа, яка керувала транспортним засобом.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок № 1103).

Відповідно до п. п. 2, 3 вказаного Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Згідно з п. 12 розділу ІІ вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На підтвердження обставин, наведених у протоколі особою, окрім самого протоколу поліцейським додано висновок КНП «Лебединська лікарня імені лікаря К.О. Зільберника» від 01.10.2021 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 100 (а.с. 3). Відповідно до зазначеного висновку, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також у протоколі від 01.10.2021 Серії ААБ № 177036 вказано, що до нього додається відео.

При цьому, постановою Лебединського районного суду від 19.10.2021 вищевказаний протокол повернуто до відділення поліції № 3 (м. Лебедин) для належного оформлення, а саме з причин відсутності відеозапису.

Повторно, протокол надійшов до суду 27.10.2021, також було надано лист від 25.10.2021 № 14886 про відсутність відеозапису. За клопотанням представника ОСОБА_1 судом були допитані свідки.

Так, ОСОБА_2 пояснив суду, що 01.10.2021 він разом із ОСОБА_1 приїхав до м. Лебедина. Він займався своїми справами, мав забрати запчастини, які замовив для свого автомобіля, а ОСОБА_1 мав зустрітись із своїми знайомими. У другій половині дня йому зателефонував ОСОБА_4 , якого він забрав і разом вони їхали по вул. Т. Шевченка. Він ( ОСОБА_2 ) їхав за кермом. На дорогу вибігла жінка і йому довелось різко загальмувати у зв`язку із чим ззаду в автомобіль в`їхав автобус. Вони з ОСОБА_1 вийшли подивитись що з автомобілем і в цей час з`явились поліцейські. Тут він виявив, що у нього відсутні документи, в тому числі водійське посвідчення, через що він побіг до магазину, де був до цього та залишив там свої речі. Однак, магазин був закритий і він зателефонував своїй співмешканці ОСОБА_5 , яка працює неподалік, щоб вона разом із водійським посвідченням підійшла до автомобіля. Коли вони зустрілися, біля автомобіля ОСОБА_1 в тому місці де він був зупинений, ОСОБА_1 там спочатку не було, а потім його привезли поліцейські на службовому автомобілі. Додому в с. Курган їх везла ОСОБА_5 , оскільки у нього не було документів, а ОСОБА_1 вживав алкоголь у той день.

ОСОБА_5 , будучи допитаною в якості свідка, суду пояснила, що в той день їй зателефонував ОСОБА_2 і спитав чи має вона при собі посвідчення водія та попросив підійти на вул. Т. Шевченка до автомобіля ОСОБА_1 . За деякий час вона підійшла до автомобіля разом з ОСОБА_2 , а згодом поліцейські привезли ОСОБА_1 . У неї перевірили водійське посвідчення та сказали, щоб вона нікому не передавала керування автомобілем. Додому в с. Курган за кермом автомобіля ОСОБА_1 їхала вона.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 255 КУпАП).

Доказів того, що 01.10.2021 ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 суду надано не було. Зокрема відеозапис, про який ідеться в протоколі, суду також не надано.

Таким чином, дослідженими доказами в їх сукупності спростовуються обставини, викладені у протоколі від 01.10.2021 Серії ААБ № 177036, зокрема факт керування 01.10.2021 ОСОБА_1 автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 .

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад такого правопорушення у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Косолап