overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/506/21
Провадження № 3/392/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений в тому, що 24 березня 2021 року близько 22.00 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Викликаний до суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.С. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій -шостій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 скоїв порушення 24 березня 2021 року.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення закінчились 24 червня 2021 року.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа №: 486/940/21 Провадження № 3/486/509/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О.І.

секретаря - Тодоренко М.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративними матеріалами, які надійшли від Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 15.09.2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова
Справа № 758/8986/21
3/758/5506/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.05.2021 року приблизно о 18 год. 12 хв. в м. Києві на вул. С. Данченка, 12, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210986 від 29.05.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушені п. 2.3.б, 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 10.9 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомо, посвідчення водія: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Новов С.О., розглядаючи матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань НП України, в порядку ст. 257 КУпАП, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка обіймаючи посаду секретаря суду Шевченківського районного суду м. Києва, порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв'язку з чим на неї складено протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вважаю, що протокол № 460 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією від 02 вересня 2021 року, разом з іншими матеріалами, підлягає направленню для розгляду до Солом'янського районного суду м. Києва, виходячи з наступних підстав.

За загальними правилами, передбаченими ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, в даному випадку працювала в апараті Шевченківського районного суду м. Києва, протокол разом з іншими матеріалами надсилається до суду вищої інстанції, в даному випадку до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності.

З огляду на вказані вище вимоги закону, а також ту обставину, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, була службовою особою апарату Шевченківського районного суду м. Києва, складений щодо неї протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами, необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Солом'янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Направити протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, який було складено щодо ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами, за підсудністю для розгляду по суті до Солом'янського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

С.О. Новов

Номер провадження : 33/824/4161/2021
Справа № 539/2790/21
Провадження № 3/539/772/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 135933 від 07.07.2021, цього дня о 19 годині 59 хв. в м. Лубни громадянин ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив, що біля будинку невідомі особи заволоділи його транспортним засобом Volkswagen Touareg державний номерний знак НОМЕР_1 , хоча цього факту насправді не було.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання про належність до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до статті 214 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, органи Національної поліції, органи державних інспекцій та інші уповноважені органи (пункт 5статті 213) розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддям районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не підвідомчі справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 183 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, положення ст.ст. 214, 221, 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП направлені до суду з порушенням правил підсудності, а тому підлягають поверненню органу, який їх спрямував.

Керуючись ст.ст. 214, 221, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП повернути до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Єдиний унікальний номер 725/6009/21
Номер провадження 3/725/3516/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: начальник контрольно-технічного пункту технічної частини військової частини НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник контрольно-технічного пункту технічної частини військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, 10 вересня 2021 року о 08:30год. прибув до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. ст. 9, 11, 12, 16, 241, 291, 306, 307 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністра Оборони України № 580 від 29 серпня 2013 року «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», № 233 від 30 квітня 2017 року «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33, 36, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1770/21

Провадження № 3/126/1243/2021

"09" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та не повідомила причини неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушниці чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1985 року народження, жительку АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 27.09.2021 року на 09:30 год.

Постанову для організації виконання направити т.в.о. начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Революку В..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6245/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 20.09.2021 року об 11-20 годин біля будинку №60 по вул.Блажевича в Кальміуському районі м.Маріуполя, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Kia Magentis» державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби та отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним письмовими поясненнями, письмовими поясненням іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортних засобів, а також фото до неї.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження №: 3/752/8895/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2021 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по площі Одеська, керуючи автомобілем «Івеко» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався по смузі, на яку мав намір перелаштуватись, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надіслав. За таких обставин, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 211326 від 21.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя