Провадження № 3/760/8470/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Служби у справах дітей та сім`ї, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року вбачається, гр. ОСОБА_2 систематично не виконує розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.04.2021 №240 «Про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною», а саме не надано малолітню ОСОБА_3 , 2019 р.н., батьку ОСОБА_1 у визначений розпорядженням час, зокрема: 13.06.2021 об 11.00 год., 19.06.2021 об 11.00 год., 27.06.2021 об 11.00 год., 03.07.2021 об 11.00 год., 11.07.2021 об 11.00 год. ОСОБА_2 була викликана до служби у справах дітей та сім`ї для надання пояснень на 26.07.2021, 28.07.2021 але у зазначений час не з`явилась, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі. На адресу суду також надала пояснення, у яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП не визнала, серед іншого зазначаючи, що протокол складено із порушенням, оскільки розпорядженням не визначено місце зустрічі дитини, в тому числі і адреса. Крім того, в протоколі зазначено її паспортні дані, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вона була відсутня, а тому і відсутні її пояснення. Також відсутні і свідки правопорушення. Остання неодноразово повідомляла чоловіка, службу у справах дітей та сім`ї, що буде проживати у літній період з дитиною за адресою: АДРЕСА_2 , а потім відпочивати на ОСОБА_4 озерах, про що останній був обізнаний. На виклики для надання пояснень, повідомила, що їх не отримувала, а отримала 16.06.2021 року, що підтверджується наданою нею розпискою до пояснень. Також повідомила, що її колишній чоловік систематично викликає працівників поліції, за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що вони там не перебувають. Крім того, розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.04.2021 №240 «Про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною» нею оскаржується, про що також були повідомлені відповідні органи, і на даний час ухвалою суду про забезпечення позову зупинено виконання розпорядження до розгляду справи по суті, а тому просила провадження відносно неї закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням нею розпорядження щодо надання дитини.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані пояснення, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 за ч.5 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідальність за ч.5 ст.184 КУпАП встановлена за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Як встановлено в ході судового розгляду малолітня ОСОБА_3 , 2019 р.н., проживають разом із матір`ю.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Уповноважена посадова особа зобов`язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 була відсутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно не підписувала, тобто фактично вона була позбавлена права подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викладення мотивів своєї можливої відмови від її підписання, та реалізувати свої права, які передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці лані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Так, за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини, встановлена відповідальність за ч.5 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.19 СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулась за захистом своїх прав або інтересів до суду.

В ході розгляду було встановлено, що розпорядження №240 від 06.04.2021 року на даний час не набрало законної сили, оскільки оскаржується в установленому законом порядку.

Крім того, досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.185 КУпАП не містять належних та допустимих доказів у розумінні статті 251 КУпАП, що зустріч останнього з донькою, першої та третьої суботи місяця з 11.00 до 13.00 год., другої та четвертої неділі місяця з 11.00 год. до 13.00 год. проводити саме за адресою: АДРЕСА_3

Таким чином, будь - яких доказів які б стверджували вину ОСОБА_2 у вчиненому, матеріали справи не містять, а тому враховуючи те, що факт оскарження розпорядження вказує на його неузгодженість, слід вважати, що фактично склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП ОСОБА_2 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха