Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2792/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Кустря М.М., розглянувши матеріали, які поступили із Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів Закарпатської області, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення № 0011206 від 24.05.2021 року, складеному старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті Чорнеєм Р.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 24.05.2021 року о 18 годині 20 хвилин на вул. Центральній, 7 в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Merсedes-Benz" моделі "Sprinter 313 CDI", реєстраційний номер НОМЕР_1 , за маршрутом с. Нересниця - м. Варшава на замовлення, надав послуги з перевезення шести пасажирам без ліцензії, передбаченої у пункті 24 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом не згідний, тому що він їде на заробітки, люди, які їдуть з ним, не платять йому за проїзд, вони лише об`єднують свої кошти на витрати, він на цьому не заробляє.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 09.09.2021 року на 13:00 год., будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (а.с. 42), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 на розгляд справи не прибув, надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося (а.с. 44, 45).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_2 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено наступні докази:

1) копію направлення на рейдову перевірку № 010634 від 21.05.2021 року, виданого Західним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, для проведення рейдової перевірки транспортних засобів на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, габаритно-ваговий контроль з 24.05.2021 року до 30.05.2021 року, в тому числі в Берегівському районі (а.с. 2);

2) копію графіку проведення рейдових перевірок Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у період з 24.05.2021 року по 30.05.2021 року, складеного головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті у Закарпатській області Голишем І., затвердженого 21.05.2021 року заступником начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки - начальником відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті у Закарпатській області Кейсом С. (а.с. 3);

3) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 313 CDI", серія НОМЕР_2 , виданого 19.03.2016 року ТСЦ 2143 (а.с. 7, 8).

Пояснення свідка ОСОБА_3 при розгляді справи з приводу того, що два-три місяці назад в м. Виноградів, неподалік санаторію "Теплиця", його було залучено як свідка при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за фактом відсутності у водія документів на перевезення пасажирів є неналежним доказом, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з приводу події, що мала місце в смт. Вилок Берегівського району Закарпатської області.

Додаткове обгрунтування до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 , складене старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Чорнеєм Р. (а.с. 12, 13), у якому не вказано дату складення, що виступає одним із реквізитів документів у відповідності до положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, не виступає джерелом доказу.

Неповна копія посвідчення водія (а.с. 5) та неповна копія графіку рейдових перевірок щодо дотримання протиепідемічних заходів та за дотриманням законодавства під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом в період з 01 по 31 травня 2021 року (а.с. 4) не підлягають врахуванню в якості джерел доказів.

Фотографії, щодо яких відсутні відомості про те, коли, ким, яким технічним засобом їх зроблено, яку подію зафіксовано (а.с. 9-11), є недопустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони складу правопорушення відносяться наступні: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив провадження господарської діяльності - надання послуг пасажирських перевезень без отримання ліцензії на провадження відповідного виду господарської діяльності.

Згідно частин першої, другої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

У частині другій статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

Згідно частини другої статті 29 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-III (із змінами) автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 року № 222-VIII (із змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним паспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином, господарська діяльність з перевезення пасажирів є господарською комерційною діяльністю (підприємництвом), тобто здійснюється з метою одержання прибутку, та підлягає ліцензуванню.

Ліцензія на здійснення господарської діяльності видається суб`єктам господарювання.

Докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зареєстрований як суб`єкт господарювання, відсутні.

Факт перевезення пасажирів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, який стверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не є ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У зв`язку з недоведеністю обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Захисник при розгляді справи заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення вчинено 24.05.2021 року, відтак на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З врахуванням того, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, то клопотання захисника про закриття провадження у справі з підстави закінчення строку накладення адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Кустря М.М. про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак