overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1104/21
Провадження № 3/650/663/21

ПОСТАНОВА
13.09.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 21.08.2021 року о 20.35 год в смт Велика Олександрівка по вул. Недогірській, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий мопед Сузукі, в результаті чого транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 245808, схемою місця ДТП, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 24.09.2021р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 509/4037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесені постанови судом невірно зазначено номерний знак транспортного засобу ОСОБА_1 , а саме зазначено « НОМЕР_1 року», замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2021 року по справі №509/4037/21 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним державний номерний знак автомобіля «Chevrolet» НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3300/21
Провадження № 3/332/1256/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей немає),

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцуна О.С. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15.09.2021 правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 на судові виклики не з`являється, а участь у розгляді справи останнього є обов`язковою, суддя вважає, що до правопорушника необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід та доставити його в судове засідання, призначене на 12-15 год. 01.10.2021 в приміщення Заводського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.

Виконання постанови про примусовий привід доручити співробітникам ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В моєму провадженні перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7093/21, провадження №3/932/3739/21) та справа за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №932/7094/21, провадження № 3/932/3740/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по які одночасно розглядаються один і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд один і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, в однаковий час.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу № 932/7093/21, провадження №3/932/3739/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №932/7094/21, провадження №3/932/3740/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню №932/7094/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Татарчук
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.08.2021 року о 10-30 годин у Донецькій області Центральному районі, м. Маріуполя по вул. Купріна 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мазда 3» державний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з Т.З «Форд Транзіт» державний номер НОМЕР_2 , який стояв попереду, від чого «Форд Транзіт» здійснив зіткнення з Т.З «Опель Мовано» державний номер НОМЕР_3 , який також стояв попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, просив суворо не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії ДПР18 №523226 від 27.08.2021р. про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фото таблицею, поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 676/5218/21
Номер провадження 3/676/2162/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

16 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/5217/21 (провадження №3/676/2161/21) та №676/5218/21 (провадження №3/676/2162/21) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/5217/21 (провадження №3/676/2161/21) та №676/5218/21 (провадження №3/676/2162/21) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/5217/21 (провадження №3/676/2161/21) та №676/5218/21 (провадження №3/676/2162/21), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/5217/21 та номер провадження 3/676/2161/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 278/2927/21
Номер провадження 3/278/1705/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дев`ятого вересня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або ж запису в протоколі про відмову від їх надання.

Отже, враховуючи, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суд дійшов висновку, що для запобігання порушень ст. 268 КУпАП, дані адмінматеріали необхідно повернути до Головного управління ДПС в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 до Головного управління ДПС в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Мокрецький
Справа № 579/1593/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2021 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: вул. Куликівка, с. Спаське, Конотопського району, Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений (а.с.8).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529083 від 26.08.2021 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 266/5536/21
Провадженя№ 3/266/1731/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.187 ч. 2 КУпАП
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/5536/21 (провадження №3/266/1731/21) та 266/5537/21 (провадження №3/266/1732/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за номерами №266/5536/21 (провадження №3/266/1731/21) та 266/5537/21 (провадження №3/266/1732/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5536/21 (провадження № 3/266/1731/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.
справа № 166/224/21
провадження № 3-в/166/24/21
17 вересня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
з участю секретаря Приймачук О.М.,
розглянувши подання начальника Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ратнівського районного суду,
Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 240 (сто двадцять) годин та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.
В ході виконання зазначеної постанови встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у постанові суду - 16.06.1986 .
Начальник Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області Пекун Б. М. просить вирішиити питання,пов`язані із виконанням постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року.
Представник Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області в судове засідання не з`явився.
Правопорушник ОСОБА_1 звернувся із письмовою заявою про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.
З постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 10.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи стосовно нього за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 17 серпня 2016 року Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою , - АДРЕСА_1 .
За правилами ст.ст.304, 305 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку вважати особу , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП згідно постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП,суд-
Подання подання начальника Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ратнівського районного суду Волинської області -задовольнити.
Вважати у постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі № 166/224/21,провадження № 3/166/152/21 особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 571/1424/21
Провадження № 3/571/698/2021

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітником на Томашгородському кар`єрі, одруженого, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
13 серпня 2021 року о 19 годині 30 хвилин по місцю проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю та пояснив, що 13.08.2021 року повернувся додому випивший, безпричинно затіяв з дружиною, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував розправою. Конфлікт тривав приблизно 5 хвили. На момент розгляду протоколу з дружиною примирився, вибачився перед нею і будь-яких претензій вона до нього має.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, досяг примирення з потерпілою, яка претензій до нього не має, обставини, що обтяжують його відповідальність відсутні, а також те, що дане правопорушення не завдало реальної шкоди потерпілій особі або безпосередньо громадянам, державним чи суспільним інтересам, а тому є підстави вважати його як малозначне.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: