П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., представника особи, що притягається до відповідальності за порушення митних правил, Решетова В.В., розглянувши матеріали справи із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку про притягнення до відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 30.01.2020, за ст. 471Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про порушення митних правил №0789/30500/21 від 27.06.2021, згідно з яким 27.06.2021 року о 07 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Німеччини до України, де останній перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор" . Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками, Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян). Відповідно до п. б Постанови КМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме: частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - ультразвуковий датчик RAB6-D Probe, серійний номер 872846WX1, фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай- 1 шт.; частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - ультразвуковий датчик RAB6-D Probe, серійний номер 915769WX4 , фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай - 1 шт.; частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - ультразвуковий датчик RAB6-D Probe, серійний номер 930702WX6, фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай - 1 шт.; частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - материнська плата PM30-38693*J, серійний номер J2009039, фірма-виробник "Toshiba Medical Systems Corporation", країна походження - Японія - 1 шт.

Вищезазначений незаявлений товар переміщувався у 4 (чотирьох) картонних коробках фірми-виробника у салоні транспортного засобу серед особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався. Громадянин України ОСОБА_1 виявлений товар своєю власністю не визнав. Згідно з пояснення ОСОБА_1 , вищезазначені товари він перевозив з Німеччини (м.Штутгарт) в Україну у м. Чернівці на прохання малознайомого йому чоловіка. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет, загальна вартість виявлених товарів перевищує 500 (п`ятсот) євро. Вартість виявлених товарів згідно з висновком №-0234 спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби становить 536325,30 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення і пересилання) громадянами товарів на митну територію України" товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

У ч. 3 статті 374 Митного кодексу України зазначено, що у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Гр.України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлявся.

Представник ОСОБА_1 адвокат Решетов В.В. подав письмові заперечення до протоколу, згідно з якими просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки склад суб`єктивної сторони даного правопорушення містить лише прямий умисел, що відсутнє у діях ОСОБА_1 , вказані речі є бувшими у використанні, вартості до 500 євро, реальна їх вартість йому невідома, речі є запчастинами до обладнання. Для застосування конфіскації за даною статтею Митного кодексу відсутні законодавчі підстави, а у разі її застосування призведе до порушення майнових прав. Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/ або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Тобто, нормативно-правовими актами визначено перелік товарів, ввезення яких на митну територію України супроводжується пільгами в період пандемії COVID-19, адже є життєво необхідним для нормалізації стану охорони здоров`я в державі. Пунктами 2-4 Постанови КМУ № 753 від 02 жовтня 2013 року передбачено, що на час дії карантину введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів, включених до зазначеного Переліку, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість дозволяється, якщо вони відповідають вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту. Згідно зі ст. 1 Закону «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності. Технічний регламент щодо медичних виробів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013 р. № 753 розроблено на основі Директиви Ради ЄС від 14 червня 1993 р. № 93/42/ЄЕС щодо медичних виробів (абзац 2 статті 1 Технічного регламенту). З висновку експертизи вбачається, що до товарів надано також сертифікати відповідності й крім того, вилучене медичне обладнання є медичними виробами згідно з Регламентом (ЄС) 2017 /745 щодо медичних виробів. Отже, медичні вироби з наявними сертифікатами відповідності можуть бути звільнені від оподаткуванням ПДВ. Більше того, ставка ввізного мита для вказаного медичного обладнання (код УКТ ЗЕД 9018 12 0000) складає 0%. Тобто, ввезення вилучених товарів не зумовило би сплати митних платежів, що додатково вказує на відсутність навіть мінімальної шкоди митним інтересам держави. Вважає недопустимим доказом висновок експерта. Докази митниці про судові витрати є неналежними.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0789/30500/21 від 27.06.2021 року, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно вимог ст.71 МК України встановлено, що поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених МК України.

Нормами ст.318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення і пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення. пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами. У ч. 3 статті 374 Митного кодексу України зазначено, що у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 377 МК України товари за товарними позиціями 8701-8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України.

Санкцією ст. 471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією, або ж бездіяльністю.

Як встановлено судом, в даному випадку предмети порушення митних правил частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - ультразвуковий датчик RAB6-D Probe, серійний номер 872846WX1, фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай- 1 шт.; частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - ультразвуковий датчик RAB6-D Probe, серійний номер 915769WX4 , фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай - 1 шт.; частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - ультразвуковий датчик RAB6-D Probe, серійний номер 930702WX6, фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай - 1 шт.; частини апарату діагностичного для ультразвукових обстежень - материнська плата PM30-38693*J, серійний номер J2009039, фірма-виробник "Toshiba Medical Systems Corporation", країна походження - Японія - 1 шт., вартість яких становить понад 500 євро.

Постановою Кабінету Міністрів України № 224 від 20 березня 2020 року затверджено Перелік товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/ або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, серед яких апарат УЗД з набором датчиків (код УКТ ЗЕД 9018 12 0000). Згідно з УКТ ЗЕД товар 9018 12 0000 апаратура для ультразвукового сканування - ставка мита становить 0%.

Згідно з вимогами ст. 515 Митного кодексу України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи. Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0234 від 12.08.2021 загальні ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 22.07.2021 у справі про порушення митних правил №0789/30500/21 станом на 27.06.2021 становить 536325,30 грн., тобто значно перевищує вартість, визначену ч. 1 ст. 374 МК України.

Заперечення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності стосовно вказаного експертного висновку не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки спростовуються нормами чинного законодавства, а висновку іншого незалежного експерта стороною суду не надано.

Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, а саме: обравши проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0789/30500/21 від 27.06.2021 року до якого у ОСОБА_1 жодних зауважень та доповнень не було; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у яких ОСОБА_1 зазначив, що заїхав на зелений коридор в зв`язку з незнанням вартості товарів, що ввозив на територію України на прохання незнайомих людей; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.06.2021; доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Тиса» Рацина І.І., постановою про призначення експертизи від 22.07.2021, висновком Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спецціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 18.08.2021 №-0234, згідно з яким загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів становить 536325,30 грн.

Представником ОСОБА_1 подано довідку ТОВ «Бімедіс» про вартість ультразвукового датчику RAB6-D Probe, фірма-виробник "GE Medical System", країна виробництва - Китай- 140222,70 грн; материнської плати PM30-38693*J, фірма-виробник "Toshiba Medical Systems Corporation", країна походження - Японія - 115657,20 грн. Згідно з даною довідкою вартість лише 2 запчастин становить понад 500 євро, а також така не є належним доказом в розумінні вимог Митного кодексу України як висновку експерта.

Суду не надано доказів, що вартість переміщуваних товарів становить менше 500 євро чи докази визначення іншої вартості такого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23, 33 КУпАП, суд вважає, що на гр-на України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 471 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

Рішенням Конституційного Суду України від 21 липня 2021 року № 3-р(II)/2021 у справі за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу другого статті 471 Митного кодексу України визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), окремі положення абзацу другого статті 471 Митного кодексу України, а саме „а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів". Підстави для застосування судом конфіскації товарів відсутні.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В. Логойда