Справа № 944/4211/21
Провадження №3/944/2674/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, інспектора прикордонного контролю 2 категорії 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип.А) відділу прикордонної служби «Краківець», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239388 від 03.08.2021 щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що 20 травня 2021 року о 15 год. 10 хв. під час перевірки виконання вимог ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України». В ході перевірки прикордонного наряду «Перевірка документів» в ПП «Краківець», ділянка відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець», що відноситься до території Яворівської окремої територіальної громади Яворівського району Львівської області, виявлено порушення ОСОБА_1 правил несення служби, а саме наявність особистого засобу мобільного зв`язку-мобільного телефону, що не належить Державній прикордонній службі України та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду, чим порушила вимоги пункту 1 наказу начальника Львівського прикордонного загону від 11.08.2020 №893-аг «Про впорядкування питань використання особистих мобільних телефонів, засобів мобільного зв`язку військовослужбовцями Львівського прикордонного загону». Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене в умовах особливого періоду, чим порушила правила несення прикордонної служби, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 06.09.2021, захисник ОСОБА_1 адвокат Швець І.Я. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події та складу правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою Яворівського районного суду Львівської області ві 28.07.2021року 94/245/21 про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ч.2 ст.172-18 КУпАП було повернуто протокол серії ЗхРУ №239522 від 21.05.2021 року разом із долученими до нього матеріалами для належного оформлення.

Всупереч зазначеного вище рішення суду повторно, після належного оформлення на розгляд Яворівського районного суду Львівської області після належного оформлення скеровано абсолютно новий протокол серії ЗхРУ №239388 від 03.08.2021 року. Отже відносно ОСОБА_1 за вчинення з її сторони одного і того ж правопорушення Відділом прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного загону ЗРУ ДПС України оформлено два різних протоколи, а саме ЗхРУ №239522 від 21.05.2021 р та ЗхРУ №239388 від 03.08.2021 року.

Із змісту заяви першого заступника начальника Відділу прикордонної служби «Краківець» 7 прикордонного загону ЗРУ ДПС України майора Грабовського С.А. від 03.08.2021 року вбачається, що правопорушення старшини ОСОБА_2 було ним виявлено 20.05.2021 року о 15год. 10 хв. Отже, якщо мало місце складання нового протоколу то відповідно мали б і відібратися від ОСОБА_1 по новому пояснення, однак по новому відібраних пояснень не приєднано до матеріалів даної справи, натомість приєднано пояснення, які було відібрано ще 21.05.2021 року без зазначення точного часу їх відібрання.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 не визнала, зазначила, що 20.05.2021 року під час несення служби у прикордонному у наряді «Перевірка документів» в ПП «Краківець» жодних засобів зв`язку, які не належать Державні прикордонній службі при собі не мала.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника дослідивши матеріали справи, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.1 завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Відповідальність особи за ч.2 ст.172-18 КУпАП настає у випадку порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,утому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №2388 03.08.2021 року відносно ОСОБА_1 належних та допустимих доказів винуватості останньої не долучено, зокрема в протоколі зазначено, що свідки вчинення даного адміністративного правопорушення відсутні.

Крім цього, відповідно доп.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №111від 14.02.2015, службове розслідування в обов`язковому порядку проводиться у разі, зокрема: порушення порядку та правил несення служби в прикордонному наряді.

Таким чином, у випадку проведення службового розслідування по факту порушення правил несення служби в прикордонному наряді ОСОБА_1 , результати такого слід було долучити до матеріалів справи.

Також, до протоколу не долучено жодних документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення в умовах дії особливого періоду.

Як вбачаєтьсь з протоколу про адмінправопорушення ЗхРУ № 239388 правопорушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 20.05.2021 року о 15 год.10 хв. Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається не пізніше двадцять чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак даний протокол складно 03.08.2021 року.

Разом з тим, зі змісту даного протоколу і приєднаних до протоколу документів не вбачається жодної інформації про ідентифікаційні ознаки мобільного телефону, який ОСОБА_1 начебто використовувала під час несення служби у придонному наряді.

У протоколі ЗхРУ № 239388 від 03.08.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовилась від підписання протоколу, дана обставина засвідчена підписами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будь-яких інших анкетних даних цих осіб не зазначено. Також, до матеріалів справи не долучено письмових пояснень даних осіб.

З огляду на встановлене, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239388 від 03 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 не дотримано норми закону щодо складання вказаного протоколу, що у свою чергу свідчить про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст.172-18 КУпАП.

Інших доказів для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, не надано.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015щодо офіційного тлумачення положення частини першоїстатті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявизначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази у справі, слід прийти до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.2 ст.172-18 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1ст.247 КУпАП, керуючись ч.2 ст.172-18,221,268, 283,284,285,287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.М.Колтун