Номер провадження 3/754/5440/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року серії ААБ №168608, ОСОБА_1 16 липня 2021 року о 22 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві, по вул. Радосинській, 2В з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 16 липня 2021 року приблизно о 22 год. під час керування автомобілем «Land Rover», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими. На його вимогу повідомити причини зупинки, поліцейські не відреагували, натомість запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки, на їх думку, він мав ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому, того дня він алкогольні напої не вживав. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спепристрою Драгер він відмовився, однак від огляду у лікаря-нарколога не відмовлявся. Працівники поліції ігнорували його вимоги назвати причину зупинки та склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Наравлення до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння йому не видавали, від керування транспортним засобом його не було відсторонено. Після цього він самостійно звернувся до КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія" для огляду на визначення стану сп`яніння, однак у проведенні медичного огляду йому було відмовлено.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейськими, які здійснювали оформлення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вимоги ст. 266 КУпАП не дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи, в протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Крім того, в матеріалах справи міститься відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 погоджується на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Крім того, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16 липня 2021 року, вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився лише від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. Про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі охорони здоров`я у вказаних поясненнях не зазначено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак ОСОБА_1 , всупереч вимог ч. 1 ст. 266 КУпАП, працівниками поліції не було відсторонено від керування транспортним засобом, за наявності підстав вважати, що особа керувала цим засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на встановлені судом обставини, порушення вимог ст. 266 КУпАП, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя