Єдиний унікальний номер 728/2336/21
Номер провадження 3/728/959/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З адміністративних матеріалів, які містять протокол від 25.08.2021 серії ДПР18 №472400, вбачається, що 25.08.2021 о 15:50 год. ОСОБА_1 в с.Тиниця, по вул.Бахмацькій, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.13.1 ПДР, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ VIDA д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 ; внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про виклик до суду неодноразово сповіщався за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі та за адресою свого місця проживання, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, згідно з адміністративними матеріалами, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №472400 від 25.08.2021; схемою місця ДТП від 25.08.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.08.2021.

Разом з тим, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 03.11.2021. Розгляд справи, з урахуванням належного сповіщення ОСОБА_1 про виклик до суду, був призначений на 17.11.2021.

17.11.2021 розгляд справи був відкладений на 30.11.2021, у зв`язку з відсутністю у суда відомостей про належне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про виклик до суду.

Таким чином, у вказаній справі Бахмацьким районним судом Чернігівської області після надходження справи до суду та призначення її до розгляду судове засідання було відкладено з незалежних від суду причин, зокрема у зв`язку з відсутністю відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про виклик до суду, оскільки адреса місця проживання правопорушника у протоколі була вказана неправильно.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено, тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у Постанові від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а (провадження №К/9901/12342/18).

З огляду на встановлені обставини, на день розгляду даної справи Бахмацьким районним судом Чернігівської області сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим суд не може вдаватися до оцінки доказів та з`ясовування винуватості чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода