Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Не погодившись із постановою суду захисник ОСОБА_1 адвокат Оніщук С.П. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відсутні докази нез`явлення ОСОБА_1 30 квітня 2021 року до відділення поліції № 4 для реєстрації. Як на єдиний доказ суд послався на реєстраційний листок, який оформлений тим же органом поліції, який і склав протокол, тобто упередженим учасником. Протокол про адміністративне правопорушення від 06 травня 2021 року серія ВАБ № 097752 не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, як помилково вважає місцевий суд, оскільки він лише фіксує позицію працівників поліції, яка потребує подальшого доказування. Розгляд справи відбувався за його відсутності, у зв`язку з чим він не мав змоги надати суду свої пояснення, доводи та заперечення щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Щодо обставин інкримінованого правопорушення, зазначає, що відділ поліції є територіально віддаленим від місця проживання, а тому його відвідування двічі на місяць є проблематичним. Наголошує, що ОСОБА_1 сумлінно виконує обмеження адміністративного нагляду, які покладені на нього ухвалою Березнівського районного суду від 30 грудня 2020 року, а саме не залишає

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 555/957/21 Суддя в суді І інстанції Мельничук Н.В.

Провадження № 33/4815/670/21 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

помешкання з 22-00 год. до 06-00 год. та не виїжджає в особистих справах за межі району без дозволу ОВС.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та відхилення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука С.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із зобов`язанням з`являтися для реєстрації в Березнівське ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області кожних 10, 30 числа місяця.

У зв`язку з недотриманням правил адміністративного нагляду, постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначено покарання у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області 30 грудня 2020 року строком на один рік, 30 квітня 2021 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області.

Такими діями, ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доводиться сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 097752 від 06.05.2021 року та реєстраційним листком, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2021 року не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, які апеляційний суд вважає належними та достатніми для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Доказів на спростування зазначених висновків в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході розгляду справи не здобуто.

Характер вчиненого правопорушення, його повторність протягом року, дані про особу ОСОБА_1 , його поведінка до та після вчинення правопорушень свідчать про те, що застосування щодо нього інших видів адміністративних стягнень, окрім як адміністративний арешт буде не достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосовуючи такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, як адміністративний арешт, суд першої інстанції враховував характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що його дії характеризуються умисною формою вини, що є справедливим та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним аналогічних правопорушень.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251 КУпАП, об`єктивно з`ясував обставини справи із урахуванням наявних та досліджених в судовому засіданні доказів, дійшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Оніщуку Святославу Петровичу строк апеляційного оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Оніщука Святослава Петровича відхилити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.