Справа № 199/8811/21
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2021 року приблизно о 12:24 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 по вул. Гуртовій на перехресті з вул. Передовою у м.Дніпро, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу) не надав перевагу у русі та скоїв аварійну ситуацію автомобілю «Рено» № НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який у стані аварійної ситуації продовжив некерований рух та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 , яка перетинала проїзну частину дороги.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 д.з. 2.1 ПДР України. Під час ДТП автомобіль «Рено» № НОМЕР_2 та велосипед отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав частково. Суду показав, що 14.10.2021 року близько 12-24 години він керував автомобілем «ВАЗ» № НОМЕР_1 та при перетині перехресті вул. Гуртової та вул. Передової дійсно трохи виїхав на перехресті від чого водій автомобіля «Рено» № НОМЕР_2 злякався, змінив напрямок свого руху та скоїв наїзд на велосипедиста.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323583 від 29.10.2021 року;

- рапортом слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.10.2021 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2021 року, схемою та фото-таблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , що він керував автомобілем «Рено» та рухався по вул. Передовій у напрямку вул. Донецьке шосе, перед перехрестям з вул. Гуртовою, яка є другорядною, водій автомобіля «ВАЗ» № НОМЕР_1 створив аварійну ситуацію, виїхавши на його смугу для руху та закрив йому огляд. Він вимушений був для уникнення зіткнення з автомобілем «ВАЗ» екстрено загальмувати та виїхати на зустрічну смугу для руху. Оскільки дорога була слизькою, а його швидкість складала близько 40 км/год він не зміг загальмувати одразу. В результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста, яку він не міг побачити, оскільки водій автомобіля «ВАЗ» створив йому аварійну ситуацію;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , що 14.10.2021 року у денну пору доби за адресою: м.Дніпро, перехрестя вул. Передової та вул. Гуртової відбулась ДТП. Перед цим вона бачила, як з вул. Гуртової від магазину «АТБ» на великій швидкості їхав автомобіль «ВАЗ» № НОМЕР_1 у напрямку вул. Передової. Після чого вона почула звук удару Вийшовши зі свого автомобіля вона побачила ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , що 14.10.2021 року за адресою: м.Дніпро, перехрестя вул. Передової та вул. Гуртової автомобіль «ВАЗ» на великій швидкості не впорався з керуванням на слизькій дорозі, вилетів на вул. Передову. Автомобіль «Рено» № НОМЕР_2 з метою уникнення зіткнення, виїхав на зустрічну смугу для руху і скоїв наїзд на жінку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 в частині його часткового не визнання провини, суд відноситься критично, оскільки ці пояснення спростовуються об`єктивними доказами: письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця ДТП від 14.10.2021 року, схемою та фото-таблицею до нього, оцінку котрим суд дав, а часткове не визнання останнім своєї провини спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав частково.

Разом з тим, на теперішній час велика кількість адміністративних правопорушень на транспортні є актуальним питанням у суспільстві.

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок нехтування та грубого порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, тілесні ушкодження отримали одразу дві особи, тому вважаю, що ОСОБА_1 має бути позбавлений права керувати транспортними засобами на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов