провадження № 3/521/8479/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ААБ №046131 від 27.08.2021 року, водій ОСОБА_1 22.08.2021 року керував автомобілем «Hyundai Accent» номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись у місті Одесі по вулиці Рішельєвській з боку вулиці Базарної у напрямку вулиці Мала Арнаутська виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Велика Арнаутська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV4» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась по вулиці Велика Арнаутська на зелений сигнал світлофора, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 8.7. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання призначене на 18.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В дане судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, дана категорія справ не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників пригоди, відеофіксацією, фотофіксацією.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 133, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Михайлюк