Провадження № 3/127/7627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 123740 від 11.09.2021 року, ОСОБА_1 11.09.2021 року о 01 год. 30 хв. в м.Вінниці по вул.Пирогова, 4, керувала автомобілем Hundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога в ЦТЗ «Соціотерапія». Висновок № 2140 позитивний, 0,22%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала. Зазначила, що не перебувала у стані алкогольного сп`яніння та надала докази повторного проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просила справу про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 123740 від 11.09.2021 (а.с.2), Висновок мкдичного огляду № 2140, результат - 0,24%, повторний - 0,22% (а.с.3), рапорт поліцейського Богдана Мяндибури (а.с.4), також до матеріалів справи додано відеозапис з нагрудних камер поліцейського (а.с.5).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п. 3 Розділу І Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 Розділі ІІ Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з Висновку медичного огляду № 2140 від 11.09.2021 року складеного о 02 год. 00 хв., вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав після першого огляду 0,24%, після другого 0,22% (а.с.3)

Як повідомила в судовому засіданні ОСОБА_1 за довго до того як вона сіла за кермо, вона випила один бокал вина близько 20 години вечера. Під час керування транспортним засобу будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у неї не було, вона чітко розуміла, усвідомлювала та керувала своїми діями.

В судовому засідані було оглянуто відео з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що будь-яких ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не виявлено. Даний факт також підтвердив лікар-нарколог, який проводив огляд на стан сп`яніння.

У свою чергу за клопотання правопорушника у судовому засіданні була допитана лікар ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що 11.09.2021 року нею був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Будь-яких зовнішніх ознак перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння нею не було виявлено, однак, під час проходження огляду Алкотест показав 0,24% та 0,22% алкоголю в крові, що і було відображено у висновку № 2140.

Як вбачається з Акту № 2140 від 11.09.2021 року у ОСОБА_1 під час огляду була напружена поведінка, мовна здатність деща прискорена, вегетативно-судинні реакції не змінені, дихання незміне, зіниці незмінені, рухова сфера не змінена, міміка звичайна, хода стійка, точні рухи виконує (а.с.16).

У порядку самозвернення ОСОБА_1 повторно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння. Як вбачається із Довідки №1337 від 11.09.2021 року, 11.09.2021 року о 02 год. 45 хв. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 . Лабораторне дослідження Алкотест 6510 0,09 %. Висновок твереза (а.с. 21-22).

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку, що оскільки ОСОБА_1 у встановлений законом порядку протягом 2 годин повторно пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого є 0,09%, та ознак алкогольного сп`яніння у останньої не виявлено, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КупАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: