415/4446/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.10.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №639069 від 17 червня 2021 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої - перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та, станом на 07 червня 2021 року, становить 150465,98 грн.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася, про причини не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала, хоча, як вбачається зі змісту протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1), - про необхідність явки до Лисичанського міського суду Луганської області, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 ч.1 КУпАП, правопорушника ОСОБА_1 було повідомлено під час складання зазначеного протоколу, тобто 17 червня 2021 року, про що свідчить підпис останньої (а.с.1), крім того, у подальшому, під час судового провадження з розгляду справи, судом було вжито заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав правопорушника ОСОБА_1 , зокрема - шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.27).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,

та з огляду на те, що

при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (17 червня 2021 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення проти громадського порядку, а неодноразову неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останньою власноруч 17 червня 2021 року (а.с.5), вбачається, що у період з 2004 року по 2007 рік, вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , при цьому, від шлюбу, дійсно, має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий, після розірвання шлюбу, - залишився мешкати із батьком. При цьому, із сумою заборгованості зі сплати аліментів на утримання сина вона категорично не згодна, у зв`язку із «відмовою» ОСОБА_2 від аліментів у 2010 році, у зв`язку з чим, аліменти на утримання сина вона, дійсно, не платила і, відповідно, про те, що за нею числиться заборгованість зі сплати аліментів не знала.

Із дослідженого у судовому засіданні к/к Виконавчого листа №2-410/2008 від 21 травня 2008 року (а.с.7,20) вбачається, що Лисичанським міським судом Луганської області, за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, ухвалено рішення:

щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2008 року і до повноліття дитини, -

при цьому, зазначений Виконавчий лист пред`явлено до примусового виконання 25 травня 2021 року, і станом на 07 червня 2021 року сума заборгованості зі сплати аліментів складає 150465,98 грн (а.с.6 Довідка Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харків) «Про наявність заборгованості зі сплати аліментів» від 07 червня 2021 року).

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки-розрахунку заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-410/2008 від 21 травня 2008 року (а.с.16), про стягнення з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, вбачається, що загальна заборгованість за вищевказаним виконавчим документом, нарахована за період з 01 травня 2011 року по 29 липня 2019 року, становить 151740,48 грн.

Із дослідженої у судовому засіданні к/к Свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції 11 червня 2008 року (а.с.15) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на ОСОБА_4 , про що в Книзі реєстрації зімни імені 11 червня 2008 року зроблено актовий запис №26.

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і - Виконавчий лист №2-410/2008 від 21 травня 2008 року (а.с.7,20), - Довідку Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харків) «Про наявність заборгованості зі сплати аліментів» від 07 червня 2021 року (а.с.6), - Довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №2-410/2008 від 21 травня 2008 року (а.с.16), - Розрахунок заборгованості зі сплати аліментів (а.с.17-19), тощо, і, оцінюючи надані ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, санкцією якої передбачено відповідальність одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, за:

несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

оскільки:

зі змісту дослідженої у судовому засіданні Довідки Лисичанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління юстиції (міста Харків) «Про наявність заборгованості зі сплати аліментів» від 07 червня 2021 року (а.с.6) вбачається, що Виконавчий лист №2-410/2008 від 21 травня 2008 року щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 25 квітня 2008 року і до повноліття дитини, - пред`явлено до примусового виконання лише 25 травня 2021 року,

у той час, як протокол про інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, серії ВАБ №639069, складено - 17 червня 2021 року, тобто, менш ніж за місяць з моменту пред`явлення зазначеного виконавчого листа до примусового виконання, що, відповідно, - не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, та - виключає відповідальність ОСОБА_1 за вчинення останнього.

Крім того, слід зазначити, що наданий до суду матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №639069 від 17 червня 2021 року (а.с.1), у фабулі якого мова йдеться про те, що:

правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачує аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої - перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, та, станом на 07 червня 2021 року, становить 150465,98 грн,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували наявність суб`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, оскільки, складений відносно ОСОБА_1 протокол і додані до того письмові матеріали справи, - не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ОСОБА_1 , в інкримінований останній час, діяла з умислом саме на несплату аліментів, так як, відповідно до положень ст.10 КУпАП:

адміністративне правопорушення вважається умисним, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки та бажала їх чи свідомо допускала настання цих наслідків, -

натомість, зі змісту досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останньою власноруч 17 червня 2021 року (а.с.5), вбачається, що, починаючи з 2010 року, аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини ОСОБА_2 , вона, дійсно, не сплачувала, але виключно через офіційну відмову ОСОБА_2 від їх отримання, і, відповідно, про наявності боргу зі сплати аліментів на утримання сина за період з 01 травня 2011 року по 29 липня 2021 року вона не знала і має намір оскаржувати зазначену суму у судовому порядку.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом про адміністративне правопорушення від 17 червня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить та узгоджується з наявними в матеріалах справи та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, у зв`язку з чим, суд вважає, що, у відповідності до положень ст.247 КУпАП, згідно яких:

провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, -

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутності події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.183-1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя