Справа № 183/6953/21
№ 3/183/2871/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 03.10.2021 року приблизно о 09.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що 03.10.2021 року він знаходився на вул. Шевченко, 25 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області біля приміщення Автовокзалу, де хотів викинути сміття у смітник, однак касир автовокзалу почала на нього кричати за те, що він викинув сміття у смітник. Він запитав у неї, чому він не може викинути сміття у смітник, на що вона звинуватила його у ому, що він ніби то постійно привозить і викидає сміття, після чого викликала поліцію. Додав, що нікого нецензурною лайкою він не ображав.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В суді свідок ОСОБА_3 пояснила, що 03.10.2021 року близько 09.00 годині вона разом з ОСОБА_1 приїхали на вул. Шевченко, 25 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області. Вони сиділи в його автомобілі, розмовляли та пили «Сітро». В подальшому ОСОБА_1 вийшов з автомобіля у нього в руках була одна пластикова пляшка і одна скляна, які він збирався викинути у смітник біля приміщення Автовокзалу. Він підійшов до смітника для того щоб викинути сміття. В цей час вона почула крик і побачила, що на ОСОБА_1 кричіть жінка за те, що він викинув сміття у смітник. ОСОБА_1 запитав, чому не можна викидати сміття у смітник? На що жінка відповіла, що ОСОБА_1 завжди кидає сміття у їх смітник. Також додала, що смітник, який стоїть на вокзалі, є громадським, і вона також не зрозуміла, в чому була претензія жінки. Вказала, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою нікого не ображав, він просто хотів викинути сміття у смітник.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 173 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено наступні докази: пояснення самого ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні; пояснення свідка ОСОБА_3 надані в судовому засіданні; протокол про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора поліції відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те що 03.10.2021 року о 09.20 годині по вул. Шевченко, 25 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області водій таксі ображає заявницю; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.09.2021 року відповідно до якого ОСОБА_2 просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_1 , який 03.09.2021 року виражався на її адресу нецензурною лайкою; письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що 03.09.2021 року близько 09.17 годині вона вийшла на подвір`я автовокзалу та побачила, що ОСОБА_1 взяв зі свого автомобіля сміттєвий пакет та поклав його у смітник, на питання навіщо він це зробив, ОСОБА_1 почав ображати її, після чого вона викликала поліцію; письмове пояснення ОСОБА_4 про те, що 03.10.2021 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 ; письмове пояснення ОСОБА_3 про те, що 03.10.2021 року близько 09.15 години вона разом з ОСОБА_1 під`їхали до автовокзалу. ОСОБА_1 викинув у сміття смітник та отримав зауваження від старшого касира автовокзалу ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 відповів, що це бак спеціально для сміття, жодних образ в сторону ОСОБА_2 від ОСОБА_1 не було; письмове пояснення самого ОСОБА_1 про те, що він 03.10.2021 року по вул. Шевченко, 25 в м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області вийшов зі свого автомобіля, та викинув у смітник, який був поряд з автостанцією, одну пластикову пляшку. Побачивши це, старший касир автостанції почала говорити, щоб він цього не робив. Ніяких образ в її сторону він не говорив.

Інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Оцінивши вищевказані докази, суд приходить до наступного.

Обставини, викладені в протоколі, спростовуються показаннями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , наданими ними безпосередньо в судовому засіданні.

Оцінюючи письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується наступне діяння: 03.10.2021 року приблизно о 09.15 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заявниця ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 її ображав, однак, у який спосіб, ОСОБА_2 в поясненнях не зазначає.

Свідок ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначає, що ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Однак, як видно з матеріалів справи по адміністративне правопорушення, заява ОСОБА_2 , якою остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 складена 03.09.2021 року, цією ж датою від останньої відібрані пояснення, в яких вона розповідає про події, які мали місце 03.09.2021 року.

Водночас, ОСОБА_4 надає пояснення про події, які, як видно з письмового пояснення, сталися 03.10.2021 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що надані правоохоронними органами суду докази є суперечливими і не є достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Інших доказів, матеріали справи по адміністративне правопорушення не містять.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а не доведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи (Постанова ВС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а).

А, відтак, суд приходить до висновку про те, що суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання по відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, дослідивши та співставивши наявні матеріали справи з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк