overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про привід

27.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

21.09.2021 до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 27.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 11.10.2021 року о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул.Залаегерсег,29)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/971/21

3/609/432/2021

13 вересня 2021 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про перенесення розгляду матеріалів адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання правопорушника/за місцем реєстрації автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

08 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, за місцем реєстрації автомобіля з посиланням на ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Клопотання обґрунтовано територіальною віддаленістю Шумського районного суду Тернопільської області від місця його проживання, складністю вчасно з`явитись на розгляд справи та скористатись правовою допомогою, просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його проживання/за місцем реєстрації автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене за адресою: Тернопільська область, с. Бриків, по вул.Центральній, Кременецького району, що територіально відноситься до Шумського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення).

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення.

Тобто клопотання не ґрунтується на нормах закону, так як посилання на ч. 2 ст. 276 КУпАП заявником зазначено без врахування змін внесених Законом України № 2617-VIII від 22.11.2018.

Виходячи із зазначеного, розгляд адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП неможливо здійснювати за місцем проживання правопорушника/за місцем реєстрації автомобіля, оскільки приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП не передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, за місцем реєстрації автомобіля відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк
Справа № 539/2812/21
Провадження № 3/539/782/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП справа № 539/2812/21 (провадження № 3/539/782/2021) та за ст.124 КУпАП справа №539/2814/21 (провадження №3/539/783/2021).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/2812/21 (провадження № 3/539/782/2021) та №539/2814/21 (провадження №3/539/783/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2812/21 (провадження № 3/539/782/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.06.2021 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, розпускав руки та побив дружину, не виконував неодноразове законе розпорядження ( вимогу) шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піданно (міліції) приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Куруючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 17.09.2021 року на 08 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області батальйону патрульної поліції у м.Біла Церква.

СуддяО. Л. Гавенко
справа № 208/5726/21
провадження № 3/208/2600/21
ПОСТАНОВА

09 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 09.09.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 24.09.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №468/1125/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

- в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

- відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №690/418/21
Провадження №3/690/211/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.09.2021 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, 173 КУпАП, зареєстровані за №690/418/21, провадження №3/690/211/21.

А також 10.09.2021 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зареєстровані за №690/417/21, провадження №3/690/210/21.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №690/418/21, провадження №3/690/211/21 відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, 173 КУпАП та адміністративні матеріали №690/417/21, провадження №3/690/210/21 відносно гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду під №690/417/21, провадження №3/690/210/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3464/21 Провадження № 3/636/1143/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

встановив :

02.09.2021 розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В постанові суду допущено описку в даті розгляду справи, а саме: вказано 02 серпня 2021 року замість вірного 02 вересня 2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки підтверджується судовою повісткою, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку і вважати правильною дату розгляду справи 02 вересня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/3464/21 (провадження № 3/636/1143/21) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: вважати правильною дату розгляду справи 02 вересня 2021 року, замість невірно вказаного 02 серпня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №549/247/21
Провадження №3/549/82/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 КУпАП, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області стосовно ОСОБА_1 ,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.163-2, ч.1 ст.163-2 КУпАП, складені стосовно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановив:

1.Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/241/21, провадження №3/549/82/21) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа №549/246/21, провадження №3/549/81/21).

2.Справі присвоїти єдиний унікальний номер №549/246/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 565/1692/18
Провадження № 3/565/49/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа №295/3295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу, 20.02.2021, о 09 год, ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 215/5518/21
10 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП№5 КРУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Бердянського району Запорізької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
За ст.173 КУпАП України, -
29.07.2021р. о 20:00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремому аркуші (а.с.1,7), письмовою заявою та поясненнями потерпілої (а.с. 5,6).
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в сумі 51 грн. на користь держави, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: