Справа № 303/7146/21
3/303/3426/21
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 08 вересня 2021 року надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518067 від 03.09.2021 року, «03 вересня 2021 року, о 17:10 год. на 0 км + 300 м автодороги М-24, водій ОСОБА_1 , керував ТЗ марки «VW MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 ,під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу бокового, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих не має. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 та 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП».
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, подав заяву в якій просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати у його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:
Стаття 124 КУпАП, визначає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (ст.251 КУпАП).
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.
У ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає у випадках, коли внаслідок порушення водієм правил дорожнього руху відбувається пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адміністративного правопорушення, які зазначені в протоколі, і не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин правопорушення та конкретної норми, яка ставиться у вину водію.
Згідно копії рапорту інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рижак Є.І. від 07.09.2021 року встановлено, що: «03.09.2021 року під час несення служби у складі екіпажу Жасмін 209 Рижак Є. та ОСОБА_3 близько 17.30 год. отримали виклик про ДТП без потерпілих на автодорозі М-24 0 км + 300 м, в . Мукачево. В ході опрацювання ДТП від обох учасників водіїв було відібрано пояснення, намальована схема ДТП і на водія гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , складено протокол за ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №518067, який керував т/з марки «VW MULTIVAN», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак під час додаткового опрацювання матеріалів було встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не встановлено. За результатами опрацювання матеріалів в діях водія гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , було встановлено порушення вимог пунктів 11.10 та 13.3 ПДР України, який керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 5410» д.н.з. НОМЕР_2 . Тому на водія ОСОБА_2 було складено протокол за ст.124 КУпАП, серії ДПР18 №518068 від 06.09.2021 року».
З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що зазначені в протоколі обставини складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не знаходять свого підтвердження матеріалами про адміністративне правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, на яку посилаються в протоколі поліцейський.
Керуючись: ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова