Провадження № 3/219/4299/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, громадянки України, старшого солдата, діловода служби рекетно-артилерійського озброєння логістики, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення № 007/упр від 22 листопада 2021 року вбачається, що 10 жовтня 2021 року старший солдат ОСОБА_2 в порушення вимог Інструкції за зберігання і користування особовим складом Збройних Сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 року № 74, Інструкції про зберігання та користування особовим складом військової частини НОМЕР_3 засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами, попередження та усунення можливих передумов витоку інформації щодо військових об`єктів, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 26.03.2021 року № 54, в приміщенні служби ракетно-артилерійського озброєння логістики, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відпрацьовувала службові документи на персональній електронній обчислювальній машині, яка була підключена до мережі «Інтернет» за допомогою бездротової мережі WI-FI, що, в свою чергу, могло привести до витоку службової інформації, своїми діями здійснила недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Особу військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_2 встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_4 , виданого Бахмутським міським військовим комісаріатом Донецької області 06 жовтня 2016 року, йї розяснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні військовослужбовець військової служби старший солдат ОСОБА_2 свою провину у вчиненому не визнала, та вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення за обставинами, викладеними у протоколі. Зазначила про те, що вона 20 жовтня 2021 року несла службу в приміщенні ракетно-артилерійського озброєння логістики, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відпрацьовувала службові документи на електронній обчислювальній машині, яка знаходилась в службовому приміщенні військової частини. Під час несення нею військової служби витоку службової інформації не зафіксовано, ніяких даних, пов`язаних з несенням нею військової служби, вона не передавала, доступу до будь-якої секретної інформації вона не має.
Аналогічні пояснення військовослужбовцем військової служби старшим солдатом ОСОБА_2 викладені також і в поясненні останньої, зафіксовані письмово нею в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1, звор. ст.).
В підтвердження винності військовослужбовець військової служби старший солдат ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, органом, який склав адміністративний протокол, покладені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення № 007/упр від 22 листопада 2021 року, складений у відношенні старшого солдата ОСОБА_2 , згідно якого в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а. с. 1); пояснення старшого солдата ОСОБА_2 (а. с. 1, звор. ст.); довідкою командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_1 про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сухопутних військ Збройних Сил України (а. с. 3).
Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП,завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За приписамист. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою штраф, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
При цьому КУпАП не містить чіткого визначення того, які саме дії можливо віднести до недбалого ставлення в контексті ст. 172-15 КУпАП.
Разом із тим, висновок з приводу того, які саме дії можна віднести до недбалого ставлення, можна зробити аналізуючи положення ч. 1 ст. 367 КК України, згідно яких службова недбалість це невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обовязків через несумлінне ставлення до них, застосувавши при цьому аналогію відповідно до загальним правових принципів.
Також ст. 425 КК України передбачена і кримінальна відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Обєктивною стороною цього злочину є невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обовязків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. При цьому невиконання обовязків означає невиконання дій, які входять до службових обовязків, а неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обовязків, і таке ставлення до військової служби тягне за собою кримінальну відповідальність лише у випадках, коли настала істотна шкода. Тобто, військова службова особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП, коли вона не виконала або ж неналежним чином виконала обовязки військової служби, якщо це не потягло істотну шкоду.
При цьому, аналізуючи вище приведені судом норми КУпАП, можна дійти висновку про те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється у конкретній справі. В них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.
Згідно ст. 3 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обовязком держави.
Згідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
Згідно ст. 64 Конституції України, Конституційні права і свободи, людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до вимог статті 1 КУпАП, завданням кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом…
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не приймає до уваги при винесенні судового рішення по справі наступний доказ: протокол про адміністративне правопорушення № 007/упр від 22 листопада 2021 року, складений у відношенні військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_2 , згідно якого в діях останньої вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, викладені в якому обставини не підтверджені ніякими доказами (наприклад, висновком службового розслідування за даним фактом, поясненнями свідків, переліком службових обов`язків військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_2 , інформацією інвентаризації службового інвентарю, який знаходиться в користуванні військовослужбовців та посадових осіб ракетно-артилерійського озброєння логістики, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ). Крім того, в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 007/упр від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відсутні дані в частині того, чи були ОСОБА_2 роз`яснені її права у відповідності до вимог статті 268 КУпАП при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, як того вимагає чинне законодавство, що є грубим порушенням норм КУпАП, та свідчить про те, що даний протокол не відповідає вимогам статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко вказано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази по даній адміністративній справі суд вважає, що в діях військовослужбовця військової служби старшого солдата ОСОБА_2 , відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Керуючись ст.ст. 3, 19, 21, 64 Конституції України, ст.ст. 1, 7, 9, 10, 172-15, 247 п. 1, 251, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Медінцева