Справа № 401/2543/21
Провадження № 3/401/825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши справу, яка надійшла від Кіровоградського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року о 22 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на території Кіровоградської області, м. Світловодськ, смт. Власівка, біля заводу "Королівський смак", здійснював незаконний вилов риби з пластикового човна, забороненим знаряддям лову, (сітка ліскова в кількості 3 шт. - довжиною 72 м, висотою 3,2 м, вічко 55х55 мм, кожна), при цьому рибу не виловив. Своїми діями грубо порушив норми ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Збитків рибному господарству України не завдав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме - грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, вину у вчиненні адмінністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Також, просив врахувати, що збитків своїми незаконними діями він не спричинив, являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію за віком. (а.с. 8)

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 000994 від 04 серпня 2021 року, складений правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення порушника про визнання вини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідаьність ОСОБА_1 у вчиненні адмінністративного правопорушення, на думку суду є визнання вини та щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правпорушення, судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, в скоєному щиро розкаявся, є пенсіонером та перебуває в скрутному матеріальному становищі, вказане адміністративне правопорушення не завдало будь-яких збитків тваринному світу України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфісація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. Враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких доказів належності на праві власності ОСОБА_1 вилученого човна, вказане майно підлягає поверненню порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 34, 35, 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - обмежившись усним зауваженням. Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову - довжина 72 м, висота 3,2 м, вічко 55х55 мм в кількості 3 шт.

Конфісковане знаряддя вчинення правопорушення - сітку ліскову - довжина 72 м, висота 3,2 м, вічко 55х55 мм в кількості 3 шт - знищити.

Вилучений човен пластиковий зеленого кольору та дерев`яне весло, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити за останнім.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова