Номер провадження 3/229/1516/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

директора ТОВ «Дружківський огнетривкий завод» (код ЕДРПОУ 34283984) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи керівником (генеральний директор) підприємства, а саме ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за N 137/28267 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (із змінами), п.201.1 ст.201, п,194.1 ст.194, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 201.8, п. 201.10 ст.201, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; включення до складу податкового кредиту ПДВ по податкових накладних, по яких відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 322 473,212грн, заниження податкових зобов`язань на суму 15,33 грн (в ЄРПН зареєстровано податкових накладних на суму 2375622,33грн, задекларовано податкових зобов`язань у сумі 2375607грн), що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 1161 216грн, заниження ПДВ до сплати в бюджет на суму 161273грн.; відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 7 500 000грн на підставі відсутності постачальників, яким здійснено оплату за надані товари, послуги. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123, пунктом 120-1.2 статті 120-1 глави 11 розділу II Податкового кодексу України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія №397/05/99/18/05 від 30 липня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи керівником (генеральний директор) підприємства, а саме ТОВ "Дружківський вогнетривкий завод», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 р. за N 137/28267 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної» (із змінами), п.201.1 ст.201, п,194.1 ст.194, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п. 201.8, п. 201.10 ст.201, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; включення до складу податкового кредиту ПДВ по податкових накладних, по яких відсутня реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1 322 473,212грн, заниження податкових зобов`язань на суму 15,33 грн (в ЄРПН зареєстровано податкових накладних на суму 2375622,33грн, задекларовано податкових зобов`язань у сумі 2375607грн), що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 1161 216грн, заниження ПДВ до сплати в бюджет на суму 161273грн.; відмовлено в наданні бюджетного відшкодування на 7 500 000грн на підставі відсутності постачальників, яким здійснено оплату за надані товари, послуги. Відповідальність платника передбачена пунктом 123.1 статті 123, пунктом 120-1.2 статті 120-1 глави 11 розділу II Податкового кодексу України.

Також, факт порушення генеральним директором ТОВ - ОСОБА_1 , встановленого законом порядку ведення податкового обліку підтверджується актом про результати камеральної перевірки, податковим повідомленням-рішенням.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2021 року, а також матеріалів справи, вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є триваючим правопорушенням, відповідно до акту про результати камеральної перевірки - датою виявлення правопорушення є дата складання вказаного акту, тобто 06 липня 2021 року.

На момент розгляду справи закінчився строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Суддя: В.О.Лебеженко