Справа № 265/5650/21
Провадження № 3/265/2001/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 797389 від 22 липня 2021 року, відповідно до якого 21 липня 2021 року приблизно о 16-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись у перукарні «Каприз» по АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї дружини, ОСОБА_2 ,а саме принижував, висловлюючись нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частина 1ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Проте суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, такої обов`язкової її складової як завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю члена сім`ї, та в чому саме вона виразилась.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, на даний час триває процес розірвання шлюбу. Проте на даний час потерпіла ОСОБА_2 не є членом сім`ї ОСОБА_1 , оскільки не проживає разом з ним за однією адресою. Зокрема, обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце у громадському місці, а саме у перукарні «Каприз».

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за іншим складом правопорушення, а протокол про адміністративне правопорушення складений саме за ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Гноєвой С.С.