Справа № 264/7293/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Маріупольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 лютого 2005 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС в Донецькій області, працюючого слюсарем ККП «Маріупольводоканал», який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2021 року о 12:10 годині при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено факт порушення правил зберігання належної йому мисливської зброї «ИЖ-81» НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме на момент перевірки рушниця зберігались не в сейфі, а у шафі.

Крім того, 02.10.2021 року о 12:00 годині при перевірці умов зберігання вогнепальної зброї у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній порушив порядок зберігання спеціальних засобів травматичних набоїв калібр 9 мм, які застосовуються виключно правоохоронними органами.

Правопорушник в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-4 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом вилучення вогнепальної, газової зброї та набоїв від 08.10.2021 року, рапортом інспектора СКОЗ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області Зарагулова О., а також не заперечується правопорушником в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. ч.1 ст.191 КУпАП, як порушення порушенні правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів та за ст. ч.1 ст.195-4 КУпАП, як порушення порядку придбання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті, але без конфіскації зброї та набоїв.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1, 195-4 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№264/7293/21, 3/264/2912/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП України та справу (№264/7294/21, 3/264/2913/2021) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження № 264/7293/21 (3/264/2912/2021).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.195-4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації рушниці та набоїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко