Справа№718/2340/21
Провадження№3/718/1006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій областіщодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заст. 173 КУпАП,-

У СТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 24.09.2021надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205689 від 18 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у відповідності до якого, останній 18 вересня 2021 року о 01:35 в с. Суховерхів Кіцманського району на заправці «Стелс», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в бік громадян, кричав, чіплявся та вчиняв бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що в протоколі, у графі «до протоколу додаються» зазначено про те, що до нього додається: рапорт, пояснення, відеозапис СЕ 00038 та СЕ 00156, однак такі відеозаписи до протоколу не долучені та в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вищевказаний недолік, допущений при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що відповідно позбавляє суд можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Оскільки такий відеозапис зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно визнаний доказом по справі, суд повинен надати йому відповідну оцінку, що зважаючи на його відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є неможливим.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області, відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП, не забезпечена.

Більше того, вказаний у матеріалах справи номер телефону не обслуговується, що позбавляє суд можливості викликати чи повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності у визначений законодавством строк.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205689 від 18 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205689 від 18 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 , 2000 року народження заст. 173 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів