Справа №345/5221/21
Провадження № 3/345/1479/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер, громадянин України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 18.11.2021 року інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП Проців М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754289, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.11.2021 р. о 17 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив сімейне насильство по відношенню до своєї дружини та дочки, а саме, психологічного та фізичного характеру (обзивав нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг) у присутності малолітньої внучки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив того, що між ним та його дружиною і дочкою був конфлікт 18.11.2021 р. Проте наголосив, що це була взаємна шарпанина. Він не матюкався. Дочка наносила йому тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , пояснила, що 18.11.2021 р. чоловік прийшов додому в п`яному виді і поводив себе неадекватно. Він бив її та дочку в присутності неповнолітньої внучки.

ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_1 , пояснила, що вона та її сім`я проживають разом з її батьками в одному будинку. 18.11.2021 р. батько був в нетверезому стані і шарпав її. Потім схопив за руки і притиснув до стіни. Далі разом з мамою вони намагались втихомирити батька. Припускає, що під час того як вона намагалась вирватись, то могла вдарити батька. Батько кричав і погрожував їм розправою на очах в її неповнолітньої дитини. Далі вони викликали поліцію. Вона мала синяки на тілі, але не хотіла фіксувати побої.

Перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №519477 від 18.11.2021 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальності підлягає особа за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП можливо притягнути лише особу, яка умисно вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї (або до одного із членів колишнього подружжя) і яке спричинило чи могло спричинити шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Водночас у даному протоколі не зазначено наслідків дій ОСОБА_1 відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП, а саме: не зазначено чи могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Також у вину ОСОБА_4 ставиться вчинення «сімейного насильства», водночас зі змісту ст.173-2 КУпАП слідує, що вказаною правовою нормою не передбачено відповідальністі за такий вид насильства. В даній статті йде мова про скоєння «домашнього насильства». Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №519477 від 18.11.2021 року не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, у вину ОСОБА_1 ставиться вчинення насильства не лише відносно дружини ОСОБА_5 , а також відносно дочки ОСОБА_3 . Натомість у протоколі в графі «Потерпілий» наявні відомості лише про потерпілу ОСОБА_5 , відомості про ОСОБА_3 , як про потерпілу особу, в даній графі відсутні.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №519477 від 18.11.2021 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не доводить вину останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя