overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7117/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2021, о 14.59 год., керував автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Родищева, 6 у м. Києві, перебуваючи у стані з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рік, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними рапорту про обставини зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 від 05.06.2021, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди у відповідності до якої ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа №295/4877/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.04.2021, близько 21 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м. Житомир, вул. Бялика, 2, вчинив хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №333/4726/21
Провадження №3/333/1896/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, працюючого охоронником ТОВ «Траш», розлученого, маючого двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/4725/21 (провадження №3/333/1895/21) за ч.4 ст.130 КУпАПта справа №333/4726/21 (провадження №3/333/1896/21) за ст.124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/4725/21 (провадження №3/333/1895/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП зі справою №333/4726/21 (провадження №3/333/1896/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/4725/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/4725/21 (провадження №3/333/1895/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАПзі справою №333/4726/21 (провадження №3/333/1896/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,присвоївши об`єднаній справі №333/4725/21 (провадження №3/333/1895/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 683/2105/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2021р. о 20 год. 40 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичним насиллям, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про адмінправопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495555 від 17.07.2021р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.07.2021р.; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність - не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя
Справа № 369/7098/21
Провадження № 3/369/4802/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в протоколі вказано АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

18.05.2021 року о 17.15 годині ОСОБА_1 , не виконав законної вимоги (припис) № 59 від 23.02.2021 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції про погодження розміщення модульної АЗС за адресою: вул. Антонова, 1А в с. Чайки Бучанського району Київської області, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ДПР18 № 350766 від 18.05.2021 року про адміністративне правопорушення, копія вимоги інспектора відділення безпеки дорожнього руху БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП капітана поліції Овчаренка О., акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, ст. 188-28, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 350766 від 18.05.2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 129/2439/21
Провадження по справі № 3/129/1078/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

машиніста 4 групи вагонного опрокида ДТЕК,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Установив:

24.07.2021р. приблизно о 13:30 год. на річці П. Буг біля с. Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 здійснював незаконний виловив риби забороненими знаряддями лову «екран» в кількості 1 шт., але риби не зловив, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся, обставини справи підтвердив, від послуг захисника відмовився.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), описом оцінкою вилученого майна (а.с. 3), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову «екран» в кількості 1 шт.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4207/20
Провадження № 3/552/1154/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником машиніста електровоза в локомотивному ДЕПО м. Полтави, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 ДПР 18 № 111371, 05.09.2020 о 21 год. 00 хв. в м. Полтава по вул. Ковпака, 26, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику ТЦ «ЕКВАТОР» не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ 11021» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїв зіткнення з ним. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнає у зв`язку з чим по справі двічі призначалась судова автотехнічна експертиза.

Для проведення експертизи призначеної постановою суду від 21.09.2020, матеріали справи повертались на адресу УПП в Полтавській області для доопрацювання, а саме встановлення необхідних даних.

Однак, працівниками УПП постанова від 21.09.2020 належним чином виконана не була, у зв`язку з чим експертом не дано відповідь на запитання, що ставились в постанові суду про проведення експертизи від 04.08.2021, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості щодо організації дорожнього руху по прилеглій території до ТРЦ «Екватор».

Враховуючи наведене, вважаю, що справа підлягає повторному поверненню до УПП в Полтавській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Полтавській області для доопрацювання, а саме для встановлення відомостей щодо організації дорожнього руху по прилеглій території до ТРЦ «Екватор».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" вересня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лутугіне Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що 17.10.2018 року ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 17.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 08.09.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Провадження № 3/686/6923/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 серпня 2021 року о 10 год. 58 хв., керуючи автомобілем "Audi А4", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Трудовій, 5 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_3 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 661/3718/21
Провадження № 3/661/2048/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненка Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1,2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

З фабули протоколу серії ДПР 18 № 156898 від 02.09.2021 року не вбачається місця вчинення правопорушення, зокрема відсутня назва населеного пункту, натомість вказана лише назва автодороги Т22-02 (6км+ 600 м).

За наведених вище обставин, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. та перешкоджає суду відповідно до статті 276 КУпАП визначити підсудність даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко