Справа№718/2823/21
Провадження№3-зв/718/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Людмили Орестівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2021 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автоматизованою системою документообігу суду адміністративний матеріал був визначений для розгляду судді Масюк Л.О.

Суддя Масюк Л.О. подала до суду заяву про самовідвід, в якій зазначає, що ОСОБА_1 є її добрим знайомим з дитинства та сусідом матері, а тому ця обставина, може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості під час розгляду цієї справи.

В силу ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення не містить статті, яка б регулювала питання самовідводу судді, проте відповідні норми містяться у Кримінальному процесуальному кодексі України, які в даному випадку і підлягають до застосування за аналогією права.

Обставини, що виключають участь судді передбачені ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України. Так, суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з положеннями ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) та у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02) зазначено, що безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

Таким чином, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зважаючи на те, що заявлений суддею Масюк Л.О. самовідвід є обґрунтованим, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований у її безсторонності та неупередженості, суд доходить висновку про доцільність задоволення заяви судді про самовідвід.

В силу приписів ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП України, ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Людмили Орестівни про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення за № 718/2823/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи за № 718/2823/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП, передати до канцелярії Кіцманського районного суду Чернівецької області для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Скорейко