Номер провадження 3/754/4579/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Миропільській, 2 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . При вказаній ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Суду пояснив, що під час руху автомобілем впевнися в безпеці та витримав боковий інтервал. При цьому, водій автомобіля «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 об`їжджаючи припарковані праворуч автомобілі різко змінив напрямок руху та недотримався бокового інтервалу під час руху, у зв`язку з чим сталася ДТП.

При цьому, до матеріалів справи долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №203971 від 15.07.2021 року, який складений відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , який керував ТЗ «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 .

У вказаному протоколі зазначено про те, що водій ОСОБА_3 керуючи ТЗ «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водій ОСОБА_1 . При вказаній ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зі схеми місця ДТП неможливо однозначно встановити, як насправді відбулася ДТП та з чиєї вини, оскільки місце розташування автомобіля «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 не відповідає місцю його знаходження на фото, які надані ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до інформації, що відображена у схемі місця ДТП, а саме: місця розташування автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 , ширини проїзної частини дороги та відстані від колес автомобіля «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_2 до бордюра вбачається, що водієм ОСОБА_1 дотримано бокового інтервалу до автомобіля «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 .

Також на схемі місця ДТП з правої сторони дороги зазначені припарковані автомобілі, які також наявні на фото, що надане ОСОБА_1 , які внаслідок свого розташування могли стати причиною зміни напрямку руху автомобіля «Skoda Octavia А5» д.н.з. НОМЕР_3 та супутньою причиною ДТП.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 124 КпАП України слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №754/11679/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран