Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1536/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП України в Київській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 427173 від 06.12.2021 року, серія ВАБ № 427174 від 06.12.2021 року та серія ВАБ № 427175 від 06.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП., з котрого вбачається, що 04.11.2021 року гр. ОСОБА_1 виїхав за межі району і при цьому не повідомив працівників Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив вимоги правил адміністративного нагляду, які установлені Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 359/11417/15-к (провадження № 1-в/359/82/2021), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 19.11.2021 року гр. ОСОБА_1 виїхав за межі району і при цьому не повідомив працівників Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив вимоги правил адміністративного нагляду, які установлені Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 359/11417/15-к (провадження № 1-в/359/82/2021), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 28.11.2021 року гр. ОСОБА_1 виїхав за межі району і при цьому не повідомив працівників Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, чим порушив вимоги правил адміністративного нагляду, які установлені Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2021 року по справі № 359/11417/15-к (провадження № 1-в/359/82/2021), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину не визнав та зазначив, що він у АДРЕСА_1 не проживає, хоч і має у ній на праві власності 1/8 частину, згідно маршрутного листа Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 04.10.2021 року, підписаного т.в.о. начальника А.Медуницею, проживає у АДРЕСА_2 і там на даний час і продовжує проживати, працівникам поліції про це відомо.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки, як вбачається він повідомив працівників поліції, що буде проживати в іншому місті та видавався маршрутний лист ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В раховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя Кисіль О. А.