печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2020 о 21 год. 11 хв. водій ОСОБА_1 в м. Києві, на вул. Еспланадна, 2, керував автомобілем Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер» ARНК-0514 тест №2738, за результатами огляду виявлено 0.35 проміле алкоголю в крові водія. Водій ОСОБА_1 з результатами тесту не погодився та виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку у КМНКЛ «Соціотерапія», висновок якої показав, що ОСОБА_1 28.11.2020 о 21 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння 0.28 проміле алкоголю в крові водія.

Вказаним діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не вживав алкоголь перед тим, як сісти за кермо, проте приймав лікарський засіб, а саме краплі «Протефлазід», що на його думку могли викликати такий результат. Також водій вказав на те, що він декілька разів проходив тест на приладі «Драгер» і кожного разу прилад показував різний результат. Після чого він з працівниками поліції проїхав до КМНКЛ «Соціотерапія», де також пройшов огляд на стан сп`яніння.

Окрім цього, суддею було досліджено відео з боді-камер працівників патрульної поліції, що міститься в матеріалах справи, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат огляду показав 0.33 проміле алкоголю в крові водія (відео № 1 05:13-06:00). Водій не погодився з результатами приладу «Драгер», на що працівники поліції запропонували йому ще раз пройти тест на приладі «Драгер», результат якого показав 0.35 проміле алкоголю в крові водія (відео № 1 07:12-07:38).

Після цього водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі. Даний огляд проводився у КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога, результати огляду показали, що водій перебуває у стані сп`яніння (відео №2 01:35 - 01:52).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 002984;

-результатах тесту «Драгер» ARНК-0514 тест №2738;

-висновок КМНКЛ «Соціотерапія» №006728 від 28.11.2020;

-поясненнях свідків;

-відео з боді камер АА-00553 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько