overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, за ст. 185, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ст. 185, ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП, а саме:

-справа 707/1522/21 протокол від 25.06.2021 року, серія ВАБ № 643815;

-справа 707/1523/21 протокол від 25.06.2021 року, серія ВАБ № 643568;

- справа 707/1524/21 протокол від 25.06.2021 року, серія ВАБ № 643814.

Згідно ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером 707/1522/21, провадження № 3/707/974/21.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно особи ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 707/1522/21, провадження № 3/707/974/21.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 279/4595/21 провадження №3/279/2234/21
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Веселівка, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 01.11.2005 р., РНОКПП НОМЕР_2 , працює ТОВ "Таско", за ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 25.08.2021 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2008 р.н., яка здійснила крадіжку грошових коштів, але не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КУпАП.

Вказана норма закону передбачає відповідальність батьків за вчинення їх неповнолітніми дітьми до досягнення віку кримінальної відповідальності кримінального правопорушення. Належним доказом такого факту є закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього особи за результатами розслідування такого провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.2 КК України, оскільки особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння до досягнення віку, з якого настає кримінальна відповідальність, не являється суб`єктом кримінального правопорушення.

Докази того, що по факту викрадення майна ОСОБА_3 відомості було внесено до ЄРДР та за результатами їх розслідування було прийнято рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з недосягненням неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення таких дій, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що додані до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення матеріали не містять доказів того, що неповнолітня ОСОБА_2 до досягнення віку кримінальної відповідальності вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 КК України, підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, керуючись ст.184, 221, 247 п.1, 283 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В : Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 15 год. 40 хв. у м. Києві на вул. Олгинській, 12, керуючи автомобілем марки «Івеко», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 526/2092/21
Провадження № 3-зв/526/11/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1. ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді Тищенко Л.І., в якій вона посилається на те, що до її провадження надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1. ст. 130 КУпАП, який є родичем її чоловіка, з метою уникнення сумнівів у її безсторонності та неупередженості вона заявила самовідвід.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.

Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які передбачають для судді можливість заявити самовідвід, тому при розгляді даної заяви, суд вважає необхідним застосувати аналогію права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, таким чином, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч1. ст.130 КУпАП задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Киричок
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/796/21
Провадження № 3/730/330/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"13" вересня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2021 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 м.Бахмач Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/796/21 та № 730/797/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/796/21 та № 730/797/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/796/21 (№ провадження 3/730/330/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 ), мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 02.06.2021 р. по вул. Чернишевського, 40 у м. Харкові вчинив правопорушення у ведені податкового обліку.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною повністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.
У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 9, 34, 35, 163-2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятьдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ
Справа №: 450/3421/21 Провадження №: 3/450/1762/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм компанія «Єва», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №273008 від 09.08.2021 року, водій ОСОБА_1 09.08.2021 року о 09.25 год., на вул.Наукова, 35 у м.Львові, керуючи автомобілем «Dacia LOGAN», н.з. НОМЕР_1 , під час руху не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Suzuki New SX 4», н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №273008 від 09.08.2021 року; схемою місця ДТП; поясненнями порушника.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі встановленого, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ.О.Кіпчарський
Справа №463/8515/21
Провадження №3/463/1833/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., дослідивши матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, які надійшли з Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На розгляд справи 17.08.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з наведеним постановою від 17.08.2021 до ОСОБА_1 застосовано привід на розгляд справи 09.09.2021, однак така залишилася не виконаною.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України, є обов`язковою, та така справа у відповідності до вимог ч.2 ст.277 КпАП України розглядається протягом доби, однак Львівським РУП ГУНП у Львівській області не було забезпечено явку правопорушника для розгляду справи у встановлений законом строк, постанова про привід не виконана, вважаю за необхідне повернути матеріали справи для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Керуючись ст.268, 283, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Я. Головатий
Справа 639/3335/21
Провадження № 3/639/1190/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи в мотивувальній частині постанови допущено технічну помилку, зазначено д.н.з. автомобіля Ніссан, яким керував водій ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .

У зв*язку з чим, постанова суду підлягає уточненню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 268, 269, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по справі № 639/3335/21.

Перший абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції: «……допустив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №295/6230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу, 11.05.2021, о 11 годині 22 хвилин, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Домбровського, 48, в приміщенні магазину «Аврора» здійснив дрібну крадіжку, а саме нагрудну сумку шкірозамінника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення