Справа № 751/3329/21 Головуючий у 1 інстанції Кузнєцова О. О.
Провадження № 33/4823/545/21
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Салая Г.А.,

Захисника Приходько О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника Приходько О.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий інженером з продажу,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Судом першої інстанції встановлено, що 21.04.2021 о 14 год. 25 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 201 від 21.04.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Приходько О.С. подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , в якій просила постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вважає, що постанова місцевого суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначила, що зміст постанови суду не містить повного обсягу наданих суду пояснень ОСОБА_1 , поліцейських Мехед О. та ОСОБА_2 , не зазначено повністю висловлену позицію та докази сторони захисту, а також не вирішено долю заявлених клопотань сторони захисту. Зауважує, що в порушення вимог ч. 1 ст. 285 КУпАП, суддя без видалення до нарадчої кімнати для прийняття рішення, відразу оголосила постанову. Вказує, що висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння є неналежним доказом, оскільки в ньому зазначається один і той самий час направлення на огляд та самого огляду. Крім того, в матеріалах справи відсутній зазначений акт та сторона захисту ставить під сумнів, що даний акт взагалі складався. Наголошує, що лікар склала висновок без наявності у неї результатів токсилогічного дослідження. Також, працівниками медичного закладу порушений був порядок відбору від ОСОБА_1 зразків біологічного матеріалу. Твердження суду, що оглянута особа має самостійно забрати висновок з медичного закладу спростовується положенням Інструкції. Вказує на відсутність направлення на огляд водія, на не безперервність відеозапису, а також, на те,що працівники поліції не відсторонили водія від керування. Протокол має виправлення щодо місця керування транспортним засобом, і що даних виправлень нема в примірнику ОСОБА_1 .

У судовому засіданні апеляційного захисник підтримала подану апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає необхідним подану апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017203 від 30.04.2021, ОСОБА_1 21.04.2021 о 14 год. 25 хв. в м. Чернігові по просп. Миру, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 201 від 21.04.2021. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно даного протоколу, ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу, про що свідчить його особистий підпис (а.с.4).

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, суд першої інстанції вказав, що його вина також підтверджуються Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 21.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

У висновку вказано, що ОСОБА_1 отримав направлення на огляд 21. 04. 2021 року о 14 годині 35 хвилин, а акт медичного огляду лікарем був складений 21. 04. 2021 року о 14 годині 40 хвилин, фактично через 5 хвилин. ( а.с.5).

Відповідно до п.п.15,16,17,19,20 розділу 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

З наданого апеляційному суду акту медичного дослідження № 201 від 21 квітня 2021 року вбачається, що сеча на лабораторне дослідження у ОСОБА_1 була взята у лікарні 21. 04. 2021 року, а лабораторне дослідження відбулось лише 27. 04. 2021 року.

Тобто висновок № 201 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), був складений та виданий 21. 04. 2021 року раніше чим фактично проведене лабораторне дослідження від 27. 04. 2021 року.

Апеляційний суд вважає, що висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння зроблений на підставі доказів, які викликають сумнів, щодо їх належності та допустимості.

При наведених обставинах, апеляційний суд вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Приходько О.С. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити, постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати а провадження по справі закрити на підставі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Cалай