Справа № 577/5300/21
Провадження № 3/577/1366/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Сім`янівка, Конотопського району Сумської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта не повна вища, одруженої, працюючої начальником відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер Дубов`язівської селищної ради, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП України роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи начальником відділу фінансово-господарського забезпечення головний бухгалтер Дубов`язівської селищної ради, будучи посадовою особою, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за другий квартал 2021 року в сумі 852 гривні 35 копійок, граничним терміном сплати якого є 19 серпня 2021 року, а фактично сплачено 17 вересня 2021 року на підставі платіжного доручення №305.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що податок не було сплачено вчасно, однак зазначено код іншої селищної ради, тому грошей не було зараховано, однак після з`ясування все виправлено. Просить не накладати стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується, протоколом №2761/12/18-28-04-02-07 від 03 листопада 2021 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП - неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до окремих складів адміністративних правопорушень положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, недоліки усунуто негайно, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ч.1 ст.163-4,ст.22, ст.283,ст.284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк