Справа №461/4346/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

Теда ФІке (FYKE TED), місце роботи - AAK SWEDEN AB(SE-374 82 Karlshamn, Sweden), посада або рід занять - директор з продажу, місце проживання - Королівство Швеція,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

23.04.2021 близько 16 години 52 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Галицької митниці Держмитслужби в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ), водія ТОВ «СУШП DIANA ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД» (вул. Гріга 2, м. Тернопіль, Тернопільська область), який здійснював переміщення товарів у митному режимі «імпорт» за митною декларацією типу ЕЕ №UA401050/2021/001918 від 20.04.2021року, за якою переміщується товар «Продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", у вигляді твердої маси, що являє собою продукт виготовлений на основі пальмової олії або її фракцій з доданням олій екзотичного походження, не підданий хімічній модифікації, без вмісту стабілізаторів, ароматизаторів, використовується в харчовій промисловості в якості еквіваленту какао-масла при виробництві шоколаду (для промислової переробки в кондитерському виробництві). Виробник:"ААК Sweden AB", Швеція.» на адресу ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН" (код ЄДРПОУ ) вагою нетто 20000 кг, загальною вагою брутто 20800 кг та вартістю 1904591,6 грн.

Як підставу для переміщення даного товару водієм до митного контролю було подано міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) від 20.04.2021 № б/н, рахунок-фактуру (Invoice) від 20.04.2021 № та митну декларацію країни відправлення від 20.04.2021. Згідно з цими документами на митну територію України переміщуються товари «Продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", у вигляді твердої маси, що являє собою продукт виготовлений на основі пальмової олії або її фракцій з доданням олій екзотичного походження, не підданий хімічній модифікації, без вмісту стабілізаторів, ароматизаторів, використовується в харчовій промисловості в якості еквіваленту какао-масла при виробництві шоколаду, (для промислової переробки в кондитерському виробництві). Виробник:"ААК Sweden AB", Швеція.» вагою нетто 20000 кг, загальною вагою брутто 20800 кг. Загальна фактурна вартість товару становить 68000 USD, одержувач та покупець - ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН" (код ЄДРПОУ ), продавець, відправник та виробник компанія AAK Sweden AB (SE-374 82 Karlshamn, Sweden). За результатами митного огляду (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209060/2021/003960 від 23.04.2021) встановлено, що характер вантажу відповідає заявленим відомостям у ТСД.

Під час перерахунку кількості заявлених вантажних місць, виявлено розбіжність між відомостями заявленими у ТСД та фактично наявними у вантажному відсіку т/з. Згідно товаросупровідних документів в т/з повинно знаходитися 25 дерев`яних піддони, на кожному з яких розміщено 32 картонні коробки з вантажем "продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", у вигляді твердої маси", що в загальній кількості являє собою 800 картонних коробок вагою нетто 25 кілограм кожна. Однак, фактично виявлено 27 дерев`яних піддони на кожному з яких розміщено 32 картонні коробки з вантажем "продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", у вигляді твердої маси", що в загальній кількості являє собою 864 картонних коробки вагою нетто 25 кілограм кожна. Отже, було виявлено 2 дерев`яних піддони та 64 картонні коробки загальною вагою нетто 1600 кілограм з вантажем "продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", відомості про які не зазначено і у ТСД та ЕПМД UA401050/2021/001918 від 20.04.2021 року. Вартість товару "продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus" вагою нетто 1600 кілограм становить 5440 USD, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2021 становить 152672 гривень. Поставка товару «Продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", у вигляді твердої маси….» здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного договору (контракту) №31137160 від 16 вересня 2019 року підписаного між компанією «AAK SWEDEN AB»(Швеція) в особі ТЕДА ФІКЕ (Ted Fyke), директора з продажу, що діє на основі Уставу з однієї сторони і ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» в особі керівника відділу ЗЕД, ОСОБА_2 , що діє на основі довіреності з іншої сторони.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явився в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується підписом матеріалами справи.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, а також повідомлялася про місце, час, дату розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, вважаю можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 366 МК України передбачено, що двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Канал, позначений символами червоного кольору ("червоний коридор"), призначений для всіх інших громадян. Громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, директор з продажу компанії AAK Sweden AB ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke), вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, їх кількості та кількості вантажних місць, що доводиться дослідженим в ході розгляду справи нижченаведеними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0809/20900/21 від 30.04.2021 року, згідно якого під час митного оформлення фактично виявлено 27 дерев`яних піддони на кожному з яких розміщено 32 картонні коробки з вантажем "продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus", у вигляді твердої маси", що в загальній кількості являє собою 864 картонних коробки вагою нетто 25 кілограм кожна;

-контрольним талоном для проходження по «червоному коридору»;

-копією паспорта водія ОСОБА_3 ТОВ «СУШП DIANA ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД»;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

-митною декларацією типу ЕЕ №UA401050/2021/001918 від 20.04.2021 року;

-міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) від 20.04.2021 № б/н;

-рахунком-фактурою (Invoice) від 20.04.2021 № ;

-контрактом №31137160 від 16 вересня 2019 року підписаного між компанією «AAK SWEDEN AB»(Швеція) в особі ТЕДА ФІКЕ (Ted Fyke), директора з продажу, що діє на основі Уставу з однієї сторони і ДП «Кондитерська корпорація «Рошен» в особі керівника відділу ЗЕД, ОСОБА_2 , що діє на основі довіреності з іншої сторони про умови поставки товару;

-актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу з фототаблицею до нього;

-описом вилучених предметів;

-письмовими поясненнями громадянина України ОСОБА_4 , водія ТОВ «СУШП DIANA ІНТЕРНАЦІОНАЛЬ ЛТД» від 23.04.2021, який зазначив, що під час завантаження у зв`язку з карантином не був допущений в приміщення складу, а після завантаження автомобіль був запломбований фірмовою пломбою фірми відправника;

-листом «EVROLAN» від 30.04.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що з метою з`ясування обставин переміщення зазначеного вище товару через митний кордон України та складання протоколу про ПМП листом від 29.04.2021 викликався директор з продажу компанії AAK Sweden AB ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke), однак у визначений час останній не з`явився.

Водночас, наявний у матеріалах справи лист компанії відправника AAK Sweden AB стосовно допущеної помилки під час завантаження товару не спростовує факту подання митним органам як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, їх кількості та кількості вантажних місць, а тому не спростовує факту вчинення правопорушення, який доводиться вищенаведеними та дослідженими судом доказами.

Згідно матеріалів справи, вартість товару "продукт "ILLEXAO SC70" торгівельної марки "Aarhus" вагою нетто 1600 кілограм становить 5440 USD, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2021 становить 152 672 гривень.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, встановлюють порушення директором з продажу компанії AAK Sweden AB ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke) порядку проходження митного контролю, виявлення товару, його кількість, вид та найменування.

Згідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke) складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доведена повністю.

Окрім цього, у відповідності до ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke) обставин судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ТЕД ФІКЕ (Ted Fyke) слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до матеріалів справи вартість предметів порушення митних становить 152 672 гривень.

Також, на підставі ст. 520 МК України, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил на складі митниці.

Крім цього, статтею 40-1КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 483, 486, 527, 528 МК України, суд -

постановив:

Теда ФІке (FYKE TED) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 152 672 гривень.

Конфіскувати в дохід держави товари вилучені, згідно протоколу №0809/20900/21 від 30.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 (FYKE TED) витрати за зберігання на складі митниці товарів, які є предметом порушення митних правил у розмірі 16 701 гривень 43 копійок.

Стягнути з Теда ФІке (FYKE TED)на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454,00 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.