П О С Т А Н О В А

10 вересня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від Державної служби України з питань праці - Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» служби організації збору та обліку виручки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року до Подільського районного суду м.Києва від Державної служби України з питань праці - Головного управління держпраці у Київській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно з протоколом № КВ 2668/24/АВ/П/ПТ від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26 серпня 2021 року о 17 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Боженка, 127 в відокремленому підрозділу КП «Київпастранс» служби організації збору та обліку виручки, а саме: на СОЗтаОВ порушено строки виплати заробітної плати ОСОБА_2 , а саме заробітна плата за липень 2019 року виплачена 06 вересня 2019 року, за серпень 2021 року виплачена 27 вересня 2019 року і так далі. Виплата заробітної плати здійснюється через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, що є порушенням ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України. Про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, найменування посад тощо) на СОЗтаОВ працівник ОСОБА_2 не повідомлений за 2 місяці, що є порушенням ч.3 ст. 32 КЗпП України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення № КВ 2668/24/АВ/П/ПТ від 26 серпня 2021 року формулювання «і так далі» не дає суду підстав чітко визначити зміст вчиненого правопорушення; не вказано про яку саме зміну умов праці іде мова. Крім того, дати про виплату заробітної плати мають суперечності (за серпень 2021 року виплачена 27 вересня 2019 року).

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.

За таких обставин, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення в порядку ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 41, 245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № КВ 2668/24/АВ/П/ПТ від 26 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Державної служби України з питань праці - Головного управління держпраці у Київській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО