overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4618/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 10.07.2021 р. приблизно о 14 год. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, ображав нецензурною лайкою, намагався вигнати з квартири свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 19.07.2021 р. приблизно о 16 год. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, ображав нецензурною лайкою, намагався вигнати з квартири свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 22.07.2021 р. приблизно о 12 год. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, забирав гроші, намагався вигнати з квартири свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 24.07.2021 р. приблизно о 19 год. в кв. АДРЕСА_1 погрожував ножем, ображав нецензурною лайкою при онуках свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 25.07.2021 р. приблизно о 20 год. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, ображав, забирав продукти харчування у своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 26.07.2021 р. приблизно о 17 год. 45 хв. в кв. АДРЕСА_1 нецензурно виражався, погрожував, намагався виселити з квартири свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2021 р. приблизно о 04 год. 10 хв. в кв. АДРЕСА_1 погрожував, нецензурно лаявся, кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що мати продовжує з ним сварки, порізала його ножем, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, і обирається йому стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя -
Провадження № 3/761/9196/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «V.I. КОМПАНІ» (), адреса: АДРЕСА_2 , порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що встановлений п. 198.6 ст. 198 ПК України, за період з 01.06.2021 по 31.06.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас, всупереч ст. 256 КУпАП, у протоколі від 07 вересня 2021 року не зазначена суть самого адміністративного правопорушення, із конкретним посиланням на протиправні дії, а отже і наявність вини в діях ОСОБА_1 є сумнівною.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов до висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П.Л. Слободянюк
Справа № 347/2384/21
УХВАЛА

про примусовий привід

01.12.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №754692 від 04.10.2021 року ОСОБА_1 29.09.2021 року біля 12:30 години в смт. Яблунів по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Матеріали даної справи надійшли до суду 16.11.2021 року та автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

За змістом ст.277 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ст.173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, викликати його в судове засідання наявними засобами зв`язку не представляється можливим.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ протягом доби з дня надходження до суду матеріалів справи, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду матеріалів відносно нього по ч.1 ст.173-2 КУпАП та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції на 13.12.2021 року на 09:30 годину для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.

Виконання ухвали доручити Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 196/1087/21
№ провадження 3/196/487/2021
ПОСТАНОВА

06 грудня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області мол.лейтенантом поліції Клименко С.О. 03 жовтня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за те, що він 03.10.2021 року близько 20 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. 14 по вул.Чкалова у с.Салівка, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також погрожував завданням матеріальної шкоди, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді, неодноразово на виклик до суду 24 листопада 2021 року 09 год. 30 хв., 29 листопада 2021 року 09 год. 30 хв., 06 грудня 2021 року не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Крім того, постановою Царичанського районного суду від 29 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_2 було застосовано привід на 06 грудня 2021 року на 09 год.30 хв.

06 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв. привід ОСОБА_2 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суддя.-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 13 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження № 3/643/5282/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , протокол не містить данних щодо віку дитини.

Дані обставини перешкоджають повно об`єктивно та всебічно розглянути вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Провадження № 3/592/2993/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.10.2021 о 11-00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , а саме: чинив психологічний тиск, висловлювався нецензурною лайкою, вимагав кошти, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.10.2021 при складанні протоколу ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час розгляду справи о 10-00 год. 18.11.2021, однак до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

В подальшому судовий розгляд призначався 08.12.2021 о 08-40 год., втім ОСОБА_1 до суду на вказаний час не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 700198 від 14.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справита з яких прослідковується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до своєї бабусі; терміновим заборонним приписом серії АА № 106059. Наведені докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Штраф неможливо призначити, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має самостійних доходів.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 496/4650/21
Провадження № 3/496/2720/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №904396 від 05.10.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 07.10.2021 року, ОСОБА_1 не з`явилась, та її явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 19.11.2021 року на 09:30 год. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 19.11.2021 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим судом було застосовано привід на 25.11.2021 року на 09:30 год. який для виконання було направлено до Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області.

25.11.2021 року в судове засідання не з`явився, привід, який було постановлено постановою суду від 19.11.2021 року Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області не виконаний, про неможливості виконання приводу із зазначенням причин, суд не проінформовано, у зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 06.12.2021 року на 09:30 год.

В судове засідання 06.12.2021 року о 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, суд вважає, за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 яка без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 17.12.2021 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка Одеської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 562/2031/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року Здолбунівським районним судом Рівненської області, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова суду залишена без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу та судового збору до 31 грудня 2022 року.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дружиною - ОСОБА_2 , дідом - ОСОБА_3 та бабою ОСОБА_4 , що стверджується довідкою №1771/12-08/21 від 02.11.2021 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Здовбицької сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що існують обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. А тому йому необхідно встановити розстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу до 31 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КупАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задоволити частково.

Розстрочити виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 17 серпня 2021 року в справі № 562/2031/21 в частині сплати штрафу до 31 грудня 2021.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: