ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1966/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець,

прож. АДРЕСА_1

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 468166 від 05 листопада 2021 року, ОСОБА_2 знаходячись 05.11.2021 року в 15-00 в приміщенні магазину за адресою в АДРЕСА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без ліцензії, продавала алкогольні та тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала та просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, додавши письмові пояснення в яких вказала, що вона не здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зберігався у її холодильнику, який був накритий ширмою та із поміткою « не торгуємо», тютюнові вироби зберігались у закритому доступі і не були предметом торгівлі, факту продажі в магазині алкоголю чи сигарет іншими особами працівниками поліції зафіксовано не було.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності дозвільних документів (ліцензії).

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи, 5.11.2021 року у приміщенні магазину за адресою в АДРЕСА_2 контрольна закупка алкогольних напоїв та тютюнових виробів працівниками поліції не здійснювалась, походження і належність товару не встановлювалось, відсутні відео фіксація обставин подій з нагрудних камер поліцейських або на інші технічні прилади, фототаблиці з зображенням алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та понятих вчинення правопорушення, відсутні письмові пояснення будь яких свідків які б підтверджували продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без ліцензії, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані та пояснення самої ОСОБА_2 , мається тільки запис про відмову її від підпису, але не зазначено що така відмова відбулась в присутності понятих.

Також, до протоколу не додані документи відносно власника в АДРЕСА_2 , з якого були вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, який вид господарської діяльності здійснює ОСОБА_2 , в якому статусі платника податків вона перебуває, чи має вона ліцензію на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Звертається увага, що протокол та вилучення алкогольних напоїв складено працівником поліції Ляховенко В.О. 05.11.2021 року за участі ОСОБА_2 , однак підпис її відсутній, а протокол особистого огляду і огляду речей яким вилучались тютюнові вироби датований 11.05.2021 року теж без підпису ОСОБА_2 .

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказані обставини та беручи до уваги, що в судовому засіданні не доведено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП України, що інкриміновано ОСОБА_2 суд вважає за необхідне дану адміністративну справу закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_3 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_2 алкогольні напої вилучені протоколом огляду та вилучення речей від 05.11.2021 року та тютюнові вироби вилучені протоколом особистого огляду і огляду речей від 05.11.2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: І. М. Іщенко