Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8121/21
П О С Т А Н О В А

19.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм ТОВ «Люстдорф», проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ДПР18 №211724, складеного у відношенні ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу 25.09.2021р. близько 15:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Intercargo Truck F15221" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Вознесенську по вул. Центральній в районі буд. №18 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при початку руху та зміні його напрямку не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку за адресою його місця мешкання зазначеної у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 отримав копію протоколу серії ДПР18 №211724 та був повідомлений про розгляд справи судом, що засвідчив особистим підписом, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ДПР18 №211724 від 25.09.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП від 25.09.2021р. із розташуванням транспортних засобів після зіткнення та описом їх механічних пошкоджень. Із вказаними відомостями схеми обидва водії погодились, що засвідчили особистими підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2021р., згідно яких останній вказав, що не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки починав рух та усю увагу зосередив на дорожній обстановці попереду, за такого не помітив автомобіль який наближався позаду у попутному напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2021р., згідно яких останній вказав, що керував автомобілем «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у м. Вознесенську по вул. Центральній та проїжджаючи біля буд. №18 йому не надав перевагу у русі водій т/з "Intercargo Truck F15221" реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого сталося зіткнення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, із вчиненим правопорушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.