ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1245/21

Провадження № 3/568/1598/21

09 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі

судді Сільман А.О.,

за участі секретаря судового засідання Дмитришина О.С.

прокурора Сабада А.М.

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, матеріали якого надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працюючий

за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 345 від 21.08.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Радивилівської районної державної адміністрації, відповідно до підпункту «в» пункту 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, порушив встановлені вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності пов`язаної з виконанням функцій держави за 2020 рік, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією вбачається, що відповідно до розпорядження Радивилівської РДА від 15.11.2007 №403, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Радивилівської РДА.

Відповідно до наказу по апарату Радивилівської РДА від 24.02.2020 №39-о «Про звільнення ОСОБА_2 », ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Радивилівської РДА, згідно п.1 ч.1 ст.87 Закону України «Про державну службу» (скорочення чисельності або штату державних службовців).

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі. Пояснив, що забувся своєчано подати декларацію, оскіьки йому про це ніхто не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з підстав вказаних у протоколі доведена і просила визнати його винним у вчиненні вказаного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності, з накладенням на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті КУпАП.

Заслухавши пояснення правопорушника, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке передбачає відповідальність за несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону, зобов`язанні наступного року після припинення діяльності подати у в установленою частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ рішення НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 року №3, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, декларація суб`єкта декларування , який припинив діяльність з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подається до 00 години 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00:00 год. 01.04.2021 року подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік типу «після звільнення» 01.04.2020 р. о 10:46 год.

Матеріалами проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, у якому особа припинила діяльність, пов`язану виконанням функцій держави, типу «після звільнення», несвоєчасно без поважних причин.

В матеріалах міститься повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 16.04.2021 р. №06/01, в якому повідомлено про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме декларації суб`єктів декларування, які припинили діяльність, за 2020 рік.

Крім того, Національне агентство з питань запобігання корупції за наслідками проведеної спеціальної перевірки встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Про, що повідомило Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України вх. № 9029 від 30.06.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказаною статтею настає за умови несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

При притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та визначення виду стягнення, відповідно до вимог ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 172-6, 284, 285 КУпАП, ст. 3, 4, 12 Закону України "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.О. Сільман