Справа №751/8543/21
Провадження №3/751/2762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/8543/21, яка надійшла від Головного управління ДПС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ДП «Профіт Хаб» Чернігівської Регіональної Торгово - промислової Палати, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2021 року при проведенні планової виїзної перевірки ДП «Профіт Хаб» Чернігівської Регіональної Торгово - промислової Палати було встановлено, що «директор ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом у період з 01.01.2018 по 30.06.2021, а саме порушення платником податків п.4,п.6,п.7,п.18П(С)БО 16 « Витрати», п.44.1, 44.2 ст.44,п.п.134.1.1 п.134,1 ст.134,п.135,1 ст.135, п.137,1 ст.137,п.138,1,п.138.2 ст.138,п.п.138.3.3 п.138.3 ст.138, пп.140.4.4,п.140.4,ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010№ 2755-VI ( зі змінами та доповненнями)-п.198.1,п.198.3, п.198.6 ст.198,п.200.1 ст.200 Податкового кодексу-п.п.164.2.11 п.164.2, п164.5 ст.164; п.167.1 ст.167; п.п.168.1.1,п.п.168.1.2 п.168.1,ст..168; абз. «а» п.п.170.9.1 п.170.9 ст170; абз. «а» п.п.170.9.2 п.170.9 ст.170; абз. « а» п.171.2 ст171; п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010року № 2755-VI, із змінами та доповненнями п.п.16.2,п.п.16.3 п.16, п.17 Розділу ІІІ Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон,затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 року № 59, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31.03.1998року за № 218/2658 ,зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав клопотання про закриття провадження у справі та письмові пояснення по суті протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до положень ч.1 ст.1631 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на Акті документальної планової виїзної перевірки ДП «Профіт Хаб» Чернігівської Регіональної Торгово - промислової Палати податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 20.09.2021 року. Будь-які інші докази, окрім акта перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, складених інспектором ДПС, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові КАС ВС від 08.09.2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Крім того, відповідно ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Таким чином, податковим законодавством України поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. В конкретному випадку директор ДП «Профіт Хаб» Чернігівської Регіональної Торгово - промислової Палати використав право на оскарження податкового повідомлення-рішення від 02.06.2021 року №2501/25010700 та №2500/25010700 та звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження, то існує ймовірність скасування вище вказаних рішень податкового органу, а відтак відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовими особами ДП «Профіт Хаб» Чернігівської Регіональної Торгово - промислової Палати було порушено порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість, тобто вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП, співробітники ДПС зобов`язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 по притягненню його до адміністративної відповідальності, що передбачена ч.1 ст.1631 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов