Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1252/21
Провадження № 3/273/1153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №3 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в Баранівському ЛМГ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.05.2021 о 16.35 на автодорозі с Середня Зеремля 300 м, керував трактором МТЗ 82.1 з державними номерними знаками НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря про стан алкогольного сп`яніння №10 від 04.05.2021, чим порушив вимоги п 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину заперечував, підтвердив факт керування транспортним засобом, але заперечив факт перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Представник Нурієв Р.Т. в судовому засіданні заперечував щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч 1 ст 130 КУпАП з огляду на те, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 було проведено з порушенням Закону. Зокрема звертає увагу суду на те, що станом на день огляду ОСОБА_1 закінчився строк дії Дозволу МОЗ України на алкотестер 6810 та повірка даного засобу була здійснення за три неділі після проведення огляду. Дані свідоцтва були надані Баранівською ЦРЛ на запит суду. Крім того, вважав зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 безпідставною, бо його підзахисний не порушував ПДР, також звернув увагу на те, що поліцейським не було роз`яснено ОСОБА_1 його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Отже, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою встановлення в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч 1 ст 130 КУпАП судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок щодо результатів медичного огляду, відеоматеріали.

Отже, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, регулюється також Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - надалі Порядок.

Відповідно порядку, встановленого ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я із застосуванням Alcotest 6810 (а.с. 41-44)

При цьому, свідоцтво на вказаний Alcotest 6810 дійсне до 10 лютого 2015 року.

Згідно роз`яснень ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від 04.04.2017р., Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», який набрав чинності 01.01.2016р. засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. П.1 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Закону України не встановлено вимог до законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що вже перебувають в експлуатації, пов`язаних з наявністю чинних сертифікатів відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу, які видавалися Міністерством економічного розвитку і торгівлі України до 01.01.2016р. Таким чином газоаналізатори виробництва компанії Drager Safety AG &aи ; Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту. Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016р. № 1747 і становить 1 рік.

Згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Газоаналізатора Alcotest 6810, заводський номер АRСЕ 0256 виробництва Drager Safety AG &aої; Co. KGaA, Німеччина від 27.05.2021р. він є чинним до 27.05.2022р.

Отже, прилад Alcotest 6810, яким проводився даний огляд, а саме 04.05.2021 не пройшов повірку, так як свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки датоване 27.05.2021 роком (а.с. 42, 43).

Також, суд звертає увагу, що згідно тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 від 04.05.2021 року в ОСОБА_1 виявлено 0,22 % проміле алкоголю.

Відповідно до п. 7 р. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України/МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інструкції до приладу Drager Alcotest 6810 вбачається, що технічними характеристиками вищевказаного приладу передбачено похибку вимірювання ± 0,04 проміле.

На офіційному сайті представника концерна Drager в Україні Saturn Data Internation, який є дистрибютором професійних технічних засобів алко- нарко діагностики, pазначено, що пристрій має високу точність при вимірюванні в діапазоні 0,00 -0,84%о - ± 0,04%о.

Тобто, з наведеного вбачається, що технічними характеристиками газоаналізатора DragerAlcotest6810 передбачено похибку при результатах до 0,84 %о в розмірі ± 0,04%о.

Результат обстеження ОСОБА_1 складає 0,22 %о, що є в межах похибки та є незначної мірою можливого алкоголю в крові.

Відповідно до п. 22 третього розділу Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

За таких обставин вбачається, що висновок № 10б від 04.05.2021 року складений з грубим порушенням вимог Інструкції, а тому згідно п. 22 останньої вважається недійсним, а тому не може бути допустимим доказам у справі.

Згідно зі ст. ст. 10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Таким чином, з викладеного вбачається, що на момент проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 04.05.2021 вказаний пристрій алкотестер «Drager» не повинен був застосовуватися, адже не відповідав встановленим законом вимог.

Отже, з дослідженого судом адміністративного матеріалу встановлено, що огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився з порушенням вимог вищезазначеної Інструкції та ст. 266 КУпАП.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, а тому, відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 40-1, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.А. Новицький