Справа № 373/1363/21
Номер провадження 3/373/568/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки,адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 близько 14.00 год, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 на автостоянці магазину «Еко Маркет» по вул. Шкільній, 42 в м. Переяславі Київської області під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності виконуваного маневру та не переконалась що даний маневр не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Opel Combo», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду та здійснював заїзд на територію автостоянки. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді підтвердила обставини вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди та визнала свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2021, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була стоянка біля магазину «Еко Маркет» по вулиці Шкільній, 42, в м. Переяславі Київської області.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Поясненнями в суді ОСОБА_2 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 10.9 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваної до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева