Справа № 496/3818/21
Провадження № 3/496/2258/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про серії ДПР18 № 168910 від 08.08.2021 року встановлено, що 08.08.2021 року о 06:20 годині в м. Біляївка по вул. Кіпенко, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha Gear» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку в присутності матері ОСОБА_2 , проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0.84 проміле. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України, відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину повністю визнав, щиро розкаювався та пояснив, що таке правопорушення скоїв вперше, зобов`язався не вчиняти подібних дій у майбутньому.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 при розгляді справи зазначила, що ОСОБА_1 є її сином. Просила передати останнього їй під нагляд і запевнила, що подібне більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168910 від 08.08.2021 р., чеком приладу Драгер № 6820 від 08.08.2021 року згідно якого вбачається результат ОСОБА_1 становить 0,84 % проміле, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом.

Згідно довідки начальника САП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 в період протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не отримував.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення правопорушення неповнолітнім є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення (п. 4 ч. 1 ст. 34).

Згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення будучи неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилося вісімнадцяти років, ступінь його вини, приймаючи до уваги те, що у скоєному щиро розкаявся, вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Суд вважає, що процедура судового розгляду справи за присутності ОСОБА_1 буде мати на цей час для нього достатній виховний характер, з урахуванням відсутності у нього життєвого досвіду та допоможе йому утриматись від порушень в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 34, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під нагляд матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адесою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.