Справа № 278/1861/21
Номер провадження 3/278/1226/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого червня 2021 року близько 11 години поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , у порушення пункту 2.9 «а» ПДР, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Будучи належним чином повідомленою про судові засідання 30.06.2021 та 05.08.2021, а також 16.09.2021 та 27.10.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, із заявою про відкладення слухання справи не зверталась. Разом з цим, відповідно до протоколу ОСОБА_1 є обізнаною про існування відносно неї провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому суд розцінює її поведінку, як затягування розгляду справи до моменту закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 268 КУпАП, суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушниці. Така позиція суду повністю узгоджується з рішеннями Європейського суду, у яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема, її письмовими поясненнями, де остання не заперечувала обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, та які узгоджуються із результатами приладу «Drager Alcotest», який виявив 3.17% вмісту етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі під час її освідування та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та призначає покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. , 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: