overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3527/21
Провадження № 3/206/1517/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3527/21 (провадження №3/206/1517/21), № 206/3562/21 (провадження №3/206/1531/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3527/21 (провадження №3/206/1517/21), № 206/3562/21 (провадження №3/206/1531/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, ст. 124 КУпАП, в одну справу під загальним №206/3527/21 (провадження №3/206/1517/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №431/4236/21
Провадження №3/431/528/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

08 вересня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Сектору АП Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

27.08.2021 року протоколом автоматичного розподілу справи між суддя в провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. було розподілено справи про адміністративне правопорушення за № 431/4236/21, № 431/4241/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. від 30.08.2021 року була передана справа № 431/4237/21, провадження 3/431/529/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Колядову В.Ю. для об`єднання в одне провадження зі справою № 431/4236/21.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В. від 30.08.2021 року була передана справа № 431/4238/21, провадження 3/431/530/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Колядову В.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 431/4236/21.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. від 27.08.2021 року була передана справа № 431/4239/21, провадження 3/431/531/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Колядову В.Ю. для об`єднання в одне провадження зі справою № 431/4236/21.

Постановою судді Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В. від 27.08.2021 року була передана справа № 431/4240/21, провадження 3/431/532/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП судді Колядову В.Ю. для об`єднання в одне провадження зі справою № 431/4236/21.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 431/4236/21, провадження № 3/431/528/21, справу № 431/4237/21, провадження 3/431/529/21, справу № 431/4238/21, провадження 3/431/530/21, справу № 431/4239/21, провадження 3/431/531/21, справу № 431/4240/21, провадження 3/431/532/21, справу № 431/4241/21, провадження 3/431/533/21 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/4236/21, провадження № 3/431/528/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 740/4481/21
Провадження № 3/740/1633/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

10 серпня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали від Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2021 року серії АПР18 № 368238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 квітня 2021 року притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 лютого 2021 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, з обмеженням у вигляді з`являтися на реєстрацію 1-го та 3-го понеділка до Ніжинського РВП, не з`явився на відмітку до РВП, чим порушив ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке не є триваючим і не пов`язане з корупцією, вчинене 07 червня 2021 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 21 липня 2021 року, однак направлено до суду лише 10 серпня 2021 року, але адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП не може бути накладене на цей час. Тобто станом на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 149/2213/21
Провадження №3/149/966/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/2335/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О., перебуває справа № 149/2213/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/2335/21 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/2213/21 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2335/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2213/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/2213/21

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа№409/2005/21
Пров.№3/409/473/21

П О С Т А Н О В А
31 серпня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,
31.08.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 409/2005/21, 409/2006/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі 409/2005/21.
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення № 409/2005/21, 409/2006/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 409/2005/21, провадження № 3/409/473/21.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 346/4283/21
Провадження № 3/346/2392/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ПАТ «Коломийський завод КРП», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшла вказана справа.

08.09.2021 року до суду надійшов лист від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, в якому зазначено, що після складання протоколу виникли нововиявлені обставини, у зв`язку з чим адміністрація вказаного органу, що надіслав дану справу до суду, просить повернути матеріали справи до Коломийського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

У зв`язку з вищевказаним суддя дійшов висновку, що вказані матеріали справи слід повернути.

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Коломийського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 209/3518/21
Провадження 3/209/1223/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722626 від 02.09.2021 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоїня адміністративного правопорушення - не вказано назву міста та відсутні свідки.

Крім того, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, відсутні відомості про осіб, яких він перевозив, пояснення свідків, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та водійського посвідчення ОСОБА_1 . Фототаблиці, які маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення поганої якості, а копії документів нечитабельні.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 722626 від 02.09.2021 року, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області- для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в клінічній лікарні «Феофанія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.07.2021 року приблизно о 11:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство у ході сварки із своєю дочкою - ОСОБА_2 , висловивши на його адресу словесні образи та погрози, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення та інші додані до протоколу матеріали, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка визнала свою вину, а також те, що адміністративне правопорушення вчинено нею вперше та у звязку з малознічністю вчиненого вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кириленко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3368/21
Номер провадження 3/213/1136/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 приблизно о 22 годині 15 хвилин 28.07.2021 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

У протоколі не зазначено за якою адресою (місцем проживання) був відсутній піднаглядний.

У протоколі зазначена дата ухвали відповідно до якої встановлено адміністративий нагляд - 30.04.2021, проте в ухвалі копія якої додана до матеріалів справи вказана дата 29.04.2021.

У зв`язку з викладеним протокол слід повернути на дооформлення, у процесі якого усунути недоліки шляхом зазначення точної адреси фактичного місця проживання за якою був відсутній піднаглядний ОСОБА_1 , а також виправити помилку в даті ухвали відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд.

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Провадження № 3/734/1366/21 Справа № 734/2770/21
ПОСТАНОВА

іменем України

13 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, військове звання старший солдат, військовослужбовця військової служби за контрактом, інструктора 2 навчального взводу 3-ї навчальної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя казарми поліпшеного типу АДРЕСА_3 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 15.25 годині 22 серпня 2021 року військовослужбовець військової служби за контрактом старший солдат ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Для підтвердження стану алкогольного сп`яніння старшому солдату ОСОБА_1 у присутності свідків, молодшого сержанта ОСОБА_2 і солдата ОСОБА_3 , запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на спеціальному технічному приладі «Алкофор-505» і направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , від чого ОСОБА_1 у присутності свідків відмовився, що підтверджується актом відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння від 22 серпня 2021 року. Своїми умисними діями, добре усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, старший солдат ОСОБА_1 порушив імперативні вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49 і 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя