П О С Т А Н О В А№ 127/22579/21

09 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює адвокатом, одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.08.2021 р. о 08-15 год. по вул. Хмельницьке шосе, 103А м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» в присутності лікаря-нарколога, висновок №1974 від 17.08.2021 р., чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав, пояснив, що 17.08.2021 р. по вул. Хмельницьке шосе, 103А м. Вінниці був зупинений працівниками поліції через порушення правил дорожнього руху. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медзакладі. Він погодився пройти огляд в медичному закладі. Проте в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» він відмовився від проходження огляду, оскільки працівники поліції вели себе грубо, не роз"яснили йому його прав, а він погано себе почував (боліла голова). Він попросив працівників поліції зачекати 10 хв щоб випити таблетку, але працівники поліції йому відмовили в цьому, пояснивши, що в них немає часу. Потім він викликав інших працівників поліції і пройшов огляд на стан сп`яніння за самозверненням. Згідно довідки медзакладу він був тверезий.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, оглянувши відеозапис із нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З рапорту працівника поліції Вейта С. від 17.08.2021 р. вбачається, що 17.08.2021 р. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер 1010» спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 08-15 год. по вул. Хмельницьке шосе, 103А м. Вінниці було зупинено транспортний засіб Nissan Qashqai, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що водій повідомив, що бажає пройти медичний огляд в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради». Прибувши до медичного закладу водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_4 (а.с. 5)

В висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №1974 від 17.08.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду. (а.с. 4)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, судом встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ст. 266 ч. 1 КУпАП), статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачено самостійний склад адміністративного правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який є закінченим з моменту такої відмови.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539914 від 17.08.2021 р. (а.с. 2), висновком КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1974 від 17.08.2021 р. (а.с. 4), рапортом працівника поліції Вейта С. від 17.08.2021 р. (а.с. 5), відеозаписом із нагрудних камер поліцейських (а.с. 6).

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 17.08.2021 р. був зупинений працівниками поліції, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд в закладі охорони здоров`я КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради». В медичній установі лікарі кілька разів з"ясовували у ОСОБА_1 , чи буде він проходити медогляд на стан сп"яніння. ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від проходження огляду. Працівниками поліції було роз`яснено права та обов`язки ОСОБА_1 , надано можливість написати пояснення в протоколі, хамської поведінки з боку працівників поліції не було, працівники поліції вели себе коректно і з виключним терпінням. ОСОБА_1 мав можливість написати свої пояснення в протоколі про адмінправопорушення. Працівниками поліції ОСОБА_1 було попереджено про кримінальну відповідальність за пропонування хабара. З відеоматеріалу не вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв про погане самопочуття.

На а.с. 15 довідка КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» №1213 від 17.08.2021 р., згідно якої за самозверненням ОСОБА_1 17.08.2021 р. був проведений медичний огляд ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_4 . Згідно висновку медичного огляду від 17.08.2021 р. ОСОБА_1 - тверезий, огляд проводився 17.08.2021 р. о 09-40 год.

Зазначена довідка не є доказом щодо вчиненого правопорушення про відмову від проходження медичного огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 , оскільки правопорушення про відмову від проходження медогляду на стан сп"яніння є закінченим з моменту такої відмови.

На а.с. 14- копія заяви ОСОБА_1 про відмову від проходження від медичного огляду в зв"язку з поганим самопочуттям і потемнінням в очах.

Згідно відеоматеріалу, оглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_1 не скаржився на самопочуття ні працівникам поліції, ні лікарям. В дворі біля КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної Ради» ОСОБА_1 жваво розмовляв по телефону, а працівники поліції довго й терпляче його запрошували зайти в медзаклад для проходження медогляду. А після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 бадьоро і швидко пішов за своїм товаришем, який мав відігнати його автомобіль, ще й повідомив, що він дуже швидко повернеться.

В зв"язку з цим суд критично оцінює викладену ОСОБА_1 в заяві про відмову від проходження медогляду на стан сп"яніння причину (погане самопочуття) і розцінює її як спробу уникнути відповідальності.

При цьому суд враховує, що відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є самостійним складом адміністративного правопорушення, працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп"яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп"яніння в медичному закладі, правопорушення про відмову від проходження медогляду на стан сп"яніння є закінченим з моменту такої відмови.

Крім того, ні КУпАП, ні Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, не передбачено проходження медичного огляду на стан сп"яніння після відмови від такого проходження і складення відповідного протоколу про адмінправопорушення (ні протягом 2 годин, ні протягом будь-якого іншого часу). В ст. 130 ч. 1 КУпАП немає застереження про те, що відсутній склад правопорушення про відмову від проходження медогляду на стан сп"яніння в разі проходження такого огляду за самозверненням.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відповідно до встановленого порядку, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин