overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/374/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області із клопотанням про виправлення описки у вказаній постанові суду звернувся Володимир-Волинський ВДВС у Володимир-Волинському району Волинської області Західног міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Клопотання мотивоване тим, що у постанові від 05.03.2019 невірно зазначено РНОКПП правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: НОМЕР_1 . Разом з тим, зазначене РНОКПП НОМЕР_1 належить іншій особі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, дана описка є технічною, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Оскільки матеріали адміністративної справи не містять вірного РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаю за необхідне вилучити та не застосовувати в абз.3 резолютивної частини постанови ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285,304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 05 березня 2019 року по справі 665/374/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата ВЧ А0284, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, де вилучити та не застосовувати в абз.3 резолютивної частини постанови ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 746/311/21
№ провадження 3/746/252/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Калініченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, а саме: з 6-00 год. по 22-00 год. 26 червня 2021 року не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. Миру, 48Б смт. Срібне, про своє місце перебування не повідомив, чим порушив обмеження, встановлені адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Дане правопорушнення вчинено повторно протягом року.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання 20.08.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим ОСОБА_1 піддано приводу через органи Національної поліції до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 11 годину 20 хвилин 14 вересня 2021 року, проте постанову про привід ОСОБА_1 на вказану дату не виконано.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через органи Національної поліції на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до Срібнянського районного суду Чернігівської області, в судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року.

Постанову на виконання направити до відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя
Справа № 316/2321/21
Провадження № 3/316/854/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 14.09.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.

За відсутності поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, з метою уникнення затягування слухання справи, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі №316/2321/21 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Дніпровка, Кам`янсько-Дніпровський район, Запорізька область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до зали судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (за адресою: проспект Будівельників, будинок 17, місто Енергодар, Запорізька область) на 27.09.2021 р. о 08 годині 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 3/344/5319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 10год. 08хв. 07 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 129/2676/21
Провадження по справі № 3/129/1196/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

сержанта з матеріального забезпечення 3-ої артилерійської батареї, артилерійського дивізіону, бригадної артилерійської групи, старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 01.09.2021р. по 06.09.2021р. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби та був відсутній на службі терміном 5 діб без поважних причин в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, просив справу розглядати без нього та призначити покарання у виді штрафу.

Винуватість ОСОБА_1 крім письмового (а.с.1) визнання вини у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/11/105 від 06.09.2021р. згідно з яким в період з 01.09.2021р. по 06.09.2021р. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 , як військова службова особа, виявив недбале ставлення до військової служби та був відсутній на службі терміном 5 діб без поважних причин в умовах особливого періоду (а.с.2-5), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 2465 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №687/635/21
№3/687/276/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.07.2021 року близько 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався у її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 497631 від 20.07.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 , копією постанови Чемеровецького районного суду від 03.09.2021 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення., рапортом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності,

Враховуючи конкретні обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 438/946/21
Провадження № 3/438/506/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2021 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносноматері ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Як встановлено, правопорушення було скоєно 10 червня 2021 року, таким чином, на момент розгляду 14 вересня 2021 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 266/5014/21
Провадженя№ 3/266/1563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/5014/21 (провадження №3/266/1563/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/5615/21 (провадження №3/266/1754/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/5616/21 (провадження №3/266/1755/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/5617/21 (провадження №3/266/1756/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/5014/21 (провадження №3/266/1563/21) за ст.187 ч. 2 КУпАП, №266/5615/21 (провадження №3/266/1754/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/5616/21 (провадження №3/266/1755/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП, №266/5617/21 (провадження №3/266/1756/21) за ст. 187 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/5014/21 (провадження № 3/266/1563/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Провадження № 3/643/3956/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, заміжню, яка має малолітню дитину ОСОБА_2 , 2013 року народження, працюючу у ТОВ «СПК Ліквідатор» менеджером із збуту, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року о 08 год. 30 хв. в м. Харків, по вул. Віринська, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes - Benz д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді з автозаправної станції не надала перевагу в русі автомобілю Nissan д.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Віринська, та скоїла з ним зіткнення, чим заподіяла матеріальну шкоду та порушила п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 , порушення п. 10.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 293401 від 17.08.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.08.2021 року серії ЄО № 4607, в якій крім іншого відображено характер пошкоджень транспортних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Таким чином, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн. (Розрахунковий рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп. (Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 266/5572/21
Провадженя№ 3/266/1747/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецькою області Шишилін О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 р. в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області для розгляду поступили матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №75/05-99-24-13 місце вчинення правопорушення є Приморська ДПІ, ГУ ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь, вул.. Куїнджи, б. 93, що знаходиться в Центральному районі м. Маріуполя на територію якого не поширюється юрисдикція Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При направленні даної справи, працівниками ГУ ДПС у Донецькій області не вказано причини відступлення від загального правила підсудності та підстави направлення такої в Приморський районний суд м. Маріуполя.

З врахуванням викладених обставин приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення направлена до неналежного суду, а тому таку слід повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для направлення до належного суду для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та її вирішення у відповідності до вимог КУпАП.

Така позиція узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України у справі № 5-рп/2015 від 26.05.2015р., в якому зазначено, що положення ч.1 статті 276 КУпАП, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул.. Італійська 59 ) для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.