Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4530/21
Провадження № 3/723/5322/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, що надійшли відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного транспортного засобу «Піднір`я Авто», ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №418339, встановлено, що 22.10.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , здійснюючи пасажирські перевезення в режимі маршрутного таксі за маршрутом Давидівка-Сторожинець, перевозив на двох пасажирів більше, ніж це дозволено технічними характеристиками ТЗ, тобто перевозив 32 особи, замість 30 осіб, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, його представник адвокат Мустяца І.М. надав суду заперечення, в якому просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначав, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що нібито ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення в режимі маршрутного таксі, однак відсутні відомості щодо марки та реєстраційного номерного знаку транспортного засобу, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів. Вважає, що в даному випадку не можна стверджувати, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння, визначених у реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Крім того, зазначав, що до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення цього правопорушення, зокрема пояснення свідків, які були пасажирами транспортного засобу та інших свідків, отже поліцейським, в порушення вимог ст.255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Судом проведено розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , виходячи з положень ст.268 КУпАП, якими не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.44-3 цього кодексу.

Дослідженими матеріалами справи встановлено наступні фактичні дані.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2021 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , здійснюючи пасажирські перевезення в режимі маршрутного таксі за маршрутом Давидівка-Сторожинець, перевозив на двох пасажирів більше, ніж це дозволено технічними характеристиками ТЗ, тобто перевозив 32 особи, замість 30 осіб. Такими діями ОСОБА_1 , як зазначено в протоколі, порушив вимоги Постанови КМУ №1236. Від надання пояснень особа, яка притягується до відповідальності відмовилася, про що наявний відповідний запис в протоколі.

При цьому судом встановлено, що в протоколі не зазначено відомостей щодо марки та реєстраційного номерного знаку транспортного засобу, яким ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів 22.10.2021 року о 10-00 год., що не дає можливості визначити кількість пасажирських місць, дозволених для перевезення саме цим транспортним засобом.

Інших доказів матеріали справи не містять.

Відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Тобто, диспозиція даної статті є банкетною, відсилає до законодавчих актів та рішень органів місцевого самоврядування, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність.

За змістом пп.8 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», починаючи з 17 червня 2021 року на території України встановлюється «зелений» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршругного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Обмеження, передбачені цим підпунктом, разом з іншими обмеженнями діють також у разі встановлення «жовтого», «помаранчевого», «червоного» рівнів епідемічної небезпеки.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини ОСОБА_1 , викладені в ньому обставини, не підтверджені поясненнями свідків, відеозаписами технічних засобів чи іншими доказами, визначеними ст.251 КУпАП. Крім того, суть правопорушення в протоколі викладена неповно, що не дає можливості суду встановити, чи дійсно було вчинено правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

За наведених обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.44-3, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

СУДДЯ