overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/6607/21
ПОСТАНОВА

09 вересня 2021року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року о 07.00 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Дніпра, 1, в порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті цього здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 211906 від 05.08.2021.

- схемою місця ДТП від 05.08.2021року; поясненнями.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують покарання правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховую характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.06.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 685102 від 26.05.2021, 15 травня 2021 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Волноваського РВП, тобто порушив встановлені відносно нього ухвалою суду певні зобов`язання відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, проте останній в судові засідання які були призначенні на 24.06.2021, 13.07.2021, 02.09.2021 - не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 15.05.2021, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 565/294/18
Провадження № 3/565/32/21
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2018 року від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2018 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/281/21
Номер провадження 3-в/292/8/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Лотуги В.Ф., секретаря судового засідання Саламатової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 в частині сплати штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

02 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, в якій просить розстрочити сплату суми штрафу у розмірі 15000 грн. на 6 місяців, у зв"язку з тяжким матеріальним становищем. Також просить розглянути дану заяву без його участі та її задовольнити.

При таких обставинах суд розглядає справу без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно квитанції № від 01.09.2021, останній частково сплатив штраф в сумі 2000 грн., тому сума несплаченого ним штрафу станом на 10.09.2021 становить 15000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.08.2021 в частині сплати штрафу, задовольнити.

Розстрочити виконання постанови судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року у справі № 292/281/21 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15000 (п"ятнадцять тисяч) гривнів, на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 2500 (дві тисячі п"ятсот) гривнів щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/884/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Однак, при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме у абзаці другому вступної частини невірно зазначено ім`я та по батькові правопорушника: " ОСОБА_2 ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №162244 від 13.08.2021, матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку в постанові Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року зазначивши у абзаці другому вступної частини ім`я та по батькові правопорушника: " ОСОБА_3 ".

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 283,284,304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Золочівського районного суду Харківської області від 16.08.2021 року, зазначивши у абзаці другому вступної частини ім`я та по батькові правопорушника: " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Чернова
Справа № 301/1638/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2021 о 23:00 год. в с. Довге, по вул. Перемоги, керував автомобілем марки «Мітсубісі», .д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті з вулицею Н.Верхня, при повороті ліворуч не надав переваги в русі мотоциклу «Мустанг», який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 393880 від 23.06.2021 (а.с.1), схемою місця ДТП від 22.06.2021 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.06.2021 (а.с.3, 4).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 279/4770/21
Провадження №3/279/2296/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Коростенського району, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - не відомий

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 року о16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, не скористався своїм правом надати пояснення або спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.08.2021 року.

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37909251, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006006.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 646/5169/21
№ провадження 3/646/1905/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А, розглянувши матеріали справ, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 (справа № 646/5169, провадження № 3/646/1905/2021, та до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 646/5166/21, провадження № 3/646/1904/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи № 646/5166/21, провадження № 3/646/1904/21.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 (справа № 646/5169, провадження № 3/646/1905/2021, та до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 646/5166/21, провадження № 3/646/1904/2021) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 646/5166/21, провадження № 3/646/1904/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Єжов
Справа № 296/3972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомири; проживає: АДРЕСА_1 ; працює: Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, уповноважена особа за організацію та проведення процедур закупівель,

за ч.3 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

За наслідками моніторингу закупівлі, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі, проведеної Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради, виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, застосування переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених Законом, а саме: за період з 03.12.2020 року та станом на момент виявлення порушення 26.03.2021 року, проведено переговорну процедуру закупівель додаткових робіт з реконструкції приміщень дошкільного навчального закладу №32, по вул.Якубовського, 10, в м.Житомирі, (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2020-12-03-I 009827-b) за результатами якої укладено договір підряду від 15.12.2020 року №100, при відсутності в обгрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі повідомлення про намір укласти договір посилання на експертні, нормативні, технічні та інші документи, що підтверджують наявність умов застосування переговорної процедури закупівлі на підставі пункту 5 частини 2 статті 40 Закону № 922,

Зокрема, договір підряду від 24.12.2019 року №300, на який в обгрунтуванні застосування переговорної процедури закупівлі повідомлення про намір укласти договір зазначено посилання як на основний договір про закупівлю, укладений не за результатами проведення тендеру (в розумінні пункту 13 частини 1 статті 1 Закону №922), а за результатами проведення переговорної процедури закупівель.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та застосувати стягнення штраф в сумі 25500 /двадцять п`ять тисяч п`ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривень. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук