Справа № 562/3062/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року о 17 год. 30 хв. в м.Здолбунів, вул.Шевченка, Рівненської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Renault 19", д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820" та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також 05 жовтня 2021 року о 17 год. 30 хв. в м.Здолбунів, вул.Шевченка, Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault 19", д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Audi A3", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2021 року справи було об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП визнав, а також підтвердив факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6820" та проведення такого огляду у медичному закладі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серій ДПР18 № 1584783 та № 1584784 від 05.10.2021, в яких викладені обставини вчинення правопорушень, та в яких ОСОБА_1 вказав, що надасть пояснення в суді;

- актом огляду водія на стан сп`яніння від 05.10.2021, з якого вбачається, що водій відмовився від проведення огляду;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 вдмовився від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки т/з та у медичному закладі КП "РОЦПЗН" від 05.10.2021;

- направленням на огляд водія на стан сп`яніння в медичний заклад КП "РОЦПЗН" від 05.10.2021, з якого вбачається, що огляд не проводився;

- оптичним диском від 05.10.2021 з відеозаписом стосовно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 05.10.2021;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_5 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.

Згідно довідки, наданої відділенням поліції № 6 ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, посвідчення водія не вилучалося, права керування не позбавлений.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: