Справа №235/7890/21
Провадження № 3/235/3029/21
ПОСТАНОВА

05 листопада 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №91/05-99-24-11 від 27.10.2021 ОСОБА_1 , будучи посадовою особою керівником КП «Управління міського господарства», несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомості про доходи громадян, що було встановлено результатами проведеної за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 1 камеральної перевірки щодо подання податкової звітності КП «Управління міського господарства», юридична адреса якого: Донецька область, м.Покровськ, вул.Лізи Чайкіної, 1, акт камеральної перевірки №12836/05-99-24-11/23982460 від 27.10.2021, а саме, подав з порушенням встановлених строків Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2021 року, граничний термін надання 09.08.2021, фактично подано до органу ДПС 10.08.2021, чим порушив вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566 відповідно до КУпАП, Податкового кодексу України зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП (п.4 розділу ІІ); у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу; у запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу; запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (п.12 розділу ІІ); в разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (п.13 розділу ІІ).

В порушення наведених законодавчих приписів адміністративний протокол не містить:

- відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, як-то дата та місце народження, місце проживання/перебування відповідно до Реєстру територіальної громади (наведена в протоколі адреса місця реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є податковою адресою особи);

- підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови такої особи від підписання протоколу - відповідного запису про це.

Також матеріалами справи встановлено, що запрошення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу від 11.10.2021 №12562/05-99-24-11-28, яке було надіслане за податковою адресою цієї особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, не можна вважати таким, що належним чином вручене, адже за змістом поштового відправлення №226 запрошення було вручене 19.10.2021 особі за дорученням на прізвище « ОСОБА_2 ».

Вказані обставини не свідчать, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана щодо запрошення прибути до контролюючого органу для складання та підписання протоколу стосовно неї.

Доказів вручення запрошення особисто особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не надано.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню органу, що його склав, для усунення недоліків.

За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (п.24), практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення визнана правильною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 294 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя