Справа № 692/1091/21
Провадження № 3/692/657/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головним бухгалтером Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ Черкасиобленерго, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 303/2300-07-1318/25204560 від 20 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 в період січень-грудень 2017 року, січня 2018 року в смт Драбів по вул. Васильченка, 71 вчинив правопорушення, а саме документальною перевіркою Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» встановлені порушення: вимог абз.а) пункту 176.2 статті 176, статті 168 Податкового кодексу України, в частині перерахування (несвоєчасного перерахування) податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 1216630,11 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 1113002,29 грн., та за січень 2018 року в сумі 103627,82 грн.; вимог пункту 1.4 пункту 16-1 підрозд. 10 розд. ХХ, статті 168 Податкового кодексу України в частині перерахування (несвоєчасного перерахування) військового збору на загальну суму 101477,09 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 92817,07 грн., та за січень 2018 року в сумі 8660,02 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник Чорний К.О. пояснив, що при складанні протоколу ГУ ДПС у Черкаській області були порушені вимоги Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення та ст. 256 КУпАП, протокол складено у відсутність особи. Окрім того у протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 КУпАП, відсутній. Головний бухгалтер Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, так як Драбівська філія відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» є відокремленим структурним підрозділом, що діє на підставі Положення. Драбівська філія має незакінчений баланс. Фінансування видатків відокремленого підрозділу здійснює ПАТ «Черкасиобленерго». Протягом 2017-2018 років Товариство знаходилось у складному фінансовому стані. Дефіцит обігових коштів виник внаслідок несплати ПАТ «Азот» за електроенергію у 2015-2016 р.р., збільшення заборгованості ПАТ «Черкасиобленерго» перед ДП «Енергоринок» та застосування НКРЕКП регуляторних заходів впливу на рівень розрахунків з ОРЕ. Вказані регуляторні заходи НКРЕКП призвели до недотримання ПАТ «Черкасиобленерго» за 2015-2017 р.р. коштів на здійснення виробничо-господарської діяльності та сплату податків до бюджету. Через дефіцит обігових коштів, протягом 2017-2018 р. Товариство не мало можливості вчасно виплачувати заробітну плату та сплачувати узгоджені податкові зобов`язання. Також зазначив, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, оскільки не міг впливати на своєчасність виплати заробітної плати та податків, оскільки в період 2017 - січень 2018 років коштів від ПАТ «Черкасиобленерго» до Драбівської філії на виплату зарплати, податків, військового збору не надходило. Окрім того надав бухгалтерську довідку з якої вбачається, що податки з доходів фізичних осіб та військовий збір за 2017 рік сплачено в повному обсязі 30 березня 2018 року, а податок з доходів фізичних осіб та військовий збір за 2018 рік сплачено в повному обсязі 10 квітня 2018 року.

Заслухавши пояснення захисника Чорного К.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з правових висновків, викладених в п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Суд вважає, що головний бухгалтер, як особа, яка за законодавством наділена повноваженнями підпису фінансових документів, є суб?єктом відповідальності за даною вищезазначеною статтею КУпАП. Доказів того, що головний бухгалтер не мав змоги здійснити перерахування необхідних платежів до бюджету внаслідок відсутності коштів на рахунка та вжиття всіх вичерпних заходів щодо своєчасного перерахування цих платежів не підтверджено належними і допустити доказами, а тому заперечення захисника в цій частині відхиляються судом. Характер правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 носить триваючий характер до моменту поки дані порушення не були усунуті. Згідно бухгалтерської довідки від 06.12.2021 №1361, виданої Драбівською філіє Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніські електричні мережі» ПАТ «Черасиобленерго», податки з доходів фізичних осіб та військовий збір за 2017 рік сплачено в повному обсязі 30 березня 2018 року, а податок з доходів фізичних осіб та військовий збір за 2018 рік сплачено в повному обсязі 10 квітня 2018 року. Тобто у 2018 року порушення були усунуті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повній мірі, але оскільки податки з доходів фізичних осіб та військовий збір за 2017 рік сплачено в повному обсязі 30 березня 2018 року, а податок з доходів фізичних осіб та військовий збір за 2018 рік сплачено в повному обсязі 10 квітня 2018 року, дані порушення були припинені і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 163-4, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя