Справа № 324/1325/21
Провадження № 3/324/610/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол №2/2021 від 13 липня 2021 року, складений старшим інспектором Пологівського РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області майором внутрішньої служби Лісовим В.П. у відношенні ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП, в якому зазначено, що 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 був притягнутий Пологівським районним судом Запорізької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 29 червня 2021 року постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Пологівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 29 червня 2021 року на адресу ОСОБА_1 був направлений виклик з`явитись 06 липня 2021 року до уповноваженого органу пробації. 06 липня 2021 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення 06 липня 2021 року за вих.№22/20-1595, отримав направлення до КП «Благоустрій Пологи» для відбування 120 годин суспільно корисних робіт та повинен був приступити до відпрацювання 07 липня 2021 року. 07, 08, 09, 12, 13 липня 2021 року ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт в КП «Благоустрій Пологи», тому що зі слів та пояснення він запив (вживав алкогольні напої), тобто порушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Пологівського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що порушив правила відбуття суспільно-корисних робіт, так як на той час вживав алкогольні напої, провину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ознайомлений із ст.183-2 КУпАП, судом йому роз`яснені його права, передбачені ст.ст.268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його власними поясненнями у суді, протоколом про адміністративне правопорушення №2/2021 від 13 липня 2021 року; копією постанови Пологівського районного суду Запорізької області №324/612/21 від 29 квітня 2021 року; копією направлення ОСОБА_1 до КНП «Благоустрій Пологи» від 06 липня 2021 року; копією наказу КНП «Благоустрій Пологи» ПМР №60-К від 06 липня 2021 року; копією графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних робіт); копією інформації КНП «Благоустрій Пологи» ПМР від 07 липня 2021 року; копією виклику до уповноваженого органу з питань пробації від 09 липня 2021 року; копією інформації КНП «Благоустрій Пологи» ПМР від 13 липня 2021 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 13 липня 2021 року.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно Примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Дії ОСОБА_1 за ст.183-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 і ст.247 КУпАП, відсутні.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, не вбачаючи при цьому обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору, оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що у нього відсутні пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 23, 33, 183-2, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кацаренко І. О.