Справа № 265/8044/21
Провадження № 3/265/2589/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2021 року о 15:00 годині, ОСОБА_1 по вулиці Підгірній, 4 а в с.Калинівка м.Маріуполя, керував автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу Drager Alcotest на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши суду, що 26 вересня 2021 року він керуючи вранці своїм автомобілем їхав з міста Маріуполя на рибаловлю на річку Кальміус, розташовану між с.Сартана та с.Калинівка. Повертавшись з риболовлі, по дорозі його автомобіль зламався і він викликав на допомогу знайомого. У цей час до нього під`їхали працівники патрульної поліції, взяли його документи для перевірки і почали говорити йому, що вони з с.Сартана, де відбувалася якась бійка і нібито він причетний до неї і його необхідно покарати. На що він їм заперечив та пояснив дійсні обсавини його зупинки, а вони на це не реагували. Потім поліцейські зупинили їхавший поруч автомобіль, з якого вийшли чоловік та жінка, розписалися на наданих їм аркушах паперу і поїхали, а поліцейський ОСОБА_2 виписав йому тимчасовий дозвіл і сказав, що його викличуть в суд, так як він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на такий стан відмовився. На його заперечення з приводу цього, поліцейські не реагували.

Таким чином він взагалі не керував автомобілем.

Просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Нікітін С.І. просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , так як в цьому випадку не було дотримано процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст.266 КУпАП. Вказував на те, що належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суддя приходить до висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306 (далі - Правила), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних правил утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано рапорт працівника патрульної поліції та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктом 12 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, зазначеними у пункті 4 розділі 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Для проходження огляду водія в медичному закладі, працівники поліції повинні запропонувати та вручити водієві письмове направлення на медичний огляд до закладу охорони здоров`я. У цьому письмовому направленні має бути вказано конкретний заклад охорони здоров`я, який входить до затвердженого переліку, дані про особу водія, якого направляють, точний час видачі направлення, тощо. І лише у разі, якщо водій отримав письмове направлення та відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, тільки тоді поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

У разі ж, якщо водієві не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення то підстави для притягнення водія до відповідальності за ст.130 КУпАП відсутні.

Однак, як свідчать матеріали справи відносно ОСОБА_1 таке направлення відсутнє, що свідчить про те, що працівники поліції у встановленому законом порядку не направляли його до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не містять відомостей щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявності у нього ознак сп`яніння.

Відеозапис допущеного ОСОБА_1 порушення відсутній.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л.В.