ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Андрусенка Ю.С., захисника ОСОБА_1 - адвоката Крючкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0134/20400/21 від 28.04.2021 року, 15.02.2021 року в Поліську митницю Держмитслужби надійшов лист Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03-01/7/416, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки стосовно перевірки автентичності декларацій інвойс, складених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія).

У процесі опрацювання згаданого листа Поліською митницю Держмитслужби встановлено, що директор ТзОВ «КАР ГРУП» () ОСОБА_1 уклав зовнішньоекономічний контракт №06/19-А24 від 24.07.2019 року з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» щодо ввезення на митну територію України на адресу ТзОВ «КАР ГРУП» транспортних засобів, сільськогосподарської та будівельної техніки.

Під час аналізу інформації, яка міститься в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» встановлено, що на виконання вищезазначеного контракту впродовж 2019 року на митному посту «Дубно» Рівненської митниці ДФС проведено митне оформлення товарів ввезених на митну територію України на адресу ТзОВ «КАР ГРУП», відправлених від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», зокрема:

1. UA204070/2019/018362 від 04.10.2019. Легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , вартість 148474,00.

2. UA204070/2019/018947 від 11.10.2019. Легковий автомобіль марки - VOLKSWAGEN модель TOUAREG, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_1 , вартість 367978,16.

3. UA 204070/2019/019826 від 21.10.2019. Легковий автомобіль марки - MERCEDES-BENZ модель E220CDI, ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 , 182738,99 грн.

До митного контролю та митного оформлення вищезазначених товарів митним органам України директор ТзОВ «КАР ГРУП» () ОСОБА_1 , подав контракт №06/19-А24 від 24.07.2019 року укладений з компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» та виписані від імені згаданої компанії документи купівлі - продажу (Faktura/Инвойс) №№: 191018.4-ASC/KG від 18.10.2019 року, 191009.1-ASC/KG від 09.10.2019 року та 191002.2-ASC/KG від 02.10.2019 року.

На вищезазначених документах купівлі - продажу від імені експортера компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» складено декларацію інвойс про преференційне походження транспортних засобів відповідно до Угоди з Європейським Союзом.

Державною митною службою України, відповідно до статей 31 і 32 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження направлено запит до уповноваженого органу Чеської Республіки щодо підтвердження автентичності та правильності декларацій про походження товарів, складених експортером «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» на вищезазначених документах купівлі - продажу.

Листом Державної митної служби України від 12.02.2021 року №15/15-03- 01/7/416, направлено відповідь уповноваженого органу Чеської Республіки у якій зазначено, що адвокатське бюро Mgr. Jiri Kokes та партнери (у якості представників «AUTOSCOUT 24 S.R.O.») повідомили, що «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавало жодного з перевірених рахунків - фактур та декларацію про походження. Можливо, це неодноразове шахрайство з метою дискредитації та руйнування бізнесу компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.».

У ході перевірки встановлено, що директором ТзОВ «КАР ГРУП» () ОСОБА_1 особисто подано митним органам вищезазначені документи купівлі - продажу (Faktura/Инвойс), які у подальшому були підставою для переміщення товарів через митний кордон України.

Переміщення товарів через митний кордон України проводилось на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕЕ: №UA204070/2019/018153 від 02.10.2019 року; №UA204070/2019/018671 від 09.10.2019 року №UA204070/2019/019668 від 18.10.2019 року, оформлених директором ТзОВ «КАР ГРУП» () ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, документи, оформлені від імені компанії «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, Чехія) є такими, які отримані незаконним шляхом та містять недостовірну інформацію стосовно відправника та продавця товарів.

Отже, директор ТзОВ «КАР ГРУП» () ОСОБА_1 до митного контролю митним органам подавав документи купівлі - продажу (Faktura/Инвойс), які одержані незаконним шляхом і такі, що містять недостовірну інформацію стосовно продавця та відправника товарів, оскільки, компанія «AUTOSCOUT 24 S.R.O.» не видавала жодного з перевірених рахунків- фактур та декларацій про походження.

Під час митного оформлення товарів митним органам України директором ТзОВ «КАР ГРУП» () ОСОБА_1 заявлено інформацію про те. що товари відправлялися на підставі комерційних документів, оформлених компанією «AUTOSCOUT 24 S.R.O.», що суперечить відомостям, наданими уповноваженим органом Чеської Республіки.

Таким чином, директором ТзОВ «КАР ГРУП» ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення товарів (транспортних засобів) за 3 митними деклараціями загальною вартістю 699191,15 гривень, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митним органам, як підстави для переміщення товарів документів купівлі - продажу (Faktura/Инвойс) №№: 191018.4-АSK/КG від 18.10.2019 року, 191009.1- АSK/КG від 09.10.2019 року та 191002.2-АSK/КG від 02.10.2019 року, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товарів.

Під час розгляду справи Поліської митниці Дермитслужби Андрусенко Ю.С. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, просив застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 - адвокат Крючков В.О. вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України не визнає, подав письмові заперечення, в яких просив суд закрити провадження в справі, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2 - Крючкова В.О., думку представника Поліської митниці ДМС Андрусенко Ю.С., дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Статтею 458 МК України, передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Зважаючи на викладене, обов`язковою умовою суб`єктивної сторони є наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Згідно з положеннями статті 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Порушення митних правил, встановлене диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Так, елементами складу адміністративного правопорушення (в тому числі порушення митних правил) є його об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У цьому розумінні переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, перелічених у ст. 483 МК України

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України документів, одержаних незаконним шляхом або такого, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема , що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Як вказав у своїх письмових запереченнях захисник ОСОБА_1 - адвокат Крючков В.О., для встановлення обставин справи ним було направлено адвокатський запит (з відповідним перекладом) №47/21 від 19 серпня 2021 року до компанії AUTOSCOUT 24 S.R.O. з приводу уточнення інформації 1) чи видавався компанією AUTOSCOUT 24 S.R.O. FACTURA/інвойс №19108.4-ASC/KG від 18 жовтня 2019 року щодо транспортного засобу - MERCEDES-BENZ, E220CDI, VIN - НОМЕР_3 , за ціною - 4000,00 євро, отримувачу ТОВ «КАР ГРУП», 2) чи видавався компанією AUTOSCOUT 24 S.R.O. FACTURA/інвойс №191009.1- ASC/KG від 09 жовтня 2019 року щодо транспортного засобу - VOLGSWAGEN TOUAREG, VIN - НОМЕР_1 , за ціною - 5950 євро, отримувачу - ТОВ «КАР ГРУП», 3) чи видававя компанією AUTOSCOUT 24 S.R.O. FACTURA/інвойс №191002.2-ASC/KG від 02 жовтня 2019 року щодо транспортного засобу - FORD FOCUS, VIN - НОМЕР_4 , за ціною 2500 євро, отримувачу - ТОВ «КАР ГРУП», 4) чи оформлялися компанією AUTOSCOUT 24 S.R.O. експортні декларації №19PL301010E0810760, №19PL301010E0831561, №19PL301010E0863900. Адвокатський запит було направлено 19 серпня 2021 року на офіційну електронну пошту компанії AUTOSCOUT 24 S.R.O. (), для підтвердження цього надаємо скрін-шот із електронної пошти захисника.

У відповідь на запит адвоката компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. надіслала лист № від 25 серпня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. і справді мала взаємовідносини з українською компанією ТОВ «КАР ГРУП» на підставі укладеного зовнішньоекономічного контракту №06/19-А24 від 24 липня 2019 року. Окрім того, компанія підтвердила, що дійсно було оформлено FACTURA/інвойс №19108.4-ASC/KG від 18 жовтня 2019 року щодо транспортного засобу - MERCEDES-BENZ, E220CDI, VIN - НОМЕР_3 , за ціною - 4000,00 євро, отримувачу ТОВ «КАР ГРУП», FACTURA/інвойс №191009.1- ASC/KG від 09 жовтня 2019 року щодо транспортного засобу - VOLGSWAGEN TOUAREG, VIN - НОМЕР_1 , за ціною - 5950 євро, отримувачу - ТОВ «КАР ГРУП», FACTURA/інвойс №191002.2-ASC/KG від 02 жовтня 2019 року щодо транспортного засобу - FORD FOCUS, VIN - НОМЕР_4 , за ціною 2500 євро. Більше того, компанія AUTOSCOUT 24 S.R.O. у листі зазначила, що у зв`язку із ввезенням транспортних засобів на митну територію України в адресу української компанії було оформлено експортні декларації № №19PL301010E0810760, №19PL301010E0831561, №19PL301010E0863900.

До відповіді на адвокатський запит долучено також засвідчені компанією-експортером копії виданих рахунків-фактур, експортних декларацій та комунікатів IE599 Підтвердження вивезення.

З-поміж іншого, компанія Autoscaut 24s.r.o. надає копію відповіді митних органів Республіки Польща з приводу підтвердження експорту транспортних засобів, вказаних у запитів. Долучено також сформований митним органом Польської Республіки перелік експортних декларацій, що підтверджує факт експорту транспортних засобів в адресу ТОВ «КАР ГРУП».

Суд, який здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущення чи домислах. Кожна сторона має довести свої вимоги та заперечення належними доказами.

Відповідно до статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 483, 527 МК України, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв