Справа № 182/5951/21
Провадження № 3/0182/2412/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Слухання призначено на 24.09.2021 року на 08.30 годин.

Адвокат Коноваленко О.Ю. надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, тобто в Оріхівському районному суді Запорізької області, мотивувавши його тим, що згідно ст. 276 КУпАП така категорія справ може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши надане клопотання захисника суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч.2 ст.276 КУпАП містять альтернативу розгляду справи за місцем вчинення адмінправопорушення та можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" N 11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Суд враховує доводи, наведені у клопотанні захисту щодо значної віддаленості місця розгляду справи від місця проживання ОСОБА_1 , однак разом з тим зазначає, що у провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. також знаходиться на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Зазначені протоколи є взаємопов`язаними, оскільки стосуються однієї події, а саме ДТП, яка трапилась 28.08.2021 року о 16.45 годин на 197 км + 500 м а/д Н-23 "Кропивницький - Кривий Ріг - Запоріжжя" за участю водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, своєчасного розгляду справ, встановленні істини по справі, забезпечення особам, які притягуються до адміністративної відповідальності права на доступ до суду, та збереження рівності їх прав, а також враховуючи що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання захисника Коноваленко О.Ю. відмовити.

Керуючись ст. 7, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Коноваленко О.Ю. про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна