03.12.2021
Справа № 331/6347/21
Провадження № 3/331/2506/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн НОМЕР_1 , обіймає посаду директора ТОВ «СТРОЙВИШПРОЕКТ-2005», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «СТРОЙВИШПРОЕКТ- 2005», під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за місцезнаходженням ТОВ «СТРОЙВИШПРОЕКТ-2005», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 14, допустив порушення строків виплати заробітної плати відносно працівника ОСОБА_2 , які оформлені актом інспекційного відвідування № ЗП 8473/397/АВ від 05.11.2021 року.

Так, заробітну плату за січень, лютий, березень 2021 року ОСОБА_2 нараховано, але не виплачено. Заборгованість із виплати заробітної плати перед ОСОБА_2 становить 30 880 гривень 01 копійка, чим порушено вимоги частини 1 статті 115 КЗпП, частини 1 статті 24 ЗУ № 108, відповідно до якої: «Виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Разом з тим, порушено строки розрахунку при звільнені працівника ОСОБА_2 .

Так, на підставі особистої заяви та відповідно до наказу від 31.03.2021 № 7-к ОСОБА_2 було звільнено за згодою сторін (ст. 36 п. 1 КЗпП України) 31 березня 2021 року.

Відповідно до табелю обліку використання робочого часу за березень 2021 року, 31 березня 2021 року був робочим днем для ОСОБА_2 . Проте, виплата всіх належних сум при звільненні в день звільнення їй не була проведена. Станом на день інспекційного відвідування (05 листопада 2021 року) розрахунок з нею не проведено, чим порушено вимоги частини 1 статті 116 КЗпП, відповідно до якої: «При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення»

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд вказаної справи провести без його участі, свою провину визнає. Виявлені порушення законодавства про працю зобов`язується усунути в строк до 04.02.2022 року, згідно припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ЗП8473/397/АВ/П/ПТ від 05.11.2021 року.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 41 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № ЗП8473/397/АВ/П/ПТ від 08.11.2021 року, в сукупності з копією акта № ЗП8473/397/АВ від 05.11.2021 року, копією наказу № 2-К від 04.02.2021 року про вступ ОСОБА_1 з 04.02.2021 року на посаду директора ТОВ «СТРОЙВИШПРОЕКТ-2005», копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «СТРОЙВИШПРОЕКТ-2005», копією наказу № 7-к від 31 березня 2021 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_2 , копіями розрахункових листів по заробітній платі за січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, табелем обліку робочого часу за березень 2021 року, які долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та розрахунку при звільненні працівника.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. (Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко