Справа №687/1038/21
№3/687/413/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13.11.2021 року о 08 год. 20 хв. на території ринку в смт. Чемерівці здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами (тютюн) без дозвільних документів (ліцензії), чим порушив вимоги п.п. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вказав, що дійсно здійснював торгівлю подрібненого тютюну, який виростив на власній присадибній ділянці.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, що не підпадає під ознаки правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а саме торгівлю тютюновими виробами без ліцензії.

Крім того, зі слів ОСОБА_1 встановлено, що останній здійснював торгівлю подрібненого тютюну, який виростив на власній присадибній ділянці.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 порушення вимог ч.3 ст.156 КУпАП, що останньому ставиться у вину, в зв`язку з чим справа на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 222, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: вилучений 1 кілограм 400 грам тютюну - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.