Копія
Справа № 326/1749/21
Провадження № 3/326/1004/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, з вищою освітою, працюючого начальником відділу в ПАО «Мотор Січ», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 о 12.30 годині на автодорозі Н-30 ОСОБА_1 керуючи ТЗ MITSUBISHI ASX днз НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 , який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП, в якій зазначив, що оформлений на нього протокол не містить опису фактичних обставин справи, встановлених під час розгляду, до нього не додано жодних доказів, а також пояснень свідків, що свідчили би про наявність у нього вини у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він притягується до відповідальності. Вважає безпідставним неврахування його пояснень, а також пояснень свідків щодо участі у ДТП невстановленої особи (джипу чорного кольору), який здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим спровокував ДТП. Працівниками Національної поліції не були зафіксовані та взяті до уваги сліди від шин його автомобіля під час його гальмування та з`їзду на узбіччя, що також ставить під сумнів об`єктивність розгляду та збору доказів у справі особою, яка є представником суб`єкта владних повноважень, який виконував функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху. Також вважає безпідставним встановлення місця зіткнення виключно за допомогою фрагментів транспортних засобів, що залишились після ДТП. Співробітники патрульної полії прибули на місце не менш ніж через годину після скоєння пригоди, вказаного часу було достатньо для того, щоб проїжджаючими повз місце пригоди транспортними засобами було відкинуто вказані фрагменти на іншу смугу та на узбіччя. Співвідношення габаритних (ширини) розмірів (ширини) автобуса Scania IRIZAR (2550 мм) і автомобіля Mitsubishi ASX (1770 мм), а також ширини смуги руху (відповідно до ДБН В.2.3-5:2018 - ширина смуг руху на дорогах складає 2750 - 3500 мм у залежності від їх призначення), з більшою вірогідністю може вказувати на те, що саме ОСОБА_2 їхав, займаючи відразу дві смуги. Вважає, що працівниками Національної поліції порушено принципи всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних, що вирішили сприймати співробітники поліції як найпростіші.

Вивчивши матеріали справи, виходжу з наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, з огляду на положення ст. 252 КУпАП про те, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, остаточне судове рішення в справі про адміністративне правопорушення повинно містити мотиви його прийняття з розкриттям змісту доказів, які доводять чи спростовують обставини, які мають значення по справі.

Так, згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до положень п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями п. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Загальними положеннями ПДР України передбачено, що безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Оцінюючи докази при розгляді справи в їх сукупності, зокрема, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , схему місця ДТП, яка сталася 10.08.2021 о 13 год. 30 хв. на а/д Н-30 Бердянськ-Василівка-Запоріжжя 9419 м + 220 м, додаток до схеми (на звороті) щодо наявних пошкоджень в транспортних засобах, суд дійшов висновку про те, що зібраними у справі доказами не доведено порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.3 ПДР України, які б знаходилися в прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що коли він керуючи автомобілем MITSUBISHI ASX днз НОМЕР_1 рухався по трасі, йому на зустріч на смугу по якій він рухався виїхав автомобіль чорного кольору нібито автомобіль BMW Х5 днз невідомо. В свою чергу він здійснив з`їзд на узбіччя по ходу свого руху для запобігання лобового зіткнення. Після чого при виїзді на свою смугу руху перед ним з`явився автобус SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та між ними відбулося зіткнення.

З письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що він керуючи автобусом SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 та здійснюючи рух побачив, що в автобус на якому він рухався їде автомобіль MITSUBISHI ASX днз НОМЕР_1 . В свою чергу він для уникнення зіткнення почав приймати крайнє праве положення, але в результаті чого між транспортними засобами сталося зіткнення.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що він рухався позаду автомобіля MITSUBISHI ASX днз НОМЕР_1 , на смугу по якій рухався автомобіль MITSUBISHI ASX на зустріч останньому виїхав автомобіль чорного кольору, якої марки та днз невідомо. В результаті чого водій автомобіля MITSUBISHI ASX здійснив з`їзд на узбіччя по ходу свого руху для запобігання лобового зіткнення, після чого при поверненні на свою смугу для руху його занесло та відкинуло на смугу зустрічного руху по якій рухався автобус SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 , де між останніми відбулося зіткнення.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2021, ДТП за участю автомобіля MITSUBISHI ASX н/з НОМЕР_1 та автобуса SCANIA IRIZAR н/з НОМЕР_2 , яка сталася на а/д Н-30 Бердянськ-Василівка-Запоріжжя 9419 м + 220 м . Місце зіткнення транспортних засобів відбулося на полосі руху (в її крайній лівій частині) по якій рухався автобус SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 .

В автомобілі MITSUBISHI ASX днз НОМЕР_1 виявлено пошкодження передньої лівої фари, переднього бамперу, переднього лівого скла, переднього лівого колеса, лівої передньої та задньої двері, лівого дзеркала, лівого заднього крила, заднього бампера.

В автобусі SCANIA IRIZAR днз НОМЕР_2 виявлено пошкодження передньої накладки, передньої лівої двері, кришки багажного відсіку дверей, переднього лівого крила, переднього лівого ковпака, заднього лівого колеса, габаритні вогні з лівої сторони.

Аналіз вище наведених доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що одноосібним винуватцем ДТП є водій невідомого автомобіля, який створив аварійну обстановку, яка призвела до зіткнення автомобіля MITSUBISHI ASX н/з НОМЕР_1 та автобуса SCANIA IRIZAR н/з НОМЕР_2 . Зіткнення фактично відбулося боковими частинами транспортних засобів, що підтверджується відповідними характерними пошкодженнями цих автомобілів. Дані, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 могли уникнути такого зіткнення в матеріалах справи відсутні.

З аналізу сукупності доказів, які містяться в матеріалах справи, встановлена відсутність порушень з боку ОСОБА_1 вимог п. 13.3, 12.1 ПДР України, а, відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

02.11.21