Провадження №3/235/3204/21
Єдиний унікальний номер 235/8389/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. за участю секретаря Сапон Н.Ю., адмінправопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працює, пенсіонерка, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП ОСОБА_1 , яка 20 листопада 2021 року о 10.50 годині, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Шахтарський, 8, біля магазину «Новосьол» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно здійснювала торгівлю з рук домашніми продуктами харчування, а саме, гарбузом, олією, яйцями, медом та горіхами, біля будинку №8 на м-ні Шахтарський в м.Покровську. Про те, що дане місце є невстановленим місцем для торгівлі, не знала. Щиро розкаялась, зобов`язалась більше не займатися торгівлею з рук у невстановлених місцях.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

20 листопада 2021 року о 10.50 годиніОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Шахтарський, 8, біля магазину «Новосьол» здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для торгівлі місці, про що інспектором СПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465448 від 20.11.2021 року (а.с.1).

Зі змісту протоколу огляду та вилучення від 20.11.2021 року вбачається, що місцем огляду є ділянка місцевості біля будинку №8 на м-ні Шахтарський в м.Покровську, на якій знаходяться дві картонні коробки з розміщеними на них для продажу продуктами харчування: гарбуз різаний, фасований у пакет, вагою 350г, 3 пляшки олії домашньої об`ємом 1л, лоток яєць в кількості 10 штук, 2 банки меду об`ємом 0,5л, 3 пакети лущених горіхів загальною вагою 600г, які було вилучено та передано під сохранну розписку ОСОБА_1 (а.с.4, 5).

Викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується фотознімками, доданими до протоколу (а.с.8).

За ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Матеріали адміністративного протоколу містять докази відповідно до ст.251 КУпАП, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке полягає у торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Розглядаючи справу, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у скоєному, зобов`язалась більше не займатися торгівлею з рук.

Дані факти суд визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП; обтяжуючих вину обставин, визначених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вимоги ст.40-1 КУпАП, за якою судовий збір стягується лише у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, підстави для стягнення з особи порушника судового збору у даній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 35, 40-1, 160, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя