Справа № 484/4627/21
Провадження № 3/484/1729/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 23.11.2021 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, матері двох неповнолітніх дітей, РНОКПП невідомий, мешканки АДРЕСА_1 ; раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 451698 від 18.11.2021 року ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 03.11.2021 року приблизно о 10:00 годині по АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання, внаслідок чого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 09.11.2021 року приблизно о 10:00 годині умисно пошкодили лобові та бокові вікна на автомобілях ВАЗ 69Б і Таврія Нова, які знаходились на території домоволодіння АДРЕСА_2 , і належать ОСОБА_5 .

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні письмові докази, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, частиною четвертою ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Описані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини фактично містять ознаки частини 3 або 4 ст. 184 КУпАП, оскільки діти ОСОБА_2 очевидно вчинили хуліганство, за яке може наставити як адміністративна так і кримінальна відповідальність, однак формулювання обвинувачення і кваліфікація дій не відповідають диспозиціям цих норм.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та кваліфікації дій особи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не вправі перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, погіршуючи її становище. Норма, якою встановлено відповідальність за правопорушення (ч.3 або 4 ст. 184 КУпАП), яке вчинила ОСОБА_2 , передбачає більш суворе стягнення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 221, 245, 246, п.1 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: