СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, українець, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 липня 2021 року, близько 09 год. 55 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував в м. Києві по вул. Ак.Корольова, 6, автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи через засоби зв`язку. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, водій не оспорював протоколу, зауважень до нього не мав, що посвідчено його підписом, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності особи.

Дослідивши подані до протоколу матеріали, суд встановив наступне.

Дійсно, за даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 2377, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 27.07.2021р. о 10 год. 10 хв., показник сп`яніння становив - 0,70 0/00.

Водночас, за даними відео фіксації цих подій на камеру поліцейського, ОСОБА_1 дізнавшись про результат огляду за допомогою приладу ДРАГЕР відразу висловив незгоду з ним, посвідчити результат на роздруківці поліцейські взагалі не пропонували водію, як і пройти у такому випадку відповідний огляд у лікаря, чим грубо порушено порядок проходження огляду водія на стан сп`яніння (ч. 2 ст. 266 КУпАП), з наслідками, передбаченими ч. 5 ст. 266 КУпАП (огляд визнається недійсним).

Суд бере до уваги документовані дані проведеної процедури до уваги, як безумовно достовірні.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому порядку. За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК