справа № 563/1297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

- за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії БР № 257757 від 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 04 жовтня 2021 року о 09 годині 55 хвилин на а/д «Київ-Чоп» 268 км. керував транспортним засобом марки "Volkswagen T5 ", державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою - третьою статті 121 КУпАП. 04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, ч. 2 ст.126 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП об`єднано та винесено штраф в розмірі 3 400 гривень.

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Посадовою особою патрульної поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто вчинення повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті, однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що повторність правопорушення не підтверджується в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07 листопада 2015 року, повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність належним чином засвідчених копій постанов про накладання адміністративних стягнень в матеріалах справи, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

До справи додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 46939 від 03 жовтня 2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПР18 № 469939 від 04 жовтня 2021 року, на підставі об`єднання вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень.

Згідно ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Натомість, додані копії постанов не містять відміток (дат) коли отримано копії постанов Куцієм Ю.Л., також відсутні відмітки про надіслання вказаних постанов рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1 .

Суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази вручення копії постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП або надіслання та отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вказаної постанови, то суд не може встановити факт повторності за відсутності доказів набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом патрульної поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 278, 283, ч.4 ст. 121 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик