Справа № 711/6711/21
Номер провадження 3/711/2266/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу серії ВАБ №841887, 06.10.2021 року гр.. ОСОБА_1 о 10.30 год. перебуваючи на перехресті вулиць Смілянська-Гоголя здійснювала продаж товарів, а саме: шапок в невстановленому місці з рук, чим порушила обмеження встановлені законом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені правопорушення не визнала. Надала пояснення, що дійсно вона працює за трудовим договором з ФОП ОСОБА_2 та здійснює торгівлю шапками. Самостійно вона не визначає місце торгівлі, а тому вважає, що не може бути суб`єктом вказаного правопорушення. В зв`язку з викладеним просить суд провадження відносно неї закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Так, диспозиція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю у невстановлених місцях промисловими товарами,однак ні з адміністративного протоколу, ні з доданих до нього документів не вбачається, яким чином та/або на підставі яких документів працівниками поліції було встановлено, що місце, де здійснювалась торгівля шапками є не встановленим для торгівлі, оскільки адміністративний матеріал не містить жодного рішення Черкаської міської ради про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.

Зі змісту положень ч.2 ст.160 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає, зокрема, торгівля в невстановлених місцях, однак наданими суду документами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, не можливо встановити чи місце де здійснювала торгівлю ОСОБА_1 не відведене для торгівлі.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що згідно трудового договору № 9 від 01.07.2021 року ОСОБА_3 є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , а тому з урахуванням того, що остання не є суб`єктом господарювання, а перебуває лише в трудових відносинах з Фізичною особою підприємцем, тому жодних рішень відносно місця здійснення торгівлі особисто не приймає, та не може відповідати за дії суб`єкта господарювання, у якого працює.

Суд також бере до уваги той факт, що законодавство України не має чіткого визначення промислових товарів, натомість диспозиція ч. 2 статті 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях саме промисловими товарами. Проте безпосередньо факту відпуску покупцям промислових товарів ані в протоколі та доданих до нього матеріалах не зафіксовано.

Спеціальним предметом вчинення адміністративного правопорушення визначено промислові товари. Відповідальність за ч.2 ст.160 КУпАП настає за торгівлю в невстановлених місцях саме промисловими товарами. Із визначення, що за посиланням: https://pidru4niki.com/12810419/marketing/harakteristika_tovariv_promislovogojpriznachennya_tpp» товари промислового призначення - це результати діяльності людини у вигляді сировини, матеріалів, обладнання, деталей, споруд, послуг, які купують приватні особи чи організації для подальшої переробки чи використання в господарській діяльності, перепродажу чи здавання в оренду, головні убори в цей перелік не входять.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Крім того суд приймає до уваги той факт щоФізична особа-підприємець « ОСОБА_2 » у якого працює ОСОБА_1 , орендує приміщення де здійснювалась торгівля про що свідчить договір суборенди № 10, згідно якого частина приміщення за адресою: АДРЕСА_2 передана суборенда тору ФОП « ОСОБА_2 » для комерційної діяльності (торгівлі). В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841887 від 06.10.2021 року, місцем вчинення правопорушення зазначено перехрестя вул.Смілянська-Гоголя, а тому суд позбавлений об`єктивно встановити точне місце здійснення торгівлі і не приймати до уваги доводи ОСОБА_1 , яка вказує, що здійснювала торгівлю саме біля зазначеного магазину.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше. Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом. Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 160, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП провадженням закритина підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко