Справа № 265/8496/21
Провадження № 3/265/2678/21
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Мельник І.Г., секретаря судового засідання Муратової Д.К., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Моргунова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 280936 від 18 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до фабули вказаного протоколу зазначено, що 01 жовтня 2021 року о 12-00 годині за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, Лівобережний район, проспект Перемоги, будинок 46, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті пошкодив облицювальну плитку, власнику завдано матеріальні збитки.

Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 10.1), що спричинило пошкодження іншого майна.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Моргунов С.В. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також ОСОБА_1 вказував, що 01 жовтня 2021 року він перебував у відпустці. На автомобілі ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_2 в той день на території Лівобережного району міста Маріуполя він нікуди не виїжджав. Зазначає, що дуже часто він дає у користування цей автомобіль товаришу ОСОБА_2 , однак той в ніякі дорожньо- транспортні пригоди не потрапляв. Оскільки автомобіль перебуває у його власності, то він заплатив потерпілому гроші за пошкоджену плитку. Наполягає, що 01.10.2021 автомобілем він не керував, дорожньо- транспортну пригоду із пошкодженням майна не спричиняв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 01 жовтня 2021 року брав у користування автомобіль ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Однак, ніякої дорожньо- транспортної пригоди він не учиняв. Про зазначену ДТП йому розповів ОСОБА_1 коли на нього працівники поліції склали протокол за ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин. Про день та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Будь- яких заяв, клопотань від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2, 3 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року N 14 - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення останнім п. 10.1 ПДР України, оскільки з протоколу серії ААБ № 280936 та доданих до нього матеріалів, жодним належним та допустимим доказом не підтверджується твердження працівників поліції, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто був учасником дорожнього руху.

Саме пошкодження облицювальної плитки не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та порушень п. 10.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані працівниками поліції докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 124, 247, 268, 284 ч.3, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г.Мельник