Єдиний унікальний номер № 225/5767/21
Провадження № 3/225/1551/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в «Конті» оператором - пакувальником, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_3 , чим спричинив емоційну невпевненість та побоювання за особисту безпеку, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він же, 27 серпня 2021 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_3 , чим спричинив емоційну невпевненість та побоювання за особисту безпеку, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 серії ВАБ №799582, ОСОБА_2 26.08.2021 о 23:00 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_3 , чим спричинив емоційну невпевненість та побоювання за особисту безпеку, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2021 серії ВАБ №839269, 27 серпня 2021 року о 02 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу свого батька ОСОБА_3 , чим спричинив емоційну невпевненість та побоювання за особисту безпеку, тобто вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються заявою і письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, рапортом поліцейського, довідкою з відділення поліції №1, відповідно до яких ОСОБА_2 висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт вчинення насильства в сім`ї шляхом висловлювання на адресу свого батька нецензурної лайки та погроз фізичної розправи.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, яке полягає в висловлюванні на адресу свого батька нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працевлаштований, протягом року не піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв