П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., адвоката особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 23.10.2015 виданий 7302, за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року, о 22 год. 09 хв., в зону митного контролю митного посту «Дяково-автомобільний» пункту пропуску «Дякове-Халмеу», Закарпатської митниці по смузі руху зелений коридор в напрямку виїзд з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який перевозив пасажирів з Чернівецької області до Франції м. Париж на роботу.

До митного контролю громадянин України ОСОБА_2 подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.10.2015р., паспорта пасажирів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 30.12.2020 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Kent navy blue» - 68 пачок, Parliament aqua blue 45 пачок, Sobranie blue 16 пачок, Marlboro gold - 90 пачок, Marlboro 192 пачки. Сигарети були приховані під панеллю приладів автомобіля у спеціально виготовлено металевому тайнику, розташовано вподовж всієї панелі приладів.

Доступ до виявлених тютюнових виробів став можливим після демонтажу пластикової декоративної кришки панелі приладів автомобіля за допомогою викручування двох прихованих болтів. Після чого відкрився доступ до металевого тайника обклеєного клейкою тканиною чорного кольору, зірвавши яку, та відкрутивши два саморізи стало можливим підняття металевої пластини під якою знаходились сигарети. Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в спеціально виготовленому сховищі (тайнику).

Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю: ліхтаря, набору інструментів.

Вартість сигарет з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, згідно цін вказаних на пачках становить: сигарети з фільтром торгівельної марки «Kent navy blue» - 68 пачок (1 пачка - 58,10грн) 3950,80 грн., сигарети з фільтром торгівельної марки Parliament aqua blue 45 пачок (1 пачка - 63,81грн) 2871,45 грн., сигарети з фільтром торгівельної марки Sobranie blue 16 пачок (1 пачка - 63,81грн) 1036,16 грн., сигарети з фільтром торгівельної марки Marlboro gold - 90 пачок (1 пачка - 36,50грн) 3285,00 грн., сигарети з фільтром торгівельної марки Marlboro 192 пачки (1 пачка - 38,10грн) 7315,20 грн. Загальна вартість сигарет складає 18458,61 грн.

Згідно інформації, отриманої з мережі інтернет сайту «auto.ria.com» вартість подібного до автомобіля марки OPEL VIVARO, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2008, становить 250976,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), а саме обладнаних та пристосованих конструктивних ємностей (порожнин) чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню та монтажу, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Жук Л.Б. у судовому засіданні показала, що її довіритель свою вину визнає повністю, кається у вчиненому. Просить суд суворо його не наказувати. При призначенні стягнення просить врахувати те, що вартість вилученого у її довірителя транспортного засобу в декілька разів перевищує суму вилучених предметів порушення митних правил, а тому просить суд повернути вилучений транспортний засіб власнику. Її довіритель готовий сплатити призначений йому судом штраф.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення адвоката Жук Л.Б. та думку представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №0850/30500/21 від 14.07.2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 13.07.2021 року, о 22 год. 09 хв., в зону митного контролю митного посту «Дяково-автомобільний» пункту пропуску «Дякове-Халмеу» Закарпатської митниці по смузі руху зелений коридор в напрямку виїзд з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який перевозив пасажирів з Чернівецької області до Франції м. Париж на роботу.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 , заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився на «доглядовому майданчику» були виявлені приховані від митного контролю товари, а саме: тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Kent navy blue» - 68 пачок, Parliament aqua blue 45 пачок, Sobranie blue 16 пачок, Marlboro gold - 90 пачок, Marlboro 192 пачки.

Загальна вартість сигарет складає 18 458, 61 грн.

Сигарети були приховані під панеллю приладів автомобіля у спеціально виготовлено металевому тайнику, розташовано вподовж всієї панелі приладів.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), що утруднюють виявлення таких товарів. Дії ОСОБА_2 , за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0850/30500/21 від 04.07.2021 року, доповідною запискою від 04.07.2021 року, актом проведеного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.07.2021 року, фотоматеріалами до ПМП, описом матеріалів від 04.07.2021 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18458,61 грн., з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа мас право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (18458,61 грн.) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (250976,00 грн.), яким він переміщувався, приймаючи до уваги, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_2 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18 458,61 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, приходжу до висновку, що легковий автомобіль марки «OPEL VIVARO», VIN-код НОМЕР_3 , реєстр. номер НОМЕР_5 , не підлягає конфіскації, та такий слід повернути власнику або уповноваженій ним особі. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18 458,61 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: тютюнові вироби з фільтром, з марками акцизного збору України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Kent navy blue» - 68 пачок, Parliament aqua blue 45 пачок, Sobranie blue 16 пачок, Marlboro gold - 90 пачок, Marlboro 192 пачки, загальною вартістю 18 458,61 грн.

Вилучений згідно протоколу про ПМП №0850/30500/21: автомобіль марки «OPEL VIVARO», VIN-код НОМЕР_3 , реєстр. номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 30.12.2021 року повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.