Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4680/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 02.12.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 з пропуском десятиденного строку на оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 22 листопада 2021 року, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до суду лише 02 грудня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 та його захисник Радзивіл В.В. були присутнім в судовому засіданні при розгляді судом першої інстанції щодо нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП.

В резолютивній частині постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року зазначено, що вона може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення (а.с.22-24).

За таких обставин, вказана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску цього строку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.В. Бережна