Справа № 939/1991/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року о 19 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 на 39 км автодороги М-07 Київ-Ковель, керуючи автомобілем "Renault Premium", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом "Inter Cars", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем "Volkswagen Kombi", реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та, після зіткнення проїхав вперед і скоїв наїзд на огорожу. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, просив розглянути справу без його участі, заперечень проти протоколу не має.

Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При розгляді справи були досліджені наступні докази.

Схема місця ДТП від 19 серпня 2021 року з якої вбачається, що 19 серпня о 19 год. 00 хв. на 39 км автодороги Київ-Ковель, в с.Микуличі Бучанського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: "Renault Premium" з причіпом "Inter Cars", реєстраційній номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 та "Volkswagen Kombi", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_2 з яких вбачається, що 19 серпня 2021 року приблизно о 19 годині на автомобілі "Volkswagen Kombi" рухався автодорогою Київ-Ковель. В с. Микуличі зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити жінку з дитиною. Через декілька секунд після зупинки відчув удар в задню частину свого авто. Від удару його авто викинуло через зустрічну смугу руху на бордюр та огорожу. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.23, ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. Унятицький