Справа № 357/9971/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транссіті», проживаючого в цивільному шлюбі, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

22.07.2021 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 липня 2021 року близько 23 год. 08 год. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 22 липня 2021 року близько 23 год. 08 хв. виявили небайдужі мешканці міста біля Горбатого моста без нагляду дорослих.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_3 в с. Володимирівка. ОСОБА_1 стверджує, що він належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, належного виховання та навчання малолітнього сина ОСОБА_4 , та не погоджується з викладеними в протоколі обставинами щодо неналежного виконання ним таких обов`язків. Так, 22 липня 2021 року син перебував по місцю проживання ОСОБА_1 , а останній знаходився на роботі у вечірній час, так як працює водієм пасажирського автобуса. Як пізніше стало відомо ОСОБА_1 , до сина зателефонувала його матір з села та сказала йти в с. Володимирівка. Вже в 23 год. 20 хв. до ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили, що його сина виявили небайдужі мешканці міста та доставили до відділку поліції.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 425164 від 22.07.2021; рапорт помічника чергового СРПП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Муковоза О.О. від 22.07.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.07.2021, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, ухиляється ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що малолітній ОСОБА_2 22.07.2021 року, проживаючи на літніх канікулах у свого батька ОСОБА_1 , вийшов з місця проживання та пішки направився в с. Володимирівку, не повідомивши про це свого батька, що підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та що підтвердив в суді ОСОБА_1 .

Однак, самі по собі вищезазначені обставини не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на нього обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко