№642/5908/21
3/642/1722/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги по догляду своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.08.2021р. близько о 16.30 год. залишила місце мешкання матері і була розшукана працівниками поліції 29.08.2021р. о 03.40 год.

Відповідальність за дане діяння передбачена за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та зазначила, що вона мешкає без чоловіка та має двох дочок 5 та 13 років. Її рідний брат, який мешкає у м.Миколаїв, фактично займався вихованням старшої дочки ОСОБА_3 . ОСОБА_3 ходила та ходить у школу в м.Миколаєві, і на літніх канікулах приїжджала до неї в м.Харків, де допомагала доглядати молодшу дочку. В неї з ОСОБА_3 сталося непорозуміння щодо повернення до м.Миколаєва. ОСОБА_3 без її відома подзвонила дядьку та попросила купити квиток на автобус до ОСОБА_4 , що дядько і зробив. Вона не знала про цю обставину, і перелякалась, що дочка пропала, тому подзвонила до поліції. В подальшому, працівники поліції дочку зняли з рейсу з автобуса вночі, і повернули до м.Харкова. на даний час конфлікт в них вичерпано, вона відправила дочку автобусом до м.Миколаєва, де та ходить до школи та мешкає у дядька.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Пояснення ОСОБА_1 , надані нею у суді, не суперечать доказам у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини порушення, те що порушення допущене вперше, і суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо застосування адімінстартивного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко