Провадження № 3/537/1039/2021
Справа № 537/2531/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.05.2021 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді будинку, вчинив психологічне домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 . На законну вимогу ДОП СВ ВП № 1 Кобика К.А. припинити вищевказане правопорушення не реагував, в грубій формі висловлювався у бік поліцейських, погрожував їм фізичною розправою.

Справа при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП надійшла до суду 31.05.2021. Судове засідання, призначене на 14.06.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. На адресу суду повернувся конверт з відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання, призначене на 06.07.2021, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 26.07.2021, виконання якої було доручено Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, однак ОСОБА_1 приводом у судове засідання доставлений не був. 26.07.2021 була винесена повторна постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08.09.2021. 12.08.2021 на адресу суду надійшов рапорт ДОП СВ ВП № 1 КРУП Кобика К.А. про те, що доставити приводом ОСОБА_3 у судове засідання 26.07.2021 не виявилося можливим, оскільки не вдалося встановити місце знаходження ОСОБА_1 .

08.09.2021 ОСОБА_1 приводом в судове засідання доставлений не був з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики суд позбавлений можливості допитати та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Виходячи зі змісту вказаної норми, злісна непокора - це відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків (під час охорони громадського порядку), або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі свідком події зазначено працівника поліції ОСОБА_4 , проте до суду на виклики він не з`явився, його письмових пояснень до матеріалів справи не долучено. Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.185, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва