Справа № 369/9548/21
Провадження № 3/369/9382/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП № 2 Фастівського УП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні, - за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

12.07.2021 року в провадження суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150094 від 03.07.2021 року 03.07.2021 року приблизно о 14 годині 32 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Набережна 10 в с. Віта Поштова, Фастівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керував транспортним засобом мопедом Honda, без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер, проба позитивна 3,09%. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В. від 12.07.2021 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення, а саме: долучити до протоколу акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; долучити підтвердження повторного протягом року вчинення водієм ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першої статті 130 КУпАП.

17.11.2021 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) надійшла після дооформлення справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданим актом огляду та рапортом поліцейського СРППВП № 2 Фастівського РУП від 02.08.2021 року, відповідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.07.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направленням повістки за адресою, яка зазначена в протоколі, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення до суду не надходили.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 150094 про адміністративне правопорушення від 03.07.2021 р.,

поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.07.2021 року, відповідно яких 03.07.2021 року о 14 год.32 хв. вона була в якості пасажиру у автомобілі Ніссан, д/н НОМЕР_1 по вул. Набережна в с. Віта Поштова, у їх автомобіль в`їхав скутер, водій скутера ОСОБА_1 був п`яний, пройшов огляд в її присутності на приладі, результат огляду 3,09%;

поясненнями свідка ОСОБА_3 від 03.07.2021 року, відповідно яких 03.07.2021 року о 14 год.32 хв. він керував автомобілем Nissan, д/н НОМЕР_2 , і в його автомобіль з другорядної дороги в`їхав скутер під керуванням ОСОБА_1 , який пройшов огляд для встановлення стану сп`яніння в його присутності на приладі Драгер, результат огляду 3,09%;

розпискою ОСОБА_4 , відповідно якого він зобов`язується не допускати до керування ОСОБА_1 ;

тестуванням приладу Alcotest 6820 ARLJ 0411, проба позитивна, результат тесту 3.09%;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

рапортом поліцейського СРППВП № 2 Фастівського РУП від 02.08.2021 року, відповідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 14.07.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва.

копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першої цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до копії постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 вчинив порушення, відповідальність за яке передбачено частиною першою статті 130 КУпАП 02.05.2020 року, стягнення на нього було накладено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2020 року, тобто на момент вчинення ОСОБА_1 03.07.2021 правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП пройшло більше року, тому суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія у присутності двох свідків із застосуванням приладу Драгер, проба позитивна 3,09%.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9548/21 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун