Провадження № 3/537/1049/2021
Справа № 537/2646/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2021 о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Набережна Лейтенанта Дніпрова, 6 ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичну речовину метамфетамін, маса якої 0,03196 г.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП надійшла до суду 07.06.2021. Судове засідання, призначене на 18.06.2021

було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 був повідомлений шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання 18.06.2021 суддею була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 13.07.2021, виконання якої було доручено ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області, проте явка ОСОБА_1 в судове засідання 13.07.2021 забезпечена не була. Цього дня винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 26.07.2021. 26.07.2021 явка останнього у судове засідання забезпечена не була, у зв`язку з чим була винесена постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 30.07.2021. Явка ОСОБА_1 в судове засідання на 30.07.2021 забезпечена органами поліції не була. 02.09.2021 на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області Драгана І., згідно якого явку ОСОБА_1 в судове засідання 30.07.2021 не виявилося можливим забезпечити, оскільки за адресою проживання останній відсутній.

В судове засідання, призначене на 07.09.2021, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 та надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення , чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом встановлено, що постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУГП Полтавській області Котелевського С.О. про закриття кримінального провадження від 27.04.2021 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 05.04.2021, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та за наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, незважаючи на її невизнання у письмових поясненнях, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи : протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 не заперечував, що зберігав при собі пакет з невідомою йому речовиною, висновком експерта № СЕ-19/117-21/4445-НЗПРАП від 13.04.202, згідно якого на внутрішніх поверхнях, наданих на дослідження фрагментів полімерних пакетиків на пазових застібках, виявлено метамфетамін, маса якого становить 0,03196 г., письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких вбачається, що 04.04.2021 на вулиці Халаменюка в м. Кременчуці він знайшов пакет з невідомою йому речовиною та зберігав при собі.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.7 ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 44 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва