ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Справа №607/18312/21

Провадження №3/607/8054/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м.Тернополі матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Тернопіль, вул. Злуки, 45, керував транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» ARLM-0278, чинний до 12 квітня 2022 року, та огляду в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (камера_000051). Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Захисник адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні суду пояснив, що 30 вересня 2021 року у вечірню пору ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які вказали, що він рухався на автомобілі без увімкнених фар. Проте в матеріалах справи відсутні докази цього. Враховуючи, що всі інші докази є похідними, а відтак не допустимими у даній справі, захисник просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №201035 від 30 вересня 2021 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000051), на якому зафіксовано факт керуванняОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Крім цього, інспектором поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2149 чинне до 12 квітня 2022 року газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» ARLM-0278;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 30 вересня 2021 року, згідно результату огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 виявленні ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук;

- повідомленням з мобільного додатку 102 від ОСОБА_2 про те, що в м. Тернополі по вул. Протасевича на АЗС «ОККО» біля Збаразького кільця водій автомобіля «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, оскільки він сидів у автомобілі і різко натискав на педаль акселератора, сигналив без потреби. В подальшому виявилося, що керував даним транспортним засобом ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, на місці зупинки транспортного засобу він відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 УПП в Тернопільській області ДПП Кривокульської О. від 30 вересня 2021 року, в якому інспектор зазначила, що під час несення служби 30 вересня 2021 року близько 20 год. 50 хв. надійшло повідомлення про те, що водій транспортного засобу «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Близько 21 год. 10 хв. даний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 був зупинений по вулиці Злуки, 45, під час перевірки документів у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510 OIML» ARLM-0278, чинний до 12 квітня 2022 року, та огляд в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР.

Згідно п. 2.5 ПДР, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівник поліції роз`яснював йому причини зупинки, в тому числі і надходження повідомлення на лінію 102 про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням Правил дорожнього руху.

Отже, твердження захисника про безпідставність зупинки ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт правомірності зупинки керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_1 30 вересня 2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Тернопіль, вул. Злуки, 45, а також його відмову від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, за наявності ознак алкогольного сп`яніння, що є порушенням п. 2.5 ПДР.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

СуддяЛ. В. Делікатна