Справа № 215/3431/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 25.05.2021. Головуючим у справі відповідно до автоматизованого розподілу визначено суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Я.О..

Постановою від 23.06.2021 судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Науменко Я.О. призначено по справі судову автотехнічну експертизу.

У зв`язку із закінченням 5-ти річного строку призначення на посаду судді ОСОБА_2 та повноважень з відправлення правосуддя, за розпорядженням керівника апарату суду 06.08.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, в результаті якого головуючим у справі визначено суддю Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдова А.В..

27.08.2021 до суду надійшов висновок автотехнічної експертизи.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

Відповідно до протоколу від 16.05.2021 про адміністративне правопорушення серії ААБ №130739, 16.05.2021 об 11 год. 30 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Тернівський р-н, вул. С.Колачевського водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 не переконавшись в безпеці свого виходу з авто AUDI А6, відчинив різко ліві двері автомобіля в той час, коли проїжджав автомобіль RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , в наслідок чого відбувся контакт між автомобілем AUDI та RENAULT KANGOO. При ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, п.15.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Також у відповідності до узагальненого науково-консультативного висновку від 07.11.2017 р. Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється, так як п. 7 ст. 247 КУпАП, не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абз. 1 ст. 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Науково-консультативна рада дійшла висновку, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями.

Враховуючи викладене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити, оскільки 16.08.2021, ще до надходження до суду висновку експерта, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що обчислюється з дня вчинення правопорушення, а саме з 16.05.2021.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: