Справа № 309/4495/21
Провадження № 3/309/1546/21
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №744819 від 10.11.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2021 року о 11 год. 50 хв., на 128 км автодороги Р21 «Долина-Хуст» керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги перевезення пасажирів в режимі «Таксі» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без ліцензії на проведення господарської діяльності, чим порушив п. 4 Постанови КМУ № 176 і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи зі змісту ст.ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП вказаних вимог не дотримано.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тобто, зазначена норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Однак поліцейським у даному випадку належним чином не зазначено та не конкретизовано, відповідно до суті викладеного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, який саме нормативно-правовий акт порушив ОСОБА_1 .

Звертаю увагу на той факт, що поліцейський у протоколі посилається на порушення громадянином ОСОБА_1 п. 4 Постанови КМУ № 176, однак не уточнює дату прийняття такої постанови та її назву.

Наведене порушення є істотними і не може бути усунуте в судовому засіданні, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення суддею.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст. 164 КУпАП повернути Хустському районному управлінню поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.