Справа№464/6368/21
пр.№ 3/464/2890/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інженер НОМЕР_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 серпня 2021 року о 07.45 год. на вул.Луганська, 14 в м.Львові, керуючи транспортним засобом "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надала дорогу автомобілю «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку та здійснила з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушила п.10.3 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання 20.09.2021, 30.09.2021, 20.10.2021, 05.11.2021 не з`явилася, про розгляд справи повідомлясь у встановленому законом порядку за місцем проживання. Зметою дотримання прав ОСОБА_1 розгляд справи відкладено. Враховуючи представлені суду документи, вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Захисник Синявська Н.В. 21.10.2021 подала клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що водій ОСОБА_2 перевищив дозволену швидкість руху та раптово виїхав на смугу руху, по якій рухалась ОСОБА_1 , що імовірно може бути причиною ДТП. Вважає для встановлення фактичних обставин справи слід призначити автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 серпня 2021 року о 07.45 год. на вул.Луганська, 14 в м.Львові керував транспортним засобом «Seat Toledo» д.н.з. НОМЕР_3 . В свою чергу водій ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_2 , перетнувши дві смуги руху, не надала йому переваги в русі та здійснила ДТП. Вважає, що саме ОСОБА_1 порушила ПДР та її дії призвели до ДТП.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів, на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів. Тому клопотання про призначення автотехнічної експертизи слід залишити без задоволення.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198654 від 28.08.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого та письмовими поясненнями, які долучені до матеріалів справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.08.2021, станом на день розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки накладення адміністративного стягнення закінчились, що виключає провадження у справі, а тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю. Горбань