П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він 25.11.2020р. приблизно о 19.50 год., керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул.Алуштинській в районі буд.31А, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зазначено, що він 25.11.2020р. приблизно о 19.50 год., керуючи автомобілем «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 в м.Харкові на вул.Алуштинській в районі буд.31А, на перехресті з вулицею Лагерною, при виконанні обгону не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. Зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 27.01.2021р. за клопотанням ОСОБА_1 було призначено автотехнічну експертизу по справі.

За висновком судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи було надано наступні відповіді:

- З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Якою була швидкість автомобіля Suzuki Forenza д.н. НОМЕР_2 в момент ДТП?», - експертним шляхом не уявляється можливим.

- З причин, вказаних у дослідницькій частині висновку, вирішити питання: «Чи відповідали дії водія автомобіля Opel Astra д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з технічної точки зору, вимогам ПДД України?», «Чи відповідали дії водія автомобіля Suzuki Forenza д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, вимогам ПДД України?», «Чи маються в діях водія автомобіля Opel Astra д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?» та «Чи маються в діях водія автомобіля Suzuki Forenza д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?», - виходячи з пояснень водія ОСОБА_1 , на даному етапі дослідження експертним шляхом не уявляється можливим.

- Виходячи з пояснень водія ОСОБА_2 , в даній дорожньо- транспортній ситуації дії водія Opel Astra ОСОБА_3 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди.

- З причин, вказаний у дослідницькій частині висновку, питання: «Чи відповідали дії водія автомобіля Suzuki Forenza д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , з технічної точки зору, вимогам ПДД України?» та «Чи маються в діях водія автомобіля Suzuki Forenza д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП?», - експертом не вирішувалося.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На даний час сплинули строки притягнення осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, суд зазначає, що подальше визначення особи, яка була винною у даному ДТП для захисту майнових прав власників пошкоджених транспортних засобів, є можливим в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко