Справа № 732/1251/21
провадження № 3/732/612/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області КарпинськаН.М., секретар Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , керівника ПрАТ "Етнопродукт"-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Головного Управління ДПС у Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть правопорушення наступна: порушив вимоги абз 4, п.46.2 ст.46 Податкового кодексу не забезпечив подання аудиторського звіту та річної фінансової звітності за 2020 рік у термін не пізніше 10 червня 2021.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлений про час та міцсе судового розгляду належним чином.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. ч. 1-2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, норма статті є відсилочною. Зокрема, подання такої звітності передбачається ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" та стосується Публічного товариства, яким ПрАТ "Етнопродукт" не являється, а обставини передбачені ч.2 ст. 5 вказаного Закону у зазначеному контролюючим органом періоді не існували.

З огляду на це і керівник ПрАТ "Етнопродукт" не є суб`єктом адміністративного правопорушення,.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.