Справа № 235/7256/21
Провадження № 3/235/3141/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського РВГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094155 від 21.08.2021, 21.08.2021 о 09.30 год. в м.Покровську по вул. Прокоф`єва біля буд.№124 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття газоаналізатору Драгер 6810, або проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи судом не отримано, тому суд вважає за можливе з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07.10.2021 - протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто до Бахмутського РВГУ НП в Донецькій області для дооформлення, з підстав що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме викладена у протоколі об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, до протоколу не додано доказів того, що особу протягом року двічі було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч. 2 цієї ж статті та така справа була розглянута районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею), відповідно до вимог ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення правопорушення) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року.

Виходячи з викладеної у протоколі об`єктивної сторони правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню.

З довідки, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 притягався 20.10.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за вчинення 03.08.2020 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік. Однак постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із відміткою про набрання законної сили, до протоколу не додано.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством.

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

За таких обставин вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення слід вважати не доведеною, та провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПв зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247,251 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Г.Токарєв