overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5877/21
Провадження №3/303/2966/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М. Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/5877/21, провадження № 3/303/2966/21).

Крім того, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/5878/21, провадження № 3/303/2967/21).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/5877/21, провадження № 3/303/2966/21), та за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 303/5878/21, провадження № 3/303/2967/21).

Об`єднаній справі присвоїти № 303/5877/21, провадження № 3/303/2966/21.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2021 року о 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.М.Куропятник
Справа № 629/5468/21
Номер провадження 3/629/1201/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , на яку постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2020 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин громадських робіт, не прибула до місця виконання суспільно корисних робіт до КП «ЕКО-САН» протягом девяти днів з дати, визначеної у направленні уповноваженого органу з питань пробації, без поважних причин, що підтверджується повідомленням КП «ЕКО-САН».

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 20.08.2021 року, копіями постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП до 120 годин громадських робіт, письмового пояснення ОСОБА_2 , довідки про проведену бесіду від 05.08.2021., довідками КП «ЕКО-САН» про неявку для відпрацювання суспільно корисних робіт, копією облікової картки № 21/2021 порушника, поясненнями ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 183-2 КУпАП, а саме ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення мало місце 20.08.2021 року, а отже на момент розгляду справи строк, зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ч. 1 п. 7 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 577/4261/21
Провадження № 3/577/1092/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським РВ УМВС України в Сумській області 12 червня 1998 року, РНОКПП не виявлено,-

за ч.1 ст. 187 КУпАП ,

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяці з відповідними обмеженнями, зокрема, зобов`язано не виходити з будинку за постійним місцем мешкання з 22 години до 06 години. Про встановлення адміністративного нагляду та відповідних обмежень ОСОБА_1 повідомлений належним чином. Однак, 07 вересня 2021 року о 00 год 28 хв , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлене відносно нього обмеження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який вину визнав повністю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк
Справа № 697/2059/21
Провадження № 3/697/1007/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Сивухін Г.С., за участі секретаря Десятник О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу вилученої риби «чехонь» в кількості 12 кг.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м. Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; ; банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін

Повний текст постанови буде оголошено 09.12.2021 о 09:00 год.
Провадження 3/932/1228/21
Справа 932/2195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 року о 01.56 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Сурикова, 45 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписом з боді камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 129/2106/21
Провадження по справі № 3/129/962/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницької області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 20.03.1998р. Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , директора ТОВ «Агропідприємство «Грузьке», жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Агропідприємство «Грузьке» порушив правила податкового обліку, а саме: п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.5 ст. 198, п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в наслідок чого за вересень 2018р. підприємством занижено податок на прибуток на суму 11790грн., за липень 2019р. на суму 14820 грн., за січень 2020р. на суму 17440грн., за жовтень 2020р. на суму 7052грн., за грудень 2020р. на суму 57265 грн., за січень 2021р. на суму 10080 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, 12.08.2021р. представник правопорушника адвокат Гуравська В.Ю. надіслала суду клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення мало місце з вересня 2018р. по січень 2021р., а виявлено 03.06.2021р., то вона підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановила:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 215/8134/21
09 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП України, -
24.11.2021 приблизно о 22:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем мешкання, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насилля в сімї, порушив вимоги ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017.
ОСОБА_1 з`явився до суду, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
10.11.2021 р. постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про прийняття заяви та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненняи свідка ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2021 р. та іншими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/9082/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.21

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Айсберг»,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.10.2021 року біля 23 год. 17 хв., перебуваючи неподалік будинку № 15 по вул. Пирогова м. Хмельницькому, зберігав при собі в правій кишені куртки без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,85 г, що є невеликим розміром.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні про те, що дійсно у вказаний час, перебуваючи неподалік буд. 15, що по вул. Пирогова в м. Хмельницькому зберігав у правій кишені своєї куртки канабіс для власного вживання;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501976 від 19.11.2021, складеним уповноваженою на те особою ст.. ДОП СП ВНП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Тарасюком К.В.. за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Хмельницькій області лейтенантна поліції Вознюка про те, що 28.10.2021 біля 22 год. 50 хв. у ОСОБА_1 виявлено у лівій кишені куртки згорток у зеленій ізоляційній стрічці;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2021 з якого видно, що ОСОБА_1 по вул. Пирогова, 15 в м. Хмельницький добровільно видав поліетиленовий пакет замотаний у ізоляційну стрічку зеленого кольору із речовиною рослинного походження у подрібненому стані;

- висновком експерта від 10.11.2021 року № СЕ-19/123-21/8705-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,85 г.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Канабіс масою 0,85 г знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/8104/21
Номер провадження 3/725/4431/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВХ №219 від 17.11.2021 року посадовими особами відділення Військової служби правопорядку Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку в період з 07.07.2021 року по 05.11.2021 року проводилась перевірка порядку обліку, списання та фактичної наявності майна служби пального та мастильних матеріалів у військовій частині НОМЕР_1 .

05.10.2021 року було проведено заміри пального у баках машин (БТР-80) 2 десантно-штурмової роти військової частини. В ході проведених замірів встановлено що в баках машин 2 десантно-штурмової роти станом на 05.10.2021 року знаходилось 1152 кг. дизельного палива, однак відповідно до облікових даних фінансової служби військової частини та служби пально-мастильних матеріалів за 2 десантно-штурмовою ротою рахується 1576 кг. дизельного палива. .

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 неналежно виконав свої службові обов`язки, а саме не організував роботу для своєчасного та точного ведення обліку пального у ввіреному йому підрозділі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив нестачу 424 кг дизельного палива, однак як так сталося пояснити не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина останнього повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-15, 283 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого лейтенанта військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень, 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун