Справа 556/1860/21
Номер провадження 3/556/850/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В.Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ДП «Рафалівське лісове господарство»,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року бланк №000922, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ДП «Рафалівське лісове господарство», головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області виявлено порушення, а саме: факт ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено частину чистого прибутку на загальну суму 224852 грн., чим порушено п.2 ст.3, п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України.

21.09.2021 р. до суду надійшов Протокол про адміністративні правопорушення від 06.09.2021 року бланк №000926 по результатах документальної планової виїзної перевірки ДП «Рафалівське лісове господарство» головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС у Рівненській області виявлено порушення, а саме: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору, перевіркою встановлено не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб, чим порушено ст.ст. 164, 167, 168, 171, 176 Податкового кодексу України.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 05.11.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 06.09.2021 року бланк №000922 та бланк №000926. Актами документальної планової виїзної перевірки ДП «Рафалівське лісове господарство» від 06.09.2021 р.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд також враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 36, ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: