overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.09.2021
Справа № 331/4927/21
Провадження № 3/331/1929/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, учениці 11 класу ЗЗОШ №76, яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 року приблизно о 13 годині 05 хвилин неповнолітня гр. ОСОБА_1 , 2004 року народження, яка мешкає у АДРЕСА_1 , під час навчального процесу у ЗЗОШ №76 курила тютюновий виріб марки «Парламент» по вулиці у м. Запоріжжя, пр. Соборний, 154г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення визнала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, доходжу висновку про можливість застосування до неї заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 315/1384/21
Номер провадження № 3/315/544/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

07 вересня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591017 від 06.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 01.08.2021 року о 23:25 годині гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 року по справі 315/888/15-к, а саме п.2 був відсутній за місцем мешкання у визначений ухвалою суду час.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1382/21 (провадження № 3/315/542/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 07.09.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1384/21 (провадження № 3/315/544/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 315/1382/21 (провадження № 3/315/542/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1382/21 (провадження № 3/315/542/21).

Номер справи № 315/1384/21 (провадження № 3/315/544/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________
Провадження №3/756/8975/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21.10.2021 о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Тимошенка, 13, керуючи автомобілем «Порше» д.н.з. НОМЕР_2 , на круговому перехресті вул. Тимошенка під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що рухався на автомобілі «Порше» д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі на круговому перехресті вул. Тимошенка, 13, та переконавшись, що це буде безпечно, розпочав поворот направо. У цей час водій автомобіля «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався позаду, здійснив швидкий маневр обгону, що і спричинило ДТП.

Суд, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення учасників, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схему ДТП, а саме місце розташування транспортних засобів після ДТП, а також дослідивши пошкодження транспортних засобів, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 124, 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/557/803/2021
Справа № 557/1182/21
ПОСТАНОВА

про привід

07 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа №704/980/21
Провадження №3/701/574/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя кв. АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 05.11.2021 року о 13 год. 55 хв., в с. Соколівочка керуючи автомобілем марки"MERCEDES-BENZ" державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримавшись безпечного інтервалу, зацепив баннер даху АЗС "АВІАС", тим самим завдавши йому пошкодження, внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , винним себе визнав в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2021 року серії ДПР18 № 495526, який був складений поліцейським СРПП ВП №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Карман М.С., копією рапорта, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 124, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі - 850 грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 487/3434/21
Провадження № 3/487/1209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Між тим в тексті постанови помилково зазначено прізвище правопорушинка " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_3 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.07.2021 року (487/3434/21) у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, вказавши у постанові " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295, 297 КАСУкраїни.

Суддя: Д.Г. Нікітін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.06.2021 року о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме фізичне та психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що справа надійшла до суду в провадження судді Поплавської О.В. 19.07.2021, а правопорушення вчинено 02.06.2021 року вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Поплавська О.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Йорданії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього кодексу розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Київ, вул. Льва Толстого, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва, у Печерського районного суду м. Києва відсутні законні підстави для розгляду протоколу по суті.

Разом з цим, суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості повного та всебічного розгляду адміністративного матеріалу приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_2 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Провадження 3/557/859/2021
Справа 557/1315/21
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

07 вересня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Гоща справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП у Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТД «Кременчук нафтопродукт сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд за місцем його проживання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 3/679/785/2021
Справа № 679/1560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2021 року близько 08 години 05 хвилин по вул. Снігурів, 49 м.Нетішин ОСОБА_1 , на ґрунті неприязних відносин, жбурнув дерев`яну палку в автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що рухався по проїзній частині, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого спричинив механічні пошкодження автомобіля.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

За ст.173 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 499684 від 05.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , усними пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як пом`якшуючу відповідальність обставину, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає також судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Керуючись ст.173, ст.ст.34, 35, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стасюк Р.М.
06.12.2021 ЄУН 337/6839/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 16.11.2021р. перебуваючи у приміщенні ЗЗОШ № 92, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд.9, палила у жіночому туалеті електрону сигарету.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася за не відомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглядати справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, доповідною запискою інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, поданням директора ЗЗОШ №92, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , неповнолітньої ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона скоїла правопорушення вперше, згідно письмових пояснень вину визнала, щиро розкаялась, не працює.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454,00грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя