Справа № 199/9408/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Дніпро, РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є особою, щодо якої постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., зобов`язано з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць та заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а саме 09 вересня 2021 року близько 23 год. 30 хв. був відсутні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_1 , який є особою, щодо якої постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., зобов`язано з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць та заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а саме 23 вересня 2021 року близько 23 год. 05 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_1 , який є особою, щодо якої постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., зобов`язано з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць та заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції, порушив правила адміністративного нагляду в частині зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції, а саме 13 жовтня 2021 року не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Окрім цього, ОСОБА_1 , який є особою, щодо якої постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначено обмеження заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., зобов`язано з`являтися до органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць та заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходити з будинку за місцем мешкання в період з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., а саме 06 листопада 2021 року близько 21 год. 05 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Повідомив, що він намагається виправитися, знайшов роботу, але іноді так просто складаються обставини. 06 листопада 2021 року він запізнився додому всього на 23 хвилини, оскільки ховав у гараж дитячу коляску на прохання сестри, а в інші дні він був вдома, але в нього не працює дзвінок, тому працівники поліції його не догукалися.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколами про адміністративне правопорушення, які оформлені повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписані без зауважень;

-висновками за матеріалами ЖЄО № 26915 від 10 вересня 2021, № 28173 від 24 вересня 2021 року, № 29985 від 14 жовтня 2021 року, та № 32392 від 06 листопада 2020 року;

-рапортами ДОП СП АНД ВП, якими встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду;

-постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 06 листопада 2021 року близько 21 год. 05 хв. її племінник був відсутній за місцем мешкання, мабуть запізнюється;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 09 вересня 2021 року близько 23 год. 30 хв. він перебував вдома та спав, про перевірку працівниками поліції його місцезнаходження не знав, оскільки дверний дзвінок зламаний, він їх не чув, 23 вересня 2021 року близько 23 год. 05 хв. він перебував вдома та відпочивав після роботи, про перевірку працівниками поліції його місцезнаходження не знав, оскільки дверний дзвінок його квартири зламаний, а 06 листопада 2021 року близько 21 год. 05 хв. був відсутнім за місцем мешкання, оскільки перебував в гаражі, повернувся додому близько 21 год. 20 хв.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за чотирма адміністративними правопорушеннями за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу з будинку у визначений час та допустив нереєстрацію в органі Національної поліції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи що ОСОБА_1 вчинено два адміністративні правопорушення, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд накладає за три правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.11.2021