Справа № 163/2491/21
Провадження № 3/163/1362/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 №451829 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водія-міжнародника, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Поліцейським СРППВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області складено протокол, про те що ОСОБА_1 24.10.2021 року о 20 год. 30 хв. відповідно до Постанови КМ України №1236 від 09 грудня 2020 року порушив правила карантину, а саме правила самоізоляції затверджених постановою КМУ №1236 від 09.12.2020.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 , не з`явився, проте, у зв`язку відсутністю марок, судом вживалися всі доступні засоби повідомлення особи про дату та час судового засідання, а саме: неодноразово здійснювалася публікація на офіційному веб-сайті Любомльського районного суду Волинської області.

Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Любомльського районного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В свою чергу, суддя використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи. Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду за викликом, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, на підставі ст.268 КУпАП справа розглянута без його участі.

Під час розгляду справи встановлено наступне.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ч.1 ст.44-3 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства, а тому потребує обов`язкової вказівки про конкретну заборону/обмеження, регламентовану поведінку, визначені відповідним пунктом (підпунктом) нормативно-правового акту, яким установлюється правила карантину, і які саме порушила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, вказуючи в протоколі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції не зазначено який саме пункт нормативного акту він порушив.

Слід зазначити, що суд, в силу наданих йому повноважень, не може самостійно змінювати зміст правопорушення, яке ставиться особі у провину, та кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наведені недоліки протоколу, які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

В письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що є водієм-міжнародником та регулярно перетинає кордон. Під час паспортного контролю ОСОБА_1 надав документи працівнику ДПС України: чіп-карту водія вантажного автомобіля, свідоцтво водія-міжнародних перевезень, на що йому не повідомлялося, що потрібно проходити самоізоляцію протягом 10 днів. Крім того зазначає, що на телефоні стоїть застосунок «Дія вдома», та ніяких повідомлень про необхідність проходити самоізоляцію не надходило. Вказав, що з інкримінованим адміністративним правопорушенням ОСОБА_1 не згідний.

Згідно підпункту 3 пункту 7 Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 самоізоляції підлягають особи, які перетинають державний кордонна в`їзд в Україну, крім водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, автобусів, що здійснюють регулярні перевезення, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад;

Таким чином, на ОСОБА_1 як водія вантажного транспортного засобу, який здійснює міжнародні перевезення не поширюються правила самоізоляції згідно Постанови КМУ від 09 грудня 2020 року № 1236

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета