overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/234/4356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2021 року приблизно о 18-10 годині в м. Краматорську по вул Лівобережна, біля будинку № 520, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих та поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

В судовому засіданні адвокат Васильєв Ю.Ф. не заперечував проти складеного протокола

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та його вина доведена у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 401, 173 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.)

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 373/2016/21
Номер провадження 3/373/814/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 ОСОБА_1 близько 11:30 в с.Світанок неподалік автошляху Бориспіль-Дніпро зберігав при собі у лівій кишені штанів канабіс масою 0,76 г у вигляді подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що це його колись пригостила особа, яка його підвозила, для власного вживання. Наркотичний засіб він не вживав та забувся про нього.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№377552 від 03.12.2021, копією матеріалів кримінального провадження, у тому числі постановою про закриття кримінального провадження від 22.11.2021, довідкою про перевірку по системі «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Речовий доказ - наркотичний засіб канабіс, загальною масою 0,76 г, що зберігається в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою: вул.Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав, Київської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 315/1396/21
Номер провадження № 3/315/553/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

07 вересня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 року з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №591020 від 06.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 07.08.2021 року о 23:15 годині гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.01.2021 року по справі 315/888/15-к, а саме п.2 був відсутній за місцем мешкання у визначений ухвалою суду час.

В провадженні суду також знаходиться справа № 315/1382/21 (провадження № 3/315/542/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Гуляйпільського районного суду Запорізької області 07.09.2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 315/1396/21 (провадження № 3/315/553/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 315/1382/21 (провадження № 3/315/542/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 315/1382/21 (провадження № 3/315/542/21).

Номер справи № 315/1396/21 (провадження № 3/315/553/21) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 442/8993/21
Провадження №3/442/3184/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.11.2021 о 07.31 год. в м.Дрогобичі по вул.П.Орлика ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки І-Van р.н.з. НОМЕР_1 зі сполученням с.Дорожів-АС Дрогобич, здійснював перевезення пасажирів на 2 осіб більше ніж передбачено характеристикою транспортного засобу, а саме6 26 осіб, чим порушив п.п.8 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Просить при накладенні штрафу врахувати те, що розмір його доходу є вкрай низьким.

У частині 1 статті 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Таке стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №102809.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне визнати дане правопорушення малозначним та у відповідності до вимог ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8235/21
П О С Т А Н О В А

17.12.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2021р. близько 20:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Її матір, ОСОБА_2 підтвердила обставини конфлікту викладені у протоколі. Додала що наразі донька проходить стаціонарне лікування у КНП «МОЦПЗ» МОР та наразі конфлікт вичерпано. Просила визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ВАБ №450120 від 19.09.2021р., із обставинами якого ОСОБА_1 була ознайомлена, про що поставила свій підпис, при цьому зауважень чи заперечень не мала;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що її донька ОСОБА_1 не працює, зловживає алкогольними напоями, через що систематично влаштовує скандали та бійки;

- копією заяви ОСОБА_2 від 19.09.2021р. до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про вжиття заходів до ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.09.2021р.;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло серйозних наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, яка із вчиненим погодилась, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, окрім того враховуючи що згідно довідки від 15.12.2021р. ОСОБА_1 проходить стаціонарне лікування у КНП «МОЦПЗ» МОР та зі слів її матері ОСОБА_2 вбачається що конфлікт вичерпано та остання просила визнати вчинене порушення малозначним, за такого вважаю, що провадження по даній справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із малозначністю скоєного.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 215/5796/21
ПОСТАНОВА

08 вересня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 08.09.2021 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 08.09.2021 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 08.09.2021 р. на 09.09.2021 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 09.09.2021 р. з 08.09.2021 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2657/21
№ 3/207/736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164883 від 29.05.2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, до суду не прибув за викликом, поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним доставити його приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 23 вересня 2021 року на 10:00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 23 вересня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 3/161/6297/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Деревобробний комбінат, місце роботи: оператор, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РУП Головного управління національної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 09 листопада 2021 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, однак суду пояснив, що саме теща є ініціатором постійних конфліктів. На майбутнє обіцяв уникати подібних ситуацій.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900006 від 09.11.2021 року, рапортом, протоколом письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 09.11.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1728/21
Провадження №3/477/1048/21
ПОСТАНОВА

про привід

29 жовтня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

29 жовтня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про дату та час слухання справи судом повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне піддати її приводу до суду.

Керуючись статею 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в Жовтневий районний суд Миколаївської області 18 листопада 2021 року о 11:30 годині правопорушницю:

ОСОБА_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областідля виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 3/750/3779/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «АГРОТРАНС-ПІВНІЧ», особи, яка має другу групу інвалідності, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2021 року, о 14 год. 20 хв., по вул. Рокосовського, 20А в Центрі надання адміністративних послуг, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до ОСОБА_2 та порвав її куртку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та наніс матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ст. 173 КУпАП та пояснив, що 17 листопада 2021 року в Центрі надання адміністративних послуг ОСОБА_2 втрутиласть в його розмову з працівником та зробила зауваження з приводу того, що він заважав їй розмовляти по телефону, але нецензурною лайкою в її бік не виражався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмову заяву ОСОБА_2 , рапорт заступника командира БУПП в Чернігівській області ДПП, переглянувши відеозапис, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ