Провадження № 3/235/2560/21
Справа № 235/6540/21
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для усунення недоліків

10 вересня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Відділення поліції №3 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії БД №274397 від 25 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу визначені нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, питання складання протоколу про адміністративне правопорушення визначено і Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

В протоколі зазначено, що 25.06.2021 року о 10.25 год. на а/д М-04 300-292, керуючи автомобілем виїжджав на полосу зустрічного руху, примушував інших учасників дорожнього руху згідно змінювати швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, створюючи аварійну ситуацію. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Частина 4 ст. 122 КУпАП (в редакції ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021), що набрало законної сили 17.03.2021 - передбачає відповідальність за - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, при викладенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 примушував інших учасників дорожнього руху згідно змінювати швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, створюючи аварійну ситуацію, що відповідає складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а саме - порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року - (в редакції ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021), що набрало законної сили 17.03.2021.

Отже, суть правопорушення, що викладена в протоколі серії БД №274397 від 25 червня 2021 року, викладена не у відповідності до Закону.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, ст. 221 КУпАП визначений вичерпний перелік справ, які розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких зазначено лише ч.5 ст. 122 КУпАП.

Натомість відповідно до 1 ст. 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (зокрема, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Із вищевказаних підстав Петропавлівським районним судом в Дніпропетровської області адміністративний матеріал двічі повертався до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за підвідомчістю.

Разом з тим замість усунення недоліків, ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено адміністративний матеріал до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за місцем мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Підстави прийняття саме такого рішення суду не зрозумілі.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Отже, оскільки виявлені недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, то протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 повернути до Відділення поліції №3 Синельниківського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан