Справа №751/4525/21
Провадження №3/751/1574/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 751/4525/21, які надійшли від Північної митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України

за участі:

представника Чернігівської митниці Остроух А.І.,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року о 06 год 38 хв по смузі руху «зелений коридор» в зону митного контролю митного поста «Бачівськ - автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT TRAVELLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 .. Під час проведення митного огляду транспортного засобу «PEUGEOT TRAVELLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 в багажному відділенні автомобіля за особистими речами без ознак приховування, було виявлено не задекларовані під час усного опитування побутова техніка, а саме: фотоапарат Nikon D7000 1 шт., об`єктив SONY FE 12-24 mm F2.8 GM 1шт., об`єктив Nikon (NIKKOR LENS) AF DX 18-140 mm 1шт., цифрова фото рамка 10,1 PF-104FL 1шт., пароварка REDMONT 1 шт., WI-FI камера PAN&TILT 1шт., відео регістратор AdvoCam-FD8 1шт., загальною вартістю 2797 (дві тисячі сімсот дев`яносто сім) євро. У своєму поясненні ОСОБА_1 вказав, що виявлена побутова техніка була взята ним в м. Москва (Росія) від незнайомого чоловіка, як передача, яку він повинен був віддати в м. Київ (Україна). Таким чином ОСОБА_1 , порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме не задекларував та не повідомив про наявність товару побутова техніка, а саме: фотоапарат Nikon D7000 1 шт., об`єктив SONY FE 12-24 mm F2.8 GM 1шт., об`єктив Nikon (NIKKOR LENS) AF DX 18-140 mm 1шт., цифрова фото рамка 10,1 PF-104FL 1шт., пароварка REDMONT 1 шт., WI-FI камера PAN&TILT 1шт., відео регістратор AdvoCam-FD8 1шт., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України відповідно до ч.1 ст. 374 МК України від 13.03.2012 року № 4496-VI.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ст.471 МК України ОСОБА_1 оскільки він порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зоні строщеного контролю «зелений коридор» та застосувати до нього стягнення в межах санкції даної статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 переміщував по смузі спрощеного митного контролю «зелений коридор» через митний кордон України побутову техніку, а саме: фотоапарат Nikon D7000 1 шт., об`єктив SONY FE 12-24 mm F2.8 GM 1шт., об`єктив Nikon (NIKKOR LENS) AF DX 18-140 mm 1шт., цифрова фото рамка 10,1 PF-104FL 1шт., пароварка REDMONT 1 шт., WI-FI камера PAN&TILT 1шт., відео регістратор AdvoCam-FD8 1шт., загальною вартістю 2797 (дві тисячі сімсот дев`яносто сім) євро., які обмежені до переміщення через митний кордон України, обіг яких обмежено до переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час розгляду справи матеріалів, а саме протоколом від 09.06.2021 року про адміністративне правопорушення серії 0372/10200/21, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів належність та допустимість наданих в розпорядження суду доказів не встановлено.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст.34,35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 471 МК України.

В рахунок сплати штрафу належить обернути грошові кошти в розмірі 1 700,00 грн, сплачені на рахунок Північної митниці Держмитслужби згідно квитанції № 56351328 від 09.06.2021 року (а.с.6).

Відповідно ч.1 ст.520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 к. в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100/ Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від 09.06.2021 року № 0372/10200/21).

Перераховані на рахунок Чернігівської митниці грошові кошти в розмірі 1 700 грн 00 коп, згідно квитанції № 56351328 від 09.06.2021 року, перерахувати до державного бюджету в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г.Павлов