Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2369/21
Провадження № 3/935/1437/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.08.2021 о 19.05 год. по вул.Шахтарська у м.Коростишеві ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що автомобіль, під його керуванням, не рухався, стояв на обочині із заведеним мотором, він тільки намагався рушити, адже автомобіль старий; алкоголь не вживає на протязі трьох років, те, що працівники поліції прийняли за запах алкоголю міг бути запах від ліків, які він вживає. Разом з тим, не заперечив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, який пояснив побоюваннями заразитись корона вірусом у період карантину. Зазначив також, що самостійно до відповідного закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не звертався, дії працівників поліції не оскаржував.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2021, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення та від отримання копії протоколу;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 14.08.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122, ст..125 КУпАП, від підпису якої ОСОБА_1 відмовився;

- довідка інспектору сектору АП Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності;

- довідка інспектору сектору АП Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- диск з відеозаписом подій 14.08.2021 з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддею також враховується факт, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані, а також, те, що ОСОБА_1 , при можливій недовірі працівникам поліції, мав змогу скористатись своїм правом та пройти відповідне освідування у прийнятній для нього медичній установі, проте цього не зробив, із відповідною скаргою на можливі, на думку останнього, протиправні дії працівників поліції не звертався.

Отже, обрану ОСОБА_1 версію подій, яка не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає певною реалізацією права на захист та намаганням уникнути адміністративної відповідальності.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, будь-які характеризуючи дані не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 283 - 285 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 14.08.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибникова