справа № 361/6111/21
провадження № 3/361/4312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Броварським районним управлінням поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП ВТКФ «Золотий колосок», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, із участю громадянина ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 24 червня 2021 року року о 19 год. 05 хв., в м. Бровари по вул. Москаленка, 39 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці біля магазину «Фора» рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автобусом БАЗ А-079.14, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, під керуванням громадянина ОСОБА_2 , у результаті чого відбулось зіткнення. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) а, відтак, скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив суду, що 24 червня 2021 року близько 19 год. 05 хв., його транспортний засіб «Ford Transit» знаходився припаркованим на парковці магазину «Фора», починаючи рух та пробував розвернутись для виїзду з майданчику для паркування, однак в той же час на стоянку заїхав автобус, рухався він не по проїзній частині і зовсім не обережно та без сигналу, зачепив транспортний засіб своїм автобусом. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 вимагав грошову компенсацію за нанесені механічні пошкодження автобусу.

Водій ОСОБА_2 у судовому засіданні 05 серпня 2021 року повідомив суду, 24 червня 2021 року приблизно о 19 год. 05 хв. в м. Бровари Київської області по вул. С. Москаленка,39 керував автобусом БАЗ А-079.14 н.з. НОМЕР_4 з сторони с. Требухів в напрямку центру м. Бровари з швидкістю 40-45 км за годину не доїжджаючи до магазину «Фора» близько 100 метрів, рухався правіше до узбіччя тобто в правому ряді, в цей час зліва від нього по заду в лівому ряді в попутному напрямку рухався легковий автомобіль з метою повернути на перехресті ліворуч на вул. Промислова, а по праву сторону знаходився майданчик для паркування позначений дорожньою розміткою. Дана паркова частково була заповнена транспортними засобами, інтервал між автобусом та іншими транспортними засобами був безпечним, тобто більше 1 метру. Далі доїжджаючи до припаркованих автомобілів, з правої сторони, та порівнюючись з іншими автомобілями боковою стороною свого автобуса, боковим зором помітив рух заднім ходом мікроавтобуса «Форд» н.з. НОМЕР_2 білого кольору в його сторону і миттєвий удар в задню праву сторону автобуса. Громадянин ОСОБА_2 одразу ж зупинився. Напрямок руху під час руху автобусу не змінював взагалі. В салоні автобусу знаходилось 6-7 пасажирів, які були свідками події.

В судовому засіданні, за участю усіх учасників розгляду справи було оглянуто на носії інформації USB флеш накопичувачі відео, яке надав водій ОСОБА_2 , а саме відеофайл з камер спостережень магазину «Фора», де видно як відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме як інший водій ОСОБА_1 здаючи назад б`є в задню праву бокову частину автобуса.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто у порушенні правил дорожнього руху, а саме вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху ( під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб), що спричинило пошкодження транспортного засобу автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 та автобус БАЗ А-079.14, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 080159 від 24.06.2021 року, схемою місця ДТП від 24.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.06.2021 року, а також поясненнями, наданими останніми під час судового розгляду та дослідженими відеозаписами місця дорожньо-транспортної пригоди.

На думку суду, саме таке допущене водієм ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху спричинило пошкодження автобуса БАЗ А-079.14, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

Правилами дорожнього руху затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 серед іншого передбачено, що:

- учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3.);

- кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4.);

- дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (пункт 1.5.);

- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху (підпункт «д» пункту 2.3.);

- під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9).

Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.), що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із грубими порушеннями Правил дорожнього руху України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 124, 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Кратко