Справа № 442/4660/21
Провадження №3/442/1829/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 17.06.2021 року поліцейським ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області складено адміністративний протокол серія ДПР18 № 447717 про те, що: 17.06.2021 року о 07-20 год. в м.Дрогобичі по вул..П.Орлика, 20А, водій ОСОБА_1 , керував т/з SCHMIDT 153SX, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що між ним та працівниками поліції склалися неприязні відносини, а тому при найменшій можливості, вони складають відносно нього різного роду протоколи та постанови. 17.06.2021 о 06.30 год. виїхав з підприємства МКП «Станція ТО» по вул. П. Орлика на комунальній підмітальній машині в сторону площі Ринок в м.Дрогобичі. Швидкість даного спецтранспорту 9-12 км/год. Біля 6 год. 50 хв. його зупинили працівники поліції і почали перевіряти документи. Пізніше звинуватили його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Протокол складено о 7 год. 50 хв. і до цього часу він просив провести огляд саме у медичному закладі. Вказав на те, що законних підстав для його притягнення до адміністративної відповідальності не має. На відео, коли працівник поліції пропонує йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння вказує, що керував транспортним засобом «17.06.2021 року 0 07-25 год.», а саме відео зняте 06 год. 52 хв., з чого слідує, що ні протокол, ні відеодиск не можуть бути належними доказами. При цьому відео не є безперевним, і на ньому не зафіксовано чому саме він відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Окрім, цього йому не те, що не було запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, а навпаки відмовлено у скеруванні на такий огляд. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про Національну поліцію поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 передбаченого, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 № 1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбаченого, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

З відеозапису на СD-R диску, долученому до матеріалів справи, який триває 00 хв. 21 сек. та знятий 17.06.2021 о 06 год. 52 хв., вбачається, що на дорозі стоїть спецтехніка SCHMIDT 153SX, і до цього нерухомого транспортного засобу підходять працівники поліції.

На іншому відео яке триває 01 хв. 06 сек., вбачається як працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння та вказують, що він керував транспортним засобом 07 год. 25 хв. однак останній не погоджується.

Події, які відбувалися в подальшому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на відеозаписі не зафіксовані, також матеріали справи не спростовують доводи ОСОБА_1 про бажання пройти огляд в медичному закладі.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №447717 від 17.06.2021 року зазначено: час виявленого порушення 17.06.2021 року о 07 год. 20 хв., час складання протоколу працівником поліції 17.06.2021 року о 07 год. 50 хв., на відео долученому працівниками поліції до протоколу, час зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , зафіксовано: 17.06.2021 року о 06 год. 52 хв., а коли праціник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, то вказує, що останній керував транспортним засобом 17.06.2021 о 07 год. 25 хв.

Обґрунтованими вважаю доводи ОСОБА_1 з приводу того, що працівники поліції жодного разу не запитали його, чи вживав він будь-які спиртні напої, що було би підставою для його огляду на стан сп`яніння, так як видимих ознак його сп`яніння, а саме порушена координація рухів, порушення вимови, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, нецензурне висловлювання та поведінка, яка не відповідає обстановці, під час перегляду вказаного відеозапису не вбачається.

Таким чином, якщо із відеозапису з нагрудної камери працівників патрульної поліції, що здійснюють оформлення адміністративного правопорушення, вбачається, що він є не безперервним та постійно переривається, то його не можна вважати належним та допустимим доказом по справі.

Зазначене кореспондує із позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 18.07.2019 по справі № 216/5226/16-а.

Належним чином ознайомившись із відеозаписом, який долучений до матеріалів протоколу, вбачається, що такий складається з 2-ох відео файлів, один з яких не відтворює жодного звуку. Дані файли містять розбіжності щодо часу події, а відтак не відображає подій, які відбувалися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане, приходжу до переконання про неналежність зазначеного доказу.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст.283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик