П О С Т А Н О В А

25.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Вінницького районного управління поліції відділення поліції № 2, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 443982 від 16 вересня 2021 року, складеного старшим ДОП СП ВП № 2 капітаном Кісь Р.В., 12 вересня 2021 року о 18-46 год ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме кричав на неї, ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, не завдавши при цьому тілесних ушкоджень. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 7 серпня 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, що повернулось на адресу суду, судову повістку про виклик до суду на 25 листопада 2021 року він отримав 10 листопада 2021 року, про що свідчить його підпис на повідомленні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з`явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, викликану поширенням коронавірусу та передбачене законом обмеження можливості вільного пересування громадян, розгляд справи можливо провести і у відсутність потерпілої.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 розписався; письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно з якими він підтверджує, що у них з матір`ю стався конфлікт на побутовому грунті, під час якого він виражався до матері нецензурною лайкою та спілкувався з нею на підвищеному тоні; письмовим пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими вона підтверджує, що 12 вересня 2021 року її син виражався в до неї нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Зауважила, що вже тривалий час син створює для неї несприятливі умови для спільного проживання, в зв`язку з чим вона була змушена звернулась до поліції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він повторно протягом року застосував психологічне насильство до своєї матері, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП. Відомості про неможливість ним виконувати громадські роботи в матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 173-2,268, 280, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ