Справа № 361/8106/21
Провадження № 3/361/5549/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 429563 від 03.09.2021 року, стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 , 03.09.2021 року близько 19-15 год. керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Короленка, 2Б здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 280 SE, д.н.з НОМЕР_3 та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Проїжджаючи вулицю Степана Бандери 43А в м. Бровари, був помічений патрулем ТУШ «60» на службовому автомобілі Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого поліцейським ВРПП Броварського РУП ст. сержантом поліції Хархуном О. С. було подано вимогу про зупинку за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального сигналу, які водій проігнорував та продовжив рух, збільшивши швидкість. Був зупинений шляхом штучного затору за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого 57/3, о 19:30 хв, де на вимогу поліцейського ВРПП Броварського РУП ст. сержанта поліції Хархуна О. С. надати документи, передбачені п.п. 2.1 ПДР, гр. ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою в бік поліцейського. На вимогу припинити протиправні дії останній не реагував та намагався покинути місце події.

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, об`єктивною стороною є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не надано для дослідження інших доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, зокрема: не встановлено свідки події, не надано письмових пояснень тощо.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження складу та події правопорушення, ОСОБА_1 заперечує скоєння вказаного правопорушення, в протоколі не зазначено, яку саме законну вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_1 , тому у суду є підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.М. Гридасова