Провадження № 3/761/9955/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Ради адвокатів Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді президента ПрАТ «АСК «Омега» - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2021 року Головою Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення, серія КС№00215 в якому зазначено, що 18.06.20251 року адвокат Лященко А.М., для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась з адвокатським запитом №18/06/1 до ПрАТ «АСК «ОМЕГА». Листом від 06.07.2021 року №641 за підписом Президента ПрАТ «АСК «ОМЕГА» ОСОБА_1 в наданні інформації на адвокатський запит адвоката Лященка А.М. було відмовлено. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит мотивована тим, що відсутня цілісна копія ордеру серія АІ №1125781від 18.06.2021 року.

Крім того, 19.08.2021 року Головою Ради адвокатів Київської області Лішневським І.Г., складено протокол про адміністративне правопорушення, серія КС№00214 в якому зазначено, що 18.06.20251 року адвокат Лященко А.М., для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулась з адвокатським запитом №18/06/1 до ПрАТ «АСК «ОМЕГА». Уповноважена особа ПрАТ «АСК «ОМЕГА» отримала адвокатський запит 23.06.2021 року. Таким чином останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 30.06.2021 року. Листом від 06.07.2021 року №641/1 за підписом Президента ПрАТ «АСК «Омега» ОСОБА_1 було надано несвоєчасну відповідь на адвокатський запит адвоката Лященка А.М.

Отже, в діях Президента ПрАТ «АСК «Омега» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 05.11.2021 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 212-3 КУпАП відно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом па надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00214 від 19.08.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00215 від 19.08.2021 року, копією запиту адвоката Лященко А.М. від 18.06.2021 року №18/06/1, відповідь на адвокатський запит від 06.07.2021 року.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня виявлення Радою адвокатів Київської області адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , тобто з 06.07.2021 року, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Трубніков