Справа №705/3708/21
3/705/2289/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №103648 від 17.08.2021 року ОСОБА_1 17.08.2021 о 17 годині 45 хвилин в Миколаївській області, траса А/Р М-14 Одесса-Мелітопіль-Новозаводськ 157 км, керуючи автомобілем ВАЗ-21083 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Highlander д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок даного ДТП вказані транспортні засоби, отримали механічні пошкодження, чим спричинили матеріальні збитки. Травм ніхто не отримав. За вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений працівником поліції з порушеннями вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, а саме встановлено невідповідність адреси проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до протоколу серії ААБ №103648 від 17.08.2021 адреса проживання ОСОБА_1 зазначена як с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області без вказівки точної адреси, а саме зазначення вулиці та будинку. Разом з цим, згідно даних схеми місця ДТП від 17.08.2021 та письмового пояснення ОСОБА_1 адреса проживання останнього вказана, як АДРЕСА_1 .

Наявні неточності та невизначеність місця проживання ОСОБА_1 унеможливлюють визначення виклик особи в судове засідання для розгляду справи по суті в установлені ст.38 КУпАП строки та відповідно до ст.276 КУпАП визначити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того в протоколі серії ААБ №103648 від 17.08.2021 не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху України порушив ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП, що свідчить про невизначеність суті правопорушення.

Вказані недоліки допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Також суддя звертає увагу на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення визначено - траса А/Р М-14 Одесса-Мелітопіль-Новозаводськ 157км Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, вказана адреса, не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 №11 питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Згідно з п.3 вказаної постанови визнано правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити із положень ст. 276 КУпАП.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа підлягає поверненню до ДПП УПП в Миколаївській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків та вирішення питання про направлення матеріалів до суду, уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з територіальною підсудністю, передбаченою ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 276, 278, 283, 284-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провернути до ДПП УПП в Миколаївській області для належного оформлення та направлення за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський