Провадження № 3/761/9306/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м.Києві

стаття, за якою складено протокол: 124 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

громадянство: Україна;

РНОКПП:

місце роботи: тимчасово не працює;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надіслав письмове клопотання, в якому просив направити дану справу за місцем його проживання/місцем реєстрації автомобіля, оскільки місце вчинення правопорушення значно віддалене від місця його проживання.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Так, ст. 276 КУпАП визначено місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

КУпАП право вибору місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачено за вибором особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР № 193888 від 12.09.2021р. зазначено місце скоєння правопорушення м. Київ, бульвар Т.Шевченка,12, тому справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання/місцем реєстрації автомобіля останнього.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні ОСОБА_1 не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання останнього.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 257, 276 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання/місцем реєстрації автомобіля відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: