ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2021 Справа №607/4578/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з Заєць М.Ю.

за участю прокурорів Дедюх Т.Я., Яциків О.П.

захисника Деледивки С.Г.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , начальника управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Тернопільській області, в.о. начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області (на час подій),

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/55 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 28 жовтня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 28.10.2019 року №2-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на жовтень 2019 року та встановлення надбавки за інтенсивність праці керівництву з 01 жовтня по 31 грудня 2019 року», з урахуванням подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на жовтень 2019 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив надбавку за інтенсивність праці у розмірі 3895 грн., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/56 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 28 жовтня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 28.10.2019 року №2-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на жовтень 2019 року та встановлення надбавки за інтенсивність праці керівництву з 01 жовтня по 31 грудня 2019 року», у частині встановлення надбавки за інтенсивність праці, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 3895 грн., чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/57 від 03.03.2021, ОСОБА_1 , 26 листопада 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 26.11.2019 року №4-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на листопад 2019 року», з урахуванням подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на листопад 2019 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив надбавку за інтенсивність праці у розмірі 50% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/58 від 03.03.2021, ОСОБА_1 , 26 листопада 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 26.11.2019 року №4-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на листопад 2019 року», у частині встановлення надбавки за інтенсивність праці, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 50% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/63 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26 листопада 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 26.11.2019 року №3-ф «Про преміювання працівників за жовтень 2019 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за жовтень 2019 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 2337 грн., що становить 30% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/64 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26 листопада 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 26.11.2019 №3-ф «Про преміювання працівників за жовтень 2019 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 2337 грн., що становить 30% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/69 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 11.12.2019 року №7-ф «Про преміювання працівників за листопад 2019 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за листопад 2019 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 3116 грн., що становить 40% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/70 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 11 грудня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 11.12.2019 року №7-ф «Про преміювання працівників за листопад 2019 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 3116 грн., що становить 40% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/73 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 21 грудня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 21.12.2019 року №9-ф «Про преміювання працівників за грудень 2019 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за грудень 2019 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 1558 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/74 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 21 грудня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 21.12.2019 року №9-ф «Про преміювання працівників за грудень 2019 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 1558 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/61 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 24.12.2019 року №13-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на грудень 2019 року», з урахуванням подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на грудень 2019 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив надбавку за інтенсивність праці у розмірі 130% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/62 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 24 грудня 2019 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 24.12.2019 року №13-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на грудень 2019 року», у частині встановлення надбавки за інтенсивність праці, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 130% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/53 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 28 січня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 28.01.2020 року №1-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на І квартал 2020 року», з урахуванням подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на І квартал 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив надбавку за інтенсивність праці у розмірі 100% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/54 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 28 січня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 28.01.2020 року №1-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників за І квартал 2020 року», у частині встановлення надбавки за інтенсивність праці, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області. у розмірі 100% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/65 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 26.02.2020 року №5-ф «Про преміювання працівників за січень 2020 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за січень 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/66 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 26.02.2020 року №5-ф «Про преміювання працівників за січень 2020 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/67 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 26.02.2020 року №6-ф «Про преміювання працівників за лютий 2020 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за лютий 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/68 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 26 лютого 2020 року , перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 26.02.2020 року №6-ф «Про преміювання працівників за лютий 2020 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/71 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 24 березня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 24.03.2020 року №8-ф «Про преміювання працівників за березень 2020 року та встановлення суми премії керівництву за лютий 2020 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за березень 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/72 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 24 березня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 24.03.2020 року №8-ф Про преміювання працівників за березень 2020 року та встановлення суми премії керівництву за лютий 2020 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/59 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 27.04.2020 року №9-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на ІІ квартал 2020 року», з урахуванням подання про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на ІІ квартал 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив надбавку за інтенсивність праці у розмірі 100% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/60 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 27.04.2020 року №9-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників за ІІ квартал 2020 року», у частині встановлення надбавки за інтенсивність праці, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 100% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/75 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 27 квітня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 27.04.2020 року №11-ф «Про преміювання працівників за квітень 2020 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за квітень 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Крім цього, за протоколом про адміністративне правопорушення №33-02/76 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 27 квітня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 27.04.2020 року №11-ф «Про преміювання працівників за квітень 2020 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/77 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 27 травня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службового повноваження щодо матеріального заохочення державних службовців у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого наказом від 27.05.2020 року №19-ф «Про преміювання працівників за травень 2020 року», з урахуванням подання на преміювання працівників за травень 2020 року, собі, як начальнику Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, встановив премію у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №33-02/78 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 27 травня 2020 року, перебуваючи у приміщенні ГУ ДПС у Тернопільській області, що по вул.Білецькій, 1, у м.Тернополі, виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», реалізовуючи свої повноваження щодо матеріального стимулювання державних службовців, в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене наказом від 27.05.2020 року №19-ф «Про преміювання працівників за травень 2020 року», у частині преміювання себе, як начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, у розмірі 1690 грн., що становить 20% від посадового окладу за штатним розписом, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

На підтвердження відомостей зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення уповноваженою особою Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції долучено копії: наказів Головного управління ДПС у Тернопільській області «Про преміювання працівників за травень 2020р.» №19-ф від 27 травня 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за квітень 2020р.» №11-ф від 27 квітня 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за грудень 2019р.» №9-ф від 21 грудня 2019 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за березень 2020р. та встановлення суми премії керівництву за лютий 2020р.» №8-ф від 24 березня 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за листопад 2019р.» №7-ф від 11 грудня 2019 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за лютий 2020р.» №6-ф від 26 лютого 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за січень 2020р.» №5-ф від 26 лютого 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про преміювання працівників за жовтень 2019р.» №3-ф від 26 листопада 2019 року з додатком №1 та поданням, «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на грудень 2019р.» №13-ф від 24 грудня 2019 року з додатком №1 та поданням, «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на ІІ квартал 2020р.» №9-ф від 27 квітня 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників за І квартал 2020р.» №1-ф від 28 січня 2020 року з додатком №1 та поданням, «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на листопад 2019р.» №4-ф від 26 листопада 2019 року з додатком №1 та поданням, «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на жовтень 2019р. та встановлення надбавки за інтенсивність праці керівництву з 01 жовтня по 31 грудня 2019р.» №2-ф від 28 жовтня 2019 року з додатком №1 та поданням, листа Головного управління ДПС у Тернопільській області №2496/10/19-00-14-09/20500 від 21 вересня 2020 року, Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області затверджене наказом Державної податкової служби України 12 липня 2019 року №14, особової картки державного службовця ОСОБА_1 , трудової книжки ОСОБА_1 , наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області «Про призначення ОСОБА_1 » №7-0 від 15 серпня 2019 року, наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі питання фінансові питання» №160 від 20 вересня 2019 року разом з додатком №5 Положенням про преміювання працівників Головного управління ДПС у Тернопільській області, наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС від 20.09.2019 №160 «Про порядок організації бухгалтерського обліку та про деякі фінансові питання» №586 від 13 листопада 2019 року з додатком, листа Державної податкової служби України №11346/5/99-00-14-01-05 від 15 жовтня 2020 року, наказів Державної податкової служби України «Про покладання виконання обов`язків на ОСОБА_1 » №96-о від 27 серпня 2019 року та №302-о від 21 квітня 2020 року, листа Державної податкової служби України №3903/7/99-0013-04-02-17 від 28 жовтня 2019 року, листа Державної податкової служби України №3400/7/99-13-04-02-07 від 28 лютого 2020 року з додатком, Списком керівних працівників головних управлінь ДПС та спеціалізованого департаменту для преміювання за лютий 2020 року, наказу Національного агентства з питань запобігання корупції «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства питань запобігання корупції» №142/21 від 03 березня 2021 року з додатком переліком уповноважених осіб, Положення про другий відділ перевірок Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції затверджене наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 03 квітня 2020 року №131/20.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами долученими до них повністю доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області та будучи державним службовцем і відповідно суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, всупереч вимог п.2 та п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом порядку про наявний у нього реальний конфлікт інтересів перед прийняттям рішення та видачею наказів «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників» та «Про преміювання працівників Головного управління ДПС у Тернопільській області», а також вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів про встановлення собі надбавки і преміювання себе та підписав відповідні накази. Просить суд, ОСОБА_1 притягнути до відповідальності, визнавши його винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та накласти на останнього адміністративне стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав та просив суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень на підставі наступного. Відповідно до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.08.2019 року №7-о, його, ОСОБА_1 з 16.08.2019 року призначено на посаду начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області у порядку переведення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, присвоєно 4 ранг держслужбовця. Наказом ДПС України від 27.08.2019 року №96-о на нього, ОСОБА_1 , покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Тернопільській області з 27.08.2019 року, з правом підпису фінансових документів. Надалі, наказом ДПС України від 21.04.2020 року №302-о на нього, покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Тернопільській області з 24.04.2020 року, з правом підпису фінансових документів. Крім цього, наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, яке наказом ДПС №81 від 12.02.2020 року викладено в новій редакції та відповідно до п.п. 1, 13, 18 п.11 Положення начальник ГУ ДПС: очолює ГУ ДПС, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; вирішує у всиновленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДПС, присвоює їм спеціальні звання, ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом);підписує накази ГУ ДПС. Так, 03 березня 2021 року Національним агентством з питань запобігання корупції відносно нього було складено 26 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, зі змісту яких вбачається, що він, під час виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області, не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів, який виник у межах реалізації службових повноважень щодо матеріального заохочення державних службовців (встановлення надбавок, премій) та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що закріплені відповідними наказами, Однак під час виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Тернопільській області він, ОСОБА_1 , не володів можливістю дійового впливу на процес прийняття рішення щодо встановлення надбавок та преміювання особисто собі. Надбавки, премії та матеріальна допомога виплачувались йому не як в.о. начальника ГУ ДПС, а як начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області. Встановлення надбавок та визначення розміру премії відбувалось на підставі подання, яке готувалось заступником начальника ГУ ДПС, які в подальшому (з визначеним розміром стимулюючих виплат) та проект наказу про преміювання або встановлення надбавок подавались на підпис, йому, ОСОБА_1 , як виконуючому обов`язки начальника ГУ ДПС. Підписанню наказів про преміювання, встановлення надбавок та ін. передувало його звернення до ДПС України та юридичного відділу управління, які надали роз`яснення, що при підписанні вказаних наказів щодо власного преміювання, встановлення надбавок та ін., не буде жодних порушень Закону України «Про запобігання корупції», оскільки при виконанні обов`язків начальника ГУ ДПС він фактично перебував на посаді начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування, а за таких обставин, встановлення надбавок та преміювання є можливим без погодження з Державною податковою службою України (відповідь ДПС України від 16.03.2021 р. №6014/6/99-00-10-09-02-06 додається). Також вказав, що викладені обставини може підтвердити свідок ОСОБА_2 - головний бухгалтер ГУ ДПС у Тернопільській області. Кожен наказ про встановлення надбавки та преміювання, перед підписанням ним, як в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, погоджувався, зокрема, начальником управління правового забезпечення та завідувачем сектору з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області, що підтверджується підписами уповноважених осіб на зворотній стороні наказів (копії наказів з погодженнями додаються). На підтвердження пояснень вказав, що 09.03.2021 року його представник звернувся до ДПС України з адвокатським запитом про те, чи підлягали погодженню з ДПС України преміювання та встановлення надбавок начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області Лісницькому В.В., враховуючи, що Наказами ДПС України від 27.08.2019 р. №96-о та №302-о від 21.04.2020 р. на останнього було покладено виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Тернопільській області з правом підпису фінансових документів з серпня 2019 року по травень 2020 року включно, на який отримано відповідь від 16.03.2021 №6014/6/99-00-10-09-02-06 згідно якої «... у період зазначений в адвокатському запиті від 09.03.2021 р. (вх. ДПС №7028/6 від 11.03.2021 року) ОСОБА_1 займав посаду начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Тернопільській області, що дало змогу встановлювати йому надбавку та здійснювати преміювання відповідно до пункту 4.1.2 пункту 4.1 Порядку та пункту 1.5 Положення про преміювання, а саме: за погодженням заступником керівника територіального органу відповідно до розподілу обов`язків без погодження з Державною податковою службою України.». Власне, щодо погоджень ДПС України на встановлення надбавок та преміювання, то з цього приводу є два листи ДПС України від 28.10.2019 р. №3903/7/99-0013-04-02-17 та від 28.02.2020 р. №3400/7/99-00-13-04-02-07, відповідно до яких в першому випадку, ДПС України погоджує розмір надбавки заступнику начальника ГУ ДПС у Тернопільській області Якимчуку П., в іншому листі: погоджує преміювання виключно керівникам, заступникам начальника територіальних органів ДПС та їх першим заступникам згідно доданого переліку, що є додатком до листа. Так, в даному переліку відсутній в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області - ОСОБА_1, а тому цей факт додатково підтверджує, що встановлення йому надбавок та премій не потребувало погодження з ДПС України та відбувалось виключно як начальнику управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Тернопільській області і саме через це він, ОСОБА_1 , не повідомляв письмово керівництво про наявність у нього потенційного чи реального конфлікту інтересів, як це передбачено ст.28 Закону України «Про запобігання корупції». Наразі в Україні існує законодавча прогалина з приводу того, яким чином повинна діяти особа при виконанні обов`язків начальника, оскільки жоден нормативно-правовий документ не містить конкретного порядку, який би встановлював чіткий і зрозумілий механізм нарахування премії та встановлення надбавок в таких ситуаціях. Незважаючи на законодавчу прогалину, немає з цього приводу й жодних роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції. Премії, як і надбавки є складовою заробітної плати державного службовця, а отримання заробітної плати є реалізацією конституційних прав. Підписання вказаних вище наказів, входило до його безпосередніх обов`язків, як виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, адже підписання наказів, які лягають в основу фінансової документації щодо встановлення надбавок та преміювання, відноситься до виключної компетенції начальника ГУ ДПС. Отже, підписання наказів є лише формальною дією з його боку на виконання своїх обов`язків, а не особистим рішенням. Таким чином, реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП у нього, ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків начальника ГУ ДПС у Тернопільській області при підписанні наказів про встановлення надбавок та преміювання, - відсутній, а виконання службовою особою наявних в неї повноважень не може бути підставою для притягнення її до відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтвердження наданих в судовому засіданні пояснень долучив до матеріалів справи копії: листа адресованого в.о. керівнику Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Шульзі О. з відміткою про отримання від 03.03.2021 року, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Богатиренко О.В. про ознайомлення з матеріалами справи від 24.02.2021 року, адвокатського запиту Богатиренко О. АО «ЖЖІ ЕНД ДІ» адресованого Державній податковій службі України від 09.03.2021 року, відповіді Державної податкової служби України, адресованої адвокату Богатиренко О. №6014/6/99-00-10-09-02-06 від 16.03.2021 року, адвокатського запиту Богатиренко О. АО «ЖЖІ ЕНД ДІ», адресованого Головному управлінню ДПС у Тернопільській області від 22.03.2021 року, відповіді Головного управління ДПС у Тернопільській області адресованої адвокату Богатиренко О. №4797/6/19-00-10-33/7322 від 30.03.2021 року, наказів з погодженнями №2-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на жовтень 2019 року та встановлення надбавки за інтенсивність праці керівництву з 01 жовтня по 31 грудня 2019 року» від 28.10.2019 року, №3-ф «Про преміювання працівників за жовтень 2019 року» від 26.11.2019 року, №4-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на листопад 2019 року» від 26.11.2019 року, №7-ф «Про преміювання працівників за листопад 2019 року» від 11.12.2019 року, №9-ф «Про преміювання працівників за грудень 2019 року» від 21.12.2019 року, №13-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників на грудень 2019 року» від 24.12.2019 року, №1-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників за І квартал 2020 року» від 28.01.2020 року, №5-ф «Про преміювання працівників за січень 2020 року» від 26.02.2020 року, №6-ф «Про преміювання працівників за лютий 2020 року» від 26.02.2020 року, №8-ф «Про преміювання працівників за березень 2020 року» від 24.03.2020 року, №9-ф «Про встановлення надбавки за інтенсивність праці працівників за ІІ квартал 2020 року» від 27.04.2020 року, №11-ф «Про преміювання працівників за квітень 2020 року» від 27.04.2020 року, №19-ф «Про преміювання працівників за травень 2020 року» від 27.05.2020 року.

Захисник Деледивка С.Г. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складів даних адміністративних правопорушень.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - начальник управління фінансово-бухгалтерського забезпечення - головний бухгалтер ГУ ДПС у Тернопільській області, пояснила, що Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, що затверджене Постановою КМУ від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» передбачено, що Положення визначає механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи. Керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки:1) за інтенсивність праці;2) за виконання особливо важливої роботи. Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі. Крім цього, Порядком взаємодії структурних підрозділів Головного управління ДПС у Тернопільській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування Головного управління ДПС у Тернопільській області (надалі «Порядок»), що є додатком 6 до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 р. №160 визначено умови встановлення державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування, ГУ ДПС у Тернопільській області надбавок, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. №15 «Питання оплати праці працівників державних органів» (зі змінами), та механізм взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС при їх встановленні, а саме: надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (далі надбавка за високі досягнення); надбавки за інтенсивність праці. Так, подання про встановлення та перегляд надбавок для Начальника, першого заступника, заступників Начальника готується управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення, підписується Начальником та надсилається для погодження ДПС України. Подання про встановлення та перегляд надбавок іншим працівникам ГУ ДПС підписується керівником відповідною самостійного структурного підрозділу ГУ ДПС та погоджується заступником Начальника відповідно до розподілу обов`язків. Подання про встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці, зокрема, ОСОБА_1 , були погоджені в.о. першого заступника начальника чи заступником начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, як начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування. Надалі, погоджене подання скеровувалось до бухгалтерської служби управління, яка після цього, готувала проект наказу на встановлення надбавок та додатки і подавала їх на підпис Начальнику ГУ ДПС. Також, в Положенні про преміювання працівників ГУ ДПС у Тернопільській області (надалі «Положення про преміювання»), що є додатком 5 до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 р. №160 (а також в редакції наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.11.2019 р. №586) в п.п. 1.4 та 1.8 визначено, що Начальник ГУ ДПС у межах установленого фонду оплати праці ГУ ДПС здійснює преміювання усіх категорій працівників: державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування. Розмір премії встановлюється шляхом видання наказу про преміювання ГУ ДПС, в якому вказується сума, яка спрямовується на виплату премії кожному працівнику. Визначені суми фонду місячного преміювання керівників самостійних структурних підрозділів доводяться Управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення до заступників Начальника, які координують роботу відповідних самостійних структурних підрозділів згідно з розподілом обов`язків, шляхом заповнення колонок проекту подання за формою згідно з додатком до Положення. Визначені суми фонду місячного преміювання керівників самостійних структурних підрозділів, які відповідно до розподілу обов`язків безпосередньо підпорядковуються Начальнику, доводяться Начальнику Управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення шляхом заповнення колонок проекту подання за формою згідно з додатком до Положення. Надалі, пропозиції щодо визначення розміру премії з урахуванням (але не обов`язково суворо пропорційно) відпрацьованого часу надаються управлінню фінансово-бухгалтерського забезпечення за формою згідно з додатком до Положення. Проект наказу про преміювання готує управління фінансово-бухгалтерського забезпечення. Крім цього, у п. 4.13 Положення про преміювання визначено, що при визначенні розміру премії для керівників самостійних структурних підрозділів такий розмір визначається в межах фонду кожного керівника відповідного самостійного структурного підрозділу і не може бути збільшено за рахунок фонду іншого керівника самостійного структурного підрозділу. Складені подання про преміювання, погоджені за необхідністю з відповідними заступниками, подаються Начальнику ГУ ДПС управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення одночасно з проектом наказу про преміювання. Так, всі поданнях на преміювання керівників структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області, які були складені під час виконання ОСОБА_1 обов`язків Начальника ГУ ДПС, містили інформацію про преміювання останнього, як начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування та погоджувались заступником начальника або в.о. першого заступника начальника ГУ ДПС. ОСОБА_1 самостійно не визначав собі розмір надбавок та премій та відповідно не готував подання на їх встановлення. В свою чергу підписання наказів про встановлення надбавок та премій напряму відносилось до його повноважень як виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС, адже підписувати вказані накази міг тільки Начальник ГУ ДПС, або ж особа, яка виконувала його обов`язки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 - заступник начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, пояснив, що підготовкою наказів про встановлення надбавок та премій займається бухгалтерія ГУ ДПС у Тернопільській області, а встановлення надбавок та визначення розміру премії відбувалось на підставі подання, яке погоджувалось ним, тобто заступником начальника ГУ ДПС в Тернопільській області. Начальник ГУ ДПС у Тернопільській області не володів можливістю дійового впливу на процес прийняття рішення щодо встановлення надбавок та преміювання. Крім цього, ОСОБА_1 , встановлювались надбавки та премії, як начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування, а не як в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 - начальник відділу з питань запобігання та виявлення корупції ГУ ДПС у Тернопільській області, пояснив, що накази про встановлення надбавок та премій працівникам готували бухгалтери ГУ ДПС у Тернопільській області, на підставі подання заступника начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, які він погоджував в частині преміювання. Крім цього, ОСОБА_1 та бухгалтер ГУ ДПС, перед підписанням наказів про преміювання, встановлення надбавок та ін. зверталися до ДПС України та юридичного відділу управління, з приводу підписання вказаних наказів щодо власного ( ОСОБА_1 ) преміювання, встановлення надбавок та ін., на що було отримано відповідь про те, що оскільки ОСОБА_1 фактично перебував на посаді начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, а виконував лише обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, то встановлення надбавок та преміювання є можливим без погодження з Державною податковою службою України. Вказана процедура відбувалася щомісяця.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 - начальник Збаразької ДПІ ГУ ДПС у Тернопільській області пояснив, що з листопада 2019 року по червень 2020 року перебував на посаді в.о. першого заступника ГУ ДПС у Тернопільській області. Так, наприкінці кожного місяця до нього підходила бухгалтер з готовим поданням відносно, у тому числі, ОСОБА_1 , про погодження розміру премій та надбавок, також останньому, які він погоджував йому, як начальнику управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Тернопільській області, а не як в.о. начальнику, оскільки позбавлений права це робити. Розмір премій та надбавок встановлювався управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області за погодженням із керівниками відповідних управлінь, секторів та ін. ГУ ДПС в Тернопільській області. При цьому, йому, свідку відомо, що управління фінансово-бухгалтерського забезпечення ГУ ДПС у Тернопільській області зверталось у ДПС України щодо порядку проведення виплат (премій та надбавок) ОСОБА_1 , який фактично перебував на посаді начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, а виконував лише обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, на що їм пояснили, що встановлення надбавок та преміювання є можливим без погодження з Державною податковою службою України, оскільки ДПС України здійснює такі виплати лише начальникам ГУ ДПС України в областях. Право підпису наказів про преміювання та надбавки мав лише ОСОБА_1 . Фактично, ОСОБА_1 , як, в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, не міг не підписувати відповідні накази про преміювання та надбавки, оскільки, таким чином, всі працівники були б позбавлені відповідних доплат за період із жовтня 2019 року по травень 2020 року. ОСОБА_1 , як в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, виконував лише формальну функцію - підписання відповідних наказів. При цьому, за означений період, розміри преміювання та надбавок ОСОБА_1 , як начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області, зовсім не відрізнялись від інших працівників.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Водночас, за ст.251 орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступних мотивів.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч.2 ст.172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Беручи до уваги диспозиції ст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП); - у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.17 ЗУ «Про державну службу» повноваження керівника державної служби у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, здійснює керівник відповідного органу. До повноважень керівника державної служби належить прийняття у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Відповідно до п.п. 13, 18 п.11 Положення про ГУ ДПС у Тернопільській області, затвердженого наказом ДПС від 12.07.2019 року №14, начальник ГУ ДПС у Тернопільській області вирішує в установленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДПС у Тернопільській області, підписує накази ГУ ДПС у Тернопільській області.

За наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 15.08.2019 року №7-о ОСОБА_1 у порядку переведення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби призначено на посаду начальника Управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Тернопільській області з 16.08.2019 року та присвоєно 4 ранг державного службовця.

Наказом ДПС України від 27.08.2019 року №96-о на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області з 27.08.2019 року, з правом підпису фінансових документів.

За Наказом ДПС України від 21.04.2020 року №302-о на ОСОБА_1 покладено виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Тернопільській області з 24.04.2020 року, з правом підпису фінансових документів.

Наказом ГУ ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року №160 затверджено «Порядок взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області при встановленні деяких надбавок державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС у Тернопільській області» (далі - Порядок), який визначає умови встановлення державним службовцям та працівникам, які виконують функції з обслуговування ГУ ДПС у Тернопільській області надбавок, передбачених постановою КМУ від 18.01.2017 року №15 «Питання оплати праці працівників державних органів», що передбачає, що Положення визначає механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи, а також механізм взаємодії структурних підрозділів ГУ ДПС у Тернопільській області при їх встановленні.

Керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати. До додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки: 1) за інтенсивність праці; 2) за виконання особливо важливої роботи.

Надбавка за інтенсивність праці та надбавка за виконання особливо важливої роботи встановлюються державним службовцям у відсотках до посадового окладу. Надбавки встановлюються згідно з наказом (розпорядженням) керівника державної служби в державному органі.

За п.5.1. Порядку встановлено, що відповідальність за дотримання порядку встановлення надбавок та здійснення видатків у межах кошторисних призначень на виплату надбавок покладається на керівника ГУ ДПС та керівників структурних підрозділів відповідно.

Згідно п.1.4 розділу І Положення про преміювання працівників Головного управління ДПС у Тернопільській області, що є додатком 5 до наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 20.09.2019 року №160 (в редакції наказу ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.11.2019 року №586, далі - Положення про преміювання), начальник ГУ ДПС у межах установленого фонду оплати праці ГУ ДПС здійснює преміювання в ГУ ДПС усіх категорій працівників: державних службовців та працівників, які виконують функції з обслуговування.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12.07.2019 року затверджено Положення про Головне управління ДПС у Тернопільській області, яке наказом ДПС №81 від 12.02.2020 року викладено в новій редакції та відповідно до п.п. 1, 13, 18 п.11 Положення начальник ГУ ДПС: очолює ГУ ДПС, здійснює керівництво його діяльністю, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності; вирішує у всиновленому порядку питання щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників ГУ ДПС, присвоює їм спеціальні звання, ранги державних службовців (якщо інше не передбачено законом); підписує накази ГУ ДПС.

Відповідно до положень Порядку надбавка за інтенсивність праці встановлюється у відсотках до посадового окладу у межах економії фонду оплати праці за загальним фондом відповідного органу та не обмежується максимальним розміром. Встановлення та перегляд надбавок здійснюються за рішенням Начальника ГУ ДПС (далі - Начальник): для начальника, першого заступника, заступників Начальника за погодженням ДПС України відповідно до цього порядку; для інших працівників ГУ ДПС. Підписання наказів про встановлення надбавок в ГУ ДПС відноситься до виключної компетенції начальника ГУ ДПС.

Таким чином, ОСОБА_1 , при виконанні обов`язків начальника ГУ ДПС у Тернопільській області повинен був підписувати накази про встановлення надбавок в силу покладених на нього обов`язків, оскільки Положення не наділяє повноваженнями підписання наказів про встановлення надбавок першого заступника або заступників начальника. Положенням передбачено, що встановлення надбавки відбувається на підставі відповідного подання про встановлення та перегляд надбавок.

У поданнях на преміювання, а також встановлення розміру надбавки за інтенсивність праці, які погоджувались заступниками начальника, у тому числі, що стосується ОСОБА_1 , які в подальшому затверджувались відповідними наказами за підписом ОСОБА_1 , як в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, вони погоджувались ОСОБА_1 , як начальнику управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування, а не як в.о. начальника ГУ ДПС.

Таким чином, з проаналізованих вище обставин слідує, що ОСОБА_1 самостійно не визначав собі розмір надбавок та премій, не готував та не підписував подання на встановлення їх розміру особисто собі. В свою чергу підписання відповідних наказів було виключно в межах його повноважень, як виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, оскільки підписувати вказані накази міг тільки начальник відповідного ГУ ДПС, або ж особа, яка виконувала його обов`язки.

Згідно листа Державної податкової служби України №6014/6/99-00-10-09-02-06 від 16.03.2021 року, у період з серпня 2019 року по травень 2020 року включно, ОСОБА_1 займав посаду начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Головного управління ДПС у Тернопільській області, що дало змогу встановлювати йому надбавку та здійснювати преміювання відповідно до пункту 4.1.2 пункту 4.1 Порядку та пункту 1.5 Положення про преміювання, а саме: за погодженням заступником керівника територіального органу відповідно до розподілу обов`язків без погодження з Державною податковою службою України.

Крім того, в п.10 Положення про ГУ ДПС у Тернопільській області передбачено, що ГУ ДПС очолює начальник, який призначається та звільняється з посади Головою ДПС за погодженням з Міністром фінансів України. Покладення виконання обов`язків начальника на ОСОБА_1 відбулося «У зв`язку із службовою необхідністю» на підставі наказів Голови ДПС України, без погодження з Міністром фінансів, що додатково підтверджує факт відсутності порушень вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Разом із тим, до повноважень НАЗК, як центрального органу виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику належить надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів (п.15, ч.1 ст.15 Закону України «Про запобігання корупції»).

В протоколах про адміністративні правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , відсутні конкретні трактування того, у який спосіб така категорія осіб, як виконуючі обов`язки Начальника ГУ ДПС, повинні діяти, щоб мати можливість отримувати передбачені трудовим законодавством України доплати до свого посадового окладу, у тому числі, і у виді надбавок і премій, й не бути при цьому суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, існуючі положення національного законодавства суперечать визначеним Європейським судом з прав людини вимоги «ясності закону» та правової визначеності, які передбачають, що закон повинен бути достатнім для розуміння, чітким і передбачуваним у своєму застосуванні. В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід, тобто, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи, у даному конкретному випадку на користь ОСОБА_1 .

Вищевказане положення кореспондується із рішенням а Конституційного Суду України від 29.06.2010 року, відповідно до якого одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

Зважаючи на проаналізовані докази у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, суд не знаходить обґрунтованих доказів наявності суперечностей між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями, оскільки формальне дія - підписання наказів ОСОБА_1 , як в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, що було його безпосереднім обов`язком за вказаною посадою, не свідчить про те, що це було його особистим рішенням, зумовленим корисливим умислом та наявністю приватного інтересу.

Враховуючи вищенаведені обставини, проаналізувавши докази по справі про адміністративні правопорушення суд приходить до висновку, що у ОСОБА_1 , як в.о. начальника ГУ ДПС у Тернопільській області, при підписанні наказів про встановлення надбавок та преміювання, відсутній реальний конфлікт інтересів у розумінні Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки протилежне не доведено належними доказами, зокрема, в частині наявності реального конфлікту інтересів між приватним інтересом ОСОБА_1 в розумінні визначення поняття «приватний інтерес» у ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», та його службовими повноваженнями, під час прийняття зазначених рішень, що впливало на об`єктивність або неупередженість при прийнятті рішень, як обов`язкової частини складів адмінправопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП слід закрити за відсутністю подій і складів даних адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ч.ч. 1, 2 ст.172-7, 247, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю подій і складів даних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. Т. Базан