Справа № 484/3631/21
Провадження № 3/484/1351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 14.09.2021 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Криве Озеро Миколаївської області, громадянки України, перебуває у відпустці для догляду за дитиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.08.2007 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2021 року близько 14:30 години ОСОБА_2 перебуваючи на вул. Короленка, 7 в м. Первомайську Миколаївської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 повністю визнала свою провину; викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення не оспорювала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, ознайомившись із протоколом та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року близько 14:30 години між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, в ході якої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на адресу один одного висловлювались грубою нецензурною лайкою, в результаті чого було викликано працівників поліції та складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 751571 від 13.08.2021 року, заявою ОСОБА_3 від 13.08.2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її ставлення до вчиненого, вважаю за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: