П О С Т А Н О В А Справа № 274/6952/21
Іменем України Провадження № 3/0274/2745/21
"03" листопада 2021 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, начальника аптеки - фармацевта медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 30 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог командира (наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29.10.2021 № 220/НР), а саме: заступити у добовий наряд 30.10.2021 в складі чергового лікаря (фельдшера) наряду військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що виконувати наказ командира не відмовлявся. У добовий наряд не заступив, оскільки проспав. Відразу почав всім телефонувати з цього приводу та замість нього заступив у добовий наряд інший військовослужбовець, а він приступив до виконання службових обов`язків наступного дня.
Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Частиною 2 статті 172-10 КУпАП передбачена відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду. Склад цього правопорушення передбачає наявність суб`єктивної сторони складу у формі прямого умислу. Між тим зі змісту протоколу та з досліджених доказів не вбачається існування суб`єктивної сторони складу, а підтверджується лише, що 30.10.2021 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду не з`явився на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що не підпадає під дію норми закону.
Суд має право здійснювати судовий розгляд лише в межах інкримінованих дій відповідно до протоколу, і суд не може самостійно виходити за межі протоколу. Вказана обставина не дозволяє оцінити правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , підстав для його притягнення до відповідальності, а отже і вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 172-10 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 , для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв