Справа 165/2613/21
Провадження 3/165/752/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює у КНП «Нововолинська ЦМЛ», водієм,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №230260 від 05 серпня 2021 року вказано, що 05 серпня 2021 року о 17:20 год. ОСОБА_1 , керуючи по вул Св.Володимира в м.Нововолинську автомобілем марки "FORD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності маневру та на регульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по пр-ту Дружби, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №074623 від 05 серпня 2021 року вказано, що 05 серпня 2021 року о 17:25 год. ОСОБА_1 , в м. Нововолинську на перехресті вулиць Святого Володимира та проспекту Дружби, після здійснення ДТП, здійснив з`їзд з місця пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10"а" ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснив, що 05 серпня 2021 року він керував по вул. Святого Володимира у м. Нововолинську автомобілем марки "FORD", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на регульованому перехресті їхав на зелене світло, а з пр-ту Дружби на перехрестя на червоне світло світлофора раптово виїхав автомобіль марки "Рено". Вказав, що в цей момент він різко загальмував, проте зіткнення автомобілів не вдалось уникнути. Крім того місця ДТП він не покидав, оскільки після зіткнення у них з водієм автомобіля марки "Рено" виникла домовленість про оформлення ДТП по "Європротоколу", тому він з`їхав на край проїздної частини дороги для того, щоб не блокувати рух. Просив закрити адміністративну справу про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Протоколо серії ДПР 18 №230260 від 05 серпня 2021 року (а.с.1) визнаю недопустимим доказом, оскільки в ньому не правильно зазначено посилання на ПДР України, а саме зазначено п.8.7 ПДР України, що є загальним і містить лише опис світлофорів, що призначені для регулювання транспортних засобів та пішоходів, не зазначені пункти ПДР України які містять зобов`язання водія не проїжджати регульоване перехрестя на заборонні сигнали світлофора. Крім того, об`єктивна сторона правопорушення зазначена у даному протоколі невірно, оскільки вона неможлива при здійсненні ДТП на регульованому перехресті.

Протоколо серії ААБ №074623 від 05 серпня 2021 року (а.с.2), також визнаю недопустимим доказом, оскільки в ньому не правильно зазначено посилання на ПДР України, а саме зазначено п.2.10"а" ПДР України, що зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, замість п.2.10"в", який зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди. Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, зазначена в даному протоколі не відповідає пункту ПДР України зазначеному у даному протоколі.

Схема місця ДТП (а.с.5) також є недопустимим доказом, оскільки не відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матлеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, бо не містить зазначення конкретних вихідних даних, а саме: місця зіткнення; осипу скла, фарби; місць пошкоджень елементів автомобілів учасників ДТП; тормозного шляху автомобілів тощо. Крім того, в даній схемі не зазначено саме до якого протоколу про адміністративне правопорушення вона додається.

Письмові пояснення особи що притягується до адміністративної віповідальності ОСОБА_1 (а.с.4) узгоджуються з його поясненнями в суді.

Рапорт (а.с.3) жодним чином не підтверджує чи не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопрушеннях, а лише констатує сам факт ДТП, який ніким не оспорюється.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП матеріали справи не містять (файлів з камер спостереження, письмових пояснень свідків-очевидців події тощо).

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст.36, ст.247, ст.284 КУпАП,

ухвалив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП провадженням закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк