Справа № 383/1064/21
Номер провадження 3/383/605/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 року о 17 год. 05 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 16А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Москвич» М-2140, державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 10.11.2021 року та 26.11.2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином засобами поштового зв`язку за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення вул. Гоголя, 88, м. Бобринець Кіровоградської області, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою установи поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.17-18). Згідно доповідних записок судового розпорядника Бобринецького районного суду Кіровоградської області Мулява Д.А. від 08.11.2021 року, 17.11.2021 року ним неодноразово здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , але з домоволодіння ніхто не вийшов та двері не відчинив, тому судові повістки вручити не вдалося. Крім того, на офіційному сайті Бобринецького районного суду Кіровоградської області (https://bb.kr.court.gov.ua/sud1101/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду була зазначена дата, час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, письмових заперечень щодо складеного відносно нього протоколу не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно положень статті 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240180 від 28.10.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 28.10.2021 року о 17 год. 05 хв. в м. Бобринець по вул. Незалежності, 16А керував транспортним засобом «Москвич» М-2140, державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху (а.с.2);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.10.2021 року, згідно яких 28.10.2021 року о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , був залучений працівниками поліції в якості свідка відносно ОСОБА_1 , який в його присутності відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та медичного освідчення в медичному закладі для визначення ступеня алкогольного сп`яніння. Від керування був відсторонений (а.с.4);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.10.2021 року, згідно яких 28.10.2021 року працівники поліції запросили його в якості свідка того, що водій ОСОБА_1 в його присутності та ще одного свідка відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Також ОСОБА_1 повідомив, що вживав напередодні спиртні напої (а.с.5);

копією постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року по справі №383/862/21, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (а.с.8-9);

відеозаписом події на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Москвич» М-2140, державний номер НОМЕР_1 , в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі (а.с.10).

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання винного, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу.

Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно довідки старшого інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління юстиції ГУНП в Кіровоградській області Сергія Янчишина від 28.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних бази «НАІС» та інформаційно-телекомунікаційної системи НПУ «Інформаційний портал», станом на 28.10.2021 року посвідчення водія не отримував (а.с.6).

Згідно санкції ч.2 ст.130 КУпАП дане адміністративне правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки останній не має спеціального права особи - права керування транспортними засобами так як посвідчення водія не отримував тобто в розумінні санкції ч.2 ст. 130 КУпАП не відноситься до водіїв, а належить до інших осіб.

Також до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення автомобіль «Москвич» М-2140, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_1 не належить.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко