Єдиний унікальний номер судової справи 678/222/21
Номер провадження 3-678-153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 06.02.2018 року по 05.02.2021 року ОСОБА_1 не в повній мірі сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та становить 21138,16 грн., а загальна сукупна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини становить на 01.02.2021 року в сумі 56188,43 грн., чим порушив вимоги ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (несплата аліментів).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 183-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності також зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

А тому, суд, на виконання вимог ст. 277 КУпАП щодо дотримання строків розгляду даної справи, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина є доведеною.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї.

При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, його вина також підтверджується:

виконавчим листом по справі №2-107/2010, виданим 23 березня 2010 року Летичівським районним судом Хмельницької області;

довідкою-розрахунком згідно виконавчого листа №2-107/2010 від 09.03.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання однієї дитини відповідно до якої заборгованість станом на 01.02.2021 року становить 56188,43 грн., сплачено за період з 03.02.2010 року по 01.02.2021 19365,05 грн.;

протоколом №8 про адміністративне правопорушення від 05.02.2021 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, відсутність в матеріалах справи відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також те, що за період з 03.02.2010 року по 01.02.2021 року ОСОБА_1 не в повній мірі сплатив аліменти на утримання дити, при цьому доказів поважних причин несплати аліментів або про погашення боргу не надав, тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

При цьому обмеження, визначені ч. 3 ст. 31-1 КУпАП щодо накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт, не встановлені при розгляді справи, адже надані органом державної виконавчої служби матеріали не містять даних, що ОСОБА_1 є інвалідом І або ІІ групи, такі документи не були надані й самим правопорушником, йому ще не виповнилось 60 років.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 183-1, 245, 251-252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні 00 копійок (р/р UA0026001, код за , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко