Провадження №3/263/4370/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
19.10.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
20.10.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
22.10.2021 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
24.10.2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
25.10.2021 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
26.10.2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 без поважних причин, чим порушив постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 р., а саме п.3 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, судом вживались заходи щодо належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання.
Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходів для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки ОСОБА_1 до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Судом не було виявлено порушень при збиранні матеріалів для складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Так, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і визначені обмеження, зокрема заборона виходу з будинку (квартири) у місто за особистими справами з 22-00 год. до 04-00 год. у вільний від роботи час.; заборона відвідування барів, кафе, ресторанів та інших місць де спиртне продається на розлив, з метою вживання спиртних напоїв, та інше.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина, в скоєнні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, яка підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.10.2021 року та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 187 ч.1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Н.В. Хараджа