СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 жовтня 2021 року, близько 23 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, Гостомельське шосе, 1, в порушення вимог п.п. 1.10, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила), рухаючись по узбіччю, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричіпом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), що спричинило пошкодження вказаних автомобілів. Надалі ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що 03 жовтня 2021 року керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , на його автомобіль був здійснений наїзд вантажного автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого в його, ОСОБА_1, автомобілі було пошкоджено дзеркало заднього виду. Після чого ОСОБА_1 та водій автомобіля «ДАФ» на місці скоєння ДТП дійшли компромісу та домовились, що претензій один до одного на мають, тому він і поїхав, чому зараз претензії до нього, не розуміє.

Не зважаючи на захисну версію, вина ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 по узбіччю, здійснив зіткнення з напівпричіпом «ШМІТЦ» д.н.з. НОМЕР_2 до автомобіля «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП. При чому потерпілий дочекався патрульну поліцію і повідомив про ДТП, залишаючись на місці. ОСОБА_1 документованих даних про досягнуте порозуміння з потерпілим суду не надав.

За п.п. 2.10а, 13.1 Правил водій повинен дотримуватись безпечного інтервалу, а у разі причетності до ДТП - залишатися на місці пригоди. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених порушень, дані про особу ОСОБА_1, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК