Справа № 482/641/21
Номер провадження 3/482/541/2021

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2021 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.05.2021 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психичному здоровю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 053029 від 12.05.2021 року, згідно з якими, 12.05.2021 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в усній формі, чим могла бути завдана шкода психичному здоровю потерпілої,, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- даними письмових заяви та поясненням потерпілої ОСОБА_2 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими, остання підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого останній підтвердив факт того, що 12.05.2021 року о 01.00 год., він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння дійсно виражався нецензурною лайкою в бік своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою в усній формі;

- даними рапорту помічника чергового ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого 12.05.2021 року о 00.59 год. надійшло повідомлення служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік у алкогольному стані вибиває двері до кімнати заявниці.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства - це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст. 1 цього Закону, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено 12.05.2021 року, тобто на момент його розгляду суддею пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 221, 247, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська