П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.11.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в.о. директора ТОВ «Екобудстиль», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2021 року о 15 год. 00 хв. під час проведення планової перевірки у ТОВ «Екобудстиль», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, 18, встановлено порушення вимог ст. 29 КЗпП України: в ході проведення планової перевірки посадовими особами Товариства надано наказ № 2 від 11.02.2020 року про прийняття на роботу ОСОБА_2 за сумісництвом, при огляді якого встановлено, що вищезазначену особу при прийомі на роботу не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України. Порушено вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ N 108: в ході проведення планової перевірки посадовими особами Товариства надано відомості нарахування та виплати заробітної плати, а також табелі обліку використання робочого часу працівників за період з січня 2019 року по грудень 2020 року, при огляді котрих встановлено, що роботодавцем не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, для прикладу: при огляді табеля обліку використання робочого часу за вересень 2020 року ОСОБА_2 відпрацьовано 44 години (22 робочих дні з понеділка по п`ятницю з 2 годинним робочим днем), а при огляді відомостей нарахування заробітної плати за вересень 2020 року у графі «відпрацьовано ( днів , годин )» проставлено 22 робочих дні та 176 робочих годин. З огляду на вищенаведене має місце порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ № 108. Порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України: в ході проведення планової перевірки посадовими особами Товариства надано для огляду графік відпусток працівників на 2020 рік затверджений наказом № 65 від 31.12.2019 року при огляді котрого встановлено, що черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) чим порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпП України. Порушення вимог пункту 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», яке полягає в тому, що керівником підприємства, в діяльності якого використовується обладнання сировина та матеріали, які є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, не організовано проведення атестації робочих місць за умовами праці на робочих місцях муляра. Відсутність атестації робочих місць за умовами працi не дає можливості врегулювати відносини між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Так, відповідно до додатку 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997р. № 1290 «Про затвердження списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці», право на щорічну додаткову відпустку мають: муляр (п. 32 розділу XI . БУДІВНИЦТВО).

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03.11.2021 року, 26.11.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце таких шляхом надсилання повісток на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , а також на юридичну адресу ТОВ «Екобудстиль»: м. Львів, вул. В. Великого, 18. Більше того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликалася в судові засідання шляхом розміщення на сайті судової влади (https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/) повісток про виклик в судові засідання на зазначені дати.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, її поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення № ЛВ11494/401АПП/П/ПТ від 27.08.2021 року, акт Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ 11494/422-401/АПП від 27.08.2021 року, згідно якого під час планової перевірки виявлено описані в протоколі порушення законодавства в діяльності підприємства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, зайнятості населення і праці, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Порушення, допущене ОСОБА_1 , виявлено 27.08.2021 року при проведені перевірки контролюючим органом, а тому, строки накладення адміністративного стягнення за триваюче правопорушення, визначені у ч.2 ст.38 КУпАП, на момент розгляду справи не минули.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.