Справа № 383/746/21
Номер провадження 3/383/434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за наступних обставин.

30.07.2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Бобринець по вул. Промислова ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 та на перехресті з вул. Миколаївська здійснюючи маневр обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. а, в п.14.6, п.8.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, визнається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до пункту 8.1. регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з вимогами підпунктів «а», «в» пункту 14.6. ПДР обгін заборонено: на перехресті; ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 30.07.2021 року близько 12 год. в м. Бобринець по вул. Промислова керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , білого кольору, на перехресті вулиці Промислова з іншою вулицею, назву якої не пам`ятає, та промітив як в попутному напряку з малою швидкістю рухається автомобіль ВАЗ під керуванням потерпілого та вирішив його обігнати. За 50 метрів до перехрестя та на відстані 5 метрів від автомобіля ВАЗ почав виконувати маневр обгону автомобіля ВАЗ з виїздом на зустрічну смугу руху. Зрівнявшись передньою частиною автомобіля з автомобілем ВАЗ за 3 метра до перехрестя автомобіль ВАЗ почав виконувати маневр повороту ліворуч та відбулось зіткнення їх автомобілів. У автомобіля Ford Transit було пошкоджено передня права фара, бампер, переднє праве крило, передня права дверка, порог під дверкою. Зіткнення транспортних засобів відбулось на перехресті. Застосовував екстрене гальмування, автомобіль відкинуло на край лівої проїжджої частини по діагоналі. Рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/год., положення транспортних засобів після ДТП не змінювалось. Його автомобіль був без вантажа, дорожнє покриття асфальтоване сухе, профіль проїжджої частини рівний без обмежень в оглядовості, оглядовість в напрямку руху обмежена не була. Зі схемою місця ДТП погоджується, підписав без зауважень. Просив розглянути справу за відсутності адвоката Холоденко Р.В.

Адвокат Холоденко Р.В. не зявився, про день час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судому засіданні пояснив, що 30.07.2021 року близько 12 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_2 по вул. Промислова та перед перехрестям з вул. Миколаївська на відстань 10-15 метрів увімкнув покажчик лівого повороту та почав пригальмовувати, при цьому через дзеркало заднього виду бачив як автомобіль Ford Transit рухається позаду нього в попутному напрямку на відстані приблизно 50 метрів. На середині перехрестя почав виконувати маневр лівого повороту та в цей момент відчув удав в ліву передню дверку та ліве переднє крило автомобіля і його автомобіль відкинуло на край правої проїжджої частини. Автомобіль Ford Transit відкинуло на лівий край правої проїжджої частини. Зі схемою місця ДТП погоджується, підписав без зауважень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240079 від 30.07.2021 року, згідно якого 30.07.2021 року о 12 год. 10 хв. в м. Бобринець по вул. Промислова ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 , та на перехресті з вул. Миколаївська здійснюючи маневр обгону пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. а, в п.14.6, п.8.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.2);

схемою місця ДТП на якій зображені місце розташування транспортних засобів Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_2 , після зіткнення, гальмівний шлях Ford Transit, місце їх зіткнення зі слів водіїв транспортних засобів, розміщення дорожніх занків та дороджньої розмітки, а також опис механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, а саме ВАЗ 21140 отримав пошкодження передньої лівої дверки, переднього лівого крила, капоту, переднього бамперу, задньої лівої дверки, розбите ліве наружне дзеркало, ліва передня фара, а Ford Transit отримав пошкодження переднього правого крила, передньої правої двері, переднього бампера, передньої правої фари, наружного бокового правого дзеркала (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 30.07.2021 року керував транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 по вул. Промислова, м. Бобринець в напрямку м. Миколаєва. Перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21140, який перед перехрестям вул. Миколаївська почало сповільнюватись. Стопи не горіли, повороти також. Не зрозумів чи він зламався чи їде потихеньку накатом. Прийняв рішення його об`їхати і в цей момент без поворотників почав повертати. При цьому, перетнув суцільну смугу. Внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження, ніхто тілесні ушкодження не отримав (а.с.4);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких 30.07.2021 року керував транспортним засобом ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_2 по вул. Промислова та перед перехрестям з вул. Миколаївська ввімкнув покажчик лівого повороту та почав виконувати маневр лівого повороту. В цей момент почув удав в ліве крило автомобіля і відкинуло на край правої проїжджої частини. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав (а.с.5).

Суддею враховується, що зіткнення транспортних засобів відбулось за версією обох водіїв на перехресті на зустрічній змузі руху по відношенню до напрямку руху транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, гальмівний шлях автомобіля Ford Transit також розпочинається на зустрічній смузі руху по відношенню до його напрямку руху з пішохідного переходу перед перехрестям та закінчується біля лівого краю проїзної частини на протилежній стороні перехрестя біля дорожнього знаку «Пішохідний перехід» з виїздом на примикаючу до перехрестя догорогу Т-образного перехрестя, що свідчить про те, що водій транспортного засобу Ford Transit розпочав маневр обгону по зустрічній смузі руху перед перехрестям ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті з виїздом на перехрестя, де на перехресті на смузі руху, призначеній для руху зустрічного транспортних засобів, відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 21140, що доводить порушення водієм транспортного засобу Ford Transit ОСОБА_1 підпунктів а, в п.14.6, п.8.1 Правил дорожнього руху.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.В. Бондаренко