overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 вересня 2021 рокуСправа №: 695/2422/21
Номер провадження 3/695/1698/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зазначене у протоколі за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 18.08.2021 надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.09.2021 застосовано привід відносно ОСОБА_1 який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлена не була, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення протягом доби.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВПГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
№ 536/1374/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2021 року о 23 годині 49 хвилин керуючи т/з Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Мала Кохнівка, вул. Шкільна, буд.7а, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив наїзд на припаркований т/з Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічно пошкодження. З місця ДТП ОСОБА_1 зник.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Просив суд суворо його не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 013536 та серії ААБ № 013537, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та особистим визнанням вини.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив правопорушення передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Провадження № 3/686/6062/21
ПОСТАНОВА

30 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , студентку, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для вирішення питання про об`єднання,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/17758/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Матеріали № 686/17760/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для вирішення питання про об`єднання надійшли в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного їх розгляду.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні справи № 686/17758/21 та № 686/17760/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 686/17758/21.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 129/2662/21
Провадження по справі № 3/129/1194/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

апаратчика ТОВ "Гайсинський молокозавод", жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

07.09.2021р. о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї бувшої дружини, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину в правопорушенні визнав повністю, каявся, винуватість ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 39-1 КУпАП ОСОБА_1 необхідно направити на проходження корекційної програми для кривдників, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи ЗУ «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти НМДГ, що становить 340 грн.

Направити ОСОБА_1 на проходження корекційної програми для кривдників, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи ЗУ «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3371/21
Номер провадження 3/213/1138/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.04.2021 приблизно о 23 годині 40 хвилин 20.08.2021 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

У протоколі не зазначено за якою адресою (місцем проживання) був відсутній піднаглядний.

У зв`язку з викладеним протокол слід повернути на дооформлення, у процесі якого усунути недоліки шляхом зазначення точної адреси фактичного місця проживання за якою був відсутній піднаглядний ОСОБА_1 .

Згідно з п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, автор протоколу має усунути недоліки шляхом заповнення нового бланку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 202/4081/21
Провадження № 3/202/1936/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпровським районним управлінням поліції ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 718289 від 07 липня 2021 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 07 вересня 2021 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 17 вересня 2021 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа 572/2650/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 727226 від "04" вересня 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, а тому справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня одержання протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для повідомлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

"24" вересня 2021 р. Справа № 596/1389/21

Провадження № 3/596/751/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зокрема, надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №474774 від 22.09.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1388/21); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №474777 від 22.09.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1389/21).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи в вищезазначених справах про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (справи про адміністративне правопорушення: № 596/1388/21, № 596/1389/21) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1388/21.

Суддя: Е.М. Митражик
ЄУН № 337/5022/21
Провадження № 3/337/1512/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270943, що надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

Роз`яснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2021 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270943, відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 270943, 29.08.2021 року о 13:13 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п. 10.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21061» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Первомайська, 1-Б в м. Запоріжжі по території заправки «АВІАС», перед початком руху не переконався , що це буде безпечно, в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС «АВІАС». В наслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 отримано механічні пошкодження заправної колонки , чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

До початку судового засідання особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, через канцелярію суду подано клопотання про направлення матеріалів до суду за місцем вчинення правопорушення.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення його за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Першотравнева, 1-Б в с. Нове Запоріжжя, що територіально відноситься до Запорізького району м. Запоріжжя .

З урахуванням проданого ОСОБА_1 клопотання, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/5022/21 (провадження №3/337/1512/2021) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя

13.09.2021
Справа № 278/2878/21
Номер провадження 3/278/1670/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сьомого вересня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, як вбачається зі змісту цих матеріалів протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Разом з тим, цей протокол не містить пояснень ОСОБА_1 , підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж запису в протоколі про відмову від його підписання.

До того ж, не зрозуміло, чи роз`яснювались ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Отже, враховуючи те, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, суддя дійшов висновку, що дані адмінматеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 до Головного управління ДПС в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя: В.І. Мокрецький
Справа № 590/830/21
Провадження № 3/590/403/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року серія ДПР18 № 173787, ( дата надходження до суду 26.08.2021) 13 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 на перехресті автодоріг Ямпіль Прудище - Ростов, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , не надав перевагу у русі транспортному засобу « Москвич», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок зіткнення транспортний засіб« Москвич», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 13.09.2021 року 10г.30 хв, 13 вересня 2021 року через канцелярію суду за підписом заступника начальника ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло клопотання про повернення на доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 13.05 2021 року серія ДПР18 № 173787 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до протоколу матеріали повернути до Ямпільського ВПД №1 ( с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова