Номер провадження 3/754/2755/21
Справа №754/6766/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 30.03.2021 р. о 12:50 год. в м. Києві по вул. Кубанської України, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Toyota Corolla", д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп"яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , Адвокат - Залозна Д.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в суді просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В своїх поясненнях посилались на те, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували наявність підстав для зупинення транспортного засобу, наявність підстав для проведення медичного огляду ОСОБА_1 , матеріали справи не містять доказів направлення водія на медичний огляд; тощо. Також, при ухвалені постанови просили врахувати те, що після закінчення оформлення працівниками поліції всіх документів, ОСОБА_1 протягом двох годин самостійно здав аналізи на виявлення наркотичних засобів, внаслідок чого було встановлено, що в організмі ОСОБА_1 наркотичних засобів не виявлено.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установлено порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому статі, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», відповідно до якої водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. А також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947.

За відмову від проходження медичного огляду водій несе відповідальність згідно з чинним законодавством аналогічну тій, що і за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводяться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

В п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що якщо водій ухиляється від проходження огляду, то його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , який був присутній при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , показав, що він 30.03.2021 року десь біля 13.05 год. під час патрулювання території Деснянського району, виявив автомобіль патрульної поліції, які спілкувались з водієм, він підійшов і був свідком того, що водію було запропоновано проїхати до лікаря нарколога, водій перебував у збудженому стані, ознак алкогольного сп`яніння не було, з рештою поїздка до медичного закладу не відбулась, т.я. водій на думку свідка не розумів наслідків того, що відбувається, працівники поліції декілька раз пропонували проїхати до клініки, однак відповіді вони не почули і розцінили це, як відмову від огляду, я пояснював водію його можливість пройти огляд самойстійно, однак відносно водія було складено протокол. Я так розумію, що поведінка водія була такою у зв`язку з нерозумінням ситуації. Протокол водій не підписував, чи надавалось направлення водію, свідок не бачив.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, а також іншими доказами.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я є обов`язковим.

Однак, в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп`яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов`язок.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 01.04.2021 за № 001667, за результатами проведеного 30.03.2021 медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вбачається, що в останнього ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, 30.03.2021 о 18:56 годині ОСОБА_1 пройшов лабораторне дослідження в медичній лабораторії «Діла» на наявність в його сечі наркотиків. За результатами дослідження наркотичних засобів не виявлено.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять суперечливі відомості, що унеможливлює достеменно встановити дійсні обставини справи, а відтак вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності належним чином не доведена, тому вважаю за необхідне закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: