29.10.2021
Справа № 469/729/21
3/469/301/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О., захисника Родіонова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, громадянина України

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№751417 від 30 липня 2021 року, ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він (далі за текстом протоколу) 30 липня 2021 року о 13.20 год. за адресою Миколаївська область с.Коблеве, зона відпочинку, вул.Пляжна Алея, 1, займався господарською діяльністю без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню, чим порушив порядок проводження господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Родіонов А.В. у судовому засіданні просив ОСОБА_1 не притягувати до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколу під розписку, суд вважає, що він мав достатньо можливостей довідатися про розгляд його справи судом.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно зі ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Однією з обов`язкових ознак підприємництва є систематичність, тобто неодноразове виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, не встановлено і не наведено обставин, які свідчать про систематичність діяльності ОСОБА_1 з продажу алкогольних напоїв, також не має доказів того, що він офіційно зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Відсутні також і будь-які докази систематичної підприємницької діяльності ОСОБА_1 , у тому числі про час та місце продажу ним алкогольних напоїв, їх асортимент та вартість, покупців, тобто недоведеним є факт того, що такий продаж мав систематичний характер та мав на меті отримання доходу, що є обов`язковими об`єктом та ознакою об`єктивної сторони правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення такі обставини також не відображені, тому його не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст.251 КУпАП, оскільки він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Не можуть бути взяті до уваги як належний доказ письмові пояснення ОСОБА_1 , отримані 30.07.2021 року, про продаж ним пива Львівське світле з кеги ємкістю 50 литрів вартістю 25,00 грн. за бокал, оскільки вони викладені узагальнено, не містять даних про власника.

Протокол огляду від 30 липня 2021 року є недопустим доказом, оскільки у матеріалах справи відсутні докази наявності підстав для проведення огляду барної стойки торгівельного кіоску, на який поширюється передбачений ч.1 ст.30 Конституції України принцип недоторканості житла чи іншого володіння особи.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252,280,283,п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом огляду від 30 липня 2021 року алкогольні напої повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Дата виготовлення повного тексту постанови 29 жовтня 2021 року.

Суддя: