Провадження № 3/127/5192/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. 600-річчя,78 транспортним засобом VOLKSWAGEN KRAFTER д.н.з НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1 відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 року № ВП 59156153, РНОКПП НОМЕР_2 . Велась безперервна відео-фіксація з боді-камери №9 АВ-00151, АВ-00134.

В судовому засіданні 26.07.2021 року ОСОБА_1 провину не визнав та суду повідомив, що 14.06.2021 року близько 20:00 години повертався із робочої поїздки. По вул. 600-річчя почув сирену поліції, зупинився. Підійшли працівники поліції, які в першу чергу спитали чому він втік з місця ДТП. Він їм повідомив, що це було місяць тому і наступного дня після вказаного ДТП він все відшкодував іншому водієві. Крім цього, працівники поліції вказали, що не працює ліхтар біля номерних знаків. Далі працівники поліції склали протокол, вказавши, що йому не можна керувати авто через заборгованість по сплаті аліментів. Наголосив, що йому не відомо про те, що його колишня дружина подала на аліменти. Зазначив, що після розлучення домовився із дружиною, щоб вона не подавала на аліменти.

Крім цього, в своїх письмових поясненнях від 26.07.2021 року, ОСОБА_1 зазначив таке: працівники поліції безпідставно зупинили його транспортний засіб; в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення визначеного ч.3 ст. 126 КУпАП, оскільки йому не було відомо про рішення суду про стягнення аліментів та про постанову про встановлення тимчасового обмеження у керуванні транспортними засобами; тимчасове обмеження боржника у керуванні транспортними засобами не може застосовуватися, якщо таке обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

В наступні судові засідання призначені на 11.08.2021 року, 06.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився хоча належним чином повідомлялися про дату та час судових засідань. 11.08.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його госпіталізацією до КНП «Новотроїцька ЦЛ». На підтвердження вказаного надав копію медичної картки стаціонарного хворого №1299.

Причини неявки в судове засідання призначене на 06.09.2021 року ОСОБА_1 не повідомив.

03.09.2021 року на адресу суду надійшов лист від КНП «Новотроїцька ЦЛ» в якому зазначено, що ОСОБА_1 прооперований 08.08.2021 року, а виписаний 18.08.2021 року.

Вказане свідчить, що на дату розгляду справи в суді (06.09.2021 року) ОСОБА_1 вже більше двох тижнів не перебував у лікарні. Наведене, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, свідчить про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає доцільним проводити судове засідання за відсутності особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зважаючи на факт того, що він був присутній в судовому засіданні, надав пояснення та висловив свою правову позицію.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535001 від 14.06.2021 року, рапортом працівника поліції, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 року та постановою Вінницького міського суду від 06.09.2021 року у справі №127/16998/21.

Так, згідно з протоколом серії ДПР18 № 535001, 14.06.2021 року о 21 год. 20 хв. в м. Вінниця, по вул. 600-річчя,78 транспортним засобом VOLKSWAGEN KRAFTER д.н.з НОМЕР_1 керував водій ОСОБА_1 відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 року № ВП 59156153, РНОКПП НОМЕР_2 .

Вказані в протоколі обставини узгоджуються із рапортом працівника поліції від 14.06.2021 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні, свідок ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху. Наголосив, що під час зупинки водія ОСОБА_1 велася безперервна відео зйомка та було складено два протоколи за ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. В ході розмови ОСОБА_1 повідомив, що йому відомо про його обов`язок сплачувати аліменти та про його тимчасове обмеження у праві керування авто.

Згідно постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.08.2020 року у виконавому провадженні № 59156153 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2021 року у справі №127/16998/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Предметом розгляду у справі був протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535002 від 14.06.2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, який складався одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду у даній справі (серії ДПР18 № 535001 від 14.06.2021 року) за ч.3 ст. 126 КУпАП. Обидва протоколи надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 05.07.2021 року та розподілені судді Курбатовій І.Л.

Колосов А.О. щодо об`єднання вказаних справ заперечив.

Разом з тим, суд не вважає за можливе відокремити зазначені події, оскільки вони відбувались одночасно.

З дослідженого у справі №127/16998/21 відеозапису судом встановлено, що 14.06.2021 року відносно ОСОБА_1 одночасно складено два протоколи за вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 126 КУпАП. З приводу керування транспортним засобом за наявності тимчасового обмеження у праві керування, ОСОБА_1 повідомив, працівникам поліції, що він сплатив частину аліментів і обмеження у праві керуванні з нього зняті.

Також, з доказів у справі судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 протягом 2021 року неодноразово складалися протоколи, в тому числі за ч.3 ст. 126 КУПАП (02.05.2021 року та 11.05.2021 року).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши зазначені докази суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції, оскільки у транспортному засобі, яким керував ОСОБА_1 , не працював ліхтар біля номерних знаків. Працівники поліції в даному випадку діяли правомірно, відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», у якій, зокрема, визначено, що працівник поліції має право зупинити транспортний засіб у випадку, якщо є очевидні ознаки технічної несправності такого транспортного засобу.

Факт обізнаності ОСОБА_1 з приводу наявності обмеження його, як боржника у праві керування транспортними засобами підтверджений відеозаписом, згідно із яким ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції під час зупинки 14.06.2021 року, що він сплатив частину аліментів і обмеження у праві керуванні з нього зняті. До того ж, складення 02.05.2021 року та 11.05.2021 року протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП також свідчать про обізнаність останнього з приводу встановленого обмеження.

Щодо посилання ОСОБА_1 на п.1 ч.10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до якого тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано, зокрема, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування, суд зазначає наступне.

Для накладення адміністративного стягнення на водія стосовно якого встановлено обмеження у праві керувати транспортними засобами суду необхідно встановити два факти: наявність такого обмеження та керування транспортним засобом особою щодо якої встановлено таке обмеження.

Суд, в даному випадку, не вправі ставити під сумнів рішення державного виконавця та надавати оцінку підставам встановлення такого обмеження. Оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами здійснюється в порядку визначеному іншим процесуальним законом, а не КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: