Єдиний унікальний номер 725/5599/21
Номер провадження 3/725/3306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю адвоката Котович Ю.В.

особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за ч. 1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським взводу 2 роти №1 БУПП в Чернівецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на його думку, ОСОБА_1 , 19 серпня 2021 року о 00 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Білоруська, 5, керував транспортним засобом «Тойота РАВ 4», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголь з порожнини рота, нестійка хода, не чітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» на місці чи в кабінеті лікаря-нарколога водій відмовився у законному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат вину у вчиненні ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення не визнали та пояснили, що того дня він ( ОСОБА_1 ) вживав алкогольні напої, проте, транспортним засобом ОСОБА_1 не керував. Також пояснили, що він ( ОСОБА_1 ) не мав наміру взагалі керувати транспортним засобом. Крім того, вказали, що автомобілем керувала його дружина, оскільки він ( ОСОБА_1 ) не хотів керувати транспортним засобом. Зазначили, що в процесі керування транспортним засобом його ( ОСОБА_1 ) дружиною, вони посварились та його дружина заїхала на мийку самообслуговування, неподалік адреси їх проживання та вийшовши за керма автомобіля покинула його (автомобіль), після чого він заснув у автомобілі. При приїзді працівників поліції він дійсно перебував у автомобілі на мийці самообслуговування, проте автомобіль був припаркований, не заведеним та не рухався, що зафіксовано відеозаписом з бодікамери працівників поліції. Просили суд справу закрити за відсутністю в його ( ОСОБА_1 ) діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, подавши письмове клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №224504 від 19.08.2021 року, беручи до уваги пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокатом, пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушенні та додані до нього (а.с. 5-6), аналізуючи відео з бодікамер працівників поліції від 19.08.2021 року, яке надано останніми до протоколу про адміністративне правопорушення та з якого не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а навпаки спростовано цей факт, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, згідно пояснень учасників справи, пояснень свідків, які додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення та відео з бодікамер працівників поліції, ОСОБА_1 у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №224504 від 19.08.2021 року часі та місці не керував автомобілем.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на те, що згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130,247,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк