Провадження № 3/761/7199/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-46 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол №45-01/151/20 від 16.07.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 будучи старшим юрисконсультом групи забезпечення роботи уповноваженого з антикорупційної діяльності департаменту економічної безпеки та комплаєнс політики Дирекції контрольно-ревізійної роботи, економічної безпеки та комплаєнс політики - тимчпсово виконуючого обов`язки уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «НАЕК Енергоатом», не надала документи на вимогу Національного агентства від 24.05.2021 №47-02/35634/21.

Національне агентство встановило факт неподання декларації за 2020 рік працівниками ДП «НАЕК Енергоатом». З метою реалізації повноважень, керуючись п.7-1 ч.1 ст.11, ч.1 ст.13, ч.1 ст. 51-1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) Національне агентство надіслано до ДП «НАЕК Енергоатом», листа від 24.05.2021 № 47-02/35634/21 з вимогою надати засвідчені в установленому порядку копії документів стосовно вищевказаних працівників ДП «НАЕК Енергоатом».

У відповідь на вищевказану вимогу Національне агентство отримало лист ДП «НАЕК Енергоатом» від 11.06.2021 №01-8509/34-вих (вх. №07/47834/21 від 11.06.2021) через Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ), підписаного кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «НАЕК Енергоатом», яким безпідставно відмовлено у наданні запитуваних копій документів.

Ненадання ОСОБА_1 , за надуманих підстав, запитуваних копій документів унеможливило здійснення Національним агентством повноважень передбачених п.7-1 ч.1 ст.11 та ст.51-1 Закону в порядку передбаченого ст. 51-2 Закону.

У примітці до вимог Національного агентства було звернуто увагу на адміністративну відповідальність, передбачену статтею 188-46 КУпАП, за ненадання Національному агентству інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 12 Закону Національне агентства з метою виконання покладених на нього повноважень має право одержувати в установленому законом порядку за письмовими запитами від державних органів, органів влади АР Крим, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх посадових осіб, громадян та їх об`єднань інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, необхідну для виконання покладених на нього завдань.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону уповноваженими особами Національного агентства є Голова, заступник Голови Національного агентства, а також інші посадові особи, уповноважені Головою Національного агентства. Уповноважені особи Національного агентства мають право, зокрема вимагати необхідні документи та іншу інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, у зв`язку з реалізацією своїх повноважень.

Наказом Національного агентства від 03.03.2021 «Про визначення уповноважених осіб Національного агентства з питань запобігання корупції» визначено уповноважених осіб Національного агентства, в тому числі і ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.8 ст. 12 Закону державні органи, органи влади АР Крим, органи місцевого самоврядування фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, протягом десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Листами від 02.07.2021 №47-01/49449/21, від 29.06.2021№47-01/48444/21, від 17.06.2021 №47-01/45134/21 ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до Національного агентства, для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані листи, з метою належного інформування останньої, додатково направлялись на електронну адресу.

На лист від 17.06.2021 №47-01/45134/21 ОСОБА_1 повідомила, що не може з`явитися 25.06.2021 до Національного агентства у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

ОСОБА_1 жодного разу до Національного агентства не з`явилася та пояснень не надала, про підстави неявки 16.07.2021 та 02.07.2021 не повідомила.

Таким чином ОСОБА_1 не надала запитуваних копій документів на законну вимогу Національного агентства, що є порушенням вимог ч.8 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», відповідальність за що передбачена частиною першою статті 188-46 КУпАП.

13.08.2021, 20.08.2021 та 06.09.2021 ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являлася, надсилала клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на перебування у відпустці, що на думку суду не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи. При цьому, ОСОБА_1 до суду подала клопотання про закриття провадження про адміністративну відповідальність. Вважає, що службовою особою не доведено факт вчинення нею адміністративного правопорушення описаного в зазначеному вище протоколі. Разом з тим вважає, що жодне з наведених уповноваженою особою Національного агентства в листі положень Закону, як підстава для вимоги надання копій документів, не стосується факту не подання декларацій та не охоплюється її повноваженнями в порушення ч. 1ст.13 Закону. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складений безпідставно та в порушення вимог ч.2 ст. 254 , ч.ч. 2,3,4 ст. 256 КУпАП.

Враховуючи той факт, що до суду ОСОБА_1 неодноразово не з`являлась, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася повторно. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Національне агентство з питань запобігання корупції 24.05.2021 року надіслало до ДП «НАЕК «Енергоатом» лист від 24.05.2021 №47-02/35634/21 з вимогою надати засвідчені в установленому порядку копії документів стосовно працівників ДП «НАЕК «Енергоатом». Зазначеним листом ОСОБА_1 була попереджена про відповідальність, передбачену ст.188-46 КУпАП, у випадку ненадання інформації, а також порушення встановлених законодавством строків її надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі. У відповідь на вищевказану вимогу Національне агентство отримало лист ДП «НАЕК Енергоатом» від 11.06.2021 №01-8509/34-вих (вх. №07/47834/21 від 11.06.2021) через Систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (СЕВ ОВВ), підписаного кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , тимчасово виконуючої обов`язки уповноваженого з антикорупційної діяльності ДП «НАЕК Енергоатом», яким безпідставно відмовлено у наданні запитуваних копій документів.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЗУ «Про запобігання корупції» державні органи, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи зобов`язані надавати запитувані Національним агентством документи чи інформацію упродовж десяти робочих днів з дня одержання запиту.

Однак, ОСОБА_1 протягом встановленого строку запитувану НАЗК інформацію не надала, що підтверджується листом останньої.

Листами від 02.07.2021 №47-01/49449/21, від 29.06.2021№47-01/48444/21, від 17.06.2021 №47-01/45134/21 ОСОБА_1 неодноразово запрошувалась до Національного агентства, для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Вказані листи, з метою належного інформування останньої, додатково направлялись на електронну адресу.

На лист від 17.06.2021 №47-01/45134/21 ОСОБА_1 повідомила, що не може з`явитися 25.06.2021 до Національного агентства у зв`язку із перебуванням на лікарняному.

ОСОБА_1 жодного разу до Національного агентства не з`явилася та пояснень не надала, про підстави неявки 16.07.2021 та 02.07.2021 не повідомила.

16.07.2021 року ОСОБА_1 було направлено для ознайомлення другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2021 року №47/01/151/21 з копіями матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 2 ст. 188-46 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-46 КУпАП в повній мірі підтверджується доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №45-01/151/20 від 16.07.2021 року; копією листа від 24.05.2021 року №47-02/35634/21, копією листа ОСОБА_1 від 11.06.2021 №01-8509/34, копією листа від 24.02.2021 №01-2521/10вих, копіями листів від 02.07.2021 №47-01/49449/21, від 29.06.2021 №47-01/48444/21, від 17.06.2021 №47-01/45134/2, а також іншими матеріалами у справі.

Щодо посилання ОСОБА_1 на невідповідність протколу, суд вважає, що НАЗК має право зажадати пояснень від особи для застосування причин невиконання вимог НАЗК, крім того, крім протоколу в матеріалах справи наявні відповідні докази, на підставі яких суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-46 КУпАП.

Отже, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-46 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 188-46 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Невиконання законних вимог (приписів) Національного агентства з питань запобігання корупції щодо усунення порушень законодавства про запобігання і протидію корупції, ненадання інформації, документів, а також порушення встановлених законодавством строків їх надання, надання завідомо недостовірної інформації або не у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 188-46, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Кваша