Справа № 263/5226/21
Провадження № 3/263/1808/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

19 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є керівником ОСББ "Шевченко 309" та ОСББ "АЛРАДА", який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол 16/05-99-24-13, складений 23.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та адміністративний протокол №15/05-99-24-13, складений 23.04.2021, стосовно нього ж про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Постановою суду від 31.05.2021 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером № 263/5226/21 (провадження №3/263/1808/2021).

ОСОБА_1 , який є керівником ОСББ "Шевченко 309", , несвоєчасно подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) до фіскальних органів за IV квартал 2020 року (граничний термін надання 09.02.2021) фактично наданий 10.02.2021, чим порушено п.2.1 ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Правопорушення вчинено 10.02.2021 та виявлено відповідно до акту камеральної перевірки № 3376/05-99-24-13/40576671 - 06.04.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , який є керівником ОСББ "АЛРАДА", , несвоєчасно подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) до фіскальних органів за IV квартал 2020 року (граничний термін надання 09.02.2021) фактично наданий 10.02.2021, чим порушено п.2.1 ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 (в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556) та п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями). Правопорушення вчинено 10.02.2021 та виявлено відповідно до акту камеральної перевірки № 3353/05-99-24-13/41565532 - 05.04.2021. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, у яких зазначив, що розрахунки фактично були надані 09.02.2021, але неможливо було здійснити вхід в Електронний кабінет платника податків Державної податкової служби України та запрацював кабінет лише 10.02.2021. Зазначено, що ОСББ як неприбуткова організація користується безкоштовними сервісами для ведення бухобліку, підготовки та подання звітності у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні," Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, стандартів бухгалтерського обліку та інших нормативних актів, що діють у вказаній сфері. А саме звітність готується та подається через Електронний кабінет платника податків Державної податкової служби України. Цей безкоштовний електронний сервіс працює недосконало, інколи неможливо навіть здійснити вхід.

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду Головним управлінням ДПС у Донецькій області зазначаено, що відповідно до п.42-1.6 ст.42-1 Податкового кодексу України електронний кабінет працює постійно (24 години на дату кожного календарного дня), крім часу, необхідного для його технічного обслуговування. Проведення технічного обслуговування електронного кабінету у день, на який припадає граничний строк подання податкових декларацій та з 8 до 20 годин будь-якого іншого календарного дня забороняється. Технічне обслуговування електронного кабінету проводиться у порядку, що визначається методологом електронного кабінету. Згідно з абзацом другим та третім пункту 7 розділу ІІ Порядку функціонування Електронного кабінету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №637, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.08.2017 за №942/30810, тривалість проведення технічного обслуговування встановлюється ДПС з урахуванням вимог пункту 42-1.6 статті 42-1 Податкового кодексу України та оприлюднюється на офіційному вебпорталі ДПС. Повідомлення про виявлені технічні та/або методологічні помилки чи технічний збій в роботі Електронного кабінету із зазначенням дати та часу їх початку, та повідомлення про їх усунення із зазначенням дати та часу їх завершення розміщуються на офіційному вебпорталі ДПС. На офіційному порталі ДПС України відсутня інформація про проведення технічного обслуговування або інші обмеження доступу до сервісів "Електронного кабінету" у період з 01.02.2021 по 09.02.2021.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 , що "Електронний кабінет" платника податків Державної податкової служби України 09.02.2021 не працював, не знайшли свого підтвердження, а тому суд не приймає надані пояснення.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №16/05-99-24-13 від 23.04.2021 та №15/05-99-24-13 від 23.04.2021, актами №3376/05-99-21-13/40576671 про результати камеральної перевірки ОСББ "Шевченко 309", від 06.04.2021 та №3353/05-99-24-13/41565532 від 05.04.2021 про результати камеральної перевірки ОСББ "АЛРАДА", , доданими до протоколів.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, порушення вчинені 09.02.2021 (граничний термін надання звітності 09.02.2021), тобто з моменту їх вчинення минуло більш ніж три місяці, тому суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- сплив встановленого законом строку.

Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, з-поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 22, 38, ст.163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя О.М.Томілін