ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 Справа №607/15802/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Козова ) відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 21 годин на А/Д М12 (125 км ) у с. Плотича Козівського району,Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6820 та від проведення такого огляду у медичному водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Також, ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 21 годин на А/Д М12 (125 км ) у с. Плотича Козівського району,Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки,не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду світловідбиваючі дорожні елементи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків.

Обидві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного судді, тому суддя вважає, що вказані адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження .

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення; свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена дослідженими та проаналізованими судом доказами, які знаходяться у матеріалах справи, а саме:

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465287 від 23 серпня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 21 годин на А/Д М12 (125 км ) у с. Плотича Козівського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови ,поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6820 та від проведення такого огляду у медичному водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №465247 від 23 серпня 2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 21 годин на А/Д М12 (125 км ) у с. Плотича Козівського району,Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду світловідбиваючі дорожні елементи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23 серпня 2021 року о 21 годин на А/Д М12 (125 км ) у с. Плотича, Козівського району, Тернопільської області ;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням сепіальних технічних засобів від 23 серпня 2021 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою Драгер Алкотест 6820 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-направленням водія транспортного засобу ОСОБА_1 у медичний заклад КНП «Козівська ЦРЛ» КСР на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 23 серпня 2021 року , згідно із яким від такого огляду водій ОСОБА_1 відмовився ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 серпня 2021 року згідно із якими 23 серпня 2021 року близько 21 години, у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Драгер Алкотест, так само і у найближчому медичному закладі ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 серпня 2021 року про те, що у його присутності водій ОСОБА_1 , який вчинив ДТП, і якому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою пристрою Драгер відмовився. Також, відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

-відеоматеріалами на CD-диску з нагрудних камер працівників поліції, з яких убачається, що 23 серпня 2021 року працівниками поліції водію транспортного засобу марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер Алкотест та у медичному закладі, на що видане направлення, однак від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так само й та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився;

Згідно із вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 не виконав.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про те , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя враховує вимоги ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника відсутність обставин, які обтяжують відповідальність , обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 36, 40-1, 124, частиною 1 статті 130, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/15802/21, провадження №3/607/6997/2021, та про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - справу №607/15804/21 провадження № 3/607/6999/2021, в одне провадження, присвоївши єдиний номер 607/15802/21, провадження №3/607/6997/2021.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі сімсот) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяЛ. М. Сливка