Провадження № 3/760/8466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., за участі ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Служби у справах дітей та сім`ї, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2021 року вбачається, гр. ОСОБА_1 систематично не виконує розпорядження Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 12.02.2021 №103 «Про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною», а саме не забезпечено передачу малолітнього ОСОБА_2 , 2019 р.н., батьку ОСОБА_3 у визначений розпорядженням час, зокрема: 23.05.2021 о 10.21 год., 25.05.2021 о 18.23 год., 01.06.2021 о 18.22 год., 03.06.2021 о 19.00 год., 13.06.2021 о 18.34 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнала, надала суду свої пояснення, з урахуванням письмових, та пояснила, що вона є інвалідом третьої групи та багатодітною матір`ю, яка одноособово утримує власних трьох дітей. Також пояснила, що ОСОБА_3 у своєму ставленні до дитини та участі у вихованні сина, не бере, а надає перевагу власним потребам, інтересам, що підтверджується постановою суду, яка була оскаржена в Київському апеляційному порядку. Пояснила, що ОСОБА_3 не утримує їхнього сина, тобто не виконує обов`язків як батько. Також повідомила, що ОСОБА_3 систематично викликає працівників поліції перебуваючи в невідомому місці, а не за місце проживання дитини та весь час просить не викликати наряд поліції для фіксування факту вчинення перешкод матір`ю дитини, тобто вводить їх в оману. Повідомила, що перешкод для спілкування з дитиною вона не вчинює, ОСОБА_3 знає де вони проживають, та на якому майданчику вона з дітьми перебуває у зазначений час. Просила допитати та врахувати пояснення свідків, які постійно перебувають на дитячому майданчику біля власного помешкання, які можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_3 у визначений час не з`являвся. Також просила провадження відносно неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що вони щодня разом зі своїми дітьми та дітьми ОСОБА_1 відпочивають на дитячому майданчику, зокрема і 23.05.2021 з 10.00 год., 25.05.2021 з 18.00 год., 03.06.2021 з 18.00 год. та 13.ж06.2021 з 18.00 год., однак батька ОСОБА_2 ніколи не бачили, та до ОСОБА_1 сторонні особи не підходили.

Відповідно до листів, які містяться в матеріалах справи (а.с. 4, 13, 22, 31, 40) до поліції звертався ОСОБА_3 із заявами, що ОСОБА_1 не виконує розпорядження Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.02.2011 р. та не дає спілкуватись із сином.

Розпорядженням Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації від 12.02.2011 р. ОСОБА_3 встановлений графік побачень з малолітнім сином ОСОБА_3 , щотижня у вівторок, середу та четвер з 18.00 год. до 20.00, у суботу та неділю з 10.00 до 12.00 та з 17.00 до 19.00.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та надані пояснення, свідків, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.184 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ч.5 ст.184 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, полягає у невиконанні рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та наданих пояснень в судовому засіданні вбачається, що батько дитини систематично викликає працівників поліції та повідомляє про не виконання нею розпорядження від 12.02.2021 року. Однак, належних доказів, що обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відбувались суду не надані, оскільки відповідно до наданих рапортів, працівники поліції на виклик не виїжджали. Згідно звернення інформаційного характеру: наряд не потрібен. Тобто матеріали справи не містяться докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи. Судом не встановлено порушення вимог ч.5 ст.184 КУпАП з боку ОСОБА_1 у зазначені в протоколі день та час.

З огляду на вищевказане, виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.184, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесенн.

Суддя : А.А. Макуха