Справа № 450/4148/21 Провадження № 3/450/2100/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 04 жовтня 2021 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2021 року о 10 год. 10 хв. на 541 км + 100 м автодороги «Київ Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

27 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просив скерувати матеріали справи за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області з огляду на те, що його місце проживання зареєстроване у на АДРЕСА_1 , а також його транспортний засіб марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 обліковується у м. Луцьк.

Щодо поданого клопотання слід зазначити, що таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП) , питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

В судове засідання 28 жовтня 2021 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, однак 27 жовтня 2021 року подав клопотання, у якому просив відкласти розгляд справи, а копії матеріалів скерувати йому електронною поштою.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи слід зазначити, що у такому не вказані обставини, якими обґрунтовується необхідність відкладення судового розгляду, а також обставини, на підставі яких можна зробити висновок про поважність причин неявки.

Крім того, ОСОБА_1 мав можливість з`явитися до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Водночас, чинним законодавством не передбачено можливості скеровування матеріалів справ про адміністративне правопорушення електронною поштою учасникам справи.

Враховуючи наведене, клопотанян ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 053263 від 24 вересня 2021 року та його копією, копіями протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 318904 від 21 серпня 2021 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди, рапортом працівника поліції, копією заяви ОСОБА_1 від 28 серпня 2021 року, фототаблицею.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.10 «А», «Д» ПДР України, а саме, будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За вчинений проступок на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.