Справа № 309/2072/21
Провадження № 3/309/844/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 та ст. 130 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2021 року о 15 год. 30 хв. в с. Ракош вул.. Прикордонників керуючи т.з. Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення із стоячими автомобілями Фолцваген та Мерседес .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього ОСОБА_1 07.06.2021 року о 15 год. 30 хв. в с. Ракош вул.. Прикордонників керуючи т.з. Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 після спричинення ДТП, вживав алкогольні напої, від проходження огляду на визначення ступеня сп`яніння відмовився в присутності понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.10 (є) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду повернувся рекомендований лист з повідомленням з відміткою працівника пошти , що за вказаною адресою ОСОБА_1 не проживає.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лукачко І.Й. просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушень передбачених ст. 124 та ч.4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 7 червня 2021 р. в смт. Вишково по вул. Прикордонників відбулася ДТП , а саме ОСОБА_1 керуючи т.з. Фольцваген Шаран д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням внаслідок чого допустив зіткнення із стоячими автомобілями Фолцваген та Мерседес .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089680 від 07.06.2021 р., в якому ОСОБА_1 зазначив , що він згідний з протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог п.2.5, 2.10 «є» ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а також до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (окрім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Диспозицією частини 4 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участі алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (окрім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 130 ч.4 повністю доведена матеріалами справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087791 від 07.06.2021 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, а також відеозаписом на якому чітко зафіксовано, що ОСОБА_1 стверджує факт вживання алкоголю після ДТП до якої він був причетний.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ознаки правопорушення, яке передбачено ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за санкцією ст.130 ч.4 КУпАП України у вигляді адмінарешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується з правопорушника 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35,130 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.4, та ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення :

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

- за ст.130 ч.4 КУпАП у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.4 КУпАП у вигляді п`ятнадцяти діб адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.