печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів: Прокопова О.Е., Шкурпела Р.В., захисника - адвоката Бонтлава В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого народним депутатом України Верховної Ради України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи народним депутатом України, та відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 02.09.2019 року реалізовуючи повноваження народного депутата, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: звернувся до Міністра внутрішніх справ України Авакова А.Б. та начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Волошина О.С. із депутатським зверненням від 02.09.2019 року № 19-09/09-03, у якому порушувалось питання, що становило його приватний інтерес, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 оголосив письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Захисник - адвокат Бонтлав В.В. під час розгляду справи підтримав оголошені письмові пояснення, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор Шкурпело Р.В. вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Бонтлава В.В. та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння вчинене 02.09.2019 року, тобто на час розгляду справи сплинув дворічний строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-7, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик