Справа № 266/6326/21
Провадження№ 3/266/1937/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої в ТОВ «Маріст-трейд», на посаді бухгалтера, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
15.09.2021 року о 09 годині 14 хвилин, в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощувала 4 рослини, які згідно висновку експерту №СЕ-19/105-21/7191-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №917806 від 05.10.2021 року.
Скоєння правопорушення підтверджується довідкою про результати розгляду повідомлення з СД Приморського ВП, протоколом обшуку від 15.09.2021 року, висновком експерта №СЕ-19/105-21/7191-НЗПРАП від 17.09.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2021 року.
ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, що підтверджується підписом в протоколі, в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.106-2 КУпАП незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин - тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Судом було встановлено, що 15.09.2021 року о 09 годині 14 хвилин, в ході проведення огляду присадибної ділянки АДРЕСА_1 , виявлено, що гр. ОСОБА_1 незаконно вирощувала 4 рослини, які згідно висновку експерту №СЕ-19/105-21/7191-НЗПРАП є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №917806 від 05.10.2021 року.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-21/7191-НЗПРАП від 17.09.2021 року, надані на дослідження 4 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки роду коноплі, містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд з`ясовує, що ОСОБА_1 є винноюу вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Пом`якшуючих обставин з огляду ст. 34 КУпАП та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП не встановлено.
Суд встановив, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, таке як незаконне вирощування рослин конопель у кількості до десяти рослин, її дії за ст.106-2 КУпАП кваліфіковано вірно, тому ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 грн. з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника також підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 106-2, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду області або через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д.Г.Пантелєєв