П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1419/21

08 листопада 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює головним бухгалтером ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2021 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №348/1422/21 (номер провадження 3/348/746/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 348/1419/21 (номер провадження №3/348/744/21) за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню номер №348/1419/21 (номер провадження 3/348/744/21).

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000803 від 11.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) згідно акту від 16.12.2020 року №641/28-10-52-07/00152230 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за період жовтень, грудень 2020 року», а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з акцизного податку, визначеного за результатами камеральної перевірки від 16.12.2020 року №641/28-10-52-07/00152230, податкове повідомлення-рішення від 24.12.2020 року № на суму 2087,2 грн., чим було порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 розділу ІІ ПК України. Станом на 29.10.2020 року сума податкового боргу минулих років за платежем 14021900 (пальне) складає 26 937 029, 03 грн. Фактично сплачено: 30.10.2020 року 5787 грн. та 11.12.2020 року 4649 грн., які згідно порядку черговості зараховано в погашення боргу минулих років.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВП Лв №000805 від 17.06.2021 року ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) згідно акту від 21.01.2021 року №15/33-00-50-00/00152230 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за період грудень 2020 року», а саме: несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з акцизного податку, визначеного за результатами камеральної перевірки від 21.01.2021 року №15/33-00-50-00/00152230, податкове повідомлення-рішення від 08.02.2021 року № на суму 40000 грн., чим було порушено п.п. 57.1, 57.3 ст. 57 розділу ІІ ПК України. Станом на 28.12.2020 року сума податкового боргу минулих років за платежем 14021900 (пальне) складає 26 928551,23 грн. Фактично сплачено 28.12.2020 року 200000 грн., що згідно порядку черговості зараховано в погашення боргу минулих років.

В судове засідання, призначене на 08.11.2021 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 поступили письмові пояснення по справах, в яких він зазначає, що згідно Декларації акцизного податку за жовтень-грудень 2020 року та грудень 2020 року, які подані ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відповідно 19.11.2020 року, 17.12.2020 року та 20.01.2021 року підприємство не декларувало оплати акцизного податку (пальне). Згідно поданих Декларацій та Розрахунків суми акцизного податку з реалізації пального, до оплати не вказано жодної суми, тобто у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відсутній обов`язок по сплаті акцизного податку (пальне) за вказані періоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно з актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» () за період жовтень, грудень 2020 від 16.12.2020 року та за грудень 2020 від 21.01.2021 року перевіркою зроблені висновки щодо несвоєчасної сплати самостійно визначеної платником суми грошового зобов`язання за платежем 14021900 (пальне) в розмірі 10436 грн. та в розмірі 200 000 грн. (т.1,а.с.4-5; т.2, а.с.4-5).

Як вбачається з податкового повідомлення-рішення від 24.12.2020 року № та від 08.02.2021 року №000003500 Західне МУ ДПС по роботі з ВПП повідомляє ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття», що встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з «Акцизний податок на пальне» (т.1, а.с.7; т.2, а.с.7).

Однак, згідно долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 . Декларацій акцизного податку ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» вбачається, що до оплати не вказано жодної суми, тобто у ПАТ «Нафтохімік Прикарпаття» відсутній обов`язок по сплаті акцизного податку (пальне) за вказані періоди.

Враховуючи вищенаведене,суд дійшов висновку про відсудність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вказує, що у відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.2, 3ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1, ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 221, 247 п.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2, ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.