ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1632/21
Провадження №3/477/1000/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього угромадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2021 року, о 17:20, ОСОБА_1 , рухаючись в садівничому товаристві Зайчівське Вітовського району Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем Москвич 2140 р.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 , за участю його законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав, щиро каявся та пояснив, що поїхав на автомобілі свого батька, щоб допомогти сім`ї і привезти для зими дров з найближчої лісосмуги. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки взяв автомобіль з благими намірами, є неповнолітнім, а штраф занадто великий. Надав про це і письмову заяву з доданими документами про особу та характеристику з місця проживання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права ним керувати.

Його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями порушника, за якими він визнав, що керував автомобілем.

Згідно з положеннями ст. 15 Закону України Про дорожній рух та пункту 2.1 Правил дорожнього руху України він повинен був мати при собі посвідчення на право керування легковим автомобілем.

Однак у нього такого посвідчення немає.

За загальним правилом, виписаним в ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В той же час, в ст. 13 цього Кодексу передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 1 цієї статті).

При цьому, ч. 2 ст. 13 КУпАП передбачає виключення певних правопорушень, зокрема й ст. 126 КУпАП, у разі вчинення яких особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, хоча, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за місцем проживання і не рухався на ньому по загальним автомобільним дорогам, беручи до уваги особу порушника, його неповнолітній вік та ступінь його вини, позитивну характеристику з місця проживання, суд вважає його правопорушення малозначним та можливим обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 13, 24-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко