Справа № 214/8980/21
3/214/2895/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року о 10.30 годин, громадянка ОСОБА_2 , будучи фізичною особою підприємцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , не нанесла маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, чим порушила постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснила, що в той час, як в магазині були перевіряючі, її в магазині не було, так як в неї хворів онук і вона була з ним вдома. Їй подзвонила продавець і повідомила, що в магазині перевіряючі, після чого вона одразу приїхала та усунула усі недоліки. День подій, це був перший день встановлення таких обмежень. Щиро кається у вчиненому.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що працює продавцем у ФОП « ОСОБА_2 ». В той день, коли прийшли перевіряючи, в магазині маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра та контейнеру для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту не було. При цьому, коли прийшли перевіряючі, ОСОБА_2 на місці не було, так як в неї хворів онук. Про те, що вводяться такі обмеження, вона дізналася в вихідний. Ці події мали місце в понеділок, тобто в перший робочий день. Магазин працює з 08.00 години, а перевіряючі прийшли десь хвилин через сорок.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: рапорт (а.с.1), протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), фото (а.с.4), довідка (а.с.7), картка (а.с. 8), свідоцтво про народження (а.с.9), свідоцтво про шлюб (а.с.10) .

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно пункту 3 п.п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року №1236 зі змінами станом на 24.09.2021 року передбачено, розміщення відвідувачів у закладах громадського харчування на відстані меншій, ніж 1,5 метри за сусідніми столиками та більш як чотири особи за одним столом (без урахування дітей віком до 18 років), за умови, що відвідувачі заходять до закладу і пересуваються по ньому з вдягненими засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно (крім часу сидіння за столом для приймання їжі та/або напоїв),.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останньої, яка вчинила порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення, суд вважає щире розкаяння.

У відповідності до вимог ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 , щиро кається у вчиненому, усвідомила протиправність скоєного правопорушення, працює, відразу усунула існуючи порушення на робочому місці, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку зі звільненням її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, із оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов