П О С Т А Н О В А

іменем України

14 вересня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/764/21

провадження №3/485/315/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_2 ,2008 р.н. та дочку ОСОБА_3 , 2014 р.н., працює ПК ВЧД 13 станція Херсон, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2021 року о 21.30 годині в с.Садове по вул.Волика,97 керував транспортним засобом «УАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків, результат позитивний 0,58 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі по тексту ПДР).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Дав показання про те, що він не керував транспортним засобом. Водієм була дівчина. Драгер, який йому надали був запакований негерметично. Звертав увагу на те, що долучений відеозапис є неповним, на ньому не зафіксовано факт зупинки транспортного засобу.

Інспектор поліції Хапун Є.О. у судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 був зупинений для з`ясування адреси заявника в іншій справі. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд за допомогою Драгер, на що він погодився. Водію було надано запаковану трубку та сертифікати на відповідний Драгер. В акті огляду водій поставив свій підпис.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення підтверджена наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №117734 від 17.06.2021 р., в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, останнім допущено порушення вимог п. 2.9 «А» ПДР України /а.с.2/;

- чек-тестом алкотестера «Драгер» від 17.06.2021 р. з результатом 0,58 проміле. Чек містить підпис особи, що тестується /а.с.6/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду згоден. На акті містить підпис ОСОБА_1 в графі «з результатами згоден» /а.с.3/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 17 червня 2021 року, з яких вбачається, що його було запрошено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. У його присутності та в присутності ще одного свідка водій дав згоду на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер. Під час проходження тесту алкотестр показав результат 0,58 %. Даний факт зафіксовано на відео /а.с.4/;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 17 червня 2021 року, з яких вбачається, що її було запрошено в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП. У її присутності та в присутності ще одного свідка водій пояснив, що випив алкогольного пива та дав згоду пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер. Під час проходження тесту пристрій показав результат 0,58 %. Даний факт зафіксовано на відео. Водієві було зачитано його права та обов`язки та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП /а.с.4/;

Судом тричі викликались вказані свідки у судове засіданні, але свідки у судове засіданні не з`явились. В останньому засіданні ОСОБА_1 не наполягав на виклику свідків.

-відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 каже «два стакана випив». Інспектор показав документи на Драгер. ОСОБА_1 каже «я дихати буду питань немає». На відео зафіксовано, що в автомобілі увімкнені габарити. ОСОБА_1 каже «Я дихаю». Перевіряють цілісність трубки в присутності двох свідків. ОСОБА_1 каже «їхав до дому». ОСОБА_1 продуває Драгер. Озвучує результати 0,58 проміле. Каже «Питань немає». На відео зафіксовано, як поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 його права.

Оцінюючи викладене, необхідно враховувати таке

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.251КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція)Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (Розділ ІІ Інструкції).

З огляду на викладене, судом встановлено, що огляд ОСОБА_1 проведено з дотриманням вимог, визначених ст.266 КУпАП, тому жодних підстав ставити під сумнів його результати судом не вбачається. Досліджені судом докази свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом перебуваючи в алкогольному сп`янінні, яке перевищує максимально допустиму норму, визначену п. 7 розділу ІІ Інструкції.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а керувала дівчина, спростовуються долученим відеозаписом, з якого вбачається як ОСОБА_1 повідомив, що їхав до дому. На даному відео є тільки ОСОБА_1 , свідки, поліцейські.

Відсутність повного відеозапису не спростовують наведених вище висновків.

Враховуючи викладене вище та правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна постанова складена 14 вересня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова