Провадження 3/932/2954/21
Справа 932/5532/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Чіпа Я.М., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2021 року об 18.00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті вул. М. Грушевського та вул. С. Хороброго у м. Дніпро, при виявленні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді крутого підйому на бетонну поверхню. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у присутності її захисника.

Вислухавши захисника адвоката Чіпа Я.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані захисником адвокатом документи, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2021 року за ст. 124 КУпАП за порушення ним п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно наданих письмових пояснень ОСОБА_1 , 29.06.2021 року близько 18.00 год. він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , на перехресті вул. М. Грушевського та вул. С. Хороброго у м. Дніпро під час переїзду трамвайних колій відчув удар позаду автомобіля та скрежет металу, та вийшовши з автомобіля, побачив, що відірвався задній бампер та вихлопна труба, а дорожнє покриття мало дефекти. Після чого на місце ДТП ним були викликані працівники поліції, якими був складений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.06.2021 року, згідно якого було зазначено про невідповідність дорожнього покриття ДСТУ 3587-97, складена схема місця ДТП з зазначенням пошкоджень та оформлення вказаної ДТП закінчилося складанням рапорту поліцейського про незадовільний стан дорожнього покриття та передання зібраних матеріалів до відділу безпеки дорожнього руху УПП для встановлення осіб, відповідальних за проведення ремонтних робіт на даній ділянці дороги. Також, на місці ДТП у нього були відібрані пояснення, складена схема ДТП, протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП не складався і його до поліції для складання протоколу не викликали.

Відповідно до наданих до суду копій документів, зокрема відповідей на адвокатські запити до УПП у Дніпропетровській області, вбачається, що 29.06.2021 року на вул. Святослава Хороброго та вул. М. Грушевського у м. Дніпро дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Мерседес» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зареєстровано не було, а була встановлена посадова особа, відповідальна за проведення робіт з капітального ремонту трамвайної колії на вищевказаній ділянці дороги, а саме майстер ремонтно-будівельного управління КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР ОСОБА_2 , відносно якого справа про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 КУпАП за фактом порушення державних будівельних норм, що стало причиною даної ДТП, була направлена до суду.

Згідно до ст.ст. 251, 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами, а також обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В матеріалах направлених до суду знаходиться схема місця ДТП, складена без участі ОСОБА_1 та ним не підписана, відсутні його пояснення та документи, які складалися безпосередньо працівникам поліції, які виїжджали на місце.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 254, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна