Справа № 285/3909/21
провадження у справі 3/0285/2422/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ОБ № 091254 від 15.07.2021 року, 15.07.2021 року о 20 год. 17 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс Віто, д.н.з. НОМЕР_1 , під час переслідування службовим автомобілем Мітсубіші, д.н.з. НОМЕР_2 , водій неодноразово створював аварійні ситуації, а саме, перевищував швидкість, різко змінював напрямок руху, різко загальмував, в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Автомобілі отримали механічні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Відмовився давати пояснення.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Кобриної Н.В. про визнання відеозапису із відеореєстратора недопустимим та неналежним доказом судом було відмовлено на тій підставі, що в силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу, ст. 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких обмежень у використанні відеозаписуючих приладів, як джерела доказів, вказаними нормами закону не встановлено, будь-яких клопотань про проведення експертиз про наявність монтажу чи підробки відеозапису стороною захисту не заявлялось.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із пояснень свідків встановлено, що вони патрулювали Новоград-Волинський район. На планшет надійшло повідомлення, що водій на автомобілі Мерседес-Бенс Віто вживає алкогольні напої. Також до них підійшли діти та так само повідомили, що неподалік водій автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керує автомобілем Мерседес-Бенс Віто, та продовжує вживати алкогольні напої. В подальшому було здійснено виїзд на місце де було помічено ОСОБА_1 , який, побачивши службовий автомобіль працівників поліції, різко прискорився на автомобілі та почав втікати. На законні вимоги працівників поліції не реагував. Неодноразово створював аварійні ситуації з іншими транспортними засобами. Рухаючись з великою швидкістю вулицями міста наражав на небезпеку пішоходів, у тому числі дітей, які там гралися. Безпідставно здійснював гальмування власного автомобіля з метою спровокувати дорожньо-транспорної пригоди із автомобілем поліції, що здійснював переслідування. Так, через декілька таких спроб, здійснивши безпричинне гальмування свого автомобіля, службовий поліцейський автомобіль Мітсубіші, виїхавши на дорожнє покриття з відсіву зі щебенем, здійснив зіткнення із автомобілем, який вони переслідували - Мерседес-Бенс Віто. Однак, ОСОБА_1 не зупинився та продовжив рух з великою швидкістю містом. Через деякий час скоїв наїзд на домашню собаку, яка гралася біля дітей, що були поруч, та на очах у дітей, переїхав вказану собаку. Однак, і після вказаного ОСОБА_1 не зупинився та продовжив рух, грубо порушуючи ПДР. Зупинити ОСОБА_1 вдалося лише у сусідньому Баранівському районі, оскільки дорогою йшла череда великої рогатої худоби та двигун автомобіля ОСОБА_1 перестав працювати.

Окрім цього, свідки зазначили, що інший автомобіль ВАЗ білого кольору, який видно на записі відеореєстратора, перешкоджав переслідуванню правопорушника ОСОБА_1 , ймовірно це був син правопорушника. Однак, точно встановити особу не вдалось, оскільки номерні знаки автомобіля ВАЗ старі та не знаходяться у базі реєстрації транспортних засобів.

Свідки зазначили, що щодо ОСОБА_1 було також складено протоколи про притягнення його до відповідальності за злісну непокору працівникам поліції та керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Пояснення свідків узгоджуються та відповідають дослідженому у судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора службового автомобіля Мітсубіші.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що правопорушник ОСОБА_1 умисно створював обставини для скоєння ДТП із службовим автомобілем, який його переслідував, різко зупинився без належних для того підстав, що є у прямому причинному зв`язку із настанням ДТП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У свою чергу, абзац другий ст. 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ст. 34 КУпАП передбачає, що обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Судом не знайдено жодної обставини, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 . ОСОБА_1 себе винним не визнав та не розкаявся про скоєне правопорушення.

У свою чергу, ст. 34 КУпАП передбачає, що обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її;

2) повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення;

3) втягнення неповнолітнього в правопорушення;

4) вчинення правопорушення групою осіб;

5) вчинення правопорушення в умовах стихійного лиха або за інших надзвичайних обставин;

6) вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Суд враховує як обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 наступне: злісне та зухвале продовження протиправної поведінки, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, залучення інших осіб з метою уникнення адміністративної відповідальності, умисне створення умов для скоєння ДТП.

Ст. 23 КУпАП зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, аналіз вказаної норми свідчить, що стягнення має також застосовуватись з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд не вважає достатньою мірою адміністративного стягнення вид стягнення штраф, оскільки такий вид стягнення не нестиме для ОСОБА_1 виховного характеру.

Достатнім видом стягнення за скоєне за такими обставинами правопорушення буде позбавлення прав керування.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Повний текст постанови складено 10.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя: О.М. Коцюба