ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 10 вересня 2021 рокуСправа № 610/2504/21 3/610/805/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін Володимир Вікторович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

У період часу з 07.07.2021 по 08.07.2021 ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , шляхом направлення на ї номер телефону смс-повідомлення образливого змісту, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї і завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 присутній не був, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Оскільки ОСОБА_2 був своєчасно сповіщений про дату та час розгляду справи, про що є відповідні дані, суд доходить висновку про можливість проведення судового розгляду справи за його відсутності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 472192 від 16.07.2021, довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 ЄО № 5282 від 09.07.2021; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.07.2021, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) по застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить суспільної небезпеки, відомості про особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, ураховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись стст.22, 173-2, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - звільнити і обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя