ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/18709/21

Провадження №3/522/12769/21

02 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Літвінова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла з УПП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2021р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Розкидайлівській, 66/2 у м.Одесі, при зміні напрямку руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав частково, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що 13.09.2021р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 044060 від 13.09.2021р., схемою місця ДТП, зданими про місце ДТП, локалізації та характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Будь-яких інших доводів, які б спростовували зібрані по справі докази щодо вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В.Літвінова