МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Справа № 370/2426/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 040774 від 02.10.2021 року цього дня о 16 год. 37 хв., по вул. Калініна у смт Макарів Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, днз НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, у порушення п.п. 2.3, 10.4 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в той момент виконував маневр обгону.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому не визнав, вказав, що в повній мірі дотримався п. 10.4 ПДР України при виконанні повороту наліво, а тому підстав для його притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП не вбачається.

Потерпілий ОСОБА_2 , при розгляді справи пояснив, що при здійсненні обгону не бачив увімкненого показчика повороту на автомобілі «Таврія», і в останню мить вказаний автомобіль повернув наліво, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма є бланкетною, а тому при її застосуванні слід звертатися до спеціальних правил, що вбачається з цієї норми.

Як вбачається із протоколу, 02.10.2021 року цього дня о 16 год. 37 хв., по вул. Калініна у смт Макарів Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, днз НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч, у порушення п. 10.4 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, та допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в той момент виконував маневр обгону.

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення посилань на пошкодження транспортних засобів із матеріальними збитками як наслідку ДТП виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р., № 1306 (далі ПДР України), перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Як вбачається із протоколу, у ньому не зазначено які саме дії ОСОБА_1 , не відповідають вимогам п. 10.4 ПДР України, оскільки як з пояснень водіїв, так і зі схеми ДТП, порушення ОСОБА_1 , вказаного пункту ПДР України не вбачається.

В свою чергу п. 2.3 ПДР України, порушення якого інкримінуються ОСОБА_1 , містить обов`язки водія по забезпеченню безпеки дорожнього руху та містить вісім пунктів, тоді як у протоколі не вказано який саме пункт порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вказані вище обставини виключають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно і виключають склад вказаного правопорушення за даним протоколом.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю у його діянні складу вказаного адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, а також особою, щодо якої її винесено чи потерпілим до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир