Справа № 214/7175/21
3/214/2362/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Ткаченко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, що виникла з 17.12.2018 року по 01.08.2021 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01.08.2021 року становить 63064,23 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження щодо нього, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, захисник Сліпенький Р.С., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими поясненнями, в яких вказав, що останній не знав про наявність судового рішення про стягнення з нього аліментів, виданого на його підставі виконавчого листа та про відкриття виконавчого провадження. Окрім того, захисник зазначив, що в липні 2020 року виконавцем було повідомлено ОСОБА_1 про необхідність сплачувати аліменти, тому він став сплачувати певні суми, які міг собі дозволити. Однак, офіційні документи ОСОБА_1 виконавцем так і не були надані. В серпні 2021 року ОСОБА_1 стало відомо про постанову державного виконавця про звернення стягнення на всі види його доходів, про що йому повідомив його роботодавець ОСОБА_2 , на адресу якого прийшов вказаний документ. Натомість, ОСОБА_1 особисто цю постанову не отримував. Захисник звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував рішення у справі, яким з нього стягнуто аліменти та всі документи, що стосуються виконавчого провадження щодо нього. Таким чином, на думку захисника, особою, яка склала протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, провадження щодо нього повинно бути закрито.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №60860902 від 11.08.2021 року, ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, що виникла з 17.12.2018 року по 01.08.2021 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01.08.2021 року становить 63064,23 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП (а.с.1-2).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- копією постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 року та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу ОСОБА_1 вказаної постанови (а.с.3);

- копією виконавчого листа від 08.11.2019 року, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частині від усіх видів доходів (а.с.4);

- копією постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України щодо ОСОБА_1 від 20.02.2020 року (а.с.5);

- копією повідомлення державного виконавця про внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників від 20.02.2020 року (а.с.6);

- копією постанови державного виконавця про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 13.03.2020 року (а.с.6 оборот);

- довідкою Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи ОСОБА_1 від 29.07.2021 року (а.с.7);

- довідкою Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії щодо ОСОБА_1 від 29.07.2021 року (а.с.8);

- довідкою Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником ОСОБА_1 транспортних засобів (а.с.8 оборот);

- довідкою Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи щодо ОСОБА_1 від 29.07.2021 року (а.с.9);

- копією постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.08.2021 року, винесену щодо ОСОБА_1 та супровідного листа, що підтверджує направлення на адресу останнього вказаної постанови (а.с.9 оборот, 10);

- розрахунком заборгованості по аліментам ОСОБА_1 , відповідно до виконавчого листа №2/214/2816/19 за період з грудня 2018 року по серпень 20201 року (а.с.11);

- копією виклику державного виконавця на адресу ОСОБА_1 та списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, разом з трекінгом вказаного листа, з офіційного вебсайту Укрпошти, що підтверджують отримання ОСОБА_1 виклику (а.с.12-15);

- копіями актів державного виконавця від 05.08.2021 року на 11.08.2021 року (а.с.16, 17).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Так, диспозицією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , має заборгованість зі сплати аліментів, що виникла з 17.12.2018 року по 01.08.2021 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, яка станом на 01.08.2021 року становить 63064,23 грн.

Вказані обставини підтверджуються зазначеними вище письмовими доказами, дослідженими судом під час розгляду справи, зокрема, довідкою про наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів у розмірі 63064,23 грн.

При цьому, ані ОСОБА_1 особисто, ані його захисник, не заперечували наявність такої заборгованості. Натомість, зазначили, що за наявності можливості, ОСОБА_1 намагався сплачувати борг, не відмовляється від нього, але сплатити одразу всю суму в розмірі 63064,23 грн. можливості не має.

Суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 та його захисника з приводу відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення та вважає їх такими, які надані з метою уникнення відповідальності, оскільки дослідженими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи встановлено наявність у ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Таким чином, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП у виді виконання суспільно корисних робіт,що відповідно до вимог ст.23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення, що також узгоджується з правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в п.33 рішення № 17888/12 у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014 року.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ч.1 ст.183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко