ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021 Провадження № 3/425/823/21

Справа № 425/1756/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Гайворонської І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №201324, 02.04.2021 о 19 год. 30 хв. в м. Рубіжне пров. Підлісний, буд. 13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкогольний напій - вино, чим порушив п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду письмові пояснення, в яких просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, не визнає. Посилається на те, що постановою Рубіжанського міського суду Луганської області №425/1055/21 від 05.05.2021 провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки його звинувачують саме у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю), а дорожньо-транспортної пригоди не було, просив на підставі п. 1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дослідивши письмові та електронні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає у разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП необхідним є доведення як факту дорожньо-транспортної пригоди, так і того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, причетна до цієї дорожньо-транспортної пригоди та вжила алкогольні напої, не дочекавшись проведення відносно неї медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №201235 від 02.04.2021, складеного відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він 02.04.2021 о 17:00 год. в м. Рубіжне, пров. Підлісний, 11, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на металевий паркан, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна (металевого паркану), чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Разом з цим, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 травня 2021 року, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту мотивувальної частини вищевказаної постанови суду вбачається, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема, відеозаписи співробітників поліції не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в момент його виявлення він спав вдома, а при огляді транспортного засобу пошкодження не вбачаються.

Дорожньо-транспортною пригодою є подія, яка сталася під час руху транспортного засобу і внаслідок якої, зокрема, пошкоджено транспортний засіб чи інше майно.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які підтверджують наявність дорожньо-транспортної пригоди (схема місця ДТП, протокол огляду транспортного засобу щодо встановлених пошкоджень, їх опис та розташування, спосіб їх утворення).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які підтверджують, що 02.04.2021 за участі ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, після якої він вживав алкогольний напійдо проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.280, 283- 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови проголошений 09.09.2021 о 8 годині 30 хвилин.

Суддя О.Л. Овчаренко