Справа № 289/1552/21
Номер провадження 3/289/783/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділення поліції №3 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацююча

-за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 664613, з червня 2021 року по кінець липня ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , збувала самогон місцевим жителям, тобто займалась забороненим видом господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у її відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердила.

Винність правопорушниці підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ за №664613, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2021 в яких вона щиро розкаюється у вчиненому, поясненнями ОСОБА_2 , від 11.08.2021 року, копією постанови відносно ОСОБА_2 від 11.08.2021 р., актом знищення самогону та самогонного апарату.

Вищенаведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними, не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 164-16, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень

Штраф належить стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл./ТГ, м. Радомишль /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006777, код класифікації доходів бюджету: 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2021

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2021