Провадження №3/127/7309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року о 15:45 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 47, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 не надав переваги в русі службовому автомобілю Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався з проблисковим маячками червоного та синього кольору та спеціалізованим звуковим сигналом, виконуючи невідкладне службове завдання, внаслідок чого відбулось зіткнення, яке призвело до пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальних збитків. Порушив вимоги п. 1.5, 2.3д, 3.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином розпискою(а.с.11).

На попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що не створював небезпеки чи перешкоди учасникам руху. З причини грубого порушення ПДР України водієм транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 та раптової появи вказаного транспортного засобу на його смузі руху, він не міг об`єктивно виявити небезпеку для руху та, відповідно, не міг вжити заходів для уникнення зіткнення транспортних засобів.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3д, 3.2 ПДР Правил дорожнього руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521238, схемою, іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, суд бере до уваги, що обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 454,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: