Справа № 266/5115/21
Провадженя№ 3/266/1607/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року, о 18 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за адресом АДРЕСА_1 , колишньої співмешканки ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля. 31.07.2021 року о 12 год. 50 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 та контактував з постраждалою особою гр.. ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 23.07.2021 АА №058894.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини скоєння правопорушення, зазначив, що дійсно у них з цивільною дружиною виникла сварка, у зв`язку із чим до нього було застосовано заборонний припис, але конфлікт було вичерпано, вони примирились, він розкаюється у скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання надала письмову заяву в якій просила не застосовувати до її чоловіка ОСОБА_1 адміністративне стягнення, вони примирилися, конфлікт який стався 23.07.2021 р. було вичерпано, ніяких претензій до чоловіка вона не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ВАБ №796364 від 23.07.2021 року, ВАБ №796357 від 31.07.2021 поясненнями учасників конфлікту, довідками про результати повідомлення, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №058894 від 23.07.2021 р..

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із дружиною яка як потерпіла не має до нього будь-яких претензій, пом`якшуючою відповідальність обставиною суддя визнає щире каяття, а суд вважає, що покарання за вчинене правопорушення не відповідає тій мірі відповідальності яка передбачена санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.