Провадження 3/263/4358/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Маріупольської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до змісту протоколу №15 від 03.11.2021 року ОСОБА_1 03.11.2021 року, працюючи на посаді менеджеру АЗС №62 «Параллель», розташованої за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, 108, допустила до роботи працівників АЗС, у яких були відсутні документи, які підтверджують отримання однієї або двох доз вакцинації або негативного результату тестування на COVID-19, або експрес тесту, які проведені не більше як за 72 години до відвідування, також відсутнє маркування для перебування в черзі з зазначенням дистанції між відвідувачами не менше як 1,5 метра, чим порушила абз. 1 п.п.9 п.2-2 постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року та п.п.5 п.2 розпорядження керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій від 18.10.2021 №22 м. Маріуполь. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано ст.44-3 КУПАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так відповідно до ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами .

Відповідно до ч.2 ст. 44-3 КУПАП передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Статтею 221 КУПАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема частиною 1 статті 44-3.

Проте у протоколі не вказано частину ст. 44-3 КУПАП порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд позбавлений можливості переконатися у правильній кваліфікації інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно змінювати кваліфікацію у справах та розглядати справи, які не віднесені до компетенції суду.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3, 251, 256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП України повернути до виконавчого комітету Маріупольської міської ради в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Соловйов