Провадження № 3/161/4688/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Самсонюк Ю.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури ДЖКГ Луцької міської ради, -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із УПП у Волинській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які в подальшому заведені в судові справи №161/14219/21 та №161/14221/21.

Постановою від 10.08.2021 справу №161/14221/21 об`єднано в одне провадження зі справою №161/14219/21 (провадження №3/161/4688/21).

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189640 від 04.08.2021 слідує, що ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. 04.08.2021 будучи посадовою особою заступником начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, не виконав вимогу інспектора ВБДР УПП у Волинській області №88 від 10.06.2021, а саме: не наніс горизонтальну дорожню розмітку у м. Луцьк на вулицях: Ковельська (від вул. Набережна до вул. Б. Хмельницького), Грушевського, Привокзальна, Львівська, Володимирська, Кравчука, Авторемонтна, Рівненська, Відродження.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189649 від 04.08.2021 слідує, що ОСОБА_1 о 08 год. 30 хв. 04.08.2021 будучи посадовою особою заступником начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури Департаменту ЖКГ Луцької міської ради, не виконав вимогу інспектора ВБДР УПП у Волинській області №252 від 20.07.2021щодо ліквідування вибоїн та не огородив, не позначив відповідними технічними засобами організації дорожнього руху по вул. Карпенка Карого перед перехрестям з вул. Задворецька у м. Луцьк.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, заперечував щодо наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, та вказав, що ним вживалися вичерпні заходи для організації нанесення горизонтальної розмітки на вулицях, які зазначені у приписі УПП у Волинській області, а саме проведені відповідні публічні закупівлі (тендери).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із наведеного слідує, що суб`єктом вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є як громадяни, так і посадові особи щодо яких було висунуто вимогу (припис) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів того, що вимогами УПП у Волинській області ДПП було зобов`язано саме ОСОБА_1 виконати вимогу інспектора ВБДР УПП у Волинській області №88 від 10.06.2021 та №252 від 20.07.2021, зокрема: нанести горизонтальну дорожню розмітку у м. Луцьк на вулицях: Ковельська (від вул. Набережна до вул. Б. Хмельницького), Грушевського, Привокзальна, Львівська, Володимирська, Кравчука, Авторемонтна, Рівненська, Відродження, та ліквідувати вибоїни та огородження, позначення відповідними технічними засобами організації дорожнього руху по вул. Карпенка Карого перед перехрестям з вул. Задворецька у м. Луцьк.

Окрім того, з наданих відповідно до повідомлення директора Департаменту ЖКГ Луцької міської ради №19.1-11/1123 від 15.09.2021, припис №88 від 10.06.2021 був скерований до розгляду начальнику відділу інженерно-транспортної інфраструктури Департаменту ЖКГ ОСОБА_2 .

Зокрема, з наданих ОСОБА_2 документів слідує, що Департаментом ЖКГ Луцької міської ради було організовано проведення публічної закупівлі №UA-2021-01-22-000125-b, предметом якої було «Нанесення дорожньої розмітки».

Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій від 12 лютого 2021 року, пропозиція ТОВ «Хімія Парк» визначена найбільш економічно вигідною, а 03 березня 2021 року з цим товариством був укладений відповідний договір №163 з надання послуг по нанесенню дорожньої розмітки. Однак в подальшому, 07 квітня 2021 року, ТОВ «Хімія Парк» повідомило про неможливість виконання договору, до збільшення його ціни, у зв`язку із зростанням вартості на витратні матеріали (фарбу).

У зв`язку з вищенаведеним, 03 червня 2021 року було оголошено нову публічну закупівлю на вказані послуги №UA-2021-06-03-000012-a, яка не відбулася 21 червня 2021 року через подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

25 червня 2021 року оголошено ще одну публічну закупівлю №UA-2021-06-25-003025-a, яка 12 липня 2021 року також не відбулася через подання для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.

Наразі, як слідує з договору між Департаментом ЖКП Луцької міської ради та ТОВ «БПГ», виконання робіт з нанесення дорожньої розмітки доручено цьому товариству.

Отже, у даному випадку в діях ОСОБА_1 суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-88 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк