Справа № 192/855/21
Провадження № 3/192/269/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопокровка Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 484993 від 18.06.2021 зазначено, що 14.12.2020 постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 23:00 год. до 05:00 год., ОСОБА_1 04.06.2021 близько 23:25 год. за місцем свого мешкання без поважної причини був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 зазначив, що правила адміністративного нагляду не порушував. Зазначив, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , та за цією адресою жодного разу до нього не приїздили співробітники поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП з таких підстав.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік із забороною виходити з дому в період з 23:00 год. до 05:00 год. Зазначеною постановою визначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем його проживання зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно листку контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 , місцем його постійного проживання зазначено: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що постановою суду від 14.12.2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 визначено фактичне постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , а в протоколі зазначено, що він був відсутній за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає, що порушення ОСОБА_1 встановленої судом заборони виходу з дому у визначений час не знайшло свого підтвердження.

Враховуючи, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними доказами, сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний судом належним доказом у справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова