Справа №: 653/2030/21
Провадження № 3/653/1233/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , працюючого мастером виробничого навчання в ПТУ-27 м. Генічеськ, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 155879 від 01.07.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу - 01.07.2021 року о 21.35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Генічеськ по вул. Центральній, біля будинку № 16 не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля, яка дозволяє зупинити автомобіль, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 01.07.2021 року близько 21.30 години він дійсно проїжджав на своєму автомобілі DACIA LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Центральній в м. Генічеськ. Швидкість руху його автомобіля була приблизно 20 км/год. Він повністю контролював дорожню обстановку. Потім, зовсім раптово з темного місця вибіг якийсь молодий чоловік і почав перебігати дорогу. Пішохідний перехід на даному відрізку дороги відсутній, світлофор також відсутній. Він швидко натиснув на гальма, але відбулося зіткнення, оскільки пішохід сам кинувся під колеса автомобіля. ОСОБА_1 зазначив, що відразу вийшов з автомобіля, запропонував свою допомогу і як з`ясувалося в подальшому вказаний молодий чоловік має вади зору, і в темну пору майже нічого не бачить. Він був без супровіду, без палиці чи будь-яких інших допоміжних засобів. ОСОБА_1 наголошував на тому, що він не порушував правил дорожнього руху і саме дії пішохода призвели до ДТП. Тому, просив суд закрити справу за відсутності в його діях складу адміністративного правопоррушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, по телефону повідомив, що через вади зору не має можливості з`явитися в судове засідання, претензій до ОСОБА_1 ніяких не має та підтвердив пояснення, які надав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_3 , які були написані працівником поліції зі слів ОСОБА_3 йому прочитані в присутності двох свідків зазначено, що 01.07.2021 року близько 21.30 години біля кафе « Ситий Кит» він дійсно переходив дорогу в непередбаченому місці. Крім того, він має проблеми із зором, а саме бачить тільки на відстані близько 2-х метрів, але в темну добу бачить гірше. Коли він перебігав через дорогу він не помітив автомобіль, який рухався по проїжджій частині в результаті чого відбулося ДТП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 01.07.2021 року під час руху не порушував правил дорожнього руху і прийняв всі необхідні дії для відвернення ДТП.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Під час складання протоколу працівниками поліції не здійснено всіх необхідних дій для встановлення, з`ясування всіх обставин справи , а відтак протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у цій справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності належних доказів вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку щодо недоведеності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок