Номер провадження 3/523/7309/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 012011 від 27.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , 25.07.2021 року о 12:20 годині, за адресою м.Одеса, Тираспольське шосе, навпроти буд.24, керуючи автомобілем марки «Nissan Gloria», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення автомобіль «Nissan Leaf» отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.3, Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив що у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Nissan Leaf», з яким він розминувся, не зачіпивши один одного, однак водій вказаного автомобіля, зробив висновок що сталось ДТП. Так для підтвердження відсутності ДТП, ОСОБА_1 , звернувся до АТ «СГ «ТАС», де оформлений його страховий поліс, було складено Акт огляду транспортного засобу від 27.07.2021 року, в якому зазначено, що пошкоджень автомобіль не має. Крім того надав фотоматеріали та висновок експерта №21-4276 від 11.08.2021 року, як докази відсутності пошкоджень у автомобіля «Nissan Gloria», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши зібрані по справі докази зазначає, що в матеріалах справи наявний відеозапис з реєстраторів обох автомобілів, встановлено подію зустрічного роз`їзду двох автомобілів «Nissan Gloria» та «Nissan Leaf» в протилежних напрямках, однак встановити подію зіткнення цих автомобілів елементами кузовів - з відеозапису неможливо, а тому зазначений доказ не є достатнім для встановлення зазначеного факту.

Також, не є достатніми доказами по справі і схема ДТП та пояснення водія ОСОБА_2 , так я вони спростовуються поясненнями та доказами наданими ОСОБА_1 - актом огляду транспортного засобу від 27.07.2021 року, в якому зазначено, що пошкоджень автомобіль не має, фотоматеріалами та висновком експерта №21-4276 від 11.08.2021 року, як докази відсутності пошкоджень у автомобіля «Nissan Gloria».

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, невід`ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об`єктивну сторону правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутні належні докази скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди.

Частина 1 ст.7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.124, 245, 251, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: