Справа № 143/728/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С. П.,

захисника адвоката Кравчука М.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія «ГАЗТЕХ»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

02.07.2021 о 01:21 год. в с. Спичинці Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області по вул. Широкий Беріг водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21310», д. н. НОМЕР_1 , із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, не природня блідість, поведінка, яка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що наркотичних препаратів він не вживає та транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння він не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кравчук М. О. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , вказав, що був пасажиром ОСОБА_1 , коли їх зупинили поліцейські. Спочатку ОСОБА_1 хотів пройти огляд на стан сп`яніння, однак згодом, через психологічний тиск, від проходження огляду відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , пояснила, що її син наркотичних препаратів не вживає, а протокол складений в наслідок психологічного тиску.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.130 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Так, як вбачається з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність водіїв настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 визначено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданнями доказами, а саме:

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 02.07.2021 водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у Погребищенській ЦР відмовився (а. с. 1);

-актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а. с. 2);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449840 від 02.07.2021 (а. с. 3);

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення 02.07.2021 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а. с. 4);

-клопотанням ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що 02.07.2021 водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом (а. с. 5);

-CD-диском з відеозаписом вчиненого правопорушення.

Вважаю, що досліджені в судовому засіданні докази є достатніми для визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та свідків: ОСОБА_3 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , оскільки відповідно до диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП відповідальність настає як за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, так і за відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Факт ж відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Надана захисником ОСОБА_1 адвокатом Кравчуком М. О. довідка КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №989 від 07.07.2021 належним доказом невинуватості ОСОБА_1 бути також не може, оскільки всупереч вимогам п.3.17 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, та п. п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, не зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 02.07.2021 о 01:21 год., огляд ОСОБА_1 проводився за самозверненням 07.07.2021 о 06:00 год. у відсутності працівника поліції, який виявив ознаки наркотичного сп`яніння.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 27, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106) 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 06.12.2021.

Суддя