Справа № 135/1222/21
Провадження № 3/135/747/21
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює оператором на АЗС «АВІАС», який притягувався до адміністративної відповідальності 03.02.2021 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2021 о 16 год 30 хв за місцем свого проживання ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду 06.12.2021 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду справи, додаткових пояснень, до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про час та дату розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №774704 від 08.10.2021; рапортом від 08.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; висновком Ладижинської міської лікарні від 08.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією заборонного термінового припису; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в розмірі 60 годин громадських робіт, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-36, 173-2, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя