490/8011/21 від23.11.2021
н/п 3/490/3812/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Бельською С.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, згідно якого при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що останній у період з 13.06.2018 по 27.08.2019 року вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: до податкового органу надано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ, в зв`язку з самостійно виявленими помилками, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації за IV квартал 2018 року, які призвели до збільшення податкових зобов`язань платника податків, чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 176 від 29.09.2021 р., актом № 7063/14-29-07-14/ від 29.09.2021 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 13.06.2018 року по 27.08.2019 року, а справа надійшла 05.10.2021р. до суду, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення, то суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст.247,283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко