Справа № 277/942/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 04.08.2021 року біля 10 години в с. Вірівка по вул. Барашівська, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_1 , з причепом моделі ТА-НО V0, д/н НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з мопедом Forte Fantasy, д/н НОМЕР_3 , в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження, та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №036777 04.08.2021 року біля 10 години в с. Вірівка по вул. Барашівська, Новоград-Волинського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_1 , з причепом моделі ТА-НО V0, д/н НОМЕР_2 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що після вчинення ДТП зупинився, підійшов до потерпілого та допоміг піднятися, а ОСОБА_2 , який їхав разом з ним в автомобілі, підняв мотоцикл та вивів його на дорогу. Запитував мотоцикліста чи потрібно викликати медичну допомогу або поліцію, на що останній відповів, що не потрібно та повідомив, що він поїде далі в смт Ємільчине. На даний час потерпілому матеріальні збитки відшкодував і останній до нього ніяких претензій не має.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданими до протоколу, про те, що 04.08.2021 року біля 10 години в с. Вірівка по вул. Барашівська, Новоград-Волинського району, керуючи автомобілем ВАЗ-21144, д/н НОМЕР_1 , з причепом моделі ТА-НО V0, д/н НОМЕР_2 , побачив, що попереду рухається мотоцикліст. Подавши звуковий сигнал, мотоцикліст прийняв вправо та рухався біля 0,5 м від правого краю проїжджої частини. Коли обігнав автомобілем мотоцикліста, сталося зіткнення його причепа з мотоциклом; поясненням ОСОБА_3 про те, що 04.08.2021 року біля 10 години їхав на мотоциклі Forte в с. Вірівка та почув позаду звуковий сигнал. Прийнявши правіше та рухаючись біля 20 см від правого краю проїжджої частини, його обігнав автомобіль ВАЗ. Коли автомобіль проїхав відчув удар в ліву сторону мотоцикла. Побачив, що з ним здійснив зіткнення причеп, який був причеплений до вказаного вище автомобіля. Від удару впав у правий кювет. Бачив, як автомобіль з причепом зупинився і з нього вийшло двоє чоловіків, один з яких допоміг йому піднятися, а другий дістав мотоцикла з канави. Після цього двоє чоловіків сіли до автомобіля та поїхали. Він теж сів на мотоцикл та поїхав додому; схемою ДТП від 04.08.2021 року; постановою слідчого СВ ВП №1 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного 04.08.2021 року до ЄРДР за №0000086 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу злочину.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував потерпілому завдані збитки, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого останнім та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, слід зазначити наступне.

Згідно ст.122-4 адміністративне стягнення накладається за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний.

Показання ОСОБА_1 про те, що він місце ДТП, до якої був причетний, не залишав, а зупинився та допоміг потерпілому, який після ДТП самостійно поїхав далі, суд визнає достовірними, бо вони послідовні і об`єктивно стверджуються поясненнями ОСОБА_3 , викладеними у протоколі допиту свідка від 26.08.2021 року, долученому до матеріалів справи.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 04.08.2021 року біля 10 години в с. Вірівка по вул. Барашівська не залишав місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько