Справа № 266/4936/21
Провадженя№ 3/266/1539/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участі секретарів судового засідання Сологуб Т.В., Воропаєвої О.Є., Новак О.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Данеляна А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
24.07.2021 року приблизно о 02:05 годин в Донецькій області, м. Маріуполь, Приморський район, вул. Ушакова, поблизу будинку №10 водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Chevrolet-Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного приладу «Drager-Alcotest ARHК-0548» з результатом огляду 1,79 ‰ вмісту алкоголю в крові. Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП МЦПЛЗ м. Маріуполя відмовилась, у присутності свідків у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисником Данелян А.А. надано до суду письмові пояснення, де викладено позицію підзахисної ОСОБА_1 , яка свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, зазначено, що 24.07.2021 року під час зупинки автомобіля Chevrolet-Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 працівниками поліції, вказаним транспортним засобом не керувала та права на керування транспортними засобами взагалі не має. Даним автомобілем керував її знайомий ОСОБА_2 , а вона перебувала в автомобілі в якості пасажира. Тому на той час були відсутні будь-які законні підстави для проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння. Додані до протоколу відеозаписи з боді-камер поліцейських не підтверджують факт керування нею транспортним засобом. Вважає що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Данелян А.А. та правопорушниця ОСОБА_1 підтримали вищевказану позицію.
Порядок дослідження і закріплення доказів у справах про адміністративне правопорушення регламентується наступними нормами КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доводи захисника, відеозапис, пояснення свідків, дійшов висновку про таке.
Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка полягає саме у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, пройшла огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого фактично визнала факт перебування у стані сп`яніння, що є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щодо заперечення водієм ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом суд ставиться критично, бо це є позицією захисту, та факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 суд вважає належним чином встановленим та об`єктивно доведеним.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284,130 ч. 1 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Повний текст судового рішення складено 14.09.2021.

Суддя: Іванець О. Д.