Справа №701/1055/21
Провадження №3/701/566/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером Маньківської філії ПАТ "Черкасиобленерго", за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Маньківської філії ПАТ "Черкасиобленерго", вчинила правопорушення передбачене: пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2"а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб по заробітній платі на загальну суму 1002835,61 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 931396,93 грн., та за січень 2018 року в сумі 71438,68 грн.; пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ та пп. 168.1.5, п. 168, п. 176.2"а" ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету військового збору на загальну суму 85445,66 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 78288,21 грн., та за січень 2018 року в сумі 7157,45 грн.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Чорний К.О., в судовому засіданні просив закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд, представника ОСОБА_1 адвоката Чорного К. О. дослідивши матеріали справи, та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із протоколу № 325/23-00-07-1318/ НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року витікає, що ОСОБА_1 , вчинила правопорушення передбачене: пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2"а" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб по заробітній платі на загальну суму 1002835,61 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 931396,93 грн., та за січень 2018 року в сумі 71438,68 грн.; пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ та пп. 168.1.5, п. 168, п. 176.2"а" ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету військового збору на загальну суму 85445,66 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 78288,21 грн., та за січень 2018 року в сумі 7157,45 грн (а.с. 1).

У Витягу з акту від 12.10.2021 № 7097/23-00-07-0105/25204695 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.06.2021 з урахуванням п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу, з питань правильності обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2021» зазначено, що Маньківською філією ПАТ «Черкасиобленерго» порушено пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168, пп. 176.2»а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб по заробітній платі на загальну суму 1002835,61 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 931396,93 грн., та за січень 2018 року в сумі 71438,68 грн.; Маньківською філією ПАТ «Черкасиобленерго», порушено вимоги пп. 1.4 п. 16 прим. 1 підрозділу 10 розділу XX та пп. 168.1.5, п. 168.1 ст. 168; п. 176.2«а» ст. 176 Податкового кодексу, що призвело до порушення граничних термінів сплати до бюджету сум військового збору на загальну суму 85445,66 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 78288,21 грн. та за січень 2018 року в сумі 7157,45 грн. (а.с. 2-5).

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки Маньківської філії ПАТ «Черкасиобленерго», результати якої оформлені актом від 12.10.2021 № 7097/23-00-07-0105/25204695 складено протокол № 325/23-00-07-1318/25204695 про адміністративне правопорушення від 12.11.2021 року за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою відповідальність.

Отже, диспозиція норми ст. 163-4 не встановлює відповідальність за несвоєчасне неперерахування до бюджету сум податку, а встановлює - за неутримання або неперерахуванням до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

В той же час у самому Витягу з акту від 12.10.2021 № 7097/23-00-07-0105/25204695 про результати перевірки, зазначено, що податок, військовий збір сплачувався під час виплати (погашення) заборгованості по заробітній платі.

Отже, об`єктивна сторона, встановлена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - відсутня.

Також, як було встановлено судом у судовому засіданні відсутня вина ОСОБА_1 , у наведеній дії (бездіяльності), податки, військовий збір сплачувались при виплаті заборгованості із заробітної плати.

Згідно з письмовими запереченнями ОСОБА_1 , зазначає, що відповідно до п. 3.2.6. статуту ПАТ «Черкасиобленерго» Товариство має право створювати на території України та поза її межами філії, представництва, відділення та інші відокремлені структурні підрозділи. Такі відокремлені структурні підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положень про них, затверджених Товариством. Маньківська філія є структурним підрозділом, що діє на підставі Положення П-ВП-12. Відповідно до п. 1.5. Положення Маньківська філія не є юридичною особою, та здійснює свою господарсько - економічну діяльність згідно чинного законодавства України у межах даного Положення. Фінансово - господарська діяльність структурного підрозділу здійснюється на підставі доведеного щомісячного кошторису витрат та/або плану закупівель та платежів по проектах, відповідно до чинного законодавства та нормативно-правових актів Товариства. Основні фонди, обігові активи є власністю Товариства і передаються структурному підрозділу в оперативне користування. Маньківська філія має незакінчений баланс. Фінансування видатків відокремленого структурного підрозділу здійснює ПАТ «Черкасиобленерго». Маньківська філія здійснює свою фінансову діяльність без визначення фінансового результату. ПАТ «Черкасиобленерго» консолідовано формує декларації та сплачує податки, а кошти на сплату заробітної плати, сплату єдиного соціального внеску та на будь які інші господарські витрати надходять структурним підрозділам від Товариства. Зокрема в період 2017 року по січень місяць 2018 року коштів від Товариства до Маньківської філії на виплату заробітної плати, податку на доходи фізичних осіб та військового збору не надходили. Перші надходження коштів на сплату заробітної плати та відповідних податків почали надходити до Маньківської філії з січня 2018 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зважаючи на викладене, встановлені обставини, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 245, 251, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 701/1055/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяА. І. Костенко