overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 159006 від 14.06.2021 вбачається, що ОСОБА_1 14.06.2021 о 18 год. 40 хв. в м. Кобеляки по вулиці Полтавська Полтавської області керував скутером Сузукі, ДНЗ НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 08.07.2021, 22.07.2021 та 07.09.2021 в судове засідання не з`явився, поштові повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду поверталися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміном зберігання».

Таким чином необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 15 вересня 2021 року на 11 годину 30 хвилин відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області вручити повістку ОСОБА_1 , а повідомлення про вручення судової повістки повернути на адресу суду.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянки України, працюючого охоронцем в ПП "Явір 2005", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2021 року, близько 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, провул.Таращанський, 13 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, пошкодив кулаком автомобіль "КІА", днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив хуліганські дії та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП,

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 06.02.2002 року, із якого слідує, що він є учасником бойових дій.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/686/5557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачених ч. 2 ст. 150 СК України обов`язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання 20.06.2021 р. о 19:38 год. була направлена до реанімаційного відділення Хмельницької міської дитячої лікарні з діагнозом алкогольне отруєння, чим могла бути завдана шкода її життю та здоров`ю, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлення телефонограмою, подала суду заяву, в якій вину у скоєному визнала повністю, у вирішенні справи покладається на думку суду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ВАБ №496666 від 25.06.2021, рапортом від 20.06.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , наявними у справі.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушниці, розкаяння у скоєному як обставину, що пом`якшує відповідальність, та керуючись ст. ч.1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 385/1051/21 3/385/482/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

постановою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

При винесені даної постанови судом у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено розмір штрафу, накладений у відповідності до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вказано «двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», хоч вірною є сума «десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», що відповідає висновкам суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зміст постанови суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є очевидною, у зв`язку з з чим можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому доходжу висновку, що дану описку у постанову судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід виправити.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 10.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: в резолютивній частині постанови вважати вірним штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян замість двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя :М. М. Ханас

Дата документа 10.09.2021
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1624/21
ПОСТАНОВА
Іменем Україна
10.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , начальник сховища,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , 11 серпня 2021 року, в умовах особливого періоду, під час робочого дня вживав спиртні напої на території військової частини НОМЕР_1 , після чого знаходився на території військової частини у нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьої статті 172-20 КУпАП, а саме, поява на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: визнанням вини ОСОБА_1 у протоколі; протоколом №3 від 16 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення; довідкою КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 11 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема, те, що він визнав вину, розкаявся у вчиненому, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оборону України" з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію" від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні настав особливий період.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 635/7193/21
Провадження № 3/635/2307/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №299279 від 10 червня 2021 року, ОСОБА_1 28 травня 2021 року, не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 без поважної причини, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне ВАБ №299279 від 10 червня 2021 року, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене останнім 28.05.2021.

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП надійшов до суду 09.09.2021, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше ніж три місяці.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7092/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.01.2021 року о 11 год. 19 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 34, керуючи автомобілем марки «Пежо», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не впевнився в безпечності , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 38 п. 7 ч. 2, 3, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

"07" вересня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при проведенні перевірки ТОВ «Фірма «ТДК», директором якого є ОСОБА_1 , встановлене порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 502 724 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення №1503 від 18.06.2021, актом про результати перевірки від 18.06.2021.
При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6141/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2021 року приблизно о 08:45 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , застосував дії психологічного характеру (кричав, погрожував, сварився, ображав), чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, таким чином в судовому засіданні встановлено, що він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих..

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська