Справа № 276/1526/21
Провадження по справі № 3/276/1071/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , керівника ПП «Луч»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8642/06-30-18-07 від 02.09.2021, ОСОБА_1 , як посадова особа підприємства керівник ПП «Луч», за адресою: Житомирська обл., Хорошівський р-н, с. Шадура, вул. Перемоги 31, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: неподання річної фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік, граничний термін подання 10.06.2021, чим порушив п.46.2 ст.46 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ГУ ДПС в Житомирській області ДПС України для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено за його відсутності, у зв`язку із чим він не був підписаний останнім, йому не були роз`яснені права, передбачені статтею 268 КУпАП, також відсутні його пояснення та запис про відмову від підписання даного протоколу.

Відповідно до акту від 02.09.2021, який доданий до матеріалів справи, ОСОБА_1 запрошувався для підписання протоколу на 29.07.2021р., однак не прибув, у зв`язку із чим протокол було складено у його відсутності. Проте жодного документу на підтвердження направлення зазначеного запрошення до матеріалів справи не долучено.

Невручення копії протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 через його неприбуття до ГУ ДПС у Житомирській області, про що зазначено в акті про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2021, не може бути прийнято судом як ознайомлення особи зі змістом протоколу та роз`яснення їй прав, передбачених ст.268 КУпАП, оскільки суперечить вимогам ст.256 КУпАП, які розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Стаття 256 КУпАП передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності в протоколі про адміністративне правопорушення КУпАП не передбачає.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Крім того, КУпАП не містить обов`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`являтись для підписання та отримання протоколу, обов`язок ознайомлення із змістом протоколу та вручення його другого примірнику покладається на посадову особу, яка складає протокол, а згідно п.12 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016р., можливість складення протоколу в органі доходів і зборів передбачена лише у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Зазначена Інструкція передбачає лише можливість, за певних обставин, складення протоколу в органі доходів і зборів, а не складення такого протоколу без присутності особи, звільнення упововаженого органу від обов`язку з його ознайомленням та роз`ясненням прав особі, що притягується до відповідальності. Разом з тим, матеріали справи посилання на обставини, підтверджуючі неможливість складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення, не містять.

Також, в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке підтверджує факт отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, всупереч ст.256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про особу - дата народження та місце проживання, дані про такі відомості ГУ ДПС в Житомирській області не витребовувались, хоча відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, зокрема, зазначити повні відомості про ОСОБА_1 , ознайомити його з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, а в разі відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Відповідно до змісту п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Житомирській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер