Справа № 177/1273/21
Провадження № 3/177/544/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2021 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, з Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №152214 від 20.08.2021, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 276 КУпАП, зокрема визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 , 20.08.2021 об 11.35 годині біля будинку №2 по вул. Павлоградська Довгинцівського району м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.9. «ґ» ПДР України та не був пристебнутий паском пасивної безпеки керуючи транспортним засобом, обладнаним засобом пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3. «в» ПДР України, тим самим скоївши адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 в протоколі вказано АДРЕСА_1 , будь - яких відомостей щодо місця обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , суду не надано.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що Криворізьким РУП ГУНП у Дніпропетровській області, при надісланні протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення правопорушення зазначене у протоколі та місце проживання порушника знаходиться в межах Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто, поза межами юрисдикції Криворізького району Дніпропетровської області.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 за № 11.

Таким чином, особою, уповноваженою законом на складання адміністративного протоколу, було помилково передано протокол на розгляд до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що Криворізький районний суд Дніпропетровської області позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст. ст. 257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, вважаю за необхідне, матеріали справи щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП., повернути до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП - повернути до Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її постановлення судом.

Суддя М.В. Березюк