Провадження № 3/760/7865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №386214 від 11.07.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 11.07.2021 Р. приблизно о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство у відношенні співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, спричинила моральні страждання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнала та пояснила, що 11.07.2021 р. вранці її співмешканець ОСОБА_2 почав безпідставно ображати її на кухні, вона пішла у кімнату, вкрилась покривалом, після чого співмешканець підійшов до неї та вигнав її з квартири, де вони разом проживали та де перебували її особисті речі. Вона сиділа на вулиці під будинком до 15:00 години. Далі ОСОБА_2 спустився до неї та сказав, що їм потрібно пожити окремо, після чого ОСОБА_1 піднялась до квартири, щоб зібрати речі. Стверджувала, що на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою вона не виражалася, він безпідставно викликав поліцію та звинуватив її у тому, що вона не бажає виселятись з його квартири. Вона поліцейському пояснила, що не може так швидко виїхати з помешкання, оскільки зараз збирає речі, на що потрібен певний час.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№386214 від 11.07.2021р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 11.07.2021 Р. приблизно о 20 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинила психологічне насильство у відношенні співмешканця гр. ОСОБА_2 , а саме : висловлювався нецензурною лайкою, спричинила моральні страждання /а.с. 1/.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2021 р. ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до Т.в.о. Начальника Солом`янсього УП ГУНП у м. Києві , у якій повідомила, що 11.07.2021 р. вона стала жертвою психологічного та морального насильства від громадянина ОСОБА_2 . Зазначила, що останній ображав її, виражався на її адресу нецензурно, забрав у неї ключі від квартири, у якій вони спільно проживали більше одного року /а.с.3/.

В матеріалах справи також міститься заява гр. ОСОБА_2 , адресована Т.в.о. Начальника Солом`янсього УП ГУНП у м. Києві Рикову Віталію, у якій ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 погрожувала йому, висловлювалася на його адресу нецензурно, чим спричинила конфлікт /а.с.4/.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 251 КУпАП не встановлює переваг одних доказів над іншими. Докази можуть доповнювати один одного або спростовувати.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню, та інших обставин, які мають значення для судового провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Фактичними даними (статті 251 КУпАП) є, зокрема, такі докази, що містять сліди та/або підтверджують їх виникнення за певних обставин, інші джерела і види доказів, що забезпечують можливість дійти висновку про вчинення адміністративного правопорушення.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначає Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон).

Згідно з пунктами 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Між тим, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могла б вказувати на вчинення ОСОБА_1 умисного домашнього психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_2 .

Пояснення учасників справи є взаємовиключними і не дають суду дійти висновків у тому, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке визначена у частині 1 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова