Справа № 183/6796/21
№ 3/183/2818/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли Новомосковського відділу ДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮУ з про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАп,

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 у період з 31.01.2018 року по 01.09.2021 року не сплачує аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 91291, 04 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив суду, що про наявність вказаної постанови державного виконавця не був жодним чином повідомлений, умислу на порушення не мав, також зазначив, що матеріали справи не містять підтвердження того, що вказана постанова була доведена до його відома. Просив провадження у справі на вказаних підставах закрити. На момент розгляду справи вже повідомлений про наявність заборгованості, а тому сплачує аліменти на дитину.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Варто також зазначити, що додаток до протоколу про адміністративне правопорушення (судовий наказ) надано в копії, яка не засвідчена належним чином, а саме: не зазначено дату такого засвідчення, також відсутні відомості про посадову особу, яка засвідчила дану копію та підпис якої наявний на даному документі, що не відповідає вимогам законодавства.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був повідомлений про наявність постанови державного виконавця відносно нього. Вручено ОСОБА_1 копію постанови та розрахунок заборгованості за аліментами лише 20.08.2021 року, тобто фактично в день складення адміністративного протоколу.

Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 183-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.