Справа № 163/1739/21
Провадження № 3/163/965/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0132 /20500/21 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТзОВ "Ролінз Груп" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 як керівник ТзОВ "Ролінз Груп" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

21 березня 2021 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби на в`їзд в Україну з Республіки Польща з консолідованим вантажем прибув вантажний транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Водій транспортного засобу, серед іншого, до митного контролю подав книжку МДП «Carnet Tir» DX83887697, CMR без номера та інвойс №95517 від 01.03.2021.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в адресу ТзОВ "Ролінз Груп" (місто Київ) перевозився вантаж "міді-клавіатура, синтезатори, модулі синтезаторів, етикетки, сумки для міді-клавіатур, клапани, кавомашини, бокали, набори посуду для пиття, ікорниці скляні, цукорниці, відерка для льоду, канделябри для свічок, пластикові ковпачки, набори еротичної білизни, халати, корсети, чохли, труси, жіночі панчохи, колготи, пов`язки на очі, рукавиці шкіряні" загальною вартістю 7091,79 доларів США. Відповідно до поданих документів продавцем товару є компанія "Beijing Tagmark Import And Export Co.LTD".

Під час проведення митного контролю в одній із коробок з товаром, що слідує в адресу ТзОВ «Ролінз Груп» виявлено рахунок фактуру від 20.12.2020 №SO/2012/01979.

Відповідно до даної фактури французькою компанією «Arturia SAS» в адресу компанії «Muzshop» (м.Львів) слідує товар «синтезатори торгівельної марки Arturia у кількості 403 штуки, паперові коробки у кількості 20 штук, текстильні сумки у кількості 50 штук, запчастина до синтезатора у кількості 1 штука, USB-кабель у кількості 1 штука», загальна вартість товару становить 30 743,47 євро або 1 013 873, 52 гривні, що не відповідає поданому до митного контролю інвойсу №95517 від 01.03.2021.

З огляду на такі обставини дії ОСОБА_1 як директора ТзОВ "Ролінз Груп" кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України як спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що містили неправдиві відомості про відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні визначення його митної вартості.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного, надав пояснення і висловив свою правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт переміщення через митний кордон товару «синтезатори торгівельної марки Arturia у кількості 403 штуки, паперові коробки у кількості 20 штук, текстильні сумки у кількості 50 штук, запчастина до синтезатора у кількості 1 штука, USB-кабель у кількості 1 штука» стверджено протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Згідно з поданими до митного контролю водієм транспортного засобу ОСОБА_2 товарно-супровідними документами МДП «Carnet Tir» DX83887697, CMR без номера та інвойсу №95517 від 01.03.2021 товар перевозився в адресу ТзОВ "Ролінз Груп" від компанії "Beijing Tagmark Import And Export Co.LTD".

Актом про проведення митного огляду транспортного засобу стверджено, що переміщуваний товар відповідає показникам зазначеним в товарно-супровідних документах.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Частиною 1 ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в тому числі, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про відправника та одержувача товару, а також неправдиві відомості, необхідні визначення його митної вартості.

Аналіз вказаної норми свідчить, що таке порушення митних правил вчиняється лише з прямим умислом.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підставою для складення протоколу про порушення митних правил і визначальним доказом винуватості ОСОБА_1 є виявлена під час митного огляду рахунок фактура від 20.12.2020 №SO/2012/01979, за якою переміщення відбувалось в адресу компанії «Muzshop» (м.Львів), а за змістом протоколу переміщувані товари повністю відповідали названим інвойсам.

В той же час дана фактура не містить жодних підписів, печаток, реквізитів сторін, як покупця товару і продавця товару чи достатніх даних для ідентифікації цих підприємств (код ЄДРПОУ), в тому числі не містить жодної інформації про ТзОВ «Ролінз Груп».

Під час здійснення провадження в цій справі митним органом жодні заходи для того, щоб встановити існування французької компанієї «Arturia SAS» та української компанії «Muzshop» (м.Львів) і їх причетність до переміщуваного товару, не вживались.

Наведене дає підстави для обґрунтованого сумніву в достовірності рахунку фактури від 20.12.2020 №SO/2012/01979. За таких обставин відсутні підстави вважати виявлений рахунок-фактуру належним і достовірним доказом події правопорушення відповідно до змісту протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , а тому він є недопустимим доказом.

Той факт, що під час митного огляду товару виявлено фактура, не утворює складу правопорушення, що ставиться ОСОБА_1 в провину, оскільки за змістом протоколу загальна вага та кількість товару відповідає заявленому, а одиницею виміру такого товару згідно УКТ ЗЕД є кілограм. Питання ж вартості товару має вирішуватись під час митного оформлення товару в митниці призначення.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю відповідно до змісту складеного щодо нього протоколу, по справі не зібрано, до протоколу не приєднано і суду не надано.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Вилучені в порядку ст.511 МК України предмети підлягають поверненню їх власнику для проведення митного оформлення.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 1739/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучений за цим протоколом товар синтезатори торгівельної марки Arturia у кількості 403 штуки, паперові коробки у кількості 20 штук, текстильні сумки у кількості 50 штук, запчастина до синтезатора у кількості 1 штука, USB-кабель у кількості 1 штука», повернути ТзОВ "Ролінз Груп" для проведення митного оформлення згідно з чинним законодавством.

Товарно-супровідні документи, що зберігаються в матеріалах справи, повернути ТзОВ "Ролінз Груп".

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета