справа № 361/7089/21
провадження № 3/361/4878/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2, ст. 106-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508899 від 28.07.2021 р., 04 липня 2021 року близько 14 години 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме наніс їй дин удар в область лівої ноги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508900 від 28.07.2021 р., 28 липня 2021 року о 13 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вирощував одне стебло рослини коноплі для власного вживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення, вважаю за можливе матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 106-2 КУпАП. об`єднати в одне провадження

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, свою вину визнав.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 106-2 та ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №508899 від 28.07.2021 р., протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 04.07.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508900 від 28.07.2021 р., протокол вилучення від 28.07.2021 р., згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 було вилучене одне стебло рослини коноплі, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.07.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2021 р., суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 106-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 є більш серйозних з числа вчинених, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 гривні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/7089/21 провадження №3/361/4878/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП та матеріали справи № 361/7090/21 провадження 3/361/4879/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 361/7089/21 провадження №3/361/4878/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О. В. Скрипка