Провадження № 3/235/2136/21
Єдиний унікальний № 235/5340/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Мигуля В.А., адмінправопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське м.Добропілля Донецької області, голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбуд-маркет», що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ОСОБА_1 , який занизив податок на прибуток за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року всього у сумі 7200 грн., у тому числі за півріччя 2021 року в сумі 7200 грн., чим порушив п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ та в порушення п.63.3 ст.63 ПКУ, п. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 зі змінами та доповненнями не подав повідомлення («1- первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта, про що було складено акт перевірки від 15.06.2021 року №6092/05-99-07-16/34941046.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі, визнав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Відповідно до рішення №1 учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбуд-маркет» від 05.04.2021 року ОСОБА_1 було обрано ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбуд-маркет» (а.с.13).

15.06.2021 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандбуд-маркет», якою було встановлено факт заниження податку на прибуток за період з 01.01.2017 року по 01.06.2021 року всього у сумі 7200 грн., у тому числі за півріччя 2021 року в сумі 7200 грн., чим було порушено п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ та не подання повідомлення («1- первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта, чим було порушено п.63.3 ст.63 ПКУ, п. VІІІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 зі змінами та доповненнями. (а.с.2-10)

По даному факту головним державним ревізором-інспектором Покровського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області Ященко Т.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення №410від 03.08.2021 року щодо ОСОБА_1 (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив неподання повідомлення («1- первинне надання інформації про об`єкти оподаткування») про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП до податкового органу за місцем знаходження такого об`єкта

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ст.33 КУпАП.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.163-4, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське м.Добропілля Донецької області, ІН НОМЕР_1 визнати винним за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р: м.Покровськ UA0005648, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Покровська МТГ/21081100, МФО 899998, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білозерське м.Добропілля Донецької області, ІН НОМЕР_1 , на користь держави UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) судовий збір в розмірі 454,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя