Справа № 674/1098/21
Провадження № 3/674/476/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента ліцею в м.Люблін Республіки Польща, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 13.08.2021 о 20 год. на території спортивного майданчика по вул.Центральна, 24 в с.Миньківці розпивав пиво марки "Bud" об`ємом 0,5 л, чим порушив вимоги п.8 ч.2 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 проти вказаного правопорушення не заперечив.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 у судовому засіданні запевнила суд, що її неповнолітній син вперше вчинив правопорушення, обіцяє більше так не вчиняти, пояснила синові, що такий вчинок є негативним, і сприятиме, щоб більше таке не повторилось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №497191 від 13.08.2021 та фототаблицями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Вілповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в неповнолітньому віці. Крім того, навчається в ліцеї закордоном, правопорушення вчинив вперше, не має самостійного доходу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи,враховуючи неповнолітній вік особи, яка притягується до відповідальності, вважаю за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.178 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук