Справа № 289/1636/21
Номер провадження 3/289/834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2021 о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Русанівській, в м. Радомишль Житомирської області, керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номер знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дерево та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 в) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вищевказану дорожньо-транспортну пригоду після якої одразу, перебуваючи у шоковому стані, викликав евакуатор, оскільки наведений вище автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень, тому внаслідок своєї необачності не викликав поліцію про що і жалкує. Крім того, зазначив, що внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ніхто не постраждав, а збитки завдано лише власнику пошкодженого автомобіля «Skoda Octavia», які ОСОБА_1 в подальшому вимушений буде відшкодувати, не зважаючи на те, що не має заробітку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні наведених адміністративних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 серії ОБ № 123819, копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2021 серії ОБ № 123818, рапортом працівника Відділення поліції №3 ЖРУП ГУ НП в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаявся, а також, беручи до уваги його пояснення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення його раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Кириленко