П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 159028 від 27 серпня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 27.08.2021 року о 02 годині в с. Бродщина по вулиці Шкільній під час керування автомобілем марки ZAZ DAEWOO номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, унаслідок чого допустив з`їзд у кювет.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав і пояснив суду, що дійсно керував автомобілем 27 серпня 2021 року, однак оскільки асфальтне покриття було мокрим і на дорозі проводились ремонтні роботи, не впорався з керуванням і з`їхав на узбіччя, звідки не зміг виїхати самостійно. З метою отримання допомоги зателефонував до поліції. В результаті з`їзду автомобіля на узбіччя транспортний засіб не був пошкоджений.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , працівників поліції та свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд звертає увагу, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає лише в разі одночасного існування таких умов як порушення правил дорожнього руху та пошкодження транспортного засобу.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором не вказано чи було пошкоджено транспортний засіб ОСОБА_1 у результаті з`їзду в кювет.

Із наданої до суду схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що інспектором не встановлено наявність чи відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП. Разом з тим зазначено, що дорожнє покриття на місці ДТП мокре, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 . Крім цього в схемі місця ДТП вказано, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю завдано пошкодження ЛФП, але місце знаходження такого пошкодження на автомобілі не вказано.

В доданому до суду відеозапису з місця події не можливо встановити чи наявні пошкодження на транспортному засобі та чи пов`язані вони з пригодою, яка відбулась.

Разом з тим, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( який є власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ) суду показали, що були в автомобілі в той час коли ним керував ОСОБА_1 та коли транспортний засіб з`їхав на узбіччя та чули як водій викликав працівників поліції і прохав допомогти. Також пояснили, що в результаті з`їзду на узбіччя автомобілю не завдано пошкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи та іншими доказами не підтверджено факту порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в результаті якого відбулась дорожньо-транспортна пригода та завдано пошкоджень транспортному засобу, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 124, 247, 251, 252, 254, 284 КУпАП, суд,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя