overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Осііка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рембач О.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяннина Саудівської Аравії, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАБ № 763908 від 25.05.2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду самостійно не з`явилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 25.05.2021 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268, ст. 279, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/384/21 Справа № 711/3017/21 Категорія: ст.124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 Заволокіна О.О. на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2021 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,-

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.294 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 серпня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 Заволокіна О.О., без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Суддя Ю.В. Биба
Справа №295/5080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.04.2021, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 76, вчинив хуліганство у громадському місці, а саме: висловлювався нецензурною лайко та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Інше не передбачено.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 366/924/21
Провадження № 3/366/719/21
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 07 червня 2021 року.

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року по справі № 366/924/21 було ухвалено: «Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

В тексті постанови була допущена описка, зокрема, в частині невірного зазначення державного номерного знаку автомобіля ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість правильного «49824 КК».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у текст постанови Іванківського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року по матеріалам справи № 366/924/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вважати правильним у постанові Іванківського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року по справі № 366/924/21 державний номерний знак автомобіля ОСОБА_2 «ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа №687/697/21
№3/687/246/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем на ТОВ «Агро Холдинг 2012»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2021 року близько 17 год. 10 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 346821 від 13.07.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом від 13.07.2021 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпАП, при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 3/734/1354/21 Справа № 734/1431/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу Серії ГП № 255978 від 29 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення виходить, що близько 02.30 години 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 за місцем мешкання колишньої дружини ОСОБА_2 у АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї, висловлювався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла 28 серпня 2021 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 26 квітня 2021 року. Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту винесення.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3654/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ст. ст.172-7 ч. 1,172-7 ч. 2 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 вересня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Волянської О.В., прокурора Зозулі Л.К., захисника Горпинченка О.М., -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Горпинченка О.М. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2021 року у справі за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Горпинченка О.М. задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2021 року у справі за ст. ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 04 жовтня 2021 року об 11 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
справа № 166/838/21
провадження № 3/166/606/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 вересня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 07 червня 2021 року, в 00 год. 30 хв., за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, який виражався нецензурними лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , з якою спільнно проживає, чим своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, в зв`язку із чим дану справу провадженням слід закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 за ст.173-2 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів здня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа 572/2634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2021 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії 727195 від "06" серпня 2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, а тому справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня одержання протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для повідомлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 529/756/21
Провадження № 3/529/204/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2021 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.09.2021 року до Диканського районного суду з ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення - ч. 1ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АББ № 017403 від 02.09.2021 місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Рокосовського, 42а, м. Чернігів.

Отже, адміністративне правопорушення вчинене на території, що не відноситься до територіальної підсудності Диканського районного суду Полтавської області.

Перелік статей, за якими справа може бути розглянута за місцем проживання правопорушника, визначений ч. 2 та ч. 3 ст. 276 КУпАП, зокрема справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, жодних пріоритетів підсудності ст. 276 КУпАП не встановлює.

Ст. 7 КУпАП наголошує, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, відповідно до ст. 276 КУпАП вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області, для направлення його до суду за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області, для визначення підсудності у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6009/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2021 року, 21.06.2021 року приблизно о 17 год. 00 хв. в м. Києві на проспекті Перемоги 67-А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Lexus д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.