Справа №: 634/740/21
Провадження № 3/634/528/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 30.06.2021 року о 23:34 год. ОСОБА_1 на вул. Сумська 128 «В» в м. Харків керував автомобілем «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування (ВП №16855746 від 20.02.2018 року Шевченківський РВДВС м. Києв ГТУЮ у м. Києві).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без присутності особи, відносно якої складено протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178332 від 30.06.2023 року який підписаний ОСОБА_1 , останнього ознайомлено зі змістом протоколу, а також про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Сахновщинському районному суді Харківської області.

Таким чином суд приходить висновку, що справа може бути розглянута без особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміінстративне правопорушення та додані до нього матеріали суд приходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу додано постанову Шевченківського РВДВС м. Києв ГТУЮ у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17.04.2019 року (ВП № 16855746), але ця постанова не підписана та не завірена належним чином, що ставить під сумнів її достовірність.

Згідно долученого до протоколу рапорту поліцейського УПП в Харківській області ДПП від 30.06.2021 року, повідомлено начальника Управління патрульної поліції у Харківській області щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.07.2021 року вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повертався на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Харківській області з підстав того, що в протоколі про адмінстративне правопорушення йшлося посилання на постанову від 20.02.2018 року ВП №16855746 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, тоді як до протоколу долучено іншу постанову, яка не підписана.

На виконання вказаної постанови Управлінням патрульної поліції в Харківській області направлено запит до Шевченківського РВДВС м. Києв ГТУЮ у м. Києві щодо надання постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , та надано рапорт щодо помилкового зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення дати постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 , а саме просять вважати вірною дату 17.04.2019 року.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП до протоколу не додано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП-,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: