Провадження № 3/344/6766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Ніколаєвському О.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 305370 від 20.09.2021 року, вбачається, що 20.09.2021 року о 15 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Одесі по Італійському бульвару скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п.2.10 а) ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.09.2021 року керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 їхав на Італійському бульварі у напрямку Французького бульвару. В результаті перекриття проспекту Шевченка утворився затор. Намагаючись розгорнутися у бік залізничного вокзалу зачепив транспортний засіб «Skoda Kodiaq» д.н.з. НОМЕР_2 , однак жодного удару не відчув, а тому поїхав по справах, згодом його наздогнали працівники патрульної поліції. Так як ОСОБА_1 не відчув моменту зіткнення транспортних засобів, не мав умислу покинути місце ДТП, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому, просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 компенсував всі витрати, вважає, що ОСОБА_1 дійсно не відчув зіткнення з його транспортним засобом, тому він не мав умислу покинути місце ДТП, так як не знав, що сталося ДТП, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог ст.122-4 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При цьому, суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням винного до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Ознайомившись з матеріалами справи, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , оцінюючи поведінку ОСОБА_1 після зіткнення транспортних засобів, той факт, що він не вчиняв дій спрямованих на приховування правопорушення, ОСОБА_1 пояснив, що не відчув зіткнення транспортних засобів та не мав наміру залишити місце ДТП, визнав свою вину у вчиненні ДТП, відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до висновку, що він не може вважатись таким, що умисно, усвідомлюючи свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Іванов