П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника ОСОБА_1 ,-адвоката Ільницького М.П., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Запоріжжя; місце роботи водій фірми «FELTSANTRANS» S.R.O., Словаччина м. Братислава вул. Градська 124 ( АДРЕСА_1 ); місце проживання АДРЕСА_2 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2018 року орган, що видав 2301, за ч.6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №1404/30500/21 від 20 вересня 2021 року, 20.09.2021 року о 02 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК-вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , із напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався гр. України ОСОБА_1 .

У протоколі вказано, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 16.09.2018 року через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 та станом на 20.09.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

Як зазначено у проколі про порушення митних правил, в своєму поясненні, гр. України ОСОБА_1 підтвердив, що ним ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі «MAGNUM» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Згідно слів гр. України ОСОБА_1 , даний транспортний засіб, після вивантаження вантажу, він залишив на стоянці, що належала фірмі-власнику автомобіля, а сам поїхав додому. Коли повернувся, представник фірми повідомив, що фірма припиняє свою діяльність, а даний т/з буде вивезенно або розмитнено. Де на сьогодні знаходиться вказаний автомобіль він не знає.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 4114 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.09.2021 р. складає 129437 грн. 14 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять сім грн. 14 коп.).

У протоколі про порушення митних правил, гр. України ОСОБА_1 , станом на 20.09.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

19.11.2021 року від представника ОСОБА_1 , адвоката Ільницького М.П., надійшли письмові пояснення. Так, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 , не заперечу що ним через митний пункт «Ужгорд-Вишнє Нємецьке» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС було ввезено транспортний засібвантажний автомобіль марки RENAULT, моделі «MAGNUM» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . А також той факт що як станом на 20.09.2021, так і станом на день розгляду справи вказаний автомобіль не був вивезений ним за межі території України, з незалежних від нього причин.

Згідно слів гр. України ОСОБА_1 , даний транспортний засіб, після вивантаження вантажу, він залишив на стоянці, що належала фірмі-власнику автомобіля, а сам поїхав додому. Коли повернувся, представник фірми повідомив, що фірма припиняє свою діяльність, а даний т/з буде вивезенно або розмитнено. Де на сьогодні знаходиться вказаний автомобіль він не знає.

Адвокат Ільницький М.П., просив врахувати, що вартість вантажного автомобіля марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , значно нижча, та становить максимум 50 000 крон ( що згідно курсу НБУ на 20.90.2021 становить 62 150,00 грн.).

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, накласти на нього стягнення передбаченого МК України.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього матеріалів встановлено, що 20.09.2021 року о 02 год. 08 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд (ЗМК-вантажна) митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний автомобіль реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , із напівпричепом реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , в якому в якості водія переміщувався гр. України ОСОБА_1 .

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 16.09.2018 року через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_1 в режимі «тимчасового ввезення до 20 днів» було ввезено транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 та станом на 20.09.2021 року транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

В своєму поясненні, гр. України ОСОБА_1 підтвердив, що ним ввезено на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі «MAGNUM» реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Згідно слів гр. України ОСОБА_1 , даний транспортний засіб, після вивантаження вантажу, він залишив на стоянці, що належала фірмі-власнику автомобіля, а сам поїхав додому. Коли повернувся, представник фірми повідомив, що фірма припиняє свою діяльність, а даний т/з буде вивезенно або розмитнено. Де на сьогодні знаходиться вказаний автомобіль він не знає.

Аналогічні письмові пояснення подані і представником ОСОБА_1 , адвокатом Ільницьким М.П. Так, адвокат зазначає, що ОСОБА_1 .Ю не заперечує того, що як вказано у ПМП на митну територію України ввезено т/з вантажний автомобіль марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 . Вказаний вантажний автомобіль ним не вивезений, ні станом на день складання протоколу про порушення митних правил, ні на день розгляду даної справи в суді. Разом із тим, адвокат вказує, що ОСОБА_1 , не є власником вантажного автомобілю марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , а працював водієм на фірмі яка і є власником. Після того, як ним було ввезено вказаний транспортний засіб на митну територію України, він звільнився із роботи, де на разі перебуває транспортний засіб не знає. При ОСОБА_2 як вказано у письмових поясненнях, ОСОБА_1 , він був запевнений представником компанії-власника автомобіля, що автомобіль буде повернутий на митну територію Словацької Республіки.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ч. 2 ст. 380 МКУ, транспортні засоби особистого користування , що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Згідно ч. 5 ст. 380 МКУ, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб.

Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно з ч.5 ст .255 МК України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій).

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 481 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про несення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Разом із тим, адвокат у письмових поясненнях, заперечує саме щодо вартості автомобіля, що вказана у протоколі про порушення митних правил. При цьому зазначає що інформація щодо вартості автомобіля отримана з мережі Інтернет, а саме із спеціалізованих веб-сайтів з продажу автомобілів «mobile.de». Однак, адвокат стверджує, що при цьому не було враховано його загальних технічних та індивідуальних характеристик, а також не враховано недоліки вказаного автомобіля, (ремонтні роботи двигуна).

При цьому адвокатом здійснено пошук інформації щодо вартості аналогічного транспортного засобу на спеціалізованому веб-сайті «auto.bazos.cz», яка коливається із 35 000 до 50 000 чеських крон (що становить станом на 20.09.2021 за курсом НБУ від 43 505,00 до 62 150,00 грн.). Адвокат зазначає що вказана інформація щодо вартості автомобіля є більш точною ніж та що зазначена в протоколі про порушення митних правил. Просить суд врахувати наведене при розгляді справи.

З даного привод суддя вважає за необхідне вказати на те, що при дослідженні матеріалів справи встановлено, що вартість автомобіля яка вказана у протоколі про порушення митних правил, отримана з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), та в ПМП зазначено, що: вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 4114 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 20.09.2021 р. складає 129437 грн. 14 коп. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять сім грн. 14 коп.). До матеріалів справи при цьому додано роздруківку із сайту.

Суддя констатує, що експертного висновку, щодо вартості автомобіля матеріали справи не містять. При цьому суддя також бере до уваги те, що при складанні протоколу фактично був відсутній автомобіль, та його технічний стан не міг бути врахований працівниками митниці при визначенні його вартості.

Доводи ОСОБА_1 , адвоката Ільницького М.П., щодо технічного стану автомобіля, що відповідно суттєво впливають на його вартість, не спростовні представником митниці в судовому засіданні. При цьому жодних заперечень стосовно вартості аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля в ПМП згідно інформації спеціалізованого веб-сайті «auto.bazos.cz», представником митниці в судовому засіданні не надано. З огляду на наведене вище, з урахуванням наданих до суду доказів вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля в ПМП згідно інформації спеціалізованого веб-сайті «auto.bazos.cz» слід встановити у розмірі 50 000 чеських крон, що станом на 20.09.2021 за курсом НБУ становить 62 185,00 грн.

Приходжу до переконання, що вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України оскільки він, станом на 20.09.2021 року, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля марки марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним правопорушення підтверджується: ПМП 1404/30500/21 від 20.09.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення; витягом з ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Тиса» Хлудєєва Олега Вікторовича.

Аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України вантажного автомобілю марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5

Адміністративне стягнення згідно ст. 23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного, та керуючисьст.ст.90, 268, 458, 460, 481, 522, 527, 528 МК України, ст.ст.16, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації ввезеного ним на митну територію України транспортного засобу - вантажного автомобілю марки RENAULT, моделі «MAGNUM» кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_5 , вартість якого згідно інформації спеціалізованого веб-сайті «auto.bazos.cz» становить 50 000 чеських крон, що станом на 20.09.2021 за курсом НБУ становить 62 185,00 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош