Провадження № 3/369/6870/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06вересня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 118874 від 17.08.2021 року встановлено, що16.08.2021 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ображала потерпілого нецензурною лайкою, кидалась битись, погрожувала фізичною розправою, чим завдала йому фізичних та психологічних страждань. Внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 16 серпня 2021 року, близько 21 години 00 хвилин її колишній чоловік прийшов додому за адресою: АДРЕСА_1 , та сидячи на кухні вживав алкогольні напої. В той же час ОСОБА_1 перебувала в кімнаті та лежачі на ліжку дивилася телевізор. Через деякий час ОСОБА_2 прийшов до кімнати та почав виганяти ОСОБА_1 з ліжка. Коли остання встала з ліжка ОСОБА_2 почав її бити руками та ногами.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив суду, 16 серпня 2021 року, близько 21 години 30 хвилин, прийшов додому, за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 . Повечерявши на кухні та прийшовши до кімнати побачив, як колишня дружина ОСОБА_1 лежить на ліжку, яким зазвичай користується ОСОБА_2 . Зробивши колишній дружині зауваження, остання почала висловлюватись нецензурною лайкою та битись ногами.

В судове засідання, в якості свідка, з`явилася ОСОБА_3 яка проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на 2 два поверхи вище квартири в якій проживає ОСОБА_1 16 серпня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин почула крик з квартири де проживає остання. Кричала не своєрідним голосом ОСОБА_1 .

В судове засідання, в якості свідка, з`явилася ОСОБА_4 яка проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яка знаходиться навпроти вікна кватири в якій проживає ОСОБА_1 16 серпня 2021 року, близько 22 години 54 хвилин почувши крик з квартири де проживає остання, бачила з вікна, як ОСОБА_2 штовхав ОСОБА_1 на ліжко. В результаті чого ОСОБА_4 викликала охорону.

В судове засідання, в якості свідка, з`явився ОСОБА_5 та пояснив суду, що не був свідком подій, які відбулися 16.08.2021 року, однак повідомив суд що був свідком того, як три роки тому ОСОБА_2 бив ОСОБА_1 .

В судове засідання в якості свідка з`явився ОСОБА_6 та пояснив суду, що 16 серпня 2021 року, близько 23 години 00 хвилин почув крик з квартири де проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи пояснення свідків, пояснення ОСОБА_1 суд вважає що вина останньоїу вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки будь яких доказів які підтверджують ОСОБА_7 ,БПП в с. Чайки УПП в Київській області, суду не надані.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко