Справа № 369/8582/21
Провадження № 3/369/5559/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081472 від 16.06.2021 року встановлено, що 16.06.2021 року, близько 06 години 50 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, вулиця Залізнична, 82, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІАд.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч вибрала відповідне крайнє положення, але не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила суду, що 16.06.2021 року, близько 06 години 50 хвилин, в Київській області, в м. Боярка, по вулиці Залізнична, 82, рухалася на автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_3 при повороті праворуч зайнявши на відповідне крайнє положення відчула удар з лівої сторони від автомобіля SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч від неї. На думку ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу саме водій автомобіля SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_2 . На підтвердження своїх пояснень остання надала суду фотокопії з місця ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, схему місця ДТП, дослідивши фотокопії з місця ДТП, які були надані в судовому засіданні,враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що вина останньоїу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки враховуючи те, що автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 дійсно при повороті праворуч рухавсязайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, суд вважає що ОСОБА_1 діяла відповідно до вимог ПДР. Фастівським РУП в Київській областідоказів на підтвердження того що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч вибрала відповідне крайнє положення, але не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом SkodaSuperbд.н.з. НОМЕР_2 , суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко