Провадження № 3/756/8457/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 252 від 17.08.2021 року, складеного старшим о/у восьмого відділу УБФЗ ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом Кириленком А.В., про те, що 17.08.2021 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Богатирська 34, вчинив правопорушення, а саме: реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право роздрібної торгівлі, чим порушив ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» із змінами та доповненнями №481/95-ВР від 19.12.1995 в редакції від 06.02.19 (№2639-VIІІ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

10.09.2021 року суддею Оболонського районного суду м. Києва Тихою О.О. винесено постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 було повернуто до ГУ ДФС у м. Києві для належного до оформлення.

28.10.2021 року, матеріали справи після до оформлення надійшли на адресу Оболонського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 08.11.2021 року через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва подав заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, оскільки він не є суб`єктом господарювання та просив судовий розгляд проводити без його участі.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення та заяви з додатками, які ОСОБА_1 подав до суду 08.11.2021 року.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 252 від 17.08.2021 року, в якому не зазаначено де і ким працює ОСОБА_1 та чи є він суб`єктом господарюванням або посадовою особою суб`єкта господарювання, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2021 №252, пояснення ОСОБА_1 від 17.08.2021 року, інші матеріали, заяву ОСОБА_1 від 08.11.2021 року з додатками, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , суддя дійшов до наступного висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Виходячи з вище викладеного, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська