overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2695/21
ПОСТАНОВА

08 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 30.08.2021 дані адміністративні матеріали були повернуті до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, однак недолік, вказаний в постанові суду усунуто не було, а відтак вказані матеріали підлягають повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, а за правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ за вищевказаною статтею, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду.

Оскільки явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1210/21

Провадження № 3/568/1573/21

13 вересня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 м.Броди Львівської області
за ч.1 ст.122-2 nf x/1 cn/130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),
ВСТАНОВИВ:
10.08.2021 року об 11 год. 15 хв. на вулиці Почаївській в м.Радививилів Рівненської області, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte FT125-K9A, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ДПР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізтора Alcotest Drager 6820 № ARLK-0044.

Крім того 10.08.2021 року об 11 год. 15 хв. на вулиці Почаївській в м.Радививилів Рівненської області, громадянин ОСОБА_1 керував мотоциклом Forte FT125-K9A, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota Prius, номерний знак НОМЕР_3 на вул.Почаївській м.Радивилів Рівненської області, шляхом штурмового захвату. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного номера №568/1210/21 (провадження №3/568/1573/21).

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати справи №568/1210/21 (провадження №3/568/1573/21), №568/1205/21 (провадження №3/568/1568/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/1210/21 (провадження №3/568/1573/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 211/5017/21
Провадження № 3/211/1964/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 30.07.2021 року, о 19-00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» м. Кривий Ріг, курив тютюнові вироби ТМ «ЛМ» у забороненому законом місці, чим порушив ЗУ№ 4844 від 16.12.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 809519 від 30 07 2021 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, за ознаками розпивання алкогольних виробів у місцях де це заборонено законом.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилося 17 років і тому він відноситься до категорії неповнолітніх осіб.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетроської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 156/644/21
Номер провадження: 3/156/337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ГУНП у Волинській області відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 серпня 2021 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 628622 від 16.06.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с.Білопіль, Локачинського району (Володимир-Волинського району) Волинської області. Місце проживання правопорушника теж с.Білопіль, Локачинського району (Володимир-Волинського району)

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Орган, що складав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, визначив підсудність згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та направив протокол до відповідного суду.

У положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні від

26.05.2015року за № 5-рп/2015 дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

У виключних випадках зміна підсудності вирішується апеляційним судом до компетенції якого входить вирішення даного питання, суддя місцевого суду не наділений такими повноваженнями.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід повернути до ГУНП у Волинській області відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції в зв`язку з непідсудністю Іваничівському районному суду.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з непідсудністю Іваничівському районному суду Волинської області повернути до ГУНП у Волинській області відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 13 вересня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Романівського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в якому зазначено, що 31.07.2021 року близько 09 години 30 хвилин АДРЕСА_2 , через неналежне утримання собака ОСОБА_1 заподіяла шкоду майну ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 154 КУпАП.

Вказані у протоколі обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 в ході розгляду справи, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 .

Зокрема при розгляді справи ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та повідомив, що в повному обсязі відшкодував заподіяну шкоду, а тварина на даний час в його домогосподарстві вже не утримується.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та повністю відшкодував заподіяну шкоду, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 154, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 154 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1441/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 України на території м. Вільногірська Дніпропетровської області, на територію якого підсудність Криничанського районного суду Дніпропетровської області за правилами ст. 276 КпАП України не розповсюджується

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушень доступу до правосуддя особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне передати вказану справу для розгляду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України передати для розгляду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Златоустівка Волноваського району Донецької області, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 685864 від 06.05.2021, 05 травня 2021 року 21.00 год. ОСОБА_1 , відносно якого Волноваським районним судом Донецької області встановлено адміністративного нагляду, був відсутній за місцем мешкання тобто порушив встановлені відносно нього ухвалою суду певні зобов`язання відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом неодноразово вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до судового засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик, проте останній в судові засідання які були призначенні на 27.05.2021, 11.06.2021, 03.09.2021 - не з`явився, причини неявки суду не повідомив. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч. 1 п. 7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини, а саме те, що правопорушення було вчинене 05.05.2021, суддя приходить до висновку, що на теперішній час строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 359/8003/21
Провадження № 3/359/3823/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

14.08.2021 року о 14 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Т-1016, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21043» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не дав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.3 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №181887 від 14.08.2021 р., а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 539/3746/21
Провадження № 3/539/1007/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП справи № 539/3746/21 (провадження № 3/539/1007/2021), № 539/3747/21 (провадження № 3/539/1008/2021), № 539/3748/21 (провадження № 3/539/1009/2021), справа № 539/3749/21 (провадження № 3/539/1010/2021) та №539/3750/21 (провадження №3/539/1011/2021).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/3746/21 (провадження № 3/539/1007/2021), № 539/3747/21 (провадження № 3/539/1008/2021), № 539/3748/21 (провадження № 3/539/1009/2021), справа № 539/3749/21 (провадження № 3/539/1010/2021) та №539/3750/21 (провадження №3/539/1011/2021) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/3746/21 (провадження № 3/539/1007/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко