Справа № 135/998/21
Провадження № 3/135/561/21
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2021 м. Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , востаннє притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за яке постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 24.06.2021 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн,

- за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 о 11 год. 20 хв. в громадському місці, в 2-му під`їзді буд. 7/1 по вул. Процишина в м. Ладижин, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив двері електричного щита, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того, 30.08.2021 о 11 год. 34 хв. в м. Ладижин по вул. Процишина в буд.7/1 на 3-му поверсі, ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді, мав нестійку ходу, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП поява у громадських місцях у п`яному вигляді.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копії протоколів про адміністративні правопорушення, що підтверджується його підписом у відповідній графі. Згідно протоколів зазначено, що розгляд справ має відбуватись у суді по виклику.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 знає про перебування справ про адміністративні правопорушення в суді, однак, ухилився від явки до суду. В суді про розгляд справи не цікавився. Не зазначив причин неможливості явки до суду. Вказане свідчить про відсутність інтересу до справи з боку особи, щодо якої складено протокол.

При цьому суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 року по справі «Пономарьов проти України», де вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Незважаючи на захисну позицію ОСОБА_1 , яка виразилась у неявці на виклик до суду винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №774721 від 30.08.2021 та ГР №427459 від 30.08.2021, рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП; висновком №204 від 30.08.2021 медичного огляду виданого КП «Ладижинська міська лікарня» Ладижинської міської ради, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він власноруч зазначив в протоколі, що вину визнає.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень, що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, те що він належних висновків не зробив, з метою запобігання вчиненню нових порушень, суд вважає необхідним призначити йому стягнення в розмірі, встановленому санкцією ст.173 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, ч.3 ст.178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя