ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4661/21

провадження у справі 3/0285/2826/21

07 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

2.09.2021 року від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно загальні номери справ 285/4661/21, 285/4658/21 та наступні номери проваджень 3/0285/2826/21, 3/0285/2823/21.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об`єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі за № 285/4661/21 провадження № 3/0285/2826/21.

Згідно протоколів 22.08.2021 року о 00-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля відділення "ОщадБанку" по вул. Шевченка, в м. Новограді-Волинському виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих та працівників поліції, чим порушив громадський порядок.

Цього ж дня близько 01-00 години ОСОБА_1 по вул. І. Франка, в м. Новограді-Волинському біля Новоград-Волинського РВП з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою майора поліції ОСОБА_2 , шарпав двері службового автомобіля, притиснув дверима автомобіля праву ногу ОСОБА_2 , на вимогу припинити правопорушення не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Винність дій ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623601 та серії ВАБ № 623602 від 22.08.2021 року, рапортами, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відношення до вчиненого, майновий стан та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, що буде необхідним для виправлення порушника та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 173, 185, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи 285/4658/21, 285/4661/21 та наступні номери проваджень 3/0285/2823/21, 3/0285/2826/21 та присвоїти справі № 285/4661/21 (провадження № 3/0285/2826/21).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Сташків