ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2370/21

Провадження № 3/293/2500/2021

30 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883742 від 22.11.2021 ОСОБА_1 02.11.2021 близько 12 год. в АДРЕСА_1 вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , а саме ображала її брутальною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та вказала, що дійсно 02.11.2021 близько 12 год. у неї був конфлікт з ОСОБА_2 і вона висловлювалась на її адресу нецензурними словами на вулиці, неподалік від свого будинку. Просила суд суворо її не карати, вказала що на її утриманні перебуває дитина інвалід дитинства.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №883742 від 22.11.2021 (а.с.2)

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2021(а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він вказує, що ОСОБА_1 постійно ображає словами брутальної лайки та поводить себе агресивно відносно ОСОБА_2 . Конфлікти влаштовує у громадських місцях: біля медичного пункту, магазину, сільської ради (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких вказує, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу ображає її та її дітей нецензурними словами без будь яких причин (а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказує, що 02.11.2021 вона сама ображала брутальною лайкою ОСОБА_2 (а.с.6).

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан не працює, має на утриманні дитину інваліда, приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме її вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні дитину інваліда дитинства, ніде не працює, суд враховуючи її майновий стан вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору на підставі ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню на р/р UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО