Провадження № 3/161/5645/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Будько І.Ю.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035811 від 05 жовтня 2021 року, 05 жовтня 2021 року о 02 год. 21 хв. в м. Луцьку по вул. Винниченка, 12, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Range Rover Evoque» д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №0320» у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй порушенні не визнала. Суду пояснила, що алкогольних напоїв не вживала, з результатом приладу Драгер не погодилася, однак, поліцейські не відвезли її до лікарні для визначення стану сп`яніння. Разом з тим, подала письмові пояснення. Просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав наведених у письмових поясненнях.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеного пункту ПДР України, передбачена ст.130 КУпАП.

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Нормативно-правове підґрунтя діяльності патрульної поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння становить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735МВС (далі - Інструкція).

Вказана Інструкція визначає процедуру (алгоритм) проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок), у зв`язку із чим не може суперечити останнім нормативно-правовим актам, а її вимоги є обов`язковими саме для поліцейських, проте не є вичерпними, оскільки за вимогами КУпАП, проведення огляду на стан сп`яніння здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме Порядком, яким можуть бути встановлені додаткові вимоги.

За ч.1 ст. 266 КУпАП правовою підставою для проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність обґрунтованої підозри у співробітників поліції, що водій перебуває у стані сп`яніння.

У відповідності до п. 3 розділу ІІ Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Згідно з п. 1, 6, 9 р. ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Розділом III зазначеної Інструкції визначено детальну процедуру проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і встановлення його результатів, які оформлюються відповідним висновком лікаря.

З викладеного слідує, що інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, а у разі незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі.

Судом встановлено, що протокол серії ДПР18 №035811 від 05.10.2021 року про адміністративне правопорушення, складений за керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації, які саме ознаки алкогольного сп`яніння визначені п. 3 розділу ІІ інструкції стали підставою для проведення огляду.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №0320», результат тесту 0,54 проміле.

В судовому засіданні встановлено та з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання не погодилася з результатом приладу.

Дана обставина підтверджується наявністю в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного забору з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «ВМЦТЗ» м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, який складений вже після фіксування результату тесту зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager №0320» (результат тесту зафіксований 05.10.2021 року о 02 год. 21 хв. (а.с. 3), направлення на огляд водія виписане 05.10.2021 року о 02 год. 25 хв.)(а.с. 5).

Однак, висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, лікарем наркологом у матеріалах справи немає.

З оглянутого судом відеозапису з нагрудних бодікамер поліцейських, встановлено, що відео файли не містять будь-якої інформації щодо оголошення ОСОБА_1 підозри на наявний стан алкогольного сп`яніння та ознаки, які стали підставою для проведення тесту. Не зафіксовано і незгоду ОСОБА_1 з результатами приладу «Alcotest Drager №0320» та можливості пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 (далі Інструкція №1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Судом із оглянутих відео файлів з нагрудних бодікамер поліцейських, також встановлено, що передостанній запис закінчується о 02 год. 22 хв., з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшла тест за допомогою приладу «Alcotest Drager №0320» і останній запис о 03 год. 27 хв. на якому ОСОБА_1 зачитують протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, майже годину з часу виявлення результату приладу «Alcotest Drager №0320» та оголошенням протоколу, відео зйомка не велася, що на думку суду, є порушенням норм вищезазначеної Інструкції №1026.

Відтак, наявність направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для встановлення стану сп`яніння та відсутність висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння, на думку суду, є порушенням процедури огляду водія на стан сп`яніння передбаченої Інструкцією та ст. 266 КУпАП та об`єктивно викликає сумнів в правомірності складення протоколу саме за результатами отриманими за допомогою приладу «Alcotest Drager №0320».

Таким чином, суд критично ставиться до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, він складений з порушенням ст. 266 КУпАП та Інструкції, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 відповідно до ст. 62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк