Провадження № 3/127/4124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27.05.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534425 від 01.05.2021 року встановлено, що 01 травня 2021 року о 11 год. 45 хв. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 01 травня 2021 року близько 11 год. 00 хв. між ним та водієм автомобіля ВМW д.н.з. НОМЕР_3 в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе сталася сутичка під час якої він, перехвилювавшись, пошкодив своєю рукою бампер цього автомобіля. В подальшому був викликаний екіпаж поліції. На момент прибуття екіпажу поліції не було виявлено та не було встановлено факту перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Також в момент приїзду екіпажу поліції під`їхала його цивільна дружина ОСОБА_2 , яка після фіксації місця пригоди поліцейськими запропонувала перепаркувати його автомобіль з проїзної частини дороги. В той час він пересів на сидіння пасажира та з метою заспокоїтись через перехвилювання відкрив куплене в магазині через дорогу пиво і вирішив спожити його. Побачивши це, поліцейський запропонував йому перепаркувати машину, щоб вона не заважала іншим транспортним засобам, на що він відмовився, вказавши, що його цивільна дружина далі буде керувати автомобілем. Поліцейський провів фото фіксацію водійського посвідчення дружини, після чого вона відігнала автомобіль з проїзної частини дороги. Просить врахувати, що присутня різниця по часу, коли сталась сутичка, яка вирішилась по згоді двох сторін без претензій одне до одного та між складенням протоколу серії ДПР 18 № 534425, а саме 1 год. 10 хв. Також просить врахувати, що зупинки його автомобіля фактично не було здійснено та під час складення протоколу не було встановлено той факт, що під час керування автомобілем він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння було замічено поліцейським, коли він вже перебував на пасажирському сидінні. Також просить врахувати той факт, що свідки по даній справі дали свої пояснення щодо факту відмови від проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в той час, коли він вже сидів на пасажирському сидінні свого автомобіля. З цих підстав ОСОБА_1 просить суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомила, що є цивільною дружиною ОСОБА_1 01 травня 2021 року вони мали їхати з чоловіком на дачу. Попередньо вони домовились, що чоловік, по дорозі зі сторони с. Зарванці, Вінницького району забере її в м. Вінниці по вул. 600-річчя. Коли вона підійшла на обумовлене місце, то побачила екіпаж поліції, який прибув за декілька хвилин до того, як вона підійшла. Самого факту дорожньо-транспортної пригоди не було. Зі слів її чоловіка ОСОБА_3 їй відомо, що водій автомобіля ВМW підрізав його і ще одного водія, проте інший водій поїхав, оскільки поспішав. В зв`язку з цим між її чоловіком та водієм ВМW виникла сутичка. Вадим на емоціях кулаком вдарив по бамперу автомобіля ВМW. На її прохання вирішити ситуацію за згодою двох сторін екіпаж поліції погодився. Перехвилювавшись її чоловік ОСОБА_3 пересів на пасажирське сидіння свого автомобіля, а вона з водієм автомобіля ВМW намагались знайти станцію технічного огляду, щоб відремонтувати його автомобіль. Поки ОСОБА_3 сидів на пасажирському сидінні, то дозволив собі випити пива. Після цього до нього підійшов працівник поліції, який попросив відігнати автомобіль з проїзної частини дороги. Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, сказав, що через емоційний стан випив пива. Після цього до неї підійшов працівник поліції і запитав, чи зможе вона відігнати автомобіль чоловіка з проїзної частини дороги, що вона в подальшому і зробила. Пиво знаходилось в автомобілі, оскільки вони мали їхати в село і перед цим придбали його.

Допитати в якості свідка поліцейського батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки відповідно до повідомлення № 32880/41/21/03-2021 від 04.08.2021 року останній перебуває у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки учасників провадження, пояснення свідка, оглянувши відеозапис з боді-камери поліцейського, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно з п. 2.10 є) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично визнав, що після виникнення сутички з водієм іншого автомобіля та після його пошкодження, через хвилювання вжив спиртне пиво.

Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме факту відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, та вина ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534425 від 01.05.2021 року, також підтверджується рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , письмовими поясненнями водія автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 , а також поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , які фактично не заперечували факту відмови від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, проте обоє зазначали, що пиво було вжито вже після інциденту з водієм іншого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке право у нього наявне.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя