Номер провадження 3/754/5222/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2021 року о 14 год. 02 хв., на перехресті пр. Лісовий та вул. Братиславської в м.Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху, а саме перестроюванням, не надала дорогу автомобілю «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій самій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Справа про адміністративні правопорушення надійшла до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП 02 вересня 2021 року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210185 відносно ОСОБА_1 складено 10 серпня 2021 року, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала, та пояснила суду, що в той день рухалась по вул. Братиславській в бік пр. Лісового в м.Києві, мала намір перестроїтись на іншу смугу руху, ліва смуга була вільна. Водій автомобіля «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , з її ряду перестроївся в ліву смугу та швидко проїхав саме в той час, коли вона перестроювалась, тому відбулось зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП повністю доведена, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210185 від 10.08.2021 року; даними, що містить схема ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , долученими до матеріалів справи працівниками УПП у м.Києві, згідно яких останній показав, що керуючи транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Братиславській, перестроївся у ліву смугу та рухався в заторі, в цей час транспортний засіб «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вмикаючи показник повороту почав перестроюватись на його смугу, він намагався уникнути зіткнення, однак зіткнення відбулось; фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди; копією постанови Деснянського районного суду м.Києва від 19 травня 2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; копією постанови Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 11 червня 2021 року про залишення без змін постанови Деснянського районного суду м.Києва від 19 травня 2021 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.ч. 3-6 цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 14 квітня 2021 року, а відтак на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -