Справа № 661/4591/21
Провадження № 3/661/2435/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня першого курсу НКПЕТЛ, за ч.1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511265 від 28.10.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212-14 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу 29.10.2021 р., близько 10:15 год., в м. Нова Каховка, по вул.М.Букіна, в районі магазину «Каштан» неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розклеював політичну рекламу на підтримку кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 на стовпі електромереж поблизу будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлений порядок агітації, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-14 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та не заперечувала обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що він дійсно 29.10.2021 року розклеював політичну рекламу в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення порядку розміщення політичної реклами, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №511265 від 28.10.2021 р., рапортом помічника чергового сектора моніторингу Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Коробова О.Л., особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1ст. 212-14 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу, вік та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає , достатнім для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачених статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з нього також стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн.

Слід також зазначити, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду .

Суддя М. Є. Бойко