overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1330/21
Номер провадження №3/351/753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , директор "Дороги Прикарпаття", -

за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 р. біля 12.20 год. на автодорозі Озиряни-Рожнів в с. Тростянець, було виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2021 р. Серії ДПР18 №459111, вимогою приписом Національної поліції від 11.07.2021 р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме: за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 188-28, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Собко
Провадження №3/447/1292/21
Справа №447/2433/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

13.09.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 06.10.2021.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10753/21

Пров. №3/766/7524/21

13.09.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 20.05.2021 року, здійснив виїзд за межі м. Херсона без дозволу ОВК, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно його судом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення СМС повідомлення.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченогост.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 187, ст.221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева
№ 207/3026/21
№ 3/207/790/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, до суду не прибув за викликом, поважні причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає необхідним доставити його приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 жовтня 2021 року на 09:00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 15 жовтня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження №3/447/1219/21
Справа №447/2204/21
П О С Т А Н О В А

13.09.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

25.06.2021 о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно малолітнього племінника ОСОБА_2 , 2013р.н., а саме шарпала за руку, голосно кричала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

03.09.2021р. від матері малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 поступила заява, проте, що остання немає жодних претензій до ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими долученими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, ОСОБА_4 подала заяву проте, що у неї відсутні претензій до ОСОБА_1 , суд вбачає підстави до звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 438/1178/21
Провадження № 3/438/572/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ №107576 від 09 липня 2021 року 23 червня 2021 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Коваліва м.Борислава, біля буд. 45 ображав гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до рапорту ст. ДОП СП ВП 31 ДРВП ГУНП у Львівській області Сеньбків М.М. від 07 вересня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Борислав, Львівської області.

Згідно п.9 ч.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи ОСОБА_3 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ст.247 ч.1 п.9 КУпАП у звязку зі смертю правопорушника.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.Т. Слиш
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/933/21
Провадження № 3-в/534/5/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши клопотання старшого лейтенанта ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Яровцева В.О. про вирішення питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення №534/933/21,

в с т а н о в и в:

30.07.2021 інспектор СКОЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції Яровцев В.О звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд вирішити питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення №534/933/21, мотивуючи тим, що при винесенні постанови Комсомольським міським судом Полтавської області 20.07.2021 про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП судом не було вирішено питання про долю речових доказів, а саме спеціальний засіб Скат1РК калібр 9 мм № НОМЕР_1 , що послугувало підставою звернення до суду із даним клопотанням.

У судове засідання представник органу, який ініціював клопотання та інші особи не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. ОСОБА_1 звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, прохав вирішити питання про повернення йому револьвера.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, а також матеріали справи в рамках якої подано таке клопотання встановив, що 20.07.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення №534/933/21 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, якою йому було оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито на підставі статті ст.22 КУпАП, проте, відповідно до приписів ст.284 КУпАП судом не було вирішено питання долі речових доказів у справі, якими є спеціальний засіб Скат1РК калібр 9 мм № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як слідує з матеріалів справи, протоколом вилучення речей та доказів від 02.06.2021, який складений інспектором СКОЗ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Яровцевим В.О вилучено у ОСОБА_1 спеціальний засіб Скат1РК калібр 9 мм № НОМЕР_1 .

Вказаний спеціальний засіб відповідно до копії квитанції №59 про прийняття зброї і боєприпасів від 02.06.2021 знаходиться у місці зберігання зброї у ВП №2 Кременчуцького РУП №110.

Ураховуючи те, що при ухваленні остаточного судового рішення у даній справі не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити таке питання шляхом їх повернення законному власнику.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про вирішення питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення №534/933/21 - задовольнити.

Вилучений згідно протоколу від 02.06.2021 спеціальний засіб Скат1РК калібр 9 мм № НОМЕР_1 - повернути законному власнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 565/289/19
Провадження № 3/565/117/21
П О С Т А Н О В А

28 вересня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року від Вараського ВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2019 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 185/5969/21
Провадження № 3/185/1924/21
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 12 серпня 2021 року.

У судове засідання було викликано особу, щодо якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_2 , у призначені час та дату він не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП (в редакції, яка діяла станом на дату вчинення особою правопорушення 17.07.2021 року) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю, що щодо ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 29 вересня 2021 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 доставити до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 29 вересня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 202/5432/21
Провадження № 3/202/2494/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15 серпня 2021 року о 18 годині 55 хвилин за адресою м.Дніпро, пр. Слобожанський, 109А/3, порушив вимоги термінового заборонного припису від 15.08.2021 року серії АА №197420 строком на 10 діб за п.1,2,3, а саме: не виконав зобов`язання покинути місце проживання потерпілої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №806471 від 15 серпня 2021 року, копією термінового заборонного припису від 15.08.2021 року серії АА №197420.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 10.02.2021 до штрафу 255 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 березня 2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у Білоцерківському РУП, в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП за адресою: м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені йому ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2020 р.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28.08.2021 року, правопорушення вчинено 06.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко