overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1701/21
Провадження №: 3/0343/608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративий матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина україни жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 06.09.2021, 17.09.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Судом вживались заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення шляхом виклику за допомогою мобільного зв`язку, винесенням постанови про привід в зал судового засідання. Однак, постанову про привід від 06.09.2021 виконано не було, причин невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172- 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, правова норма, закріплена в ст.277 КУпАП, встановлює скорочений строк розгляду судом справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, зокрема такі справи розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Таким чином, враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення, є обов`язковою, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути відділенню поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи у суді.

Постанова статочна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/421/21
Провадження № 3/506/546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , громадянки України, не працює, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №087126 від 13.06.2021 року, 14.05.2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 пропустила 19 днів (94 уроки) навчання в Маяківській ЗОШ без поважних на те причин.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення вперше надійшов до суду 16 червня 2021 року, однак так як протокол був складений з порушенням ст.256 КУпАП, то постановою суду від 16 червня 2021 року він був повернутий на доопрацювання.

Вдруге, після доопрацювання, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.09.2021 року, тоді як подія мала місце 14.05.2021 року.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так як справа, надійшла до суду поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП і станом на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчились, приходжу до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 565/470/21
Провадження № 3/565/490/21
П О С Т А Н О В А

06 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 року від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2021 року, головуючою суддею у справі визначена ОСОБА_2 .

Наказом голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13.08.2021 року №3-к «Про відрахування зі штату Кузнецовського міського суду Рівненської області судді Горегляд О.І.», виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.08.2021 року №1820/0/15/21 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддя Горегляд О.І. відрахована зі штату суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 року, головуючою суддею у справі визначена Незнамова І.М.

Отже, зазначену справу необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 507/1367/21
Провадження № 3/507/394/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2021 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, жителя АДРЕСА_1 , -
За ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202380 від 27.06.2021 року, ОСОБА_1 27.06.2021 року о 14:40 годині, на автодорозі Р-75 "Тимкове-Балта-Олександрівка, в районі села Янишівка Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "Форд" державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на яму. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
При підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 15.09.2021 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202380 від 27.06.2021 року, ОСОБА_1 зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, належить направити до Франківського районного суду м. Львова, для розгляду за місцем проживання порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268,276 КУпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України направити до Франківського районного суду м. Львова, для розгляду за місцем проживання порушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа №521/7998/21
Номер провадження 3/521/5478/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року, ВП № 1 ОРУП №1 старшим лейтенантом Мураховським І.О. по вул. Авіаційна був виявлений гр. ОСОБА_1 , який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками ВП № 1 ОРУП №1 Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАБ № 580884 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 09.05.2021 року. Тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу 521/7998/21 р. провадження №3/521/5478/21 р. на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поліщук І.О.
Провадження №: 3/752/8931/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2021 року о 20 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Козацька, 97, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 222945 від 22.07.2021 року, схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом він порушив п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1542/21
Провадження №3/477/950/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за справами №477/1542/21 та №477/1543/21, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають справи №477/1542/21 та №477/1543/21 про адміністративне правопорушення за ст.ст.122-4,124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом правопорушень, що мали місце 29 липня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею на підставі ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1542/21, номер провадження 3/477/950/21.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №477/1542/21 та №477/1543/21 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/1542/21, номер провадження 3/477/950/21.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 648/2202/21
Провадження № 3/648/630/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2021 року о 14-18 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_2 на а/ш М-14 207 км, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra» номерний знак НОМЕР_3 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобіль «Hyundai Elantra» здійснив зіткнення з автомобілем «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_4 , а автомобіль «Chery Amulet» здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ Lanos» номерний знак НОМЕР_5 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2021 року та поясненнями інших учасників ДТП даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі та визнання своєї вини.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н /21081100/ код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0021451, класифікації доходів бюджету 21081100.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Код суду 233 № 233/4397/21
П О С Т А Н О В А

про повернення справи про адміністративне правопорушення

27 вересня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, займає посаду керівника ТОВ «Ната-транс ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Департаменту патрульної поліції в Херсонській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу до підвідомчості районних судів не відносяться.

Враховуючи вказану обставини, вважаю за необхідне справу стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУПАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6252/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 23 липня 2021 року,

встановила:

Дарницьким районним судом м. Києва 23 липня 2021 року було винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Однак при винесенні постанови судом була допущена технічна описка, а саме у вступній та резолютивній частинах постанови при зазначенні дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка очевидна та жодним чином не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виправлення її не стосується суті постанови.

Згідно із загальними вимогами чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те, що допущена описка є очевидною, також враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ухвалила:

Виправити описку в постанові суду від 23 липня 2021 року (№ 753/13889/21) Дарницького районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де у вступній та резолютивній частинах постанови замість «ІНФОРМАЦІЯ_1» вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко