Справа № 215/6047/21
03 листопада 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.106-2 КпАП України, -
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся судом шляхом поштового зв`язку про причини неявки суд не повідомив.
Окрім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 було відомо, що працівниками поліції відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, розгляд якого буде проводитись в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак останній до суду не з`являвся, розглядом справи не цікавився, більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Поведінка порушника свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнути відповідальності, натомість справа має бути розглянута вчасно.
Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. А отже, суд має провести розгляд справ за відсутності особи. Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, витяг з ЄРДР, протоколом огляду від 04.08.2021 р., постанову про визнання речей і документів речовими доказами від 04.08.2021 р., висновок експерта від 27.08.2021 р., постанову про закриття кримінального провадження від 31.08.2021 р вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.106-2 КУпАП.
Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяння майнової шкоди, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення та попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 106-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 306 (триста шість) грн. 00 коп.
Речові докази по справі: - 2 куща рослин з роду Коноплі, упаковані в картонну коробку, які знаходяться в камері схову Тернівського ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити після набрання постанови законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: