Код суду 233 № 233/5417/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Роздолівка, Северського району, Донецька область, з вищою освітою, заміжньої, яка є фізичною особою-підприємцем, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснені права передбачені ст.10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За результатами камеральної перевірки встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2021 року, кінцевий термін подання 11.05.2021, фактично поданий 03.11.2021, за ІІ квартал 2021 року, кінцевий термін подання 09.08.2021, фактично поданий 03.11.2021 з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платника податку з РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП НОМЕР_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.1 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, за що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що змінився порядок подачі звіту, раніше вона приходила до працівника податкової, здавала звіт та отримувала підтвердження, що звіт прийнято. За новим порядком звіт подається в електронній формі. Вона є пенсіонером та не володіє гаджетами, намагається їх освоїти, але це не вдало виходить. Додала, що звіт за перший квартал подала не вчасно, оскільки була пандемія на ковід та податкова була зачинена. Звіт за другий квартал подавала за допомогою електронного ключа разом з інспектором податкової, тому була впевнена, що звіт поданий. Проте, звіт не було прийнято з невідомої для неї причини. Про це їй стало відомо коли звернулась до податкової здавати звіт за 3 квартал. Вже інший інспектор повідомив, що звіти за 1 та 2 квартал не прийняті та допоміг здати. Зазначила, що в жовтні вся родина, разом з нею хворіла на ковід.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення № 19118/05-99-24-08 від 16 листопада 2021 року;

- актом № 19117/05-99-24/21758-14981 від 16 листопада 2021 року «Про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», відповідно до якого встановлено порушення строків подання Податкового розрахунку сум доходу за І квартал 2021 року, граничний термін подання 11.05.2021, дата подання 03.11.2021, за ІІ квартал 2021 року, граничний термін подання 09.08.2021, дата подання 03.11.2021.

Крім того в акті вказано, що звітні податкові розрахунки ф. 4 ДФ за І квартал 2020, ІІ квартал 2020 ФОП ОСОБА_1 (від 20.05.2020 № 2189, від 07.07.2020 № 2694) надані з недостовірними відомостями, що свідчать дані наданих уточнюючих розрахунків (від 09.11.2020 № 3338, 3339), в яких проведено коригування звітів ф.4 ДФ за І квартал 2020, ІІ квартал 2020 у частині зміни платника податку з РНКПО на РНОКПОО .

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подала Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І та ІІ квартал 2021 року.

Вищевказаним протоколом ОСОБА_1 інкримінується, те, що звіти за 1 та 2 квартал 2021 року подано не тільки з порушенням граничного строку подання але й з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платника податку, а саме зазначено РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП НОМЕР_2 у порушення вимог п. 2.1 розділу ІІ та розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4

Разом з цим ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не передбачена відповідальність за подання податкових розрахунків з недостовірними даними, про що зазначено в протоколі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Ураховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 в частині притягнення її за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до адміністративної відповідальності за подання звіту Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 та 2 квартал 2021 року з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платника податку, а саме зазначено РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП НОМЕР_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутності в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень у подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-4, 247, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 в частині подання звіту Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 та 2 квартал 2021 року з з недостовірними відомостями, що призвели до зміни платника податку, а саме зазначено РНОКПП НОМЕР_1 на РНОКПП НОМЕР_2 - закрити у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 68 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник