Справа № 558/547/19
номер провадження 3-в/558/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а саме: постанови Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (Сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили 9 жовтня 2019 року.

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання, про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання обґрунтовується тим, що 14 листопада 2019 року Демидівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області було взято на облік ОСОБА_1 та прийнято до виконання постанову Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року відносно ОСОБА_1 , згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт. ОСОБА_1 неодноразово надсилалися виклики до уповноваженого органу з питань пробації за зареєстрованим місцем його проживання, однак, на виклики він не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, місце його фактичного проживання невідоме, що унеможливлює виконання постанови суду. 30 березня 2021 року за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда І.С. Демидівським районим судом Рівненської області оголошено розшук боржника ОСОБА_1 . Станом на 11 жовтня 2021 року не встановлено місце проживання (перебування) порушника ОСОБА_1 .

З вказаних підстав, у поданні порушується питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В судове засідання начальник Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Федічик В.В. не з`явився.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надіслані йому судові повістки за адресою зареєстрованого місця проживання повернулися до суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 40).

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч. 17 ст. 6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

ОСОБА_1 причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

З цих підстав, суддя приходить до висновку про вирішення подання без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У КУпАП відсутні правові норми, які б передбачали звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, однак діючий КК України, містить відповідні норми, зокрема ст. 80 КК України, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Крім цього, Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

У своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року Європейський суд з прав людини зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Конституційний Суд України у п. 3.4 і п. 3.6 свого рішення від 11.10.2011 року (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки КУпАП не врегульовано питання щодо звільнення особи від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію права, а саме - положення статті 80 КК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення повинен розпочинатися з дня набрання судовим рішенням законної сили і в усякому разі не може перевищувати двох років, оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до положень ст.ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, вивчивши матеріали особової справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Оскільки постанова Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, яка набрала законної сили 9 жовтня 2019 року і прийнята до виконання уповноваженим органом з питань пробації 14 листопада 2019 року, не була виконана станом на 5 листопада 2021 року, тому строк давності її виконання закінчився.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що дане подання органу пробації підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Подання Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Демидівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.