Справа № 456/3766/21
Провадження № 3/456/1887/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює майстром ТзОВ «Екран ДП «Екран Буд», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.07.2021 о 14 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка, Н-10 Стрий-Мамалига, Т-14-02 Східниця-Пісочна, Т-14-18 Нижанковичі-Стрий, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Савюк Б. №453 від 13.04.2021 щодо усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, 4100-2014, 2587-2010, вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся, вказав, що дійсно є відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,.

Згідно пункту 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дане правопорушення, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 267266 від 22.07.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 22.07.2021 о 14 год. 00 хв. на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка, Н-10 Стрий-Мамалига, Т-14-02 Східниця-Пісочна, Т-14-18 Нижанковичі-Стрий, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Савюк Б. №453 від 13.04.2021 щодо усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97, 4100-2014, 2587-2010, вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП /а.с.1/;

- приписом інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Григораш Д. № 849 від 22.07.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано усунути недоліки, вказані в акті від 22.07.2021 на протязі 30 днів /а.с.2/;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 488556 від 13.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП /а.с.3/;

- вимогою інспектора ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції Савюк Б. № 455 від 13.04.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 зобов`язано усунути недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі на автодорозі М-12 Стрий-Знамянка, Н-10 Стрий-Мамалига, Т-14-02 Східниця-Пісочна, Т-14-18 Нижанковичі-Стрий /а.с.4/;

- актом весняного комісійного обстеження автомобільної дороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знамянка» (км 0+000-км 45+111), відповідно до якого під час обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» /а.с.5-8/;

- актом весняного комісійного обстеження ділянки національної автомобільної дороги державного значення Н-10 «Стрий-І.Франківськ-Чернівці-Мамалига» (км 0+544 км 16+411), відповідно до якого під час обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» /а.с. 9-11/;

- актом весняного комісійного обстеження ділянки територіальної автомобільної дороги державного значення Т-14-02 «Східниця-Пісочна», відповідно до якого під час обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» /а.с. 12-14/;

- актом весняного обстеження ділянки територіальної автомобільної дороги загального користування державного значення Т-14-18 Нижанковичі-Самбір-Дрогобич-Стрий (км 0+000-км 40+794; км 40+794-км 65+250; км 65+250КМ 78+591; КМ 86+247 КМ 107+925), відповідно до якого експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» /а.с. 15-18/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двіста п`ятдесят п`ять/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська