Справа №: 452/3648/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

11 листопада 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ВКР ДКР Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Полтава Полтавської області, громадянина України, працюючого начальником зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У ході виконання завдань, покладених на Службу Безпеки України, було виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи

начальника зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , майора

ОСОБА_1 , а саме: у приміщені №15 адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано факт зберігання на зареєстрованому комп`ютері (ПЕОМ) інв.
№ 101424/5, що засвідчується актом огляду некатегорованого ПЕОМ, що встановлений в приміщенні № 15 та завіреними підписами осіб, які брали в ньому участь та якому не присвоєний гриф обмеження доступу (даний ПЕОМ не є категорованим) документів з грифом обмеження доступу «для службового користування». Крім цього, було встановлено та задокументовано, що з електронним документом з назвою «План зв`язків частини. JPEG» (тип файлу: ОСОБА_2 ) ознайомлювався начальник технічно-експлуатаційної частини автомобільної техніки 12 окремої бригади армійської авіації імені генерал-хорунжого ОСОБА_3 капітан ОСОБА_4 , який ознайомився зі змістом та усвідомив інформацію яка зберігалась на машинних носіях інформації вказаного некатегорованого комп`ютеру ПЕОМ. При цьому капітан ОСОБА_4 , не повинна був з ним ознайомлюватися у зв`язку із відсутністю резолюції посадової особи в/ч НОМЕР_1 . що мала право надати дозвіл на роботу з вказаним документом шляхом накладання своєї резолюції (вказівки) безпосередньо на самому документі, що й становить розголошення службової інформації.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями порушив вимоги п, 12,14.101 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку користування та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-5 КУпАЛ,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину свою визнав повністю. Зобов`язався у подальшому не порушувати вимоги законодавства, просив справу слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.212-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив порядок обліку, зберігання і використання документів, що мають службову інформацію.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 212-5 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає

1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя