Єдиний унікальний номер 725/7910/21
Номер провадження 3/725/4326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового зсідання Кожолянко А.О.,

та захисника Николайчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.11.2021 року о 23 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Південно-Кільцевій, 29 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW 320d д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці не реагують на світло, тремтіння рук і повік). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в ЧОНД, що підтверджується висновком №1220 від 06.11.2021 року.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Николайчук В.І., який просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, посилаючись на обставини, викладені ним у відповідному письмовому клопотанні.

Зокрема вказував на те, що на вимогу працівників поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння, в нього були відібрані зразки біологічного середовища та лікарем було проведено дослідження з результатами якого ОСОБА_1 не погоджувався, натомість вказані обставини не відображені у протоколі про адміністративне. Крім того, вважав, що відповідні лабораторні дослідження були проведені без дотримання встановлених законодавством вимог, а саме при отримані попередніх позитивних результатів зразки сечі не були перевірені більш досконалим методом (газова хроматографія, масс/спектрометрія) до винесення кінцевого висновку, оскільки вважає, що проведений тест надав лише попередній якісно-аналітичний результат, а більш детальний, альтернативний хімічний метод повинен бути застосований для отримання підтверджуючого аналітичного результату.

Окрім того, вказував на порушення процедури направлення водія для проходження огляду на стан сп`яніння в частині проведення безперервної відеофіксації технічними засобами, оскільки в порушення вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису , затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026, що в свою чергу тягне за собою недійсність проведеного огляду.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

За змістом вимог п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Так, до матеріалів справи долучено висновок №1220 від 06.11.2021 року відповідно до якого 06.11.2021 року о 23 год. 20 хв. відмовився від проходження медичного огляду та обстеження в якому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 не погоджується з таким висновком.

В судовому засіданні переглянуто долучені до матеріалів справи відеозаписи на яких зафіксований момент здачі зразків біологічного середовища та проведення лікарем-наркологом біологічного дослідження.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 06.11.2021 року о 23 год. 00 хв., згідно висновку №1220 від 06.11.2021 року відмова від проходження огляду зафіксована 06.11.2021 року о 23 год. 20 хв., натомість на доданих до матеріалів справи відеозаписах, зокрема відеофайли №8 час зупинки транспортного засобу зафіксований о 04 год. 48 хв., а на відеофайлах №210000171 та № вбачається, що відщібрання зразків біологічного середовища та проведення лікарем-наркологом дослідження мало місце в період часу з 05 год. 13 хв.

у відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд ставить під розумний сумнів той факт, що долучені до матеріалів справи диски з відеозаписами стосуються подій, які відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №326932 від 06.11.2021 року.

Отже, з огляду на наявні в матеріалах справи дослідженні судом докази не можливо встановити в чому саме полягав факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, з урахуванням того, що на долучених до матеріалів справи відеозаписах зафіксований момент здачі зразків біологічного середовища та їх дослідження лікарем, проте з огляду на наявні розбіжності між часом вчинення правопорушення зазначеним у протоколі, моментом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, що вказаний у висновку №1220 від 06.11.2021 року, а також часом зафіксованим на відеозаписах, неможливо встановити об`єктивні обставин справи, у зв`язку з чим дану справу слід повернути для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна