Справа № 527/1579/21
провадження 3/527/774/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 28 липня 2021 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в :

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 160297 від 22.07.2021, з якого встановлено, що ОСОБА_1 22 липня 2021 року о 12.00 год на автодорозі Троїцьке Манжелія, керуючи мопедом «Дельта» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками червоного кольору не зупинився та продовжив рух. Був зупинений шляхом переслідування. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за зазначеною в протоколі адресою, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

Розгляд справи проводиться у відсутності ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст. 122-2 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу. . Ч.2 ст. 12202 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Згідно п. 2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.13 ПДР право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160297 від 22.07.2021; протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 160296 від 22.07.2021; постанову від 22.07.2021, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.126 КУпАП; відеозаписом фіксації вчинення правопорушення .

Зі змісту складеного працівником поліції протоколу та постанови слідує, що останній був обізнаним про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

В той же час, суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП є виключно водій.

Таким чином, ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому адміністративне правопорушення, оскільки не має статусу водія та не отримував водійське посвідчення.

Крім того, органом поліції ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

При цьому, в статті 122-2 КУпАП є дві частини, якими передбачена відповідальність, тоді як у вищевказаному протоколі не зазначено конкретну частину статті 122-2 КУпАП, під яку підпадають дії ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення. Тобто, працівники поліції склали даний протокол з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумції, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумції невинуватості.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП не доведений, то за таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 35, 122-2, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька