Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1855/21

Номер провадження: 3/511/801/21

"08" вересня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2021 року, ухилявся від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого, його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на дискотеці в смт.Лиманське в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

За даним фактом інспектором ЮП Роздільнянського ВП ст. л-нт поліції Дмитренко О.М. відносно ОСОБА_1 , 31.08.2021року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148880.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в протоколі та зазначив суду, що він провів із сином відповіду бесіду.

Крім визнавальних показів, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148880від 31.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 27.08.2021 року, ухилявся від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого, його син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на дискотеці в смт. Лиманське в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП;

- витягом з ЖЄО від 22.08.2021 за №5077;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- довідкою №133 від 16.05.2021 року про проведення медичного огляду на ступень алкоголю ОСОБА_3 , 2005 р.н.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

З досліджених матеріалів, судом достовірно встановлено, що син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , будучі неповнолітньою особою, перебував на дискотеці в смт.Лиманське, в стані алкогольного сп`яніння, що прямо заборонено Законодавством України, і відповідальність за що покладається на батьків.

Отже суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом...

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 9-11, 33, 40-1, 184, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак