Справа № 183/4458/21
№ 3/183/1977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Береста О.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2021 року з 03.00 години до 04.30 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дії психологічного та фізичного домашнього насильства, а саме: погрози, приниження, залякування та інше, відносно співмешканки ОСОБА_2 .

Крім того, 03.07.2021 року приблизно о 11.30 годині та 17.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 234828 від 03.07.2021 року.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у вчиненому. У скоєному щиро розкаюється, обіцяв, що більше подібного не повториться.

Захисник Берест О.М. просив об`єднати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а також не накладати на останнього адміністративне стягнення, а обмежитися усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 дійсно шкодує про вчинене, попросив вибачення у потерпілої, наразі вони примирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що дійсно вони з ОСОБА_1 примирилися, вона йому пробачила та не має до нього жодних претензій, просила суд не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні; протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факт адміністративних правопорушень; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 03.07.2021 року о 03.30 годині її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, ображав її та погрожував фізичною розправою, все це відбувалося на очах їхніх малолітніх дітей. Під час сварки ОСОБА_1 розбив декілька вікон в будинку; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 03.07.2021 року вчинив відносно неї насильство в сім`ї; термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 234828 від 03.07.2021 року, який було винесено відносно ОСОБА_1 із зобов`язанням останнього залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб з 05.30 години 03.07.2021 року по 05.30 годину 13.07.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого; та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Водночас, обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєних правопорушень, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до відповідальності, оскільки з ним примирилася, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушень, та обмежитись усним зауваженням, а справи про адміністративні правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 36, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/4458/21 (провадження № 3/183/1977/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 183/4468/21 (провадження № 3/183/1983/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та № 183/4469/21 (провадження № 3/183/1984/21) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/4458/21 (провадження №3/183/1977/21).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий