ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 Провадження № 3/425/973/21

Справа № 425/2142/21

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першої статті 130 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.12.07.2021 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за його словами є військовослужбовцем.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області 13.09.2021 в період 14:15 14:30 годин без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. ОСОБА_1 суд направив судову повістку за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній».

Додатково суд направив ОСОБА_1 судову повістку як смс-повідомлення на його номер телефону, який він повідомив поліцейським під час складання протоколу про адмінправопорушення.

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суддя вважає, що він не з`явився без поважних причин.

Клопотань про відкладення справи ОСОБА_1 не надав.

4.Враховуючи, що ОСОБА_1 отримав судову повістку як смс-повідомлення та був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути цю справу за його відсутності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Відповідно до відомостей бази даних «ІПНП» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

6.В протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2021 серії ДПР18 № 306189 вказано, що 02.07.2021 о 00:53 години в місті Рубіжне по вулиці Заводська, 33 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія відбувся в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Alcotest Drager ARLM-0339, результат 0,25%, чек № 46 від 02.07.2021, зафіксовано на камери патрульних поліцейських, чим порушив вимоги пункту 2.9.А. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 написав пояснення, що він надасть пояснення в суді, протокол підписав, другий примірник отримав.

До протоколу поліцейський додав, зокрема, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, чек приладу Alcotest Drager ARLM-0339, відео з реєстратора на автомобілі поліцейських та з їх body-камер.

Відповідно до акту огляду ОСОБА_1 мав запах алкоголю з порожнини рота, поведінка його не відповідала обстановці.

За результатами тесту на стан сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST Drager ARLM-0339, результат тесту № 46 від 02.07.2021 о 01:17 годин 0,25 %. Цей акт та чек з Drager підписані поліцейським та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали.

На відео з реєстратора автомобіля поліцейських зафіксовано, що 02.07.2021 о 00:53 поліцейські зупинили автомобіль, який мав візуальні несправності багажника, яким керував ОСОБА_1 .

Під час спілкування ОСОБА_2 поліцейські виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Надалі поліцейські з`ясували, що у ОСОБА_3 відсутнє посвідчення на право керування транспортними засобами.

На трьох комп`ютерних дисках наявні відеофайли, на яких зафіксована зупинка поліцейськими автомобіля, яким керував ОСОБА_3 , спілкування поліцейських з ним, процедура його огляду на стан алкогольного сп`яніння, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною другою ст. 126 КУпАП. Відео повне, без переривання.

8.02.07.2021 відносно ОСОБА_1 поліцейський виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 126 КУпАП - 02.07.2021 о 00:53 години в місті Рубіжне по вулиці Заводська, 33 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким ТЗ, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух» та п.п. 2.1.А Правил дорожнього руху.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

9. Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

11.Постанова Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

12.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

14. ОСОБА_1 не є водієм в розумінні п. 1.10 Правил дорожнього руху, оскільки не має посвідчення водія, що підтверджується довідкою з бази даних поліції.

Разом з цим він є іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

15. Суддя встановила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений поліцейським з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі належним чином зазначені всі необхідні відомості.

Огляд на стан сп`яніння проведений поліцейським відповідно до встановленого порядку.

16.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вчинених 02.07.2021 наявний склад адміністративного правопорушення, яке передбачене частиною першою статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

17. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративні правопорушення;

-постановою про накладення адмінстягнення за ч. 2 статті 126 КУпАП від 02.07.2021;

-відео з body-камер та патрульного автомобіля;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.07.2021;

-результатами аналізу за допомогою Alcotest Drager ARLM-0339, результат 0,25% від 02.07.2021.

ІV. Адміністративне стягнення.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

19.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, за кожне вчинене правопорушення окремо згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

20. Суддя вважає, що це єдине стягнення штрафу відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

21. В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

4.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.