Провадження № 3/193/372/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2021 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О,В.

при секретарі Мельниковій Т.О.

за участі прокурора Петрова І.І.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верблюжка, Новгород-Київського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат,-

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ надійшов протокол № 1042 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , згідно якого:

Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Центральної виборчої комісії встановлено, що на виборах, які відбулись 25.10.2015, ОСОБА_1 обрано депутатом Софіївської районної ради VII скликання.

Встановлено, що 08.12.2020 відбулася перша сесія Криворізької районної ради. Відповідно до рішення № 5-І/VІІІ від 15.12.2020 року «Про початок припинення шляхом реорганізації Апостолівської районної ради, Софіївської районної ради, Широківської районної ради в результаті приєднання до Криворізької районної ради Дніпропетровської області» Криворізька районна рада є правонаступником всього майна, прав, фінансів та обов`язків Софіївської районної ради.

Таким чином, 08.12.2020 відповідно до рішення № 1- І/VІІІ «Про визнання повноважень депутатів Криворізької районної ради VIII скликання» ОСОБА_1 склав повноваження депутата Софіївської районної ради.

Разом з тим, відповідно до вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 наступного року після припинення 08.12.2020 повноважень депутата Софіївської районної ради, зобов`язаний в установленому частиною першою цієї статті порядку (тобто у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2021 до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року) подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за типом «після звільнення».

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік після припинення 08.12.2020 повноважень депутата місцевої ради за типом «після звільнення» лише о 17 год. 58 хв. 10.10.2021 року.

Слід зазначити, що на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 подавав щорічні декларації шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https:Wpublic.nazk.gov.ua, тобто даним фактом підтверджено його обізнаність з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», з порядком роботи реєстру та строками подачі відповідних типів декларацій.

Законом не передбачено виключень щодо строків і порядку подачі електронних декларацій для осіб, що не мають навичок роботи із комп`ютерною технікою та програмним забезпеченням, а також через неотримання вчасно ЕЦП, отже всі проблемні технічні питання, що не пов`язані із працездатністю реєстру, мають вирішуватися декларантом, який сам, враховуючи характер своєї зайнятості, рівень навичок володіння комп`ютером і іятернет-базами даних, тощо, планує і забезпечує подачу своєї декларації.

Виходячи з матеріалів перевірки, будь-які поважні причини несвоєчасного подання декларації відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 , припинивши 08.12.2020 повноваження депутата Софіївської районної ради VII скликання, являючись відповідно до п.п. «б» п.1 ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, наступного року після припинення такої діяльності, у порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин 10.10.2021 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік за типом «після звільнення», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Прокурор у судовому засіданні вважає вину ОСОБА_1 доведеною в повному обсязі, і просить призначити мінімальну міру покарання згідно санкції данної статті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, та пояснив, що його не попередили про необхідність подавати декларацію за типом "після звільнення", просив суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, а його вина у вчиненні даних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.1ст.172-6 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З об`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка дост. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1ст.172-6 КУпАПбільш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

З суб`єктивної сторони дане адміністративне правопорушення передбачає наявність умисної форми вини. Зокрема, відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, настає за умови, що суб`єкт усвідомлював протиправний характер своїх дій і має прямий або непрямий умисел спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання відповідної декларації, керуючись особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення такого діяння через необережність не охоплюється санкцією ч.1ст.172-6КУпАПі виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі, народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію після звільнення за 2020 рік, зазначена ним причина, а саме незнання про обов`язок подати зазначену декларацію, не може бути визнана судом поважною, оскільки незнання Закону не звільняє від відповідальності, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ознакою несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 щорічно своєчасно подавав щорічні декларації до НАЗК. Також матеріали справи не містять будь-яких даних, які б з достовірністю свідчили про спричинення чи настання можливості спричинення безпосередньо ОСОБА_1 шкоди чи порушення інтересів держави, громади або окремої особи, або ж наявність у нього особистого корисливого інтересу при подачі декларації поза межами граничного строку. Матеріальної шкоди правопорушенням не задано. Потерпілий у адміністративній справі відсутній.

Стаття 22 КУпАП визначає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд вважає, що хоча ОСОБА_1 формально несвоєчасно подав декларацію після звільнення, але здійснив ці дії не маючи наміру приховати свої доходи за 2020 рік та не мав інших корисливих мотивів, його діяння залишилось поза увагою НАЗК, а тому вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22-23, 33-35, 1726, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Шумська