Провадження № 3/127/7962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2021 о 18 год 10 хв в м. Вінниці на перехресті доріг Гніванське шосе 3-й пров. Гніванського шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, який по інерції зіткнувся з транспортним засобом марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що 26.09.2021 о 18 год 10 хв їхав в м. Вінниці зі сторони Аграрного університету в сторону електромережі. Водій автомобіля «BMW» знаходився на правій смузі руху, потім почав перестроюватися на ліву смугу руху, після чого різко зупинився перед пішохідним переходом, чим створив дорожньо-транспортну пригоду. Коли вони вийшли з автомобілів, то водій «Opel Omega» сказав, що винен водій «BMW», оскільки різко почав перестроюватися в ліву смугу руху, але після розмови з водієм «BMW», водій «Opel Omega» змінив свою думку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, оскільки під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху він не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу і безпечно керувати ним, і не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 356392 від 26.09.2021, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями учасників цієї ДТП.

Таким чином, суд дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненні правопорушення не визнав, а також враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки, суд вважає, що з метою попередження вчинення останнім аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: