СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, захисника - Горун Н.М., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 липня 2021 року, близько 09 год. 07 хв., керуючи в м. Київ по Зодчих, 32, автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно у вказаний час був зупинений працівником поліції, який запропонував пройти огляд на стан сп`яніння через підозру останнього, на що він, ОСОБА_1 , надав згоду. З часом через відсутність в екіпажу ДРАГЕРУ на пропозицію поліцейського надав згоду на оформлення матеріалів через нібито свою відмову від проходження огляду, хоча це не відповідає дійсності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не доводиться даними відеофіксації цих подій на камеру поліцейськими, і навпаки, знайшли своє підтвердження його пояснення.

Так, як видно з дослідженого судом відео запису (файл «, починаючи з 03 хв. 30 сек. запису) ОСОБА_1 під час розмов з поліцейським, хоча і не охоче, проте чітко надає згоду на проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу ДРАГЕР, у зв`язку з цим залишається у своєму автомобілі на місці. Крім того, фіксуються розмови поліцейського, який шукає прилад ДРАГЕР в інших екіпажів. На іншому відео запису (файл «) через нездатність забезпечити прилад ДРАГЕР поліцейський у розмові з водієм фактично схиляє його від відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, пояснюючи, що хоча і буде складений протокол, але в суді він матиме можливість його скасувати.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння, але виключно в установленому порядку. За таких обставин суд вважає недоведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, а саме: відмовився на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК