ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 23-з/807/89/21 Єдиний унікальний № 1Суддя-доповідач Рассуждай В.Я..
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справи Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

6 вересня 2021 до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності на підставі ч. 3 ст. 257 КУпАП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

З наданих матеріалів випливає, що 2 вересня 2021 року (а.с.1) оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Богун М.П. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , яка є присяжним Енергодарського міського суду Запорізької області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

При цьому ч. 3 ст. 257 КУпАП встановлено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Таким чином, законом встановлено, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності працівника апарату суду не може розглядатися в суді, де він працює.

Разом з тим, зі змісту положень ст. 257 КУпАП вбачається, що вказані норми закону наділяють повноваженнями суд апеляційної інстанції визначити підсудність відповідної справи про адміністративне правопорушення щодо особи за іншим місцевим судом в межах юрисдикції апеляційного суду, якщо справа згідно з приписами ч. 2 ст. 257 КУпАП має надійти до місцевого суду, де працює така особа.

Як вбачається з отриманих матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона, будучи присяжною Енергодарського міського суду Запорізької області, несвоєчасно подала за 2020 рік декларацію після звільнення шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі.

В той, час згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 , місцем вчинення інкримінованого їй правопорушення вказано місце її мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що справа, відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до місцевого суду ще не надходила, судом не розглядалася та рішення в справі не ухвалювалося (а.с.6).

Верховний Суд в справі № 4818/9/20 (провадження № 51-5755 впа 20) зазначив, якщо справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до місцевого суду не надходила, судом не розглядалася та рішення по суті не ухвалювалося, підстави для визначення підсудності вказаної справи відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП саме судом вищої інстанції відсутні.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин, з метою додержання принципу законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення у спосіб, не передбачений законодавством, є порушенням права на справедливий суд, а тому вказані матеріали необхідно повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 7, 8, 257 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у визначенні підсудності матеріалів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути вказані матеріали до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Рассуждай В.Я.

Дата документу Справа № 1