П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління ДПС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженої, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №680/09-01 від 05.08.2021, ОСОБА_1 , будучи фізично особою-підприємцем, 29.03.2021 о 19 год. 35 хв. в кафе за адресою АДРЕСА_2 , не забезпечила використання режиму попереднього програмування РРО(для алкогольних напоїв) із зазначенням коду товарів згідно з УКТЗЕД (контрольна стрічка від 29.03.2011 №1616), чим порушила п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР зі змінами та доповненнями. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 просила не притягати її до адміністративної відповідальності.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії №680/09-01 від 05.08.2021, акт (довідку) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 03.08.2021, контрольна стрічка від 29.03.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Інкримінована ОСОБА_1 згідно з розглядуваним протоколом подія мала місце 29.03.2021, останній надійшов до суду 17.08.2021, тобто на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов