Справа № 359/6953/21
Провадження № 3/359/3282/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інспектора прикордонної служби першої категорії 1 відділу прикордонної служби ВПС «Жуляни», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, перебуваючи у зміні відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» за адресою: Київська область, м.Бориспіль, в порушення вимог статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 2, 3,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 7 Закону України «Про прикордонний контроль», пункту 8 статті 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», пункту 20 Глави 5 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 19 жовтня 2015 року № 1261, порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особистого періоду, що виразилось в тому, що 31 березня 2021 року ОСОБА_1 не перевірила належним чином документи та не виявила підробний документ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина також повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки дійсно порушила правила несення прикордонної служби, в умовах особистого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши їй усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.172-18, ст.ст.245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко