overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/2568/21
Номер провадження 3-в/235/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

10 вересня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від потерпілої ОСОБА_3 про виправлення описки в тексті постанови, оскільки в сьомому абзаці вищевказаної постанови невірно зазначено прізвище та ініціали правопорушника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, у зазначеній постанові суду допущено технічну описку, яка підлягає виправленню, а саме в сьомому абзаці тексту постанови необхідно вказати вірне прізвище та ініціали правопорушника - « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 липня 2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Виправити описку в тексті постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.07.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП по справі № 235/2568/21, виклавши 7 (сьомий) абзац тексту постанови в наступній редакції:

«Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 своїми діями скоїв психологічне насилля в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 466/6096/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу ВСУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.06.2021 о 16.57год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Богдан д.н.з. НОМЕР_1 , яка належить ВЧ/А0536, по вул. Шевченка,263 в м. Львові, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на службовому автомобілі транспортував важко хвору людину до лікарні, а тому за вказівкою свого керівництва, змушений був залишити місце ДТП.

Вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265083, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він будучи причетним до ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Провадження № 3/344/5508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09 год. 10 хв. 12 жовтня 2021 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.2 ст.187 КУпАП

встановив:

05.03.2021 року раніше засуджена громадянка ОСОБА_1 , відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не прибула на відмітку до Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 6-Д, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки одним із обмежень адміністративного нагляду є реєстраційна відмітка у Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що справа надійшла до суду лише 15.07.2021, а правопорушення було вчинено 05.03.2021 року вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа №: 653/2773/21
Провадження № 3/653/1639/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер не відомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 15.09.2021 року на 08 год.30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 28.09.2021 року на 08:30 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"13" вересня 2021 р. Справа № 596/1286/21

Провадження № 3/596/692/2021

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 509/4227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши питання щодо винесення додаткової постанови по справі про адміністративне правопорушення № 509/4227/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

13.09.2021 року вищевказана постанова набрала законної сили.

Судом встановлено, що після винесення постанови залишилось невирішеним питання щодо повернення вилучених товарно-матеріальних цінностей.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строки її оскарження.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що судом при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було вирішено питання про повернення власнику вилучених предметів торгівлі згідно додатку до протоколу № 1 від 11.08.2021 року, згідно вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.283, 304 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Винести додаткову постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

Предмети торгівлі, а саме: пиво «Kozel світле» 21 упаковка по 6 банок = 126 шт; пиво «Budvar» 21 упаковка по 6 банок =126 шт; пиво «Kozel темний» 26 упаковок по 4 банки =104 шт; пиво «Smadny Mnich» 16 упаковок по 6 банок =96 шт; пиво «Cambrinus»16 упаковок по 6 банок=96 шт; пиво «Saris» 13 упаковок по 6 банок =78 шт; пиво «Krusovice» 15 упаковок по 6 банок =90 шт; пиво «Zlaty Bazant» 20 упаковок по 6 банок =120 шт; пиво «Staropramen» 5 упаковок по 6 банок=30 шт; напій «Jim Beam» 9 банок; напій «Jack Daniels» 10 банок; пиво «Pilsner urguell» 26 бутилок, 0, 5літра - повернути належному власнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 170/588/21, №170/589/21 Провадження № 3/170/450/21, №3/170/451/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 вересня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.05.2021 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, 13.08.2021 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
про вчинення правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_2 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 21.01.2021, а саме: 13.06.2021 о 00:00 перебував на вул. Вишнева, 47, в смт Шацьк Ковельського району Волинської області; 27.06.2021 о 23:30 перебував на вул. Молодіжна в с. Світязь Ковельського району Волинської області. Своїми діями ОСОБА_2 порушив встановлене щодо нього судом обмеження: заборону виходу з будинку (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 з 23 год до 05 год ранку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП. Винність ОСОБА_3 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР18 №686061 від 15.06.2021, серії ВАБ №038435 від 07.07.2021, матеріалами справ, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, згідно з положеннями ст. 36 КУпАП, ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, ст.ст. 36, 40-1 КУпАП, с
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривені).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2888/21
провадження №3/133/1757/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції відділення поліції № 2 Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
14.09.2021 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 133/2888/21 та № 133/2889/21.
За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративні правопорушення № 133/2888/21 та № 133/2889/21, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2888/21 (провадження №3/133/1757/21).
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,
Адміністративні справи № 133/2888/21 та № 133/2889/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2888/21 (провадження №3/133/1757/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

15.09.2021.
Справа № 495/7578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Білгород-Дністровського професійного будівельного коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року біля 11.40 год., ОСОБА_1 палив тютюнові вироби на прилеглій території навчального закладу, а саме біля центрального входу Білгород-Дністровського професійного будівельного коледжу, порушив ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №746727 від 09.09.2021 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь його вини, яку ОСОБА_1 визнав, а також того, що він здійснив правопорушення у віці 16 років, тобто будучи неповнолітнім, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/686/7130/21
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановила:

10.09.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №686/21666/21 (провадження №3/686/7130/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Також 13.09.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №686/21679/21 (провадження №3/686/7138/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановила:

Справи за №686/21666/21 (провадження №3/686/7130/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП№686/21679/21 (провадження №3/686/7138/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 686/9719/21 (провадження № 3/686/3741/21) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №686/21666/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя