Справа № 212/7011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, працюючої головним бухгалтером КНП «Криворізька міська лікарня №9»КМР», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 142/07-17 від 30 липня 2021 року встановлено порушення, а саме: у податковому розрахунку за ІІ квартал 2017 року не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО, код помилки «99») НОМЕР_2 потрібно НОМЕР_3 з ознакою доходу 140 «Аліменти», у податковому розрахунку за І,ІІ квартал 2018 року не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО, код помилки «99») НОМЕР_4 потрібно НОМЕР_5 з ознакою доходу 157 «Дохід, виплачений само зайнятій особі», у податковому розрахунку за ІV квартал 2020 року та за І, ІІ квартал 2021 року не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (податковий номер фізичної особи недійсний або серія та номер паспорта відсутні в окремому реєстрі ДРФО, код помилки «99») НОМЕР_6 потрібно НОМЕР_7 з ознакою доходу 157 «Дохід, виплачений само зайнятій особі», зазначені помилки не призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку, але призвели до зміни платників податків.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутністю.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 142/07-17 від 30 липня 2021 року; витягом з акту перевірки №2626/04-36-07-23/201986322 від 30.07.2021 р. та інших матеріалів справи.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка працює, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі - 454 гривень.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт