Провадження № 3/638/3976/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №191270 від 02.10.2021 року, ОСОБА_1 , 02.10.2021 року о 20 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Батумська, 4А в м.Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що висновки, зроблені у адміністративному матеріалі не відповідають дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вважає, що матеріали справи містять суперечності, які мають значення для вирішення справи по суті. Тому для всебічного, повного та об`єктивного встановлення дійсних обставин справи зазначає, що необхідні спеціальні знання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чебан І.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов наступного.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються висновком експерта.

Згідно ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

З положень ст.280 КУпАП випливає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.10.2021 року, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити судову автотехнічну експертизу у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.273 КпАП України, суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по адміністративній справі №638/15593/21, провадження 3/638/3976/21 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса», з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/15593/21.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи є достатніми похідні дані, що містяться в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності, для висновків про причинно-наслідковий зв`язок водіїв з подією дорожньо-транспортної пригоди?;

2.Як повинні були діяти водій автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній обстановці відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?;

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 . Правилам дорожнього руху України?;

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 . Правилам дорожнього руху України?;

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

6.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Mitsubishi Lancer 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

7.Який характер та черговість порушень, які було вчинено водіями транспортних засобів Mitsubishi Lancer 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 та Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали адміністративної справи №638/15593/21.

Копію постанови направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк