overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/9837/21
Провадження № 3/750/2862/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2021 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Гетьмана Полуботка керував автомобілем Geely JL 7162, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. Пушкіна в бік вул. О. Молодчого, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. О. Міхнюка зі сторони вул. Шевченка в бік просп. Перемоги, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди та пояснив, що вперше проїжджав дане перехрестя та не помітив знак «Стоп».

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2021 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та схемою місця ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 146/1213/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 721105 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 , 25 липня 2021 року біля 22 год. 00 хв. знаходився в п`яному вигляді по місцю проживання своєї матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 572/2425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 серпня 2021 року о 16 годині 05 хвилин по вул. Миру в с. Чудель Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки YAMAHA J106, без номерного знаку, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеку іншим учасникам руху, допустила зіткнення з автомобілем марки OPEL ASTRA, що має номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент вчинення правопорушення, складає 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Провадження № 3/344/4727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11.06.2021 року в ОСОБА_1 не з`явився до Івано-Франківського РУП ГУНП куди зобов`язався прибути згідно поданої ним заяви про дозвіл на виїзд за межі м. Івано-Франківська у зв`язку з працевлаштуванням від 08.06.2021 року та не повідомив працівників поліції про місце свого перебування, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, вчинено 11.06.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 296/4089/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ТОР УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2021 року близько 19 год. 45 хв. знаходячись по вул.Київській, 118, м.Житомира, ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, чіплявся за формений одяг та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

11.08.2021 о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_1 , по просп. Оболонському, 35 в м. Києві, був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою (захисна решітка кондиціонера), що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б; 12.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями згідно яких ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо - транспортної пригоди визнав.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев`ятко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26457/21

Провадження № 3/947/7497/21

13.09.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАБ 765220, які надійшли з ОРУП №1 в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 29.07.2021 року, близько 11:00 години, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Вільямса, біля будинку, 43-а, здійснював торгівлю з рук гарбузами, у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення

Суддя Войтов Г. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4740/21
Провадження № 3/552/1607/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2021 о 14.25 год. ОСОБА_1 правомірно перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Соборності,78 в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину пристрій зарядний вартістю 229 грн , чим вчинив дрібну крадіжку та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №141836 від 01.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 з правопорушенням був згоден ( а.с.1), рапортом ( а.с.2,3), протоколом про прийняття заяви ( а.с.4), поясненням ( а.с.5,6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібну крадіжку, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа №295/7442/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Богунськогго районного суду м. Житомира від 14.09.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Під час винесення постанови у резолютивній частині допущено технічну описку у кваліфікації дії особи, а саме замість 130 ч.2 КУпАП зазначено ст. 130 ч.1 КУпАП.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови від 14.09.2021 та вважати правильним: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 658/2871/21
провадження № 3/658/1434/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

03 вересня 2021 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 729188 від 31 серпня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 31 серпня 2021 року о 16.29 годині, знаходячись поблизу буд.№16 по вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян та ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського Булатова С.С. припинити вчиняти хуліганські дії та образливе чіпляння до громадян не реагував, при цьому виражався в грубій формі та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до положень ч. 1ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачено альтернативної підсудності для правопорушень передбачених ст. 185 КУпАП, а тому за загальним правилом підсудності справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 185 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що події, які відображені у ньому відбулись за адресою: вул. Горького в м. Нова Каховка Херсонської області, а тому дана справа підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.256,276 КУпАП,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП України направити за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Батовріна І. Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, персіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №799748 від 02.08.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2021 року приблизно о 13:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку своєй співмешканці ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого вчинив насильство у сім`ї психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

14.09.2021 року від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить справу закрити, в зв`язку з тим, що з співмешканцем ОСОБА_1 примирились, претензій до нього не має.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями правопорушника, в яких він свою провину визнав у повному обсязі, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховуючи обставини справи, його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, потерпіла претензій не має, тому вважаю можливим, згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1,173, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Писанець