overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 632/1566/21
провадження № 3/632/455/21
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605059, складений 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності зазначеної особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло письмове повідомлення про відкладення розгляду справи.

Судом за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, неодноразово 13 та 25 серпня 2021 року надсилалися судові повістки, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та з відмітками про відсутність адресата за місцем мешкання.

Тобто, сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи не видалося можливим.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

Беручи до уваги викладене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до відділу поліції для встановлення дійсного місця проживання (перебування) особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 605059 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення дійсного місця проживання (перебування) особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 508/598/21
№ 3/508/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

21.07.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернуті до УПП в Одеській області ДПП для надіслання за правилами підсудності.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року підставою для повернення матеріалів слугувало клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи за місцем його реєстрації та фактичного проживання для розгляду Миколаївським районним судом Миколаївської області.

06 вересня 2021 року до Миколаївського районного суду Одеської області від УПП в Одеській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В свою чергу, УПП в Одеській області ДПП помилково направив матеріали до Миколаївського районного суду Одеської області замість Миколаївського районного суду Миколаївської області, як це визначено в постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 серпня 2021 року.

Таким чином, Миколаївський районний суд Одеської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки справа надійшла до суду з порушенням приписів КУпАП та такий розгляд буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в Одеській області ДПП для надіслання за правилами підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Банташ
Справа № 395/767/21
Провадження № 3/395/417/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області 01.09.2021 року, суд визнав доведеним, що 20.05.2021 року, о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканки громадянки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою та затіяв сварку, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений про час, місце, дату розгляду справи, правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462674 від 20.05.2021 р., копію рапорту 20.05.2021 року, протокол про прийняття заяви від 20.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вважаю за необхідне адміністративну справу закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ст., 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КупАП, від адміністративного стягнення звільнити, адміністративну справу закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3691/21
Провадження № 3/723/4441/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №182952, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2021р. о 20.20год. в с.Їжівці, керуючи велосипедом не надала перевагу в русі транспортному засобу Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул..О.Кобилянською, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого відбулося зіткнення із останнім, транспортний засіб та велосипед частково пошкоджені, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явилася.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850(вісімсот п?ятдесят)гривень, що складає п?ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3728/21
Провадження № 3/723/4479/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №417076, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.08.2021р. о 01.00год. с.Нова Жадова по вул..Станівецькій, Чернівецького району, Чернівецької області, за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння виражався нецензурними словами у адресу матері, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.

В суд ОСОБА_1 не з?явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170(сто сімдесять)гривень 00 копійок. Стягувач - відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул..Гвардійська, 3, Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00копійок. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 352/1466/21
Провадження № 3/352/998/21
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до 20.11.2020 р. депутата Загвіздянської сільської ради ОТГ, за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

26.07.2021 р. у провадження судді Хоминець М.М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/1466/21 провадження 3/352/998/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, та справа № 352/1467/21 провадження 3/352/999/21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1466/21 провадження 3/352/998/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та справу № 352/1467/21 провадження 3/352/999/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1466/21 провадження 3/352/998/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 453/1128/21
№ провадження 3/453/557/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є.,розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 02.06.2021 року, близько 20 години, знаходячись у житловому будинку, що в с. Пшонець, Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого висловлювався нецензурними словами в її сторону та словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вчинив домашнє насильство.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №101215 від 14.06.2021 року; висновком по зверненні гр. ОСОБА_2 від 15.06.2021 року; рапортом від 02.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2021 року; Постановою Сколівського районного суду Львівської області.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив насильство в сім`ї.
Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Дата документу 31.08.2021
Справа № 501/2491/21
ПОСТАНОВА

31 серпня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №762560, 12 липня 2021 року, о 1800 годин, ОСОБА_1 , на центральному міському пляжі здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (креветки та риба).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із відсутністю даних щодо вручення судової повістки, яка була надіслана відповідно до ст.277-2 КУпАП (а.с.5), а також неявкою ОСОБА_1 у судове засідання у зазначену в протоколі дату та час, суд вважає необхідним зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також інспектора поліції Ширіпова Т.А., який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 28 вересня 2021 року.

Зобов`язати ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, а також інспектора поліції Ширіпова Т.А., вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7002/21
Провадження № 3/750/2111/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали старшого інспектора Новозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Пунтуса Р.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 183-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 липня 2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

При винесенні вказаної постанови, в резолютивній частині, помилково вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за «ст. 173 КУпАП», замість правильної « ст. 183-2 КУпАП». Зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в резолютивній частині постанови суду від 13 липня 2021 року, яка постановлена під головуванням судді Григор`єва Р.Г., описку, а саме: з неправильної «ст. 173 КУпАП» на правильну « ст. 183-2 КУпАП».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Г. Григор`єв
Справа № 562/2397/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.06.2021 року о 00.55 год., 06.07.2021 року о 02.50 год. був відсутній за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року, даних протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2021 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик