САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1981/21
Провадження №3/726/1229/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, військового службовця, учасника АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

06 листопада 2021 року, приблизно о 20:00, в м. Чернівці по вул. Хотинська, 4 біля магазину «Продукти», гр. ОСОБА_1 гучно кричав, розмахував руками та виражався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим вчиняв хуліганські дії, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі, вказав на те, що дійсно, 06.11.2021 вчиняв хуліганські дії по вул. Хотинській, 4 в м. Чернівці. Просив його суворо не карати, готовий сплатити штраф. Також просив звільнити від сплати судового збору, надавши довідку про участь в АТО. Більше порушувати громадський порядок не буде.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Основним безпосереднім об`єктом хуліганства є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім визнання ним своєї вини, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 143443 від 06.11.2021 та долученими до нього матеріалами, а саме: письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 щодо події, яка мала місце 06.11.2021 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3); даними рапорту працівника поліції та протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 № 056751 від 06.11.2021 (а.с. 2, 4); даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2186 від 06 листопада 2021 року, згідно якого огляд на стан спяніння не проводився у зв`язку із відмовою від обстеження ОСОБА_1 ( а.с.5).

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, суду надано копію Довідки про участь ОСОБА_1 у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стимулювання збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення.

Крім того, згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, таким чином суд не знаходить підстав для стягнення судового збору у вказаній справі.

На підставі Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як учасника бойових дій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СуддяС. А. Асташев