ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/859/21
Номер провадження 3/292/654/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В. секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с.Ясна Поляна, Червоноармійського району, Житомирської

області, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої

та проживаючої по

АДРЕСА_1 , не військовозобов"язаної,

пільг та інвалідності не має

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП

У судовому засіданні брали участь: прокурор Тимощук О.О., особа, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом № 344 від 07.10.2021, на підставі рішення Пулинської районної ради Житомирської області від 17.05.2017 № 169, затверджено список присяжних та визнано повноваження присяжної Червоноармійського районного суду Житомирської області Смиковської Л.Г..

Рішенням Пулинської районної ради Житомирської області від 14.08.2019 № 327, ОСОБА_1 виведено із списку присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Червоноармійському районному суду Житомирської області.

Згідно даних Червоноармійського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 у 2019 році приймала участь в одному судовому засіданні у статусі присяжної.

У підпункті "ґ" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", визначено, що Закон поширює свою дію на присяжних (під час виконання ними обов"язків у суді).

ОСОБА_1 , будучи у 2019 році присяжним Червоноармійського районного суду Житомирської області, є суб"єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов"язані з корупцією, у тому числі за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала електронну декларацію особи, яка припиняє діяльність пов"язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 06.09.2021 о 12 год. 58 хв., тобто несвоєчасно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий розгляд, призначений на 04.11.2021 відкладено за клопотанням ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи та 24.11.2021 року судовий розгляд відкладено, за клопотанням прокурора.

У судовому засіданні 30.11.2021 ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. не визнала, зазначивши, що з 2017 року вона була у списку присяжних Червоноармійського райсуду та у 2019 році приймала участь, як присяжна у судовому засіданні вказаного суду лише один раз, будь-яких виплат винагороди за час виконання у суді обов"язків присяжної, не отримувала. У червні 2019 року вона звернулася до Пулинської райради із заявою про виведення її із списку присяжних Червоноармійського райсуду. Відповідальні особи райради зобов"язувалися повідомити її про прийняте рішення, однак вказане рішення до її відому не довели та про його існування вона дізналася після того як працівник поліції ознайомив її з протоколом про адмінправопорушення, про що вона зазначала у своїх поясненнях у вказаному протоколі і подала в цей час відповідну декларацію. Просила закрити провадження у даній справі за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП .

Прокурор Тимощук О.О. у судовому засіданні підтримав наведене у адміністративному протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-6 КУпАП, призначивши адмінстягнення у вигляді штрафу. Заперечував щодо закриття провадження у даній справі, з підстав наведених ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, та яка зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» , особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов"язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з роз`ясненнями № 1 Національного агентства з питань запобігання корупції від 03.02.2021 передбачено чотири типи декларацій суб`єкта декларування, а саме: щорічна декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Відлік строку для подачі декларації «щорічна» починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня року, наступного за звітним періодом; декларація особи, яка припиняє діяльність (декларація «перед звільненням») декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону не пізніше 20 робочих днів з дня припинення діяльності. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування; декларація особи, яка припинила діяльність (декларація «після звільнення») декларація, яка подається відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація. Відлік строку подачі декларації «після звільнення» починається з 00 годин 00 хвилин 01 січня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено діяльність; декларація особи, яка претендує на зайняття посади (декларація «кандидата на посаду») декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 45 Закону та охоплює звітний період з 01 січня до 31 грудня включно, що передує року, в якому особа подала заяву на зайняття посади, якщо інше не передбачено законодавством. Така декларація подається до призначення або обрання особи на посаду.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді присяжної Червоноармійського районного суду Житомирської області була зобов`язана подати декларацію за 2019 рік, яка подається відповідно до частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов"язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість… обвинувачення не може ґрунтуватися на … припущеннях… усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 зазначив, що, вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, слід врахувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема, його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх відповідальність за вищезазначеною статтею виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням під вартою.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків.

Аналіз вказаних норм приводить до висновку, що склад правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом його об`єктивної сторони є умисна дія, тобто, умисне несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування, а тому орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, та прокурор, що приймає участь в розгляді таких протоколів судом, зобов`язані довести суду наявність в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення цього адміністративного правопорушення, умислу на несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави чи місцевого самоврядування.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, оскільки перебувала на посаді присяжної Червоноармійского районного суду Житомирської області, тому, відповідно до частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов"язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язана, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Про те, як зазначала у судовому засіданні ОСОБА_1 , прийняте Пулинською райрадою за її заявою про виведення її із списку присяжних Червоноармійського райсуду рішення, до її відому доведено не було та про дане рішення їй стало відомо лише в день складення вказаного адміністративного протоколу, тобто 06.09.2021 року та у цей же час нею було подано відповідну декларацію.

Пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопрушення та надані безпосередньо у суді, наявними у матеріалах справи доказами, не спростовуються.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел, спрямований на несвоєчасне подання декларації, а отже в її діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-6, 245, 247, 268, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Гуц