Справа № 588/1483/21
провадження № 3/588/583/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює лісничим Нескучанського лісництва у ДП «Тростянецьке лісове господарство» проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 91-5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 014867 від 27.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується в тому, що 27.08.2021 року о 10 год. 00 хв. він не дотримався під час провадження господарської діяльності умов передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля під час розробки лісосіки у кварталі 78 вид. 4 пл.3.1 га, РГК 2021 року, не забезпечив встановлення біотуалетів та контейнерів для збору побутових відходів, що є порушенням п.1.1 Висновку з оцінки впливу на довкілля №:7-03/12-/2 від 25.01.2019, п.21, ч.2, ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього середовища».

Указане діяння державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимком О.І. кваліфіковано за частиною 2 статті 91-5 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до компетенції судді розгляд цієї справи.

Згідно із частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (частина 1 статті 276 КУпАП).

Законом України «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» від 03.11.2020 № 950-ІХ, п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, але не пізніше 01.01.2022.

Отже, судді Тростянецького районного суду Сумсьокї області до 01.01.2022 розглядають справи про адміністративні правопорушення, які вчинені на території м.Тростянець та Тростянецького району у межах визначених до набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 014867 від 27.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Шимком О.І.місцем правопорушення вказано кварталі 78 вид. 4 без посилання на населений пункт або якщо поза межами населеного пункту - на район і область, не вказано назви підприємства та його підрозділу, на території якого проводиться господарська діяльність без дотримання умов визначених у Висновку з оцінки впливу на довкілля.

Якщо, як вбачається з матеріалів справи, мова йде про територію ДП "Тростянецьке лісове господарство", то останнє розташоване на не тільки на території, яка раніше була територією Тростянецького району, а і на території Охтирського та Великописарівського районів, а тому зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо установити чи входить територія кварталу 78 вид. 4 до території, на яку пошщирюється юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області.

Відтак, відсутність повних даних про місце вчинення адміністративного правопорушення про яке йдеться у протоколі № 014867 від 27.08.2021 з посиланням на те чи є квартал 78 вид. 4 територією колишнього Тростянецького району, унеможливлює визначення чи належить до компетенції судді Тростянецького районного суду Сумської області, розгляд цієї справи.

Крім того, Державною екологічною інспекцією у Сумській області до протоколу додано не засвідчені належним чином сторінки № 1 та № 12 Висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Тростянецьке лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України». Відсутність указаного Висновку у повному обсязі з підписами відповідних посадових осіб, органу, що його видав, а також з доказами вручення або доведення його до відома уповноважених посадових осіб ДП "Тростянецьке лісове господарство" не дає підстав для визнання наданих до суду аркушів як належний доказ вчиненого порушення.

Також до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 належить до суб`єктів, які несуть відповідальність за частиною 2 статті 91-5 КУпАП, тобто доказів того, що саме на лісничого ОСОБА_3 , а не на інших посадових осіб ДП «Тростянецьке лісове господарство» (директор, головний лісничий тощо) покладено обов`язок забезпечення виконання Висновку з оцінки впливу на довкілля №:7-03/12-/2 від 25.01.2019.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, ураховуючи, що указані недоліки не дають повно та об`єктивно її розглянути, тому протокол про адміністративне правопорушення № 014867 від 27.08.2021 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 014867 від 27.08.2021 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 91-5 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Державної екологічної інспекції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко