П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№741444 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст.187 КУпАП та за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ№741445 від 16.10.2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 11.10.2021 року о 22 годині 30 хвилин та 15.10.2021 року о 23 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликався, що підтверджується даними поштового повідомлення, однак не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Також суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Черкаського районного суду Черкаської області, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали об`єднаної справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№741444 від 12.10.2021 року за ч. 1 ст.187 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ№741445 від 16.10.2021 року за ч.1 ст.187 КУпАП. Будь які інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відсутні.

Вказані матеріали адміністративної справи суд вважає не достатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. Суд констатує, що у матеріалах об`єднаної справи відсутня копія ухвали суду щодо встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду у із встановленням обмеженнями, а тому суд позбавлений можливості ознайомитися із переліком встановлених обмежень та строку встановлення адміністративного нагляду. Крім того у матеріалах справи відсутні, пояснення свідків, а пояснення ОСОБА_1 наявні у протоколах суд оцінює критично.

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів об`єднаної справи не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не безумовним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/2619/21 (провадження № 3/707/1514/21) та 707/2620/21 (провадження 3/707/1515/21) і присвоїти №707/2619/21 (провадження № 3/707/1514/21).

Провадження по адміністративній справі №707/2619/21 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський