Провадження № 3/344/5799/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , командира автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення гірсько-патрульної роти патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 НГ, молодшого сержанта, за ст.172-15 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГ України ( АДРЕСА_2 ).

У відповідності до вимог до ст.32 Статуту молодший сержант за своїм військовим званням є начальником для військовослужбовців рядового складу однієї з ними військової частини.

Відповідно до вимог ст.ст.17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України.

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, молодший сержант ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повинен був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно функціональних обов`язків, затверджених командиром гірсько-патрульної роти, командир відділення зобов`язаний підтримувати особовий склад, озброєння, техніку в постійній готовності до бойового застосування, досконально знати й вміло володіти зброєю і технікою відділення, забезпечувати їх правильне зберігання й експлуатацію, тощо.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 за своїм військовим званням та службовими обов`язками наділений організаційно-розпорядчими функціями та являється військовою службовою особою.

Однак, молодший сержант ОСОБА_1 під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГ України вчинив недбале ставлення до військової служби з наступник обставин.

Так, 05.08.2021 планом проведення паркового дня гірсько-штурмової готи патрульного батальйону визначено організаційні заходи з обслуговування та усунення недоліків та несправностей озброєння та спецзасобів особового складу роти на 06.08.2021.

Однак, командиром автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення гірсько-патрульної роти патрульного батальйону молодшим сержантом Ігнатюком В.М. здійснення заходів щодо сезонного обслуговування автомобілів МАЗ АТ142 О (перевірки освітлення, ремонту склопідйомника, заміни лампочки габариту та катафот габариту), МАЗ 71-19 ремонту скло підйомника, заміни серцевини замка водійських дверей), ГАЗ 71-26 (заміни подушки на ресорах, виведення сигналу з кузова в кабіну), МАЗ 71-16 (перевірки освітлення, ремонту склопідйомника, заміни лампочки габариту та катафот габариту), Рено Дастер АТ 126 в (зробити зарядний пристрій до відеореєстратора) виконано не було.

Причинами вказаного правопорушення стало неналежне здійснення своїх службових обов`язків через особисту недбалість молодшим сержантом ОСОБА_1 .

Таким чином, своїми діями військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України молодший сержант ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснивши вимоги ст.268КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 50 від 19.08.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.172-15 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.172-15 ч.2, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ