overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1360/21 Справа № 734/2763/21
ПОСТАНОВА

13 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 559052 від 26 серпня 2021 року виходить, що об 11.10 годині 22 серпня 2021 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , у ході якої ображав його нецензурною лайкою та штовхав, чим вчинив насильство в сім`ї.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Приписами ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, співробітниками поліції явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена.

Виходячи з викладеного, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути вказану справу, ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення в межах строків, визначених ст. 277 КУпАП. Тому справу щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та забезпечення явки порушника у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 і 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

справу щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та забезпечення явки порушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 313/1128/21
Провадження № 3/313/491/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Мелітопольського районного управління поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Веселівського районного суду Запорізької області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП з наданням № 313/1128/21, 313/1129/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 313/1128/21, 313/1129/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - № 313/1128/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О. Кравцов

10.09.21
Справа№ 953/3376/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу постанови суду від 13.04.2021 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Саудівської ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ч.6 за ст. 481 МК України,
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року громадянина Республіки Саудівської ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.
Постанова Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021р. набула законної сили.

21.07.2021р. до канцелярії суду надійшла заява Харківської митниці, у якій стягувач просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документу постанови суду від 13.04.2021 року по справі № 953/3376/21 відносно громадянина Республіки Саудівської ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )до виконання, посилаючись на те, що вказана постанова надійшла до виконання 30.06.2021, тобто сплив строк пред`явлення постанови до виконання сплив.

Згідно зі ст. 536 МК України підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Київського районного суду від 13.04.2021 року по справі № 953/3376/21 набрала законної сили, є чинною, в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою до виконання на всій території України, тому враховуючи що строк звернення до виконання вказаної постанови, пропущено з поважної причини, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 458, 472, 527-529, 536 МК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 13.04.2021 року по справі № 953/3376/21 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Саудівської ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ч.6 за ст. 481 МК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/592/2161/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судові засідання 31.08.2021, 27.09.2021 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м.Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 26.10.2021.

Виконання постанови доручити працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.М. Катрич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.03.2021 р. об 11:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Є.Коновальця, 37 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru Outback» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.06.2021 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 226/2695/21
Провадження № 3/226/1024/2021
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 09.00 год 27 вересня 2021 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови суду доручити ВП № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 676/5135/21
Провадження № 3/676/2135/21
ПОСТАНОВА

3 вересня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , працюючого різноробочим ТОВ СП «НІБУЛОН», -

встановив:

30 серпня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/5135/21 (провадження № 3/676/2135/21).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи № 676/5133/21 (провадження № 3/676/2134/21) та № 676/5136/21 (провадження № 3/676/2136/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справ № 676/5135/21 (провадження № 3/676/2135/21), № 676/5136/21 (провадження № 3/676/2136/21) та матеріали справи № 676/5133/21 (провадження № 3/676/2134/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/5133/21 (провадження 3/676/2134/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 539/3272/21
Провадження № 3/539/889/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.08.2021 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 по факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився повторно про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Також в силу ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при тому, що її присутність при розгляді справи є обов`язковою і прямо передбачена діючим законодавством, перешкоджає прийняттю законного та об`єктивного рішення по справі.
За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 і вважає за необхідне повернути його на доопрацювання, зобов`язавши працівників поліції забезпечити явку громадянина ОСОБА_1 в суд для розгляду справи.
Керуючись ст. ст.1,7, 256, 268, 277-2 , 283 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області для встановлення місця проживання чи перебування громадянина ОСОБА_1 та забезпечення його явки в суд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 952/497/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

директора ТОВ АП «Устинівське» (),

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал з Державної екологічної інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ АП «Устинівське» ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення №00715 від 07.06.2021 вбачається, що 07.06.2021 близько 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ АП «Устинівське», допустив провадження господарської діяльності без одержання відповідного дозволу або іншого документа дозвільного характеру, а саме допустив використання ємності для зберігання дизельного пального об`ємом 25 м.2, що є порушенням ст.ст. 3, 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 07.06.2021 й до цього часу до ОСОБА_1 не застосовано адміністративне стягнення, з дня вчинення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 944/4587/21
Провадження №3/944/2925/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
10.09.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: військове наметове містечко « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП (944/4587/21), (№944/4588/21).
Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, присвоївши №944/4587/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.