Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.09.2021 Справа №: 388/1240/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлучений, не працює, не має адміністративних стягнень,

за ст.ст. 173, ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 19 липня 2021 року о 21.10 годині по вул. Нова, 52 в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області порушував громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці, в адресу ОСОБА_2 , чим принижував її честь та гідність, а також з хуліганських спонукань пошкодив її майно.

Цього ж дня о 23.30 годині по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у сім`ї, а саме вчинив фізичне насильство відносно своєї доньки ОСОБА_3 , завдавши їй фізичного болю та ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, що могло завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 21 липня 2021 року о 08.00 годині по вул. Нова, 52 в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області порушував громадський порядок, висловлюючись нецензурною лайкою в громадському місці, в адресу ОСОБА_2 , чим принижував її честь та гідність, а також з хуліганських спонукань пошкодив її майно.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, ст.173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився раніше, тобто 07 вересня 2021 року, пояснив, що не має можливості з`явитися в судове засідання 09 вересня 2021 року у зв`язку з сімейними обставинами, вину в інкримінованому правопорушенні визнав, суду пояснив, що дійсно 19 та 21 липня 2021 року АДРЕСА_2 під час сварки ображав свою доньку ОСОБА_3 та колишню дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131925 від 23 липня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131926 від 23 липня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131924 від 23 липня 2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового СРПП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 19 та 20 липня 2021 року ОСОБА_4 , рапортом ст.інспектора-чергового СРПП Відділення поліції № 1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області від 21 липня 2021 року ОСОБА_5 , заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2021 року.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, кваліфікуючою ознакою якого є повторність.

Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене правило, вважаю накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до чч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 173, ч.2 ст.173-2, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 173, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у межах санкції ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський