Справа № 298/929/21
Номер провадження 3/298/611/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Великий Березний, Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , розлученої, непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436493 від 12 серпня 2021 року, складеного поліцейським СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Торола В.В., 12 серпня 2021 року близько 13-ої год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї матері насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 та дочці ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялася. Підтвердила, що події викладені в протоколі мали місце і зазначені вірно. Пояснила, що посварилась з матір"ю через дрібницю, в той день вона допомагала подрузі збирати урожай, гроші за цю роботу їй не заплатили, працювала за випивку та обід, була в нетверезому стані. Зазначила, що мати з батьком отримали 7000 грн., вона попросила у них 2000 грн. на лікування, бо має проблеми із зором, однак вони відмовили їй, на грунті цього і виникла сварка. Потім прийшла дочка і викликала поліцію. Стверджує, що з матір`ю примирилася, попросила у неї вибачення, більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дочка ОСОБА_1 часто вживає алкоголь і коли вип`є, то стає нервовою та починає сваритися. ОСОБА_1 проживає разом з нею, часто вчиняє сварки, викладена в протоколі від 12 серпня 2021 року подія мала місце, все зазначено правильно. Зазначила, що 12 серпня 2021 року ОСОБА_4 була в стані алкогольного сп"яніння, вимагала в неї гроші, тоді вона подзвонила внучці ОСОБА_3 і вони написали заяву в поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дії останньої за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім повного визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №436493 від 12 серпня 2021 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, її пояснення: "з протоколом згідна";

- заявою ОСОБА_3 від 12.08.2021 року на ім`я начальника ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, в якій вона просить прийняти міри до її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка 12.08.2021 року о 13-ій год. 00 хв. вчинила з нею сварку, в ході якої ображала її та бабусю ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12 серпня 2021 року, в яких остання пояснює, що 12 серпня 2021 року близько 12-ої години до неї в гості прийшла її внучка гр. ОСОБА_5 . Близько 13-ої год. цього ж дня її донька ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала сваритися з нею та з внучкою, в ході сварки ображала їх нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 від 12 серпня 2021 року, в яких вона пояснює, що 12.08.2021 року близько 12-ої год. прийшла в гості до своєї бабусі ОСОБА_2 . У цей час там знаходилась її мати ОСОБА_1 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і безпричинно почала ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. Окрім неї вона почала ображати нецензурними словами її бабусю;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №114374 від 12.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 строком на три доби.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире каяття.

У порядку ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є вчинення нею правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , яка ніде не працює, не має ніякого доходу, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.