Справа №431/5870/21
провадження 3/431/731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого продавцем магазин «Техномережа», за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ВАБ № 712926 від 06.11.2021 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив дії, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: 06.11.2021 року в магазині «Техномережа», що за адресою: м. Старобільськ, вул. Центральна, 89-а, продавець здійснював реалізацію побутової техніки без наявності COVID сертифікату, чим було порушено Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього у нього вже була зроблена одна вакцинація, а саме 29.10.2021 року, а 19.11.2021 року була зроблена відповідно до норм друга вакцинація. Надав суду копію документів для приєднання до матеріалів справи, а саме негативні результати тестування на COVID-19 від 12.11.2021, посвідчення серії № НОМЕР_1 про встановлення виду пенсії ДСД ін. дитинства 2 групи, копію Міжнародного свідоцтва про вакцинацію.Просив суд закрити справу стосовно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Стаття 43-3 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 712926 від 06.11.2021 року відсутнє посилання на такий акт законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на порушення вимог постанови Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, без зазначення її назви.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 року« Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суд вважає, що ця постанова не є актом законодавства в розумінні статей 57, 177 Конституції України, чи рішенням органу місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Водночас необхідно виходити з того, що рекомендації не можуть визначити обов`язки громадян, через те що вони містять характер порад, наставлення тощо.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ст. 44-3 КпАП не передбачає адміністративної відповідальності за порушення Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року« Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»..

Тобто, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказане правильне посилання на конкретну норму закону щодо дотримання вимог в умовах карантину, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, що прямо суперечить принципу правової визначеності.

Крім того, судом були досліджені документи, а саме копію Міжнародного свідоцтва про вакцинацію стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній є таким, що на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення був уже вакцинованим від гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи надані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а отже провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,221,247,252,276,277,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня винесення.

Суддя В.Ю. Колядов