ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Черкеза І.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави. Повернуто ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

На вказану постанову захисник Черкез І.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Також захисником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивує тим, що постанова ОСОБА_1 не була вручена чи скерована на його поштову адресу. Вказує, що ОСОБА_1 не знав про зміст ухваленого судового рішення. Зазначає, що 17 листопада 2021 року ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 того ж дня отримав копію постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи клопотання захисника, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

При розгляді клопотання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд перевіряє тільки поважність причин пропущеного строку або їх відсутність, і не може давати оцінку процесуальним діям та документам по справі або прийнятому судом рішенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Встановлено, що оскаржувану постанову проголошено 13 жовтня 2021 року.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, брав участь у судовому засіданні та надавав пояснення з приводу обставин справи.

____________________________________________________________________________

ЄУНСС 721/867/21 Головуючий в І інстанції: Стефанко У.Д.

Справа № 33/822/692/21 Суддя: Марчак В.Я.

Копію постанови ОСОБА_1 отримав того ж дня, 13 жовтня 2021 року, про що свідчить його особиста розписка, підстав вважати даний документ недійсним апеляційний суд не вбачає (а.с.24).

Більше того, з банківських квитанцій вбачається, що штраф в сумі 850 грн. та 454 грн. судового збору були сплачені ОСОБА_1 того ж дня, 13 жовтня 2021 року, що безумовно свідчить про його обізнаність щодо змісту ухваленого рішення (а.с.25).

Апеляційну скаргу подано захисником 26 листопада 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови (а.с.53).

Крім того, сам ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а адвокат Черкез І.М., який вступив у справу 15 листопада 2021 року, подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язаний був навести поважні причини пропуску саме ним пропущеного процесуального строку, однак таких причин адвокатом не зазначено.

Таким чином, у своєму клопотанні захисник Черкез І.М. жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

З огляду на наведене, подану апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, за відсутністю поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Черкезу І.М. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

06.12.2021 року

(дата засвідчення копії)