Провадження № 3/127/4731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоєно об`єднаним справам єдиний унікальний номер №127/15464/21 (провадження №3/127/4731/21).

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521579 від 31.05.2021 року, 31.05.2021 року о 04 год. 00 хв. в м. Вінниці по просп. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у КНД «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря нарколога, висновок лікаря №1384- позитивний амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0521580 від 31.05.2021 року, 31.05.2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Вінниці по просп. Юності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря нарколога, висновок лікаря №1385 позитивний (амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017918 від 01.06.2021 року, 01.06.2021 року о 09 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Гагаріна, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки в повному обсязі, боді-камера АВ-00017, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Справа призначалася до розгляду неодноразово. У попередні судові засідання 24.06.2021 року, 19.07.2021 року ОСОБА_1 не з`являвся.

Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направлення cудової SMS-повістки на вказаний у протоколі контактний номер телефону особи, а також шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП, у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками, зокрема наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Разом з тим, згідно з п. 12 розділу 2 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №521579 від 31.05.2021 року, 31.05.2021 року о 04 год. 00 хв. в м. Вінниці по просп. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у КНД «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря нарколога, висновок лікаря №1384- позитивний амфетамін, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Водночас у поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_1 вказав: "вину свою визнаю, щиро розкаююсь, більше такого не повториться. Вчинив, бо хотів заробити гроші".

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №0521580 від 31.05.2021 року, 31.05.2021 року о 21 год. 15 хв. в м. Вінниці по просп. Юності водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у лікаря нарколога, висновок лікаря №1385 позитивний (амфетамін), чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. У поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення ОСОБА_1 вказав: "думав, що уже немає в організмі і сів за кермо".

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521579 від 31.05.2021 року, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1384 від 31.05.2021 року, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521580 від 31.05.2021 року, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1385 від 31.05.2021 року та рапортами інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Марухно І. від 31.05.2021 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521579 від 31.05.2021 року та серії ДПР18 №0521580 від 31.05.2021 року із визнанням вини у вчиненому правопорушенні.

Зокрема, як слідує з висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1384 від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 31.05.2021 року о 04 год. 30 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

А також як слідує з висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1385 від 31.05.2021 року, ОСОБА_1 31.05.2021 року о 21 год. 40 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Із рапортів інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Марухно І. від 31.05.2021 року вбачається наступне.

31.05.2021 року о 04 год. 00 хв. під час несення служби в м. Вінниці за порушення ПДР у було зупинено транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Результат позитивно (амфетамін), висновок №1384. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №521579 за ст.. 130КУпАП. Транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

31.05.2021 року о 21 год. 15 хв. під час несення служби по пр. Юності в м. Вінниці за порушення ПДР у було зупинено транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в нього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога. Результат позитивно (амфетамін), висновок №1385. На водія складено адміністративний протокол ДПР18 №521580 за ст. 130КУпАП. Транспортний засіб залишено на місці зупинки без порушень ПДР.

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» та як вбачається із висновків виданих на підставі проведених медичних оглядів останній 31.05.2021 року о 04 год. 30 хв. та о 21 год. 40 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

При цьому, жодних доказів, які б спростували висновок КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №1384 від 31.05.2021 року, №1385 від 31.05.2021 року, матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 заперечень при складані висновків щодо результатів медичного огляду не подавав, самостійно повторний огляд в цей день також не проходив. До того ж висновки не оскаржувалися ним у встановленому порядку відповідно до пункту 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017918 від 01.06.2021 року, 01.06.2021 року о 09 год. 25 хв. в м. Вінниці по вул. Гагаріна, 4 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки в повному обсязі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Черниш Є. від 01.06.2021 року, із якого зокрема вбачається, що під час патрулювання по вул. Площа Гагаріна, 4 було зупинено транспортний засіб Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки в повному обсязі на боді камери. Складено протокол за ст. 130 КУпАП. Авто залишено на парковці без порушень.

Згідно п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вказані ознаки алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 визначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №017918 від 01.06.2021 року.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Зі змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність за вказаною нормою настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану алкогольного сп`яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що справи про вчинення ОСОБА_1 , вищевказаних адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, то у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 454 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна