Справа № 216/5666/21
Провадження № 3/216/2139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу охорони державної таємниці Управління СБ України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника режимно-секретного сектору Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021року на адресу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області надійшов лист з Головного слідчого управління Національної поліції України разом з клопотанням слідчого комітету Республіки Білорусь щодо надання правової допомоги у кримінальній справі № 1 на території м. Кривого Рогу (відділення № 2 Криворізького РУП).

Згідно з вимогами п.п. 716, 720 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 режимно-секторним сектором Криворізького РУП була розроблена та затверджена програма перебування співробітників слідчого комітету у відділенні № 2 Криворізького РУП проте, у порушення вимог п. 715 Порядку № 939 ОСОБА_1 не вжила відповідних заходів щодо завчасного повідомлення УСБУ у Дніпропетровській області про прибуття іноземців на територію України та зазначила у програмі перебування співробітників слідчого комітету та плани забезпечення режиму секретності недостовірні відомості щодо терміну їх фактичного перебування з 27.04.2021 до 30.04.2021, зазначивши лише дату перебування 27.04.2021.

За фактом порушення встановленого порядку прийому іноземної делегації в Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області Управлінням СБУ у Дніпропетровській області ініційовано проведення службового розслідування, та згідно з висновком службового розслідування № 153дск/103/03-2021 від 22.07.2021 зазначений факт порушення знайшов своє підтвердження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП є порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці; недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- витягом із наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 19.02.2021 № 88 о/с;

- витягом із наказу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області КРУП від 21.04.2021 № 21 д «Про надання доступу до державної таємниці особовому складу Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції»;

- посадовою інструкцією начальника режимно-секретного сектору Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області;

- довідкою про проведення інструктажу з питань забезпечення режиму секретності на період залучення до роботи іноземців від 26.04.2021.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 279, 280, 283 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко