ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дупака В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021, о 18 год. 18 хв. в м. Рівне, вул. Костромська, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST № 0453» та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дупак В.Г. просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що при вище вказаних обставинах транспортним засобом не керував. ОСОБА_2 колишній чоловік його дружини ОСОБА_3 постійно переслідує його та знімає все на телефон. Вважає, що поліцейські складали протокол з слів ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 дала показання, що ОСОБА_2 колишній чоловік, який після розлучення постійно переслідує, залякує та погрожує їй і її чоловіку ОСОБА_1 . На даний час щодо ОСОБА_2 відкрите кримінальне провадження за ст. 125 КК України та на розгляді в суді перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Для повного та об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликали поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській обл. ДПП капрала поліції Бешту С.О. який в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 279272 від 25.05.2021 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.05.2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджуються відеозаписом з відео реєстратора наданим УПП ДПП в Рівненській обл. відповідно до якого 25.05.2021 року о 18 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_2 та виходив з автомобіля з місця водія; поясненнями свідка ОСОБА_4 в яких вказано, що 25.05.2021 р. на вул. Костромській він допоміг затримати громадянина, який, як йому сказали, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дупака В.Г., що останній не керував транспортним засобом, оскільки це не підтверджується будь-якими доказами, а відеозапис наданий УПП ДПП в Рівненській обл. з відеореєстратора ОСОБА_2 підтверджує, що 25.05.2021, о 18 год. 18 хв. в м. Рівне, вул. Костромська, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kuga державний номерний знак НОМЕР_2 та відеозапис патрулювання, який повністю відображає порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмову водія пройти на вимогу поліцейського в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя В.А. Доля