П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року, о 17 год. 44 хв., вул. Нижній Вал, 27/29, у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Reno Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 , перед будь якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Toyota», н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 13.1 2.3Б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

28 серпня 2021 року, о 17 год. 44 хв., вул. Нижній Вал, 27/29, у м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем «Reno Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП заперечував.

Пояснив, що 28 серпня 2021 року він, керуючи автомобілем «Reno Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. вул. Нижній Вал, 27/29 та Правил дорожнього руху не порушував, ДТП не вчиняв, місце події не залишав. Через 1 місяць йому зателефонували працівники поліції та склали адміністративний протокол.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив суду про те, що рухався на автомобілі «Toyota», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Нижній Вал, зупинився перед пішохідним переходом, зайнявши при цьому ліву полосу. Поруч стояв транспортний засіб «Reno Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 за стоп лінією. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух, автомобіль «Reno Megane Scenic», н.з. НОМЕР_1 при русі взяв лівіше, тим самим підрізав його та спричинив пошкодження правого крила та переднього бампера. Вказав, що одразу зупинився та здійснив звуковий сигнал водію автомобіля, що спричинив йому пошкодження.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оглянувши долучений до справи диск з відеозаписом з місця дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ№049786, серії ААБ № 049785 від 21 вересня 2021 року, схемою місця ДТП, та оглянутим у судовому засіданні диску з відеозаписом та фотографіями з місця події.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_3 підлягає судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко