Провадження 3/932/3630/21
Справа 932/6877/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з СБУ Департаменту військової контррозвідки 5 відділу 9 управління, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером відділення бойового правління в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 212-6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2021 року під час здійснення оперативно-службової діяльності 5 відділом 9 управління ДВКР СБ України у військовій частині НОМЕР_2 , було виявлено здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, а саме у тому, що інженер відділення бойового правління в/ч НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_1 під час несення служби у приміщенні бойового управління командного пункту в/ч НОМЕР_1 , розташованого у військовому містечку № НОМЕР_3 по вул. Аеродром у м. Дніпро, в якому озвучується інформація з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю, користувався власним мобільним телефоном «Redmi» з вільним доступом до мережі Інтернет «Lifecell.ua», здійснив незаконний доступ інформації, яка зберігається, обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах, чим порушив вимоги п.1.14 «Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами», затвердженої наказом Головнокомандувача ЗС України № 74 від 01.07.2020 року, що є порушенням вимог п.п. 116, 223 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого КМУ від 18.12.2013 року № 939.

Таким чином, своїми діями старший лейтенант ОСОБА_1 здійснив незаконний доступ до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він не здійснював незаконного доступу до інформації з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю, оскільки наявність у нього із собою мобільного телефону з діючою карткою не є таким доступом. Крім того, приміщення командного пункту знаходиться під землею, що обмежує будь-який мобільний (стільниковий) зв`язок та у цьому приміщенні взагалі неможливо користуватися Інтернетом, і він своїм мобільним телефоном не користувався.

Допитаний у суді в якості свідка старший оперуповноважений 5 відділу 9 управління ДВКР СБУ ОСОБА_2 пояснив, що 16.08.2021 року під час здійснення оперативно-службової діяльності у військовій частині НОМЕР_2 , був виявлений факт здійснення страшим лейтенантом ОСОБА_1 незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих)системах, а саме у тому, що ОСОБА_1 знаходився у приміщенні бойового управління командного пункту з власним мобільним телефоном, на якому, крім доступу до мережі Інтернет, можуть бути встановлені інші неліцензійні програми і таким чином може бути здійснений доступ до секретної інформації. В ході огляду належного ОСОБА_1 мобільного телефону «Redmi» не було встановлено самого факту незаконного доступу до інформації з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю. Однак. положення «Інструкції зі зберігання і користування особовим складом Збройних сил України засобами стільникового зв`язку та іншими електронними засобами» передбачають заборону військовослужбовцям під час несення служби мати при собі мобільні телефони та заборонено передача інформації з обмеженим доступом з використанням власного мобільного зв`язку. І для попередження можливого доступу до інформації з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю, і був складений протокол.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП полягає у здійсненні незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він, під час несення служби та знаходячись у приміщенні командного пункту, який розташований під землею, не здійснював незаконний доступ до інформації з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю, оскільки наявність у нього із собою мобільного телефону з діючою карткою не є таким доступом та у цьому приміщенні взагалі неможливо користуватися Інтернетом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема акту огляду від 16.08.2021 року, в ході огляду належного ОСОБА_1 мобільного телефону «Redmi», було встановлено, що під час несення служби у приміщенні бойового управління командного пункту в/ч НОМЕР_1 , розташованого у військовому містечку № НОМЕР_3 по вул. Аеродром у м. Дніпро, в якому озвучується інформація з обмеженим доступом, у тому числі, що становить державну таємницю, ОСОБА_1 користувався власним мобільним телефоном «Redmi» з вільним доступом до мережі Інтернет «Lifecell.ua», чим здійснив незаконний доступ інформації, яка зберігається, обробляється в інформаційних (автоматизованих) системах. Однак, у зазначеному акті відсутні дані саме безпосереднього здійснення доступу до такої інформації за допомогою вказаного мобільного телефону, що також об`єктивно підтверджується показами допитаного у суді свідка ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 212-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна