справа № 361/7795/21
провадження № 3/361/5356/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , , не є інвалідом І чи ІІ групи, не є учасником бойових дій, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із участю його представника Хижняк Л.І., потерпілого громадянина ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

01 грудня 2021 року Броварським міськрайонним судом Київської області було винесено та проголошено постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та закрито провадження по справі на підставі пункту 7 частини 2 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, після відправлення судового рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено, що у письмовій формі резолютивної частини постанови судом було допущено описку щодо статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 було визнано винним, а саме у резолютивній частині постанови було помилково зазначено «статтею 124, статтею 122-4 КУпАП», в той час як вірним є «статтею 124 КУпАП», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка є технічною, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року, вказавши вірну статтю КУпАП, якою передбачено відповідальність за правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 було визнано винним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у справі № 361/7795/21 (провадження № 3/361/5356/21) і вважати правильно написаним: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП», замість помилково зазначеного: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124, статтею 122-4 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко