Справа № 204/8268/21
Провадження № 3/204/3731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №323456 від 14 жовтня 2021 року, згідно якого 14 жовтня 2021 року, о 15 год. 29 хв. у м.Дніпро, по вул. Криворізька, біля електроопори 364, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo B 7 RLE, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме: автомобілю Lexus RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , не дотримався безпечного інтервалу щоб не створити небезпеки для дорожнього руху. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні другий водій ОСОБА_3 повністю підтвердила обставини, зазначені у протоколі та у письмових поясненнях від 14.10.2021 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до наступних висновків.

В статті 245 КУпАП зазначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи .

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 13.3. Правил дорожнього руху зазначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно псиьмових пояснень ОСОБА_3 від 14 жовтня 2021 року, вона- ОСОБА_3 14 жовтня 2021 року о 15.28 год. стала учасником ДТП на перехресті вул.Криворізька та вул.Макарова в м.Дніпро. Вона рухалася на автомобілі Lexus RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 в направленні знизу вверх, по направленню до вул.Тітова. Проїжджаючи перехрестя з вул. Криворізька на зелений сигнал світлофора, була змушена зупинитися посеред перехрестя оскільки перед нею зупинився вантажний транспортний засіб перед трамвайними коліями. В цей момент почав рухатися автобус маршрута №146А (д.н. НОМЕР_1 ) по зустрічній смузі. Виконуючи поворот наліво на вул.Криворізьку, автобус не обрав безпечний радіус повороту та зачепив її автомобіль в ліву задню кутову частину, пошкодивши при цьому задню ліву фару та розбив задній бампер. В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю підтвердила вказані пояснення.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 14.10.2021 року, вона ОСОБА_4 14.10.2021 року приблизно о 15.30 год. була свідком ДТП, що сталося на перехресті вул.Криворізька та вул.Макарова. Вона стояла на світлофорі і бачила, що автомобіль Lexus RX 350, державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул.Макарова в сторону вул.Тітова в м.Дніпро. Після чого автомобіль зупинився поверед перехрестя, оскільки автомобілі, які рухалися попереду також зупинилися. В цей же час, автобус маршрута №146, який рухався у зустрічному напрямку, почав поворот на вул.Криворізька по малому радіусу та зачепив вказаний автомобіль «Lexus», його ліву задню сторону.

Враховуючи вказані пояснення водія ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_4 , судом встановлено, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volvo B 7 RLE, державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні під час руху вказаного у протоколі маневру - об`їзду перешкоди, порушив п.п.13.3 Правил дорожнього руху в наслідок чого сталася ДТП.

Крім того, винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №323456 від 14.10.2021 року; схемою місця ДТП від 14.10.2021 року, а також поясненнями правопорушника у судовому засіданні.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням водієм транспортного засобу Volvo B 7 RLE, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 пункту 13.3.Правил дорожнього руху та наслідками у вигляді настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а тому в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , приймаючи до уваги пояснення другого учасника ДТП, письмові пояснення свідка, дослідивши всі докази у їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя І.А. Білик