Справа № 285/3644/21
провадження у справі 3/0285/2325/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2021 року №06/19/2021/пр зазначено, що за за наслідками моніторингу закупівлі, відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ проведеної Чижівською сільською радою виявлено порушення законодавства про закупівлі, за період з 27.01.2021 року (дата вчинення адміністративного правопорушення) та станом на момент виявлення порушення 05.05.2021року, (інформацію оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID: UA- 2021-01-05-002251-е), зокрема: невідхилення тендерних пропозицій, які у відповідності пункту 1 частини 1 статті 31 Закону підлягали відхиленню, проте, невідхилено Замовником тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ-ТРАНС». як таку, що не відповідала кваліфікаційному критерію установленому пунктом 3 частиною 2 статті 1 б Закону та вимогам до учасника встановленим абзацом 1 частини З статті 22 Закону; в порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 41 Закону та пунктів 14.2 та 14.3 договору від 11.02.2021 року № 16/21-ЕЗ, внесення змін до істотних умов договору про закупівлю, а саме, замовником укладено додаткову угоду від 05.03.2021 року № 1 до договору від 11.02.2021 року № 16/21-ЕЗ на збільшення піни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення його ціни, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 31 та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, та просить звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, крім того при розгляді справи просить врахувати її письмові пояснення подані 20.08.2021 року.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 05.05.2021 року під час перевірки Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області закупівель, які було проведено Чижівською сільською радою, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме пункту 1 частини 1 статті 31 та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ.

Встановлено, що ОСОБА_1 являється головою тендерного комітету Чижівської сільської ради .

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначені Закону №922-VIII.

Статтею 31 Закону №922-VIII визначено підстави та порядок відхилення тендерних пропозицій.

Стаття 41 Закону №922-VIII визначено основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та її письмових пояснень від 20.08.2021 року, остання визнала, що нею в достатній мірі не було враховано вимог Закону №922-VIII, що потягло за собою порушення, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але ці порушення не є суттєвими та не потягли за собою будь-яких наслідків.

Отже, виходячи з вищевстановленого, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 являючись головою тендерного комітету, не виконала вимоги пункту 1 частини 1 статті 31 та пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ.

Відповідно до ч.3 ст. 164-14 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також оцінюючи в сукупності дії, наслідки та ставлення ОСОБА_1 до вказаних дій, з урахуванням відсутності суспільної шкідливості її діяння, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення й можливістю обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст 164-14 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий