Справа № 342/1071/21
Провадження № 3/342/424/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2021 близько 21.00 год. біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , голосно кричав, шарпав її за верхній одяг, штовхав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення порушення. Пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому вчинив конфлікт з ОСОБА_2 Запевнив, що такого більше не повторить.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421781 від 07.09.2021, ОСОБА_1 07.07.2021 близько 21.00 год. в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , голосно кричав, шарпав її за верхній одяг та штовхав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

За вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, настає відповідальність за ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 421781 від 07.09.2021; рапортом чергового ЧЧ ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області В. Андрухіва № 1611 від 07.07.2021; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2021; копією довідки стаціонару КНП «Городенківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Городенківської міської ради щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07.07.2021, якою 07.07.2021 о 23.10 год. в ОСОБА_1 засвідчено гостру алкогольну інтоксикацію (1,50 проміле, прилад Alkotest Drager 6510); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та порушника від 07.07.2021.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.