Справа № 352/908/21
Провадження № 3/352/664/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 122245 від 05.05.2021 р. ОСОБА_1 05.05.2021р. о 8 год. 00 хв. в с.Хом`яківка, вул. Надрічна, 62 керував автомобілем «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук); від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 5 травня 2021 року близько 8 години ранку дійсно керував транспортним засобом Audi A4 н.з. НОМЕР_1 в с. Хом`яківка, однак не перебував в стані наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не відмовлявся. В медзакладі в присутності поліцейських сам пропонував здати кров на аналіз, однак лікар відмовив у здачі крові. Жодних свідків при проходженні огляду не було. Протокол складено біля 12 год., після чого запросили свідків. Від пояснень не відмовлявся. Вважає, що працівники поліції порушили процедуру проходження огляду, і взагалі безпідставно звинуватили його у порушенні ПДР. Вказав, що йому не роз`яснювалось його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Просив справу закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні захисник Сурмачевський А.Ю. просив провадження у справі закрити. Вказав, що ОСОБА_1 наркотики не вживає і не вживав тоді. Від проходження медичного огляду не відмовлявся, не міг здати сечу, по приїзді до медичного закладу Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наполягав на здачі крові. Йому відмовили через відсутність реактивів. Приписи п. 12, 13 Інструкції порушені, стан сп`яніння не встановлений, а відмова жодним доказом не підтверджена і спростована відеозаписом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 , який був присутній при складанні протоколу спростував обставини викладені у протоколі про адміністративні правопорушення. Пояснив, що працівники поліції фактично безпідставно склали протокол, а водій ОСОБА_1 діяв у межах закону, від проходження медичного огляду не відмовлявся, а навпаки наполягав на здачі крові, однак йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Так, під час розгляду справи судом досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з якого неможливо встановити факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника Сурмачевського А.Ю., свідка ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р. Струтинський