overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/640/21
Провадження №3/190/441/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в місті П`ятихатки Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року 25.02.2021 року о 13 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим вчинив відносно неї психологічне насильство та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена статтею ч.2 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ВАБ №537383 від 25.02.2021 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2021 року, ОСОБА_1 в провину ставиться скоєння адміністративного правопорушення, що мало місце 25.02.2021 року, а тому строки накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП,закінчилися 25.05.2021 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 38, ст.283,ст.284 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч2 ст. 173-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2164/20
Провадження № 3/945/1167/21
ПОСТАНОВА
07 вересня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
15.06.2020 о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати насильство.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2020, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відповідно до пояснень викладених у ньому ОСОБА_1 з протоколом згоден (а. с. 1); копією рапорту (а. с. 3); копією заяви ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 (а. с. 4); копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 5, 6).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (образи) та погрози, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.
Суддя Н. О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1793/21

Провадження № 3/126/1256/2021

"13" вересня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 28.09.2021 року на 09:30 год., ОСОБА_1 , 1990 року народження, жителя АДРЕСА_2 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 496/4117/21
Провадження № 3/496/2423/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в «Інфоксводоканал»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2021 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дружини ОСОБА_2 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 578008.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява, в якій він вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден; права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України йому роз`яснені та зрозумілі та у зв`язку із тим, що на території України запровадженні карантинні заходи, справу про адміністративне правопорушення просить розглянути без його участі.

Приймаючи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вважаю за можливе через карантинні заходи провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних адміністративних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: рапортом поліцейського СРПП Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області та письмовими поясненнямиОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ГромадянинаОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/7687/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2021 року серії ВАБ №388363 вбачається, що 08.08.2021 року о 21.40 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 застосував дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, крім інших, ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної категорії справ, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги, що присутність ОСОБА_1 ,. у судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 09.30 год. 30 вересня 2021 року, у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. 202.

Виконання постанови доручити відповідальній особі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 315/1362/21
Номер провадження № 3/315/534/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 19.09.2019 року, орган що видав 2327, ІПН НОМЕР_2 , учениці 11 класу, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18 від 31.08.2021 року, гр. ОСОБА_1 проживала без реєстрації місця проживання понад 30 днів, чим порушила ч. 1 п. 4 Постанови КМУ № 207 від 02.03.2016 року, за що передбачена відповідальність зв ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер правопорушення, неповнолітній вік ОСОБА_1 , те, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2, 197 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 158/1698/21
Провадження № 3/0158/484/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
23.06.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа №158/1698/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 09.09.2021 до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла справа №158/2487/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
13.09.2021 до суду надійшла заява від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про об`єднання адміністративних справ в одне провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/1698/21, провадження №3/0158/484/21.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а :
Справи про адміністративні правопорушення №158/1698/21 та №158/2487/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1698/21, провадження №3/0158/484/21.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження № 3/686/7029/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.08.2021 року о 17 год. 50 хв. керуючи автомобілем «TOYOTA RAV4», д.н. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. І.Франка, в порушення вимог п.п. 20.5в Правил дорожнього руху, здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора та увімкненну звукову та світлову сигналізації.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні про те, що дійсно керуючи автомобілем у вказаний час та місці здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений сигнал світлофора та увімкнену звукову та світлову сигналізації; протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191919 від 31.08.2021 року; відеозаписом з відеореєстратора, встановленого в службовому автомобілі поліцейських, переглянутого в судовому засіданні, яким зафіксовано проїзд автомобіля «TOYOTA RAV4», д.н. НОМЕР_1 у вказаний час та місці через переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/947/7017/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи, СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.06.2021 року самовільно залишив місце свого мешкання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2021 року, про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 350/1358/21
Провадження № 33/4808/599/21
Категорія ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) ОСОБА_1 поданою ним на постанову судді Рожнятівського районного суду від 13 серпня 2021 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)._

в с т а н о в и в :

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав АС з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що АС підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7тачастиною першою статті 287цього Кодексу.

АС, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 13 серпня 2021 року, АС подано ОСОБА_1 до суду 27 серпня 2021 року (останнім днем для подання АС є 25 серпня 2021 року), тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Разом з тим, в АС апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, також не зазначає жодної поважної причини пропуску на її оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, АС слід повернути

ОСОБА_1 .

Повернення АС, не позбавляє апелянта права повторно подати АС, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Керуючись ст.294КУпАП,суд, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу з додатками.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк