Справа № 204/6540/21
Провадження № 3/204/3036/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.08.2021 року о 10.30 год. водій ОСОБА_1 на перехресті пр.Пушкіна та вул. Шмідта, керуючи автомобілем «Хонда», державний номер НОМЕР_1 , під час руху та повороту праворуч на стрілку зеленого кольору не надав дорогу автомобілю автобусу «БАЗ», державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофора, змусивши йо о різко гальмувати, та змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що аварійна ситуація створена ним не була.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що перед судом не доведено в діях ОСОБА_3 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за ненадання переваги в русі, що спричинило створення аварійної обстановки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у ненаданні переваги в русі, що спричинило створення аварійної ситуації на дорозі.

В судовому засіданні судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №121112 від 13.08.2021 року та рапорт працівника поліції.

Інших доказів порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не надано.

Таким чином, відповідно до наданих суду доказів не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно дост.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є , серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом , забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, приходжу до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КупАП, а відтак і відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду, які б вказували «поза розумним сумнівом» про порушення особою ПДР здобуто не було.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123,213,221, п.1ст.247, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук