Справа 688/3690/21
№ 3/688/1356/21
Постанова

Іменем України

25 листопада 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499483 від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09 листопада 2021 року о 18 год. за місцем свого проживання, а саме: в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом.

Адміністративні проступки з матеріальним складом це такі правопорушення, для об`єктивної сторони яких закон вимагає встановлення не тільки факту діяння, а й шкідливих наслідків.

За визначенням Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, який набрав чинності 07 січня 2018 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ст.1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , при цьому не зазначено шкідливих наслідків, спричинених для неї в результаті психологічного насильства (як-то: дії кривдника викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи).

Суд зауважує, що формулювання обвинувачення має бути чітким та зрозумілим, з метою забезпечення особі права на захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже зазначення у протоколі при викладенні об`єктивної сторони складу правопорушення - «внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої» не є шкідливим наслідком, а є лише припущенням настання такої шкоди.

Разом з тим із заяви потерпілої ОСОБА_2 та її пояснень слідує, що ОСОБА_2 вчинив насильницькі дії, внаслідок яких вона боїться за свою безпеку тому, що нездатна захистити себе внаслідок переваги кривдника у фізичній силі, що в даному випадку і є шкідливими наслідками для потерпілої, що були завдані неправомірними діями особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки суд, здійснюючи функцію правосуддя, не вправі перебирати на себе не властиву йому функцію обвинувачення, розглядаючи дану справу, позбавлений права змінювати формулювання обвинувачення відповідно до

Крім того, всупереч положенням ст.33 КУпАП до матеріалів справи не долучено відомостей відносно особи, яка притягується до відповідальності, зокрема, копії паспорта (чи іншого документа, що посвідчує особу), характеризуючих даних на особу (характеристика, довідка про склад сім`ї, стан здоров`я, відомості про роботу чи перебування на пенсії тощо), які підлягають обов`язковому врахуванню під час вирішення питання про накладення стягнення, у разі визнання особи винуватою. Не долучено будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказані особи перебувають у родинних відносинах (копія свідоцтва про одруження, довідка сільської ради про спільне проживання), що дає підстави кваліфікувати дії особи, яка притягується до відповідальності, саме за ознаками вчинення домашнього насильства, а не іншого правопорушення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема не розкрито повністю суть вчиненого адміністративного правопорушення, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Суд зауважує, що формулювання обвинувачення, яке не містить обов`язкових ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення (наявність шкідливих наслідків), відсутність доказів, які мають значення для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі, що суперечить законній меті запобігання та протидії домашньому насильству, а тому з метою забезпечення прав та законних інтересів особи, яка притягується до відповідальності, прав та законних інтересів постраждалої особи, визнав необхідним вжити заходів для усунення виявлених недоліків та постановлення законного та справедливого рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП для належного оформлення та долучення доказів.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення (зазначення у формулюванні обвинувачення відомостей про настання для потерпілої особи шкідливих наслідків, які, як слідує з заяви потерпілої, полягають у тому, що дії кривдника викликали у неї побоювання за свою безпеку та безпеку її сина, спричинили емоційну невпевненість, та нездатність захиститисебе, а також долучення до матеріалів справи доказів вчинення насильства щодо члена сім`ї, відомостей про особу кривдника).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК