Номер справи 220/1229/21
Номер провадження 3/220/569/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Волноваського РВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який за змістом протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу ААБ № 094416 від 23.07.2021 року, 23.07.2021 року об 11:00 год., по вул. Колгоспній, с. Розлив, Донецька область, Великоновосілківський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, вантажним автомобілем «Камаз 53212», державні номерні знаки НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння кожного покрову, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі та продуття алкотестеру водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поштового відправлення, за вказаною ним у протоколі адресою, він не проживає, про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв, що в свою чергу надає підстави вважати, що ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи був повідомлений судом в належний спосіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПпідтверджується матеріалами справи. Зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 094416 від 26.07.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з камери поліцейського, згідно якого ОСОБА_1 в присутності свідків, на місці зупинки його транспортного засобу визнав, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та відмовляється від обстеження у лікарні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 вказаних правил, на водія покладено обов`язок, на вимогу поліцейського. пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачене накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не представлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 ,враховуючи особу правопорушника, який офіційно не працює, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, які доведені матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування т/з і саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1 ст. 130, ч. 1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який за змістом протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко