overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1297/21
Провадження № 3/349/568/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 4 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , який працює водієм, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2021 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 у громадському місці - по вулиці Центральній в с. Чагрів нецензурно лаяв ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 418809 від 03 серпня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 серпня 2021 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, особа на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.165-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 25.08.2021 року надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП, за ознаками того, що вона 24.02.2021 року у магазині "Тройка" за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила порушення порядку формування та застосування цін та тарифів, а саме здійснила продаж шампанського "SHABO", ємкістю 0,75 л по ціні 90 грн в зв`язку з чим вартість отриманого товару не перевищує мінімальний поріг.

ОСОБА_1 за її викликом в судове засідання не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила, що у відповідності до вимог ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з копії акту (довідки) фактичної перевірки від 29.06.2021 року Головного управління ДПС у Вінницькій області, встановлені перевіркою порушення відбулися 24.02.2021 року, а тому на підставі даного акту перевірки виявлено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у разі підвідомчості справи про адміністративне правопорушення суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та правопорушень, передбачених ч.3-6 ст.164-14 та статтями 130, 204-1, 204-2, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи судом минув загальний тримісячний термін з дня вчинення правопорушення, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення, ці обставини визначають підстави закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 38, 212, 221, 247, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КпАП України, у зв`язку з минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 471/653/21
Провадження №3/471/420/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 471/653/21 (провадження № 3/471/420/21), № 471/657/21 (провадження № 3/471/424/21), № 471/660/21 (провадження № 3/471/426/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/653/21 (провадження № 3/471/420/21), № 471/657/21 (провадження № 3/471/424/21), № 471/660/21 (провадження № 3/471/426/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/653/21 (провадження № 3/471/420/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Дата документу 04.08.2021
Справа № 334/5237/21
Провадження № 3/334/2133/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ «Брідж» продавець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ВАБ 595690 про адміністративне правопорушення, згідно якого не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 на центральному вході ВП № 6, зняли та 2 лампи з ліхтарів та розбили їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини справи

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена обставинами які викладені у протоколі ВАБ 595690 від 16.07.2021 року, письмовими поясненнями.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущено описку та зазначено невірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_1 ».

Окрім того, по тексту постанови допущено описки та зазначено невірні ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описки, зазначити адресу місця проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 » та вірні прізвище та ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в тексті постанови, замінивши словосполучення « АДРЕСА_1 » словосполученням « АДРЕСА_2 » та замінивши прізвище та ініціали особи, що притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа №701/714/21
Провадження №3/701/385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17 вересня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в смт. Маньківка клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судового засідання по розгляду адміністративної справи №701/714/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16.09.2021 року ОСОБА_2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава (36000, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6), у зв`язку з віддаленістю місця проживання останнього від місця розгляду справи.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судового засідання по розгляду адміністративної справи №701/714/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Проводити судове засідання у даній справі дистанційно в режимі відеоконференції між Маньківським районним судом Черкаської області та Київським районним судом м. Полтава (36000, м. Полтава, провул. Хорольський, буд. 6), 4 жовтня 2021 року о 14 год. 10 хв., та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Київському районному суду м. Полтава забезпечити виконання даної постанови.

Копію постанови направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , та на електронну пошту).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6446/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від ДОП Святошинського УП ГУНП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП.

14.06.2021 року, о 22:00 годин, ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміннагляду повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення 14.06.2021 року, станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 сплинули, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поплавська О.В.
Справа №601/2190/21
Провадження № 3/601/954/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького управління ГУ ДПС у Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

При камеральній перевірці Почаївського комбінату комунальних підприємств встановлено, що ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером Почаївського комбінату комунальних підприємств, порушив порядок ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, чим порушив частину 1 статті 163-1 КУпАП, пункт 46.2 статті 46 р.XII ПКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з поданих матеріалів, правопорушення мало місце 10.06.2021, матеріали отримані судом 03.09.2021. На даний час минув трьохмісячний термін з дня вчинення правопорушення, а тому справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 708/817/21
Номер провадження № 3/708/557/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11 202037.07.2021 року близько 07 год. 30 хв. поблизу с. Боровиця Черкаського району Черкаської області ловив рибу на Кременчуцькому водосховищі забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою, при цьому риби не виловивши, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративну правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина знайшла своє підтвердження та, крім його пояснення, стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 008598 від 31.07.2021 року, актом виявлення та вилучення від 31.07.2021року, актом опису-оцінки від 31.07.2021 року, приймальним актом № 2420 від 09.08.2021 року, та іншими матеріалами справи.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки грубого порушення правил рибальства, за що передбачено відповідальність по ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 4 ст. 85, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Вилучене знаряддя лову (мисинову рибальську сітку, довжина - 20 м, висота 1,2 м, вічко - 50х50 мм) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4523/21
Провадження № 3/552/1546/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Клепачі, Лубенського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 о 15 год. 05 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка,78а в м. Полтава від вул. Сінна в напрямку вул. Д.Коряка, виконуючи маневр повороту ліворуч на парковку біля буд.78а по вул. Шевченка, не врахувала дорожню обстановку, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснила зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA А7 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку позаду по крайній лівій смузі для руху, маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на парковку біля буд. 78а по вул. Шевченка, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1,10.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААБ № 146789 від 17.08.2021 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стгянення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько