Справа № 159/6924/21
Провадження № 3/159/3506/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 22.04.1999 Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм в ТОВ «Нью Віта Груп», має на утриманні одну неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2021 о 18.20 годині на 101 км +360 м а/д М-19 сполученням Доманово-Ковель-Луцьк-Порубне керуючи автомобілем Volkswagen Polo номерний знак « НОМЕР_2 » порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, а саме, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_3 із напівпричіпом «Carnehl» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, в той день рухався з м. Луцька у напрямку м. Ковеля. Проїхавши у смт Голобах Ковельського району перехрестя з круговим рухом, він рухався по лівій полосі з швидкістю 60 км/год, попереду нього рухалась фура. В певний момент він почув скрегіт позаду, згодом зрозумів, що його автівку під час обгону зачепив інший великогабаритний автомобіль. Водій не зупинявся, він його наздогнав подаючи сигнали про зупинку та відразу викликав поліцію. Також пояснив, що на схемі місце ДТП не відмічене, поліцією зафіксовано лише місця розташування автомобілів на час приїзду поліції, тобто, у місці, де він наздогнав та зупинив ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 заперечив пояснення надані ОСОБА_1 та пояснив, що дійсно о 18 год. 20 хв. 11.11.21 він, керуючи автомобілем марки «Renault Premium» із напівпричіпом, рухався з м. Луцька у напрямку м. Ковеля. Проїхавши у смт Голобах Ковельського району перехрестя з круговим рухом, він справа на полосі розгону побачив фуру та автомобіль Volkswagen Polo. Він із солідарності пропустивши фуру, розпочав прискорення та виявив, що позаду на рівні його причіпа рухався автомобіль Фольксваген, який виїжджав із полоси розгону. Він загальмував, почув скрегіт та зупинився вже подалі від місця ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104352 від 11.11.2021 року в якому вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2021 в якій зазначено перелік зовнішніх пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_1 , зафіксовано та зображено вказані вище автомобілі після зупинки, розмітку та сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній.

Окрім цього, пояснення надані ОСОБА_2 повністю узгоджуються із вищенаведеними письмовими доказами та характером механічних пошкоджень на транспортному засобі ОСОБА_1 .

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік та майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк