Справа № 336/7658/19
пр. № 3/336/1824/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

7 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має статус особи з інвалідністю Ш групи, за ознаками ст. 124 КупАП

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП неодноразово поверталась до Управління патрульної поліції в Запорізькій області без розгляду, для належного оформлення у відповідності до норм КУпАП.

31.05.2021 року означена справа надійшла після оформлення до суду та передана в провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щасливої О.В.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mersedes-Benz Vito 113», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , об 11 годині 30 хвилин 23 листопада 2019 року на перехресті вулиці Молочної та автодороги Харків-Сімферополь в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху (повертаючи ліворуч), не зайняв крайнє відповідне положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes-Benz 311», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що завдало технічних ушкоджень автомобілям та спричинило шкоду здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушено п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 відмовився від пояснень щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.11.2019 року за його участі та участі ОСОБА_2 .

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Першин В.М. підтримав позицію свого довірителя.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кальній Д.С. наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, як особи винної у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась 23.11.2019 року за участю означених осіб.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя виходить з настпного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Хоча, особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відмовилась від надання пояснень, які самі по собі є джерелом доказів в означеній справі, суддя прийшла до переконання з наявних матеріалів справи, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема, п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Водієм згідно п.1.10 ПДР є будь-яка особа, що керує транспортним засобом, вершник, візник, погонич тварин, який веде їх за поводдя, прирівнюється до водія. Водієм є також особа, що навчає керуванню, знаходячись безпосередньо у транспортному засобі.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у ОСОБА_1 низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

Згідно з диспозицією ст.124 КпАП України особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, наслідком чого є пошкодження транспортних засобів, є підставою для визнання його винним в скоєнні адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КпАП України.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховучи, що на момент розгляду справи в суді, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суддя вважає необхідним провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, п. 3 ст. 284, 287-290 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік