Єдиний унікальний номер № 225/5944/21
Провадження № 3/225/1600/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 вересня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 12.09.2021 о 16 год.00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №14 «а» по вул.Лісова м.Торецька, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Крім того, ОСОБА_2 12.09.2021 о 16 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №14 «а» по вул.Лісова м.Торецька на закону вимогу працівників поліції Гріненка О.Г., ОСОБА_7 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, при цьому став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських, кидав битися, тим самим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той час, як відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 серії ВАБ №839317, ОСОБА_2 12.09.2021 о 16 год.00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на зроблені зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв дрібне хуліганство.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2021 серії ВАБ №698909, ОСОБА_2 12.09.2021 о 16 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці біля будинку №14 «а» по вул.Лісова м.Торецька на закону вимогу працівників поліції Гріненка О.Г., ОСОБА_7 припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайкою в громадському місці не реагував, при цьому став висловлюватись нецензурною лайкою на адресу поліцейських, кидав битися, тим самим виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортами поліцейських відділення поліції № 1, письмовою заявою і поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поліцейському, письмовими поясненнями ОСОБА_2 поліцейському, протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_2 серії АА № 199836 від 12.09.2021, довідкою з відділення поліції № 1, відповідно до яких ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та проявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Сам ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду не заперечує факт вчинення дрібного хуліганства та прояву злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, яке полягає в порушенні громадського порядку і спокою громадян шляхом висловлювання на адресу ОСОБА_3 нецензурної лайки та виявив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ст. 185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, оскільки передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв