Справа № 462/4765/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/811/1219/21 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Биць І.А., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Згідно з постановою ОСОБА_1 о 22.47 год. 30.06.2021 по вул. Любінській, 61 у м. Львові керував автомобілем «Skoda Oktavia Combi» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alkotester 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,38 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову, закрити провадження у справі.

Зазначає, що не отримав повідомлення із суду, копію постанови отримав лише 09.08.2021, і така була скерован на прізвище ОСОБА_1 а не ОСОБА_1 .

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною. Зазначає, що пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, але з його результатами не погоджувався. Проте не був доставлений працівниками поліції до медичного закладу для огляду. У матеріалах справи відсутнє направлення на огляд до медичного закладу та відомості про його відмову від огляду в медичному закладі. Пояснення свідків та відеозапис з нагрудної камери поліцейського не свідчать, що він відмовлявся від огляду у закладі охорони здоров`я.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Биць І.А. апеляційну скаргу підтримав просив таку задоволити.

Заслухавши виступ захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальної ОСОБА_1 адвоката Биць І.А., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196649 від 30.06.2021, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом приладу Drager Alkotester 6810 з результатом огляду - 2,38 проміле, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.06.2021, оглянутим диском з відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер поліцейського огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Drager Alkotester 6810 в присутності двох свідків, результат огляду 2,38 проміле. Працівником поліції було з`ясовано у ОСОБА_1 чи погоджується він із результатами огляду, та роз`яснено, що у випадку незгоди із результатами огляду його буде доставлено до медичного закладу. Таким чином, працівником поліції не було порушено вимоги Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції».

Апеляційний суд, вважає аргументи захисника Биць І.А. щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушенням вимог чинного законодавства, в загальному не спростовує факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і не є такими порушеннями, що тягнуть за собою недопустимість доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що нявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік накладене відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та є безальтернативним.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженя постанови Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року.

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич