Провадження № 3/686/7984/21
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької Місінкевич А.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно протоколу від 07.10.2021р. вказано, що водій ОСОБА_1 07.10.2021р. о 14 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Госпітальній, 6/1 вживав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння (висновок КНП «ХОЗНПД ХОР») від 07.10.2021 року, будучи причетним до ДТП, що відбулось 06.10.2021 року в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 49, чим порушив вимоги п. 2.10(є) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дійсно до нього приїхали працівники поліції та вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, після вчинення ДТП. Він поїхав в медичний заклад, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Заперечував, що вживав алкоголь після ДТП протягом двох годин, вказав, що будучи вдома, приймав їжу та вжив алкоголь, але не після ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 не доведена і його дії за ч. 4 ст. 130 КУпАП кваліфіковані не вірно.

Так, відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, який складено 07.10.2021 року о 14 годині 10 хв. з приводу подій, які відбулись 06.10.2021 року о 13 год. 40 хв.

Відповідно до положень п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-траспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголь, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Згідно частини 4 статі 130 КУпАП встановлено, відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Частиною 4 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, (його форма) і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному п. 8-9 спільного наказу МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. за № 1452/735, який зареєстрований МЮУ 11.11.2015р. за № 1413/27858.

Вимоги про проведення огляду працівниками поліції були здійсненні не після зупинки транспортного засобу і не після ДТП, яка відбулась о 13 год. 40 хв., 06.10.2021 року як того вимагають умови ч. 4 ст. 130 КУпАП та не протягом 2 годин відповідно до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП, а лише через 12 год. 30 хв., після ДТП.

Суду не надано доказів направлення на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі де зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог положення пунктів 8 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена Наказом МВСУ та МОЗУ 09.11.2015р. за № 1452/735.

Таким чином, відсутні будь-які докази вживання ОСОБА_1 алкоголю після ДТП. Суд приходить до висновку, що працівниками поліції не дотримано передбаченого статтею 266 КУпАП та встановленого законодавством порядку проходження огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, тому такий огляд згідно частини 5 зазначеної статті вважається недійсним.

Згідно положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та встановлених обставин суд вважає, що в діях водія відсутні ознаки правопорушення передбаченного ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 247, 266 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 4 статті 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич