Справа № 515/1268/21
Провадження № 3/513/499/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26 вересня 2001 року Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року о 04:00 годині, ОСОБА_1 , був затриманий на узбережжі лиману Бурнас в межах с.Тузли поряд з вулицею Пушкіна, у зв`язку із порушенням режиму охорони території НПП «Тузлівські лимани», а саме в період заборони лову кефалевих видів риб здійснювали лов водних живих ресурсів з використанням промислових знарядь лову 4 сітки. На час затримання риби в сітках не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.12, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.7, 21, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 000474 від 08 вересня 2021 року, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (у тому числі плавучих засабів), зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 08 вересня 2021 року, картосхемою місця вчинення порушення, поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими матеріалами, які додані до протоколу.

Дії ОСОБА_1 суд вважає, що були вірно кваліфіковані, а саме було скоєно правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до опису у ОСОБА_1 вилучено човен «Дніпро» та двигун MARINER, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 , необхідно залишити останньому.

Вилучене знаряддя лову 4 сітки довжиною 60 м, висота 1,6 метрів, вічко 22 мм - знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривень.

Вилучений човен «Дніпро» та двигун MARINER, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_1 , залишити останньому.

Вилучене знаряддя лову 4 сітки довжиною 60 м, висота 1,6 метрів, вічко 22 мм - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскарженою безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. Ю. Рязанова