єдиний унікальний номер справи 546/818/21
номер провадження 3/546/268/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.09.2020, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн,

за ч. 2 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2021 року, серія АА 945593, 15 серпня 2021 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався нецензурною та брутальною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання 06 жовтня 2021 року, 29 жовтня 2021 року та 12.11.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтею 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, оскільки дана стаття була виключена на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі». Отже, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні 12 листопада 2021 року мати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпіла від домашнього насильства ОСОБА_2 пояснила, що її син не зміг з`явитися в судове засідання, оскільки працює в м. Полтава. Просила закрити провадження по даній справі, оскільки з ним вони примирилися, жодних претензій до нього ОСОБА_2 не має.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 серія АА № 945592 (а.с. 2), рапортом пом. чергового СПД №1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Облапа М.О. від 15.08.2021, відповідно до якого 15.08.2021 о 00 год. 30 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Решетилівка у заявниці ОСОБА_2 виникла сварка з сином ОСОБА_1 , який перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 15.08.2021 близько 00 год. 20 хв. її син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та пошкодив два віконних скла (а.с.5), заявою ОСОБА_2 начальнику Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_1 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він повідомив, що 15.08.2021 близько 00 год. 20 хв. його син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, виражався в адресу матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав за руки (а.с.8), копією постанови Решетилівського районного суду від 29.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, на батьків (мати, батько) і дитину (дітей) (пункт 7 частини 2 статті 3 цього Закону).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке вчинила особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення чи адміністративного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Заслухавши пояснення потерпілої від домашнього насильства ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним та той факт, що правопорушник з потерпілою примирилися, що підтвердила потерпіла в судовому засіданні, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП та достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 546/818/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко