Справа № 439/1507/21
Провадження № 3/439/657/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 вересня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710267 від 22 серпня 2021 року ОСОБА_1 22 серпня 2021 року о 00 годин 15 хвилин, у селі Нем`яч Золочівського району Львівської області, відмовився пред`явити документ, що посвідчує особу, чим вчинив злісну непокору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що користуючись власними конституційними правами відмовився пред`явити працівнику поліції документ, що посвідчує особу. Проте вважає, що злісної непокори не чинив, оскільки діяв у межах законодавства України.

Вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 710267 від 22 серпня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків) із огляду на наступне.

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає відповідальність особи за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відтак дане адміністративне правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Саме законної. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, який має бути законодавчо обґрунтований.

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що становлять собою злісну непокору вказаним вимогам.

У свою чергу невиконання вимоги поліцейського пред`явити документи, передбачені, зокрема пунктами 2.1а, 2.1б Правил дорожнього руху України. Вчинення такого діяння формує окремий склад адміністративного правопорушення, а тому не може кваліфікуватися за правилами статті 185 КУпАП.

Аналогічні правила кореспондуються й до норми статті 32 Закону України «Про Національну поліцію», тому таке діяння не може визнаватися судом як злісна непокора.

Як вбачається із доказів по справі та пояснень ОСОБА_1 діяння останнього кваліфікувалися як злісна непокора виключно із огляду на його небажання пред`явити документ, що посвідчує особу.

Однак, відповідно до імперативного припису статті 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи.

Тобто за обставин відмови особи, яка обґрунтовано підозрюється органами Національної поліції у вчиненні адміністративного правопорушення, від представлення або надання документу, що підтверджує особу (зокрема паспорт громадянина України) посадовій особі органу Національної поліції суб`єкт владних повноважень має механізм реалізації належного проведення адміністративного розслідування, а саме: застосування до такої особи адміністративного затримання, із метою встановлення особистості можливого правопорушника.

Водночас діяння щодо непред`явлення особою, яка є водієм транспортного засобу, посвідчення водія, регламентується нормою статті 126 КУпАП та є самостійним складом адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами наявність об`єктивної сторони в діянні ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Згідно із ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук