Єдиний унікальний номер 728/2510/21
Номер провадження 3/728/1034/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності не з`явилась

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 25 листопада 2021 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 370222 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 КУпАП, де вказано, що 5 жовтня 2021 року о 9 годині 30 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не створює належних умов проживання, виховання відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 15 вересня 2021 року близько 00 години 35 хвилин в будинку АДРЕСА_2 брудно, дитина знаходилась голодна.

2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності із статтею 268 КУпАП.

ІІ. Оцінка Суду

3. Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

4. Відповідно до статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

5. В даних правовідносинах на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постанова Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

7. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

8. Так само із свідоцтва про народження дитини та постанови суду неможливо встановити обставини, що в будинку було брудно та дитина знаходилась голодна, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

9. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відтворені неякісно, що унеможливлює з`ясування їх змісту.

10. Таким чином, при оцінці та співставленні комплексу доказів, які надані в підтвердження винуватості ОСОБА_1 , Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення.

11. Інших доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі не надано.

12. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності.

13. У зв`язку із чим Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

14. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

15. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 184, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко