Справа № 195/1408/21
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 086024 від 06.08.2021 року о 16 год 10 хв. в с.Кисличувата, вул.Верхня та біля ставка водій гр. ОСОБА_1 керував ТЗ "Ланос" з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного освідчення для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП оскільки він ояснив , що не вжживав спиртні напої того дня, а випив лише базалкогольне пиво. ВВаажє , що проткол відносно нього складений з грубим порушенням, адже в протоколі вказаний лише один свідок , а саме ОСОБА_2 , котрий був з ним разом в автомобілі, що зокрема підтверджується відеозаписом, який наданий працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив. що 06.08.2021 року він разом з ОСОБА_1 відпочивав на ставку в с.Кисличувата. та вказав , що за кермом був ОСОБА_1 , який того дня не вживав спиртні напої, а пив лише безалкогольне пиво. Щодо своїх показів, даних праціникам поліції, пояснив. що саме працівники поліції змусили його дати саме такі покази. Та підтвердив, що він був лише сам свідком під час складання протоколу працівниками поліції. інших свідків не було.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 086024 від 06.08.2021 , рапорт інспектора СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Немогущого І.В. відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до наступного.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Судом встановлено, що відеозапис, який здійснювався із нагрудної камери поліцейського, не містить доказів того, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, крім того відповідно до показів свідка ОСОБА_2 який в судовому засіданін вказав , що гр. ОСОБА_1 не керува авто в стані алкогольного спяніння, а покази дані ним на місці складання протоколу відносно ОСОБА_1 були дані ним під тискомпрацівників поліції.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 221, п. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Омеко