Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/6790/21
Провадження № 3/635/2211/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія СхРУ №111995 від 29 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, 28 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин на Відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського району Харківської області військової частини НОМЕР_1 під час перевірки несення служби прикордонного наряду «Старший зміни Прикордонних нарядів» був виявлений майстер-сержант ОСОБА_1 який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відділу прикордонної служби «веселе» та займає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальник відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваюси у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни Прикордонних Нарядів» в умовах особливого періоду, майтер-сержант ОСОБА_1 послабив стан бойової та мобілізаційної готовності підрозділу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , у відповідності до положень статті 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини:

28 серпня 2021 року о 16 годині 00 хвилин на Відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського району Харківської області військової частини НОМЕР_1 під час перевірки несення служби прикордонного наряду «Старший зміни Прикордонних нарядів» був виявлений майстер-сержант ОСОБА_1 який по зовнішнім ознакам перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відділу прикордонної служби «веселе» та займає посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальник відділення впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваюси у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни Прикордонних Нарядів» в умовах особливого періоду, майтер-сержант ОСОБА_1 послабив стан бойової та мобілізаційної готовності підрозділу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Положенням частини 1 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №111995 від 29 серпня 2021 року (а.с. 1);
-випискою із медичної карти амбулаторного хворого №365 (а.с.2);
-поясненнями інспектора прикорднонної служби 1 категорії- фельдшера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 (а.с. 8);
-поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 (а.с. 9);
-витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківського прикордонного загону (а.с. 10);
-відомостями щодо доведення до відома ОСОБА_1 змісту статей за якими наступає дисциплінарна, адміністративна та кримінальна відповідальність (а.с. 14);
-особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні щодо вчиненого адміністративного правопорушення;
-особистою заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП (а.с. 17).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до статті 34 КУпАП, обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.
Відповідно до статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, загальні правила накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Стаття 27 КУпАП встановлює, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України
Враховуючи загальні засади накладення адміністративних стягнень, суд дійшов висновку про обґрунтованість та співмірність накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах, установлених санкцією частини 1 статті 172-20 КУпАП у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збору розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя: І.О. Карасава