Справа № 930/816/21
Провадження №3/930/328/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі судді Войницької Т.Є. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Нечепуренка Г.І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області 05.04.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №448787 від 28.03.2021 року ОСОБА_1 28.03.2021 о 08.00 год. в м. Немирів по вул. Горького, керував автомобілем «AUDI» А6 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він за кермом автомобіля не перебував,тому і відмовився від проходження медичного огляду, у зв`язку з чим просить визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нечепуренко Г.І. в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку з його невинуватістю, зазначив про те, що в той день ОСОБА_2 не перебував за кермом автомобіля, а на момент під`їзду до нього працівників поліції автомобіль «AUDI» взагалі знаходився у нерухомому стані.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що весною, точної дати він не пам`ятає, до нього звернувся сусід ОСОБА_1 з проханням сісти за кермо авто, яке він мав намір протестувати після ремонту. Він погодився, по дорозі вони заїхали за знайомою дівчиною, потім поїхали на заправку «WOG», після чого повернулися та зупинилися біля ресторану «ТРОЯ», де він вийшов з машини та пішов до автомагазину, а ОСОБА_1 з дівчиною залишився у машині. Коли повернувся, то побачив, що до ОСОБА_1 підійшли працівники поліції, які намагалися скласти протокол про адміністративне правопорушення, при цьому він намагався пояснити, що саме він перебував за кермом авто, проте його ніхто не слухав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з диспозицією ч. 1ст. 130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАПсуду необхідно встановити: керування особою транспортним засобом та знаходження його в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, або ж відмову особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно дост. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні було оглянуто запис відео фіксації обставин від 28 березня 2021 року за ч. 1ст. 130 КУпАП, з якого видно як поліцейська машина під`їжджає до ресторану «ТРОЯ», де вже стояв припаркований автомобіль AUDI» А6 д/н НОМЕР_1 , після чого працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, а останній відмовляється від його проходження, зазначаючи, що він не водій і вказує при цьому на іншого чоловіка.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вимог статей 245,251,252 КУпАП,ст. 62 Конституції України поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП, не доведена.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, на суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,130, ст.247,251,266,276,279,280,283,284,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення собою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Суддя Т.Є.Войницька