Провадження №3/389/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05 березня 2021 року о 07:40 год. по вулиці В.Чорновола на перехресті з вулицею В.Голого в місті Знам`янка Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 ,перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. В.Голого, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За даним фактом складений протокол серії ОБ №054489 від 05 березня 2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судове засідання 09.09.2021 ОСОБА_1 та інші учасники процесу не з`явились. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Перемот О.Г. подала заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності за крити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Разом з цим, будучи присутнім у судовому засіданні, яке відбулось за часом раніше, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, факту ДТП не заперечив, але вважає винним у її настанні водія автомобіля AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 . Вказав, що у зазначений, в протоколі про адміністративне правопорушення, час керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 з причіпом ПП 2.8, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці В.Чорновола в місті Знам`янка, на перехресті з вулицею В.Голого, впевнившись, що йому як з лівого так і з правого боків немає перешкод почав виконувати маневр руху ліворуч та відчув, як в причіп відбувся удар, зупинившись на узбіччі, побачив, що причіп знаходиться біля проїзної частини, а на дорозі стоїть автомобіль AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 із значними пошкодженнями.

Другий учасник ДТП - водій автомобілем AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. В судовому засіданні, що відбулось за часом раніше, вказував на винуватість ОСОБА_1 у даній ДТП. Також надав суду USBфлеш-накопичувач з відеозаписом з відео реєстратора автомобіля непричетного до ДТП,на якому зафіксовано подію ДТП та дорожню обстановку до моменту ДТП.

За клопотанням захисника особи, яка притягується до відповідальності судом призначалась судова автотехнічна експертиза, однак проведене не була, у зв`язку з відсутністю вихідних даних про фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які повинен врахувати експерт при проведені експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п.б п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вимога цього пункту передбачає повну відповідальність водія, який розпочинає рух, перестроювання або змінює напрямок, забезпеку дорожнього руху від початку і до закінчення маневру. При цьому не слід розраховувати на дії інших водіїв щодо попередження можливих наслідків у результаті виникнення небезпечних ситуацій. Більше того необхідно враховувати, що згідно з п.1.4 Правил дорожнього руху України, кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ці правила.

Під початком руху слід розуміти момент, коли транспортний засіб рушає з місця, незалежно від напрямку руху, після тривалої або короткочасної стоянки або зупинки.

Перестроювання це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, пов`язане зі зміною смуги руху. Поперечне зміщення транспортного засобу а межах займаної смуги не є перестроюванням, однак це не звільняє водія від виконання в повному обсязі викладених у цьому пункті Правил вимог дотримання безпеки.

Під будь-якою зміною напрямку руху слід розуміти маневр, пов`язаний хоча б із незначною зміною напрямку руху відносно поздовжньої осі проїзної частини.

Відповідно до п.16.13 Правил дорожнього руху, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засбоу забов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Якщо на перехресті головна дорога не змінює свого напрямку, водії транспортних засобів, що здійснюють лівий поворот чи розворот, повинні дати дорогу транспортним засобам, що рухаються прямо, або виконують правий поворот. Водій, що виконує лівий поворот або розворот, може виїжджати на перехрестя одночасно з зустрічним транспортним засобом, але він повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються прямо або повертають праворуч. При цьому він повинен так вибирати місце для зупинки, щоб не створювати перешкоди для руху транспортних засобів, що користуються переважним правом на рух.

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» інформує про те, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у вчинені інкримінованого йому правопорушення, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності до вимог до ст.256 КУпАП та в якому зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; письмовими пояснення другого учасника ДТП ОСОБА_2 , в яких вказано, що 05 березня 2021 року близко 07 год 40 хв. на автомобілі AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 він прямував по вулиці Віктора Голого з центру міста в напряму вулиці Привокзальна. Наближаючись до перехрестя вулиць В.Голого та В.Чорновола помітив, що з вулиці В.Чорновола виїжджає автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 з причіпом, через те, що між автомобілями відстань була невелика, помітив, що водій ВАЗ не встигає проїхати перехрестя, почав гальмувати та через те, що водій ВАЗа не впевнився в безпечності почав свій рух по перехрестю, йому діватися було нікуди, внаслідок чого сталася ДТП; схемою місця ДТП на якій графічно зображено та зафіксовано: ділянку дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки; розташування дорожніх знаків, та з якої вбачається, що зіткнення відбулося на нерегульованому перехресті В.Голого та В.Чорновола. Дорога по вулиці В.Голого є головною дорогою, а по вулиці В.Чорновола другорядною, про що свідчить відображений у схемі дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»; відеозаписом з відео реєстратора автомобіля непричетного до ДТП, який міститься на USBфлеш-накопичувачі наданому ОСОБА_2 та на якому зафіксовано рух транспортних засобів до ДТП, дорожню обстановку, та саме зіткнення, а саме, те, що автомобіль ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 з причіпом рухався по другорядній дорозі та повертаючи ліворуч на нерегульованому перехресті не надав переваги в русі автомобілю AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 , який рухався прямо по головній дорозі. Під час початку виконання автомобілем ВАЗ 21063 лівого повороту на перехресті, візуально, з урахуванням максимальної відстані встановленої ДСТУ, між прольотами розташованих на узбіччі дороги опорами лінії електропередач (не більше 50) та електропередач, відносно проїзної часнити, від перехрестя, автомобіль AUDI 100, державний номер НОМЕР_4 , був на відстані не більше 70 м від перехрестя.

Досліджені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1, п.16.13 Правил дорожнього руху та дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», саме які на думку суду перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди, за його участі та участі ОСОБА_2 . Зворотні посилання ОСОБА_1 та його захисника з цього приводу не знайшли свого підтвердження у суді і спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, згідно з ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 09 вересня 2021 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Г.В. Берднікова

Кіровоградської області