Провадження № 3/734/842/21 Справа № 734/1617/21
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за участю захисника адвоката Бредюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

в с т а н о в и в:

23 травня 2021 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Київ Чернігів Нові Яриловичі М-01, 97 км, с. Кіпті, Козелецький район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків проводився на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат позитивний 2,49 ‰ проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23 травня 2021 року їхав на своєму автомобілі ВАЗ 2107, рухався по автодорозі М-02 виїжджаючи на автодорогу М-01 не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому на СП «Кіпті» його зупинили працівники поліції. Спиртні напої вживав не 23 травня, а напередодні, тобто 22 травня. З результатами показника приладу «Драгер» не погоджується. Протокол заповнював зі слів працівників поліції.

Захисник адвокат Бредюк О.М. в судовому засіданні пояснив, що не погоджується з результатами показника приладу «Драгер», а саме: наполягає на тому, що в роздрукованому чеку приладу «Драгер» зазначений невірний температурний режим. Надав довідку про погодні умови 23 травня 2021 року по с. Кіпті Козелецького району, відповідно до якої 23 травня 2021 року погоду області визначало поле зниженого тиску з проходженням атмосферного фронту. За даними спостережень репрезентативної до с. Кіпті Козелецького району метеостанції Остер (Козелецький район) 23 травня 2021 року у період з 12 до 15 години спостерігалась мінлива хмарність, без опадів. Температура повітря склала 20,5-20,9 градусів тепла. Також, зазначив, що в матеріалах справи прізвище написано через апостроф, тобто ОСОБА_2 , а вірним є ОСОБА_3 . Захисник стверджує, що температурний режим випливав на показник приладу «Драгер», тому справа підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_4 , який є інспектором взводу № 2 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції, пояснив суду, що дійсно 23 травня 2021 був зупинений автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 , який спускався з автодороги М-02 на автодорогу М-01, не надав перевагу автомобілю, на вимогу поліцейського про зупинку, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування. При спілкуванні з ОСОБА_1 було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Показник приладу «Драгер» показав 2,49 ‰ проміле. ОСОБА_1 погодився з результатами приладу, про що в своїх поясненнях по суті порушення зазначив згоден. Протокол відносно ОСОБА_1 був складений його напарником інспектором взводу 1 роти 1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Білоношко Владиславом Валерійовичем. Прізвище правопорушника у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів зазначено Трет`як помилково.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі,чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В той же час, ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП визначено чіткий порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема, як вбачається з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017212 від 23 травня 2021 року;

- тестуванням на алкоголь приладу «Драгер», результат якого є позитивним 2,49 ‰;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- поясненнями у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП;

- даними відеозапису, які переглянуті у судовому засіданні;

- письмовими ОСОБА_1 , у яких він вказує, що 23.05.2021 року перед тим, як сісти за кермо вживав спиртні напої горілку.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 0172212, ОСОБА_1 зазначив: «Згоден».

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів підтверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п. 2.9 а ПДР, згідно з якими - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції Аналізатора парів етанолу в повітрі, що видихається Alcotest 6820, межі допустимої похибки аналізатора парів етанолу в повітрі, що видихається Alcotest 6820 в залежності від температури навколишнього повітря становлять: Від мінус 5,0 ° С до 15,0 ° С вкл.0- 0,33 ± 0,05 мг / л-св. 0,33-2,00- ± 15% св. Від 15,0 ° С до 25,0 ° С вкл.0-0,20 ± 0,02 мг / л 2) -СВ. 0,20-2,00- ± 10% 2) св. Від 25,0 ° С до 50,0 ° С вкл.0-0,33 ± 0,05 мг / л-св. 0,33 - 2,00- ± 15%. Тобто твердження захисника, що температура повітря могла суттєво вплинути на показники прибору Alcotest 6820 не відповідає дійсності.

Щодо зауважень захисника з приводу того, що у прізвище особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів зазначено ОСОБА_2 , суд до уваги не бере, оскільки, як було встановлено у судовому засідання у даному випадку мала місце технічна помилка.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, необхідно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави грошові кошти в розмірі 454 грн. 00 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк