Провадження № 3/127/8539/21
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 483 ч. 1 МК України,

в с т а н о в и в :

22.07.2021 року ОСОБА_1 подала до митного оформлення в митному режимі «імпорт» митну декларацію UA401020/2021/037064 на товар - легковий автомобіль марки «Тоyota» модель «Аvensis», тип двигуна: дизель, 2005 року виготовлення, дата першої рестрації 11.06.2005 року, робочий об`єм двигуна 1995 куб см, потужність 85 kw, № кузова НОМЕР_2 , додавши до митної декларації підробний документ - свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року, видане від іменті уповноваженого органу Литви.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що придбала легковий автомобіль марки «Тоyota» модель «Аvensis», № кузова НОМЕР_2 для власного використання і мала на меті провести митне оформлення, тому подала до Вінницької митниці разом із декларацією свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року, видане уповноваженим органом Литви. Про те, що свідоцтво є підробленим, вона дізналась вже після проведення експертизи.

Захисник Шеремет А.С. заявила клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутності складу правопорушення, оскільки умислу на подання митному органу підробного документу ОСОБА_1 не мала.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці Вихристюк В.Д. просила визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 КУпАП. та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару 56 106,23 грн. з конфіскацією транспортного засобу. Просила також стягнути судовий збір та витрати на зберігання майна 17, 00 грн. Просила врахувати, що згідно п. 8, 9 МД ОСОБА_1 є одержувачем товару і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, тому саме вона несе відповідальність за ст. 483 МК України. ОСОБА_1 подала митному органу підроблене свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року, що підтверджено відповідним експертним висновком від 26.07.2021 року. Автомобіль марки «Тоyota» модель «Аvensis», № кузова НОМЕР_2 був ввезений на територію України через Волинську митницю 05.05.2018 року в режимі «тимчасове ввезення». Про те, що автомобіль має підроблене свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року, митниця дізналась після надходження висновку експерта. Також додала, що по факту підробки документа Вінницька митниця звернулась до прокуратури і відповідне повідомлення внесене до ЄРДР.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України доведена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вінницькою митницею під час перевірки факту зняття з реєстрації транспортного засобу через сайт Regitra було встановлено, що підтверджується лише факт взяття на облік вказаного транспортного засобу та подальше зняття його з обліку за параметрами пошуку «реєстраційний номер», «VIN код». Разом з цим за параметрами пошуку «реєстраційний номер», «VIN код», «реєстраційне посвідчення» або в інших комбінаціях з параметрами «реєстраційне посвідчення» на сайті відсутня інформація про такий автомобіль.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року, виданого від імені уповноваженого органу Литви - автомобіля «Тоyota» модель «Аvensis», тип двигуна: дизель, 2005 року виготовлення, дата першої рестрації 11.06.2005 року, робочий об`єм двигуна 1995 куб см, потужність 85 kw, № кузова НОМЕР_2 (а.с. 7).

З метою підтвердження (спростування) версії щодо надання до митного контролю підробленого свідоцтва про реєстрацію № Е122822 від 16.03.2013 року, було залучено експерта Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення відповідної експертизи, на вирішення якої були поставлені питання: чи відповідає надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію № Е122822 від 16.03.2013 року зразкам аналогічних свідоцтв, що видаються та оформляються компетентними органами Литви? Чи має надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року ступені захисту від підробки?

Згідно висновку за результатами проведення технічного дослідження документів від 26.07.2021 року № 4690/21-21, експертом встановлено, що бланк свідоцтва № Е122822 від 16.03.2013 року про реєстрацію транспортного засобу, не відповідає зразкам аналогічних свідоцтв, що видаються та оформляються компетентними органами Литви. В наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію № НОМЕР_3 від 16.03.2013 року, ступені захисту від підробки відсутні (а.с. 19-22).

Враховуючи наведені обставини, у суду є достатньо підстав для визнання свідоцтва № Е122822 від 16.03.2013 року про реєстрацію транспортного засобу підробленим.

06.08.2021 року Вінницькою обласною прокуратурою розпочато кримінальне провадження № 0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, по факту здійснення невідомими особами підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Тоyota» модель «Аvensis».

Твердження захисника Шеремет А.С. про відсутність в діях ОСОБА_1 вини і умислу на вчинення даного правопорушення суд вважає безпідставними, оскільки такі обставини спростовуються наведеними доказами. Вина це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння та його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. В диспозиції ст. 483 МК України не вказана форма вини, тому форма вини в такому випадку на кваліфікацію порушення не впливає.

Пояснення ОСОБА_1 і захисника про те, що вона не знала про факт підробки документу суд оцінює критично як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

Оскільки згідно декларації ОСОБА_1 є одержувачем товару і особою, відповідальною за фінансове врегулювання, саме вона несе відповідальність за достовірність інформації, що міститься в документах, які були нею надані митному органу.

Суд приймає до уваги, що 22.07.2021 року ОСОБА_1 подала Вінницькій митниці заяву, згідно якої вона підтвердила, що автомобіль знятий з обліку в країні відправлення і усвідомлює наслідки, які можуть настати у разі подання до митного оформлення підробних документів або які містять неправдиві відомості (а.с. 12).

Тому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі немає.

Станом на 06.12.2021 року автомобіль з України не вивезений, не розмитнений, перебуває на складі Вінницької митниці.

Згідно опису предметів, затриманих у справі про порушення митних правил № 0279/401000/21 від 27.07.2021 року (а.с. 29), затримано легковий автомобіль, що був у використанні, марки «Тоyota» модель «Аvensis», тип двигуна: дизель, 2005 року виготовлення, дата першої реєстрації 11.06.2005 року, робочий об`єм двигуна 1995 куб см, потужність 85 kw, № кузова НОМЕР_2 , номер двигуна не визначено, колісна формула: 4х2, категорія М1, тип кузова Універсал, кількість місць для сидіння згідно свідоцтва про реєстрацію 5, показник одометра 402157 км, автомобіль має пошкодження у вигляді вм`ятин та підкрасів на кришці багажника. Автомобіль сірого кольору. Код УКТЗЕД: . 1шт., ціна 56 105 грн. Ключ замка запалювання до автомобіля марки «Тоyota» модель «Аvensis», № кузова НОМЕР_2 .

Згідно МД заявлена вартість товару 1750 євро, що становить еквівалент 56 106, 23 грн. (а.с. 6).

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу ОСОБА_1 та ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосереднього предмета порушення митних правил в сумі 56 105, 23 грн. з конфіскацією транспортного засобу марки «Тоyota» модель «Аvensis», № кузова НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 454, 00 грн. судового збору та 17, 00 грн. витрат на зберігання майна, розміщеного на складі митного органу з 27.07.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України, ст. 16, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосереднього предмета порушення митних правил в сумі 56 106 (п`ятдесят шість тисяч сто шість) грн. 23 коп. з конфіскацією транспортного засобу марки «Тоyota» модель «Аvensis», № кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці Держмитслужби 17 грн. витрат на зберігання майна, розміщеного на складі митного органу з 27.07.2021 року у справі про порушення митних правил № 0279/401000/21.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: