справа № 415/6471/21
провадження № 3/415/1505/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджан, громадянина України, головного інженера ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля», який не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.07.2021 під час проведення інспекційного відвідування за місцем провадження господарської діяльності ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ місто Привілля під керуванням директора ОСОБА_1 встановлено порушення вимог законодавства про працю, що виразилися в тому, що ОСОБА_1 , будучі посадовою особою директором ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» порушив встановлені терміни виплати заробітної плати, чим порушив ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він обіймав посаду директора ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» з 22.01.2021 по 20.08.2021. Дійсно, станом на 12.07.2021 на момент перевірки службою з питань праці існувала заборгованість з виплати вихідної допомоги перед ОСОБА_2 у зв`язку з переходом на пенсію в сумі 21150, 00 грн., яка утворилась в 2020 році, в період коли посаду директора ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» обіймала інша особа.

В судовому засіданні пояснив, що причиною виникнення заборгованості є недолік фінансування витрат на виплату заробітної плати з боку держави в частині отримання державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість готової вугільної продукції. Шахта є дотаційною і це обумовлено не результатами господарської діяльності, а методологією і практикою формування оптових цін на паливні ресурси, при яких ціни на вугілля формуються нижче витрат на його видобуток, тому без державної підтримки шахта не може існувати. Виплата вихідної допомоги, лікарняних та інших виплат, які не входять до фонду заробітної плати здійснюється лише з коштів, які надходять від реалізації вугілля. У період 2020-2021 кошти від реалізації вугілля для погашення заборгованості із виплат вихідної допомоги не надходили. Крім того, зазначив, що ВП «Шахта Привільнянська» не є юридичною особою, а лише Відокремленим підрозділом АТ «Лисичанськвугілля», тому не має власних коштів та не має повноважень щодо реалізації вугілля та розпорядження коштами від реалізації.

На даний час керівництво шахти вживає заходи щодо збільшення обсягів видобутку вугілля, поліпшення його якісних показників, що призведе до збільшення надходжень грошових коштів від реалізації. Планується виділення коштів в частині державної підтримки на покриття витрат із собівартості готової вугільної продукції.

Просив суд врахувати викладене ним вище та суворо його не наказувати.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

З дослідженого у судовому засіданні Акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду № СМУ1866/1105/АВ від 23.07.2021 вбачається, що головним державним інспектором відділу контролю східного напрямку управління з питань праці Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ОСОБА_3 за місцем провадження господарської діяльності ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ місто Привілля під керуванням директора ОСОБА_1 проведено інспекційне відвідування з питань додержання вимог законодавства про працю та про охорону праці, під час якої встановлено припущене посадовою особою директором ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1 «порушення вимог зазначеного законодавства в частині недотримання вимог ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України.

З припису про усунення виявлених порушень СМУ1866/1105/АВ/П від 28.07.2021, вбачається, що за результатами акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю - директора ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1 зобов`язано в строк до 30 вересня 2021 року усунути виявлені порушення та надалі постійно дотримуватися вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і його дії кваліфіковані правильно, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності вимог законодавства про працю.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює головним інженером ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля», не є особою з інвалідністю, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, висловив критичну оцінку своїм діям, а також дані про особу ОСОБА_1 , який працює головним інженером ВП «Шахта Привільнянська» АТ «Лисичанськвугілля», суд вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.41, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова