№ 536/1156/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Кременчуці УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року о 00.55 годині на 91 км автодороги Полтава-Олександрія ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 7510, результат тесту 2,74 %, тест 59. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності неодноразово направлялись судові повістки про виклик в судове засіданні для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього. Так, ОСОБА_1 був викликаний до суду на 10 серпня 2021 року, на 13 жовтня 2021 року та на 17 листопада 2021 року, йому направлено судові повістки на вказані вище дати на адресу, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 жодного разу до суду не з`явився, до суду повернуто поштові конверти з відміткою працівника пошти про те, що відправлення не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною ним же адресою місця проживання, не з`явився в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, не подав заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м.Кременчуці лейтенанта поліції Юрасова М., 19 червня 2021 року перебуваючи у складі екіпажу «Залік 201» спільно з лейтенантом поліції Яценко С.В. було отримано повідомлення про можливе порушення Правил дорожнього руху. Зв`язавшись із заявником працівники поліції встановили, що у с.Дмитрівка по вулиці Шевченка від магазину від`їхав автомобіль Ford Scorpio, водій якого імовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння У подальшому, на автодорозі М-22 91 км, було виявлено автомобіль Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . У вказаного водія було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації пухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд за допомогою спеціального технічного пристрою газоаналізатор Alcotest Drager 7510, результат якого становив 2,74 %. З результатами огляду громадянин ОСОБА_1 погодився.

Згідно наявного у матеріалах справи про адміністративне правопорушення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, 19 червня 2021 року о 01.10 годині ОСОБА_1 було направлено на огляд, у результаті огляду поліцейським виявлені ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; огляд проведено за допомогою алкотестера Драгер 7510, тест № 59, результат огляду позитивний, 2, 74 %.

Згідно роздруківки спеціального технічного засобу Драгер від 19 червня 2021 року, результат огляду ОСОБА_1 для виявлення стану алкогольного сп`яніння складає 2,74 %.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 19 червня 2021 року інспектором взводу 2 роти 3 БПП в м.Кременчуці Юрасовим М., вказано, що огляд проводився із застосуванням відеореєстратора нагрудного ВІ 0111. ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, про що ним поставлено власноручний підпис.

З дослідженого відеозапису реєстратора нагрудного, встановлено, що після зупинки транспортного засобу було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_1 , запропоновано останньому пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він висловив згоду. Також, відеозаписом зафіксовано проходження ОСОБА_1 тестування за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager, пред`явлення йому результатів огляду, ознайомлення його з таким результатами огляду, заперечень щодо результатів огляду ОСОБА_1 не висловив.

Як вбачається з довідки начальника відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області Альошкіна А. від 22 червня 2021 року, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП не притягувався, 09 січня 2015 року отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються, а тому в разі встановлення вини особи суддя лише накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка є безальтернативною.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна