Провадження № 3/127/8675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021 до суду справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2021 громадянка ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 28.09.2021 о 13:40 год. по АДРЕСА_2 , курив тютюнові вироби у 15 років тому до відповідальності притягується матір.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала. Вказала, що син перебуває на навчанні в Вінницькому транспортному коледжі, проживає у м. Вінниці, тому не могла вплинути на його дії, та попередити правопорушення, так як знаходиться із ним на значній відстані. Також пояснила, що вона із сином проводила бесіди щодо недопущення куріння, раніше вона такого за ним не помічала, вона сама не палить та не є для нього поганим прикладом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 навчається в Вінницькому транспортному коледжі, та на період навчання проживає у м. Вінниці.

Самі по собі наведені обставини, а саме те, що неповнолітній ОСОБА_2 курив тютюнові вироби, не можуть бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 як мати, систематично ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки по вихованню дитини.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки доказів на підтвердження факту умисного ухилення нею від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання її неповнолітнього сина матеріали справи не містять.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: