Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1700/21

Номер провадження 3/511/719/21

07.09.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148778 від 12.08.2021 року, ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітньої - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, в наслідок чого її донька 25.05.2021 року біля 11 год 17 хв надіслала смс-повідомлення нецензурного змісту на освітній платформі Google Classroom в бік вчительки ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 . Про те, що дівчина начебто направила на адресу вчительки повідомлення з нецензурними словами на освітній платформі ОСОБА_5 дізналася від доньки. Однак донька це заперечувала, повідомила їй, що в класі всі знають паролі інших однокласників, по яким можуть ввійти на платформу зі сторінки іншого учня. Вважає, що саме це відбулося з її донькою. Хтось навмисно відправив це повідомлення із сторінки ОСОБА_6 , вона підозрює в цих діях однокласників, які погано ставляться до доньки.

Оскільки неможливо встановити з якої адреси відправлено це повідомлення, то вина її доньки не підтверджена. Підтримала при цьому клопотання захисника закрити провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності, розуміючи, що такі наслідки закриття провадження не виправдовують її.

В свою чергу неповнолітня ОСОБА_4 в присутності законного представника матері, суду пояснила, що на адресу вчительки ОСОБА_3 вона не відправляла такого змісту повідомлення. Про це вона сама дізналась, коли прийшла до школи отримувати підручники на наступний навчальний рік від класного керівника. Після закінчення навчального року взагалі не заходила на дану платформу, так як в цьому не було потреби. Повідомлення не бачила. Вважає, що це дії її однокласників, з якими в неї погані стосунки. Коли створювалась дана платформа, в класі інформатики були написані логіни та паролі всіх учнів, паролі однотипні та їх дуже легко підібрати під будь - кого з учнів.

Між тим допитана в судовому засіданні вчитель російської мови та літератури Роздільнянської ЗОШ №2 ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_7 є її ученицею. Так 25.05.2021 року з ранку, будучи в школі, на підсумковому уроці, вона оголосила річні оцінки учням 8 класу, серед яких була і ОСОБА_6 . В цей же день приблизно через годину на освітній платформі ОСОБА_5 на її адресу від ОСОБА_4 прийшло повідомлення з нецензурними словами. Вона це повідомлення також побачила не зразу. Вважає, що це могла зробити лише ОСОБА_6 , яка має власний пароль і може зайти на дану платформу через свою сторінку. Інші учні класу цього зробити не могли. Також вважає, що у ОСОБА_6 був мотив написати це повідомлення, так як після оголошення річних оцінок вона могла бути незадоволена ними і в такий спосіб висловила свою незгоду. Дівчинка в школі не вперше різко виражається і лається нецензурними словами. Вважає, що це булінг вчителя з боку учениці, такі дії учениці принижують її честь та гідність як вчителя.

Також допитана в судовому засіданні класний керівник 8 класу ЗОШ №2 ОСОБА_8 , суду пояснила, що їй відомо про це образливого змісту повідомлення, яке надійшло. на адресу вчительки ОСОБА_3 від ОСОБА_6 . Учні не знають паролі один одного. Між тим випадково це могло статися, так як багато дітей, в тому числі і ОСОБА_6 виконували домашні завдання під час дистанційного навчання в комп`ютерному класі школи. Однак мотиви таких дій інших учнів їй не зрозумілі. Повідомлення було направлено саме вчительці ОСОБА_3 , тому вона також вважає, що саме ОСОБА_6 могла вчинити ці дії.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення в матеріалах справи наявні письмові докази: - письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.07.2021 року, в яких вона зазначила, що заперечує причетність дитини до інкримінованих дій; - пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 від 05.08.2021 року, яка також заперечила свою причетність до інкримінованих дій; - роздруківка скріну із повідомленням із освітньої платформи Google Classroom», а саме аркуш з позначенням «8Г російська мова» з дописами від співрозмовників з даними « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_4 »; - заява ОСОБА_3 на ім`я прокурора Роздільнянської районної прокуратури без дати та № реєстрації; - супровідний лист в.о. керівника Роздільнянської ОП О. Котелевського № а60р-21; - скарга ОСОБА_3 на ім`я Одеської обласної прокуратури від 26.07.2021 року з посиланням на те, що було до Роздільнянської прокуратури було подано заяву від 09.06.2021 року; - копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків давши оцінку письмовим доказам, прийшов до наступного висновку.

Так об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Суб`єктивною стороною правопорушення визначається ставлення до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991року, №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Стаття 150 Сімейного кодексу України, визначає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Стаття 55 Закону України «Про освіту» визначає, що батьки здобувачів освіти зобов`язані: виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів та етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу; дбати про фізичне і психічне здоров`я дитини, сприяти розвитку її здібностей, формувати навички здорового способу життя; формувати у дитини культуру діалогу, культуру життя у взаєморозумінні, мирі та злагоді між усіма народами, етнічними, національними, релігійними групами, представниками різних політичних і релігійних поглядів та культурних традицій, різного соціального походження, сімейного та майнового стану; настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, патріотизму, гуманізму, толерантності, працелюбства; формувати у дітей усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у дитини повагу до державної мови та державних символів України, національних, історичних, культурних цінностей України, дбайливе ставлення до історико-культурного надбання України; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності); сприяти керівництву закладу освіти у проведенні розслідування щодо випадків булінгу (цькування).

Так суд погоджується з доводами захисту, що у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійсно відсутні необхідні посилання на конкретну норму закону щодо обов`язків виховання дітей, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак суд вважає, що не дивлячись на дані обставини, в ході судового розгляду справи не спростовано факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_10 висловлювання в непристойній формі на освітній платформі на адресу вчительки ОСОБА_3 . Версії щодо причетності до цього правопорушення інших учнів школи не підтвердились.

Так ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечувала факт наявності такого повідомлення від 25.05.20201 року на освітній платформі на адресу вчительки, а тому судом не перевірялось достовірність наданої суду роздруківка скріну із повідомленням із освітньої платформи Google Classroom», а саме аркуш з позначенням «8Г російська мова» з дописами від співрозмовників з даними « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 », відтак даний доказ лише підтверджує факти, викладені в протоколі.

Тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Між тим, за змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вчинила правопорушення саме 25.05.2021 року, так як її донька саме в цей день допустила висловлювання на адресу вчителя російської мови та літератури. Дане порушення не є триваючим, а носить разову дію так як в протоколі, який розглядає суд мала місце конкретна дата, а саме 25.05.2021 року коли ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Тому строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплив - 25.08.2021 року

Так справа надійшла до Роздільнянського районного суду Одеської області 12.08.2021 року, тобто в межах строку накладення адміністративного стягнення. Розгляд справи було призначено на 16.08.2021 року.

Судове засідання відкладено для виклику до судового засідання ОСОБА_3 25.08.2021 року через канцелярію представником ОСОБА_1 адвокатом Магерою Р.Ю. було подано заяву про відкладення судового засідання.

Наступне судове засідання було призначено на 30.08.2021 року, в якому були опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

В даному судовому засіданні представником ОСОБА_1 адвокатом Магерою Р.Ю. було подано клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП., проти задоволення якого заперечувала ОСОБА_3 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене статтею 184 ч. 1 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 25.05.2021 року, тому на момент розгляду даної справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 130, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Ж. В. Теренчук