Провадження № 3/761/9980/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю: секретаря Тарасенка В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката Сосніна Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілки Макарівського району Київської області, з середньою освітою, яка перебуває у відпустці для догляду за дитиною, заміжньої, яка має двох неповнолітніх дітей 2013 та 2020 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: вдарила рукою по голові, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила суду, що 06 жовтня 2021 року в неї була сварка з чоловіком ОСОБА_2 , оскільки останній морально знущався з неї, ображав в присутності сина, забрав її мобільний телефон. Після цього вона стала захищатись та допускає, що при цьому могла зачепити ОСОБА_2 рукою по голові. Звертала увагу, що вона того дня поліцію не викликала, викликав її чоловік, однак вона пішла до своєї мами і з поліцейськими того дня не спілкувалась. Документи, складені працівниками поліції за 06 жовтня 2021 року, вона помилково підписала в інший день.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06 жовтня 2021 року він викликав працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 нанесла йому кілька ударів по голові та тілу, після того як він намагався забрати в неї мобільний телефон, за допомогою якого остання спілкується з особами, що утримуються у місцях позбавлення волі, які зі свого боку здійснюють негативний вплив на його малолітніх дітей. Вказав, що ОСОБА_1 не займається вихованням дітей, неодноразово погрожувала йому вбивством. Наразі він ініціював процедуру розлучення та виїхав з квартири, де проживає ОСОБА_1 .

Представник потерпілого адвокат Соснін Д.О. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Сосніна Д.О., дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Так, не дивлячись на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380702 від 06 жовтня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06 жовтня 2021 року близько 16 години 10 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: вдарила рукою по голові. Згідно даних електронного рапорту оператора спецлінії «102» Бусло від 06.10.2021, о 16 год. 14 хв. того ж дня надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що його дружина кидається до нього в бійку. Відповідно до даних рапорту ст.ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві О.Трояна від 06.10.2021 ним у складі групи з протидії домашньому насильству «Поліна» здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , де заявник ОСОБА_2 вказав на свою дружину ОСОБА_1 , як на таку, що вчинила відносно нього домашнє насильство фізичного характеру, а саме ударила його рукою по голові. Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.10.2021, яка пояснила, що чоловік забрав у неї мобільний телефон, коли вона розмовляла з подругою, перед цим він вдарив її рукою по голові, потім вона зачинилась від нього у ванній кімнаті, далі чоловік викинув її з ванної кімнати. Такі пояснення підписані особисто ОСОБА_1 з її власноручним написом про те, що з її слів записано вірно та нею прочитано.

Проаналізувавши пояснення сторін у судовому засіданні, матеріали справи, суд дійшов висновку, що наведеними доказами підтверджується, що ОСОБА_1 06.10.2021, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме: вдарила рукою по голові.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що ініціатором конфлікту став її чоловік ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження та суперечать наведеним вище доказам.

При цьому судом враховується, що версії ОСОБА_1 про події, які відбулись 06.10.2021, висловлені в судовому засіданні та у її письмових поясненнях, містять суттєві розбіжності і суперечать іншим дослідженим судом доказам, в той час як пояснення потерпілого ОСОБА_2 є логічними, послідовними і співпадають з іншими доказами, з яких зокрема вбачається, що саме потерпілий ОСОБА_2 звернувся до правоохоронних органів за захистом від домашнього насильства з боку його дружини ОСОБА_1 .

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її відношення до скоєного та майновий стан останньої, ступінь її вини. При цьому, судом враховується вік особи, її сімейний стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме штрафу у найнижчому розмірі.

У порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк