08.09.2021 Справа № 756/9308/21
Унікальний номер судової справи 756/9308/21
Номер провадження 3/756/5124/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №422018 від 09.05.2021 - ОСОБА_1 09.05.2021 о 23 год. 20 хв. по просп. Героїв Сталінграда, 32 у м. Києві керувала транспортним засобом «Сузукі», д.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер ARJL - 0269, результат тестування - 1,26‰ (а.с. 1).

У матеріалах справи міститься результат тестування на алкоголь, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» 09.05.2021 о 23.33 годині, результат тестування - 1,26‰ (а.с. 2).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у стані алкогольного сп`яніння - 1,26‰. Велась відео фіксація АА-00703 (а.с. 3)

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лазарчук Г.В. просила суд скасувати протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №422018 від 09.05.2021, а адміністративну справу за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст. 247 КУпАП. В обгрунтування клопотання вказувала, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, зокрема, не зазначено підставу зупинки транспортного засобу, яким керувала ОСОБА_1 . Також, згідно протоколу місцем його складання є м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 34, в той же час, місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 32. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій о 23.20 год. 09.05.2021 керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, разом з тим, з відео, яке долучено до протоколу, вбачається, що відеозапис закінчився о 23.15 год.

Також, адвокат Лазарчук Г.В. вказувала на те, що акт огляду на стан сп`яніння не містить відомостей, коли саме проводився зазначений огляд через відсутність дати та часу проведення огляду та складання відповідного акту. Працівниками поліції не було поінформовано ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У матеріалах, направлених до суду, відсутні будь-які відомості щодо наявності сертифікату відповідності на Драгер алкотест та свідоцтво про його повірку тощо.

При цьому, належних та достатніх доказів, які б підтвердили відсутність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до суду надано не було.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №422018 від 09.05.2021, результатами тестування на алкоголь, актом огляду на стан сп`яніння та відеоматеріалами.

Окрім того, у матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що він зобов`язується доставити автомобіль «Сузукі», д.н. НОМЕР_1 , за адресою Драйзера, 42 та зобов`язується не допускати водія до керування (а.с. 4).

Як вбачається з положень п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суд врахував відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Банасько