Справа № 369/9018/21
Провадження № 3/369/5748/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 13 червня 2021 року близько 14 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: силою вигнав з житла та не впускав до нього, при цьому висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання призначене на 08.09.2021 року. В судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненні домашнього насильства не визнає, зазначив, що в 13 червня 2021 року близько 14 год. 30 хв. займався за комп`ютером, про що надав докази, одягнув навушники, тому не чув дзвінок у двері, пояснив, що діти сиділи і гралися з планшетом. Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Бірюк М.М. в судових засіданнях 03.09.2021 та 08.09.2021 року зазначив, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, про що надав відповідні письмові пояснення.

Допитана в судових засіданнях потерпіла ОСОБА_2 03.09.2021 та 08.09.2021 року пояснила, що викликала поліцію через сильне хвилювання, оскільки захворіла її мати та вона поспішала до неї, вибігла із квартири босоніж та не змогла потім потрапити до квартири, оскільки чоловік був у навушниках та займався за комп`ютером.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", передбачено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особив його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді завиконаннямправил, норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожньогоруху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555107 від 13 червня 2021 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.06. 2021року, письмові поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2021 року, копію електронного рапорту ЄО № 1247 від 13.06.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та адвоката Бірюка М.М. з додатками, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В поясненні від 13.06.2021року, а також в протоколі прийняття заяви про вчинен кримінальне правопорушення ОСОБА_2 зазначила, що 13.06.2021 року близько 14 год 30 хв. під час сімейної сварки зі своїм чоловіком ОСОБА_1 , останній силою змусив її покинути квартиру, висловлювався стосовно неї нецезурною лайкою та не пускав до житла, де знаходились двоє малолітніх дітей.

ОСОБА_1 в своєму поясненні від 13.06.2021 року зазначив, що о 14год. 30 хв. у себе вдома зустрів представників поліції.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому суд дійшов висновку, що надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пояснення та письмові пояснення ОСОБА_2 й захисника з додатками до них спростовуються сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, зокрема електронний рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.06.2021 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.06. 2021року.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Перекупка