П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М. за участю представника Закарпатської митниці ДМС України Селеша О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської обл., Мукачівський район, с. Велика Копаня, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, паспорт гр. України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 15.02.2017 року, орган що видав 2111, ідентифікаційний код НОМЕР_2

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2021 року о 21 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «RENAULT», модель «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну.

Як форму проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

В ході митного огяду зазначеного транспортного засобу було виявлено клеє- шпакльовочну суміш іноземного виробництва «Baumit Profi contact» у 17 мішках, по 25 кг. кожен, загальною вагою 425 кілограм брутто, яка знаходилась на підлозі автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

В своєму пояснені від 21.06.2021 громадянин України ОСОБА_1 заявив що товар, а саме: клеє- шпакльовочну суміш іноземного виробництва «Baumit Profi contact» у 17 мішках, загальною вагою 425 кілограм брутто є його власністю, придбав він її для власних потреб, ціни не пам`ятає.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у нього під час митного контролю виявлений товар в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом надіслання СМС- повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заявці на отриманням судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Разом з тим в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням вимог ст.526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДМС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних правил №0752/30500/21 від 21.06.2021 та доданих до нього матеріалів встановлено, що 21.06.2021 року о 21 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «RENAULT», модель «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, в Україну.

Як форму проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху зелений коридор.

Згідно ч. 4 ст. 366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою.

В ході митного огяду зазначеного транспортного засобу було виявлено клеє- шпакльовочну суміш іноземного виробництва «Baumit Profi contact» у 17 мішках, по 25 кг. кожен, загальною вагою 425 кілограм брутто, яка знаходилась на підлозі автомобіля. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

В своєму пояснені від 21.06.2021 громадянин України ОСОБА_1 заявив що товар, а саме: клеє- шпакльовочну суміш іноземного виробництва «Baumit Profi contact» у 17 мішках, загальною вагою 425 кілограм брутто є його власністю, придбав він її для власних потреб, ціни не пам`ятає.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та/або сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч.4 цієї статті товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг. (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, які перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, що свідчить про наявність в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 , за ст. 471 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0752/30500/21 від 21.06.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2021 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.06.2021 року, фотоматеріалами до ПМП, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу УЗПМП Закарпатської митниці Копчука В.М. від 21.06.2021, та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.471, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: клеє-шпакльовочної суміші іноземного виробництва «Baumit Profi contact», виробник Baumit KFT у кількості 15 мішків (375 кг.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник