Справа № 206/5449/21
Провадження № 3/206/2263/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

02.12.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Диспозицією ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 105003 від 17.11.2021 вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2021 о 06 год. 35 хв. в м. Дніпро, по вул. Малиновського, 76, керував ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Місце проживання (перебування) ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

З викладеного вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника, не є територією Самарського району міста Дніпропетровська. Місце обліку транспортного засобу не зазначено.

Таким чином, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав відповідний протокол для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.276,278,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Малихіна