Справа №: 653/3660/21
Провадження № 3/653/2144/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Чонгар» (тип Б) 79 прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер - НОМЕР_1 , місце служби, посада ДПСУ, інспектор прикордонної служби 3 категорії 1 групи ІПС відділу прикордонної служби «Чонгар» (тип Б), проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 260776 від 02.11.2021 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 05.10.2021 року з 03 год.00 хв. по 03 год. 50 хв. сержант ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону адміністративної межі в прикордонному наряді «ОКСТЗ» належним чином не виконував службові обов`язки, не здійснював спостереження прилеглої до КПВВ території, а саме спав в службовому приміщенні ОКСТЗ. Сержант ОСОБА_1 порушив вимоги розділу 2 глави 5 «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 р. № 1261, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. за № 1391/27836, яке виразилось у невиконанні службових обов`язків під час несення служби у прикордонному наряді, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні сержант ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повністю заперечивши те, що 05.10.20921 року під час несення служби в прикордонному наряді «ОКСТЗ» він спав і неналежним чином виконував свої обов"язки. Пояснив, що майже через місяць, а саме 01.11.2021 року після перегляду камер відеоспостереження встановлено нібито він перебував у нерухомому стані починаючи з 03.00 години по 03.50 годину 05.10.2021 року під час перебування на посту. Проте це не відповідає дійсності. Жодного доказу та свідків, які могли б підтвердити, що він спав не має. Відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази у справі, суддя приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною другою статті 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з приміткою до статті 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Таким чином, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є саме військова службова особа, під якою розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є такою особою, натомість, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, витягу з книги прикордонної служби, списку особового складу відділу прикордонної служби « Чонгар», графіку несення служби та доповідної записки - ОСОБА_1 перебував у прикордонному наряді «ОКСТЗ» і зазначено, що він можливо порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України ( ст. 172-18 КУпАП).

Відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України передбачена статтею 172-18 КУпАП.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена таким чином, що не відповідає кваліфікації дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, якою передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

До матеріалів справи додано графік, затверджений начальником відділу прикордонної служби Поповчуком А., за змістом якого ОСОБА_1 , перебуваючи у наряді з 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року до 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року, здійснював службу у складі прикордонних нарядів на КПВВ «Чонгар».

Проте, доказів того, що ОСОБА_1 дійсно спав в службовому приміщенні ОКСТЗ під час перебуваючи в прикордонному наряді і порушив правила несення служби, суду не надано.

Жодних доказів на спростування доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи надано не було та такі докази відсутні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, належні та допустимі докази в сенсі вимог ст. 251 КУпАП, як-то пояснення свідків, показання технічних приладів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КупАП, в матеріалах справи відсутні та під час розгляду справи не були надані.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-15, 172-18, 247 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок