ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31843/21

Провадження № 3/947/8729/21

08.12.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ДПР18№109843 від 28.09.2021 року о 13 годині 50 хвилин, на 236 км автодороги М14 Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом від 28.01.2021 року постановою № 63117682 Тернівським міським ВДВС м. Днпро.

В судовому засіданні адвокат Бакулін Д.О. надав суду письмові пояснення, щодо не винуватості ОСОБА_1 в інкримінуємому адміністративному правопорушенні посилаючись, що ОСОБА_1 не отримував будь якої кореспонденції від ДВС м. Дніпро, копію акту що за адресою вказаною у виконавчому листі ОСОБА_1 не мешкає. Крім того працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , заборгованість по аліментам частково погашена. Відповідно до вимог ст. 280 КпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Судом було встановлено, що актом державного виконавця від 26.10.2021 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не мешкає. З копії конверта направленого за адресою: АДРЕСА_2 кореспонденцію на ім`я ОСОБА_1 повернута за закінченням строку зберігання.

В судовому засіданні досліджена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 63117682 від 28.01.2021 року з якої не вбачається об`єктивних підстав для застосування вказаного обмеження, крім того не вказані дані щодо встановлення місця знаходження боржника ОСОБА_1 .

Суд розглядає адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за наявними доказами зібраними працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується тільки протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом серії ВП № 63117682 від 28.01.2021 року.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення та інші документи не можливо визнати належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду із прав людини, в справах («Карелін проти Росії» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016р.) «Коробов проти України» стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КпАП України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин суд доходить до висновку, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 , тому суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126 ч. 3, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.