Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/2257/21

Номер провадження 3/511/981/21

"03" листопада 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 762249 від 26.10.2021 року, ОСОБА_1 , 26.10.2021 р. біля 12.30 год., знаходячись в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, по вул. Одеська, в магазині «Сантех», здійснював торгівлю взуття та одягу без засобів індивідуального захисту захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно 26 жовтня 2021року знаходився біля свого магазину без захисної маски, але перебував на вулиці біля лотків з одягом, однак торгівлі не здійснював і вважав, що оскільки перебуває на вулиці то носіння маски є необов`язким. Обіцяв більше не порушувати та просив суд врахувати його матеріальне становище.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 , 26.10.2021 р. біля 12.30 год., знаходячись в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, по вул. Одеська, в магазині «Сантех», здійснював торгівлю взуття та одягу без засобів індивідуального захисту захисної маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП;

- письмовими поясненями ОСОБА_1 ;

- фотознімками;

- електронним рапортом;

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію.

Згідност. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати законодавство щодо карантину людей, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,221,283,284, 44-3 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі (протокол серії ВАБ № 762249 від 26.10.2021 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.