П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 177544 від 08.08.2021 року вбачається, що 08 серпня 2021 року о 16 години 45 хвилин в м. Ужгороді, на проспекті Свободи 63, ОСОБА_1 образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в їх сторону, чим ображав людську гідність і суспільну мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З рапорту інспектора поліції Панкулич В. від 11.08.2021 року вбачається, що останній повідомляє про невірну кваліфікацію дії ОСОБА_1 та просить вважати вірною кваліфікацію дій даного громадянина як "таких, що ображали людську гідність, порушували громадський порядок та спокій громаядян".

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що не чіплявся ні до кого, тільки хотів побачити і провести час із свою малолітньою дитиною, матір`ю якої є ОСОБА_2 . Восьмого серпня 2021 року між ним та гр. ОСОБА_2 відбулася сварка з приводу того, що остання не давала можливості йому побачитися з дитиною, а також у зв`язку з тим, що остання зловживає алкоголем, відвідує вечірки, та не займається вихованням даної дитини. Після приїзду працівників поліції останні відпустили його додому. Він попрямував на вокзал, де його наздогнали працівники поліції та склали відносно нього адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що

порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження даної кваліфікації дій ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено рапорт працівника поліції В. Панкулич та пояснення брата ОСОБА_2 - ОСОБА_2 .

Оцінюючи дані матеріали справи про адміністративне праовпорушення в сукупності з поясненнями наданими гр. ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що наявними доказами не підтверджено, що ОСОБА_1 своїми діями прагнув порушити громадський порядок чи спокій громадян, про що, зокрема свідчить наявність міжособистісного конлфікту ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їхнє тривале знайомство, наявність спільної дитини. Матеріали справи про адміністративне праовпорушення не містять доказів наявності у останнього хуліганського мотиву, тобто прагнення до самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей, що в сукупності з попередньою обставиною свідчить про відсутність суб`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення окрім адреси не вбачається в якому місці було вчинено протиправні дії громадянином ОСОБА_1 , у той час як обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є вчинення його в громадському місці.

Окрім цього, суддя критично оцінює пояснення ОСОБА_2 , опитаного в ході складання протоколу про адміністративне праопорушення, з огляду на те, що він є зацікавленою в результатах розгляду справи особою, оскільки також конфліктує з ОСОБА_1 , а сварка відбулася з його сестрою. Інших доказів окрім пояснення ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

У зв`язку з наведеним, суддя дійшов висновку про відсутність у справі в достатньому обсязі належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке ставиться йому в вину, та недоведеність наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах про адміністративні правопорушення застосовується презумпція невинуватості, що узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року), а відтак, всі сумніви щодо події

порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева