П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1692/21

Номер провадження 3/184/709/21

10 вересня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Покров по вул. І.Малки керував мотоциклом ММВЗ без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №086046 від 25.08.2021 року за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву в якій просив адміністративну справу розглянути за його відсутністю, з протоколом згоден.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 252 КУпАП, встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

У відповідності до ч.3 ст. 130 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №086046 від 25.08.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 , який вину свою визнавав повністю, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.06.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, втретє протягом року вчинення правопорушення, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення його права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, ОСОБА_1 станом на 25.08.2021 року посвідчення водія не отримував, тому застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.3 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, що є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь Держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш