"03" грудня 2021 р. Справа № 363/5259/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України

03 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2021р. №350/208/47/26/ПС, 26.1.2021р. близько о 15.30 год. Під час видачі зброї патрульним добового наряду черговим по 9611 підрозділу лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння в солдата військової служби за контрактом, оператора відділення бойового управління 9611 підрозділу військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , після чого останнього було замінено в добовому наряді та прийнято рішення про направлення ОСОБА_1 на освідування до медичного закладу в м. Вишгород, де було проведено дослідження тест системою Wondfo Biotech Comp. № серії W51010709, на наявність в організмі наркотичних засобів, та отримано позитивний результат на наявність (АМР) амфетамін, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містить посилання на таку кваліфікуючу ознаку як вчинення ОСОБА_1 правопорушення в умовах особливого періоду, а також не містить інформації щодо накладання на останнього адміністративних стягнень за такі ж порушення протягом року.

Відсутність вказаної інформації позбавляє можливості правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , що унеможливлює правильне вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є солдатом військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , місцем дислокації якої є АДРЕСА_2 . Документів, які б вказували на місце розташування бойового управління 9611 підрозділу вказаної військової частини в межах Вишгородського району Київської області, що свідчило б про підсудність протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Вишгородському районному суду Київської області, згідно вимог ст. 276 КУпАП, до протоколу не долучено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю.Котлярова