П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії ГП 119414 від 14.07.2021 вбачається, що 14.07.2021 року близько 01 год. 01 хв. в м. Ужгороді по пл. Театральній в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та ображав нецензурною лайкою, після чого пошкодив лавку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Діяння ОСОБА_1 працівником поліції, який складав протокол, кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

18.08.2021 року постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП були повернуті до УПП в Закарпатській області ДПП для належного оформлення, через невідповідність прізвища особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у протоколі та рапорті інспектора поліції.

02.09.2021 року вказані матеріали справи, після дооформлення, були повернуті до суду та передані на розгляд судді Крегул М.М.

Згідно повідомлення начальника Тішкової Н. № 17887/41/15-2021 від 01.09.2021 року слідує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції було допущено помилку, зокрема в рапорті не вірно вказано прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Просить вважати вірним прізвище особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, однак від його захисника адвоката Сідун О.С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. Зокрема у клопотанні зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення на відсутні (ні зазначені) свідки правопорушення, у графі протоколу «склад адміністративного правопорушення» не зазначено ким вчинено правопорушення, з ким вчинено сварку, не вказано потерпілого, якого ображено нецензурною лайкою. Також вказує на те, що протокол було складено з порушенням вимог ст. 256, 270 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 на момент складання протоколу був неповнолітнім, а відтак такий протокол повинен був бути складеним у присутності його законного представника.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно положень ст.251КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі відсутні відомості (анкетні дані) про особу (потерпілого, свідка), хоча, як вбачається зі змісту протоколу, було вчинено сварку та ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на день його складання, ОСОБА_1 був неповнолітнім - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2021року складеному відносно ОСОБА_1 відсутні будь які відомості, що такий було складено у присутності його законного представника

Згідно статті 251КУпАП на співробітників поліції, як на осіб, що в силу статті 255 КУпАП уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог статей 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the United Kingdom ), п.161, Series A заява № 25).

Згідно з п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП на підставі п. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул