Справа №635/9390/21
Провадження 3/635/3015/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Західного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1978 року народження за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1978 року народження за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належать до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження матеріалів вказаної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія ДАСУ №13/0217/21пр від 17 листопада 2021 року оформлений головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Західного офісу Держаудит служби Демкович О.В. з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, та іншими.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із вищевказаного протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, під час складання даного протоколу ОСОБА_1 присутня не була, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 запрошувалася для складання протоколу. Внаслідок чого, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі не було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову у наданні таких пояснень. Протокол не підписаний ОСОБА_1 , також у протоколі відсутній запис про відмову останньої від підписання протоколу.

Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення ДАСУ №13/0217/21пр від 17 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , 1978 року народження за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - повернути до Західного офісу держаудитслужби Державної аудиторської служби України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко