Номер провадження: 33/813/1534/21
Номер справи місцевого суду: 495/2966/21
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

апелянта ОСОБА_1 ,

прокурора Одеської обласної прокуратури Войтова Р.Г.,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. в дохід держави.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №339/2021 від 14.04.2021 року, складеного оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Іщук Богданою Миколаївною, в приміщенні УСР в Одеській області ДСР НПУ, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172- 6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала 29.03.2021 року о 08 годині 21 хвилин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 05.11.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено поза межами строків, передбачених ст.38 КУпАП, апелянт мотивував це тим, що протокол про виявлення правопорушення було складено 14.04.2021 року, а оскаржувана постанова ухвалена лише 27.10.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №339/2021 від 14.04.2021 року, складеного оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції Іщук Богданою Миколаївною, в приміщенні УСР в Одеській області ДСР НПУ, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом декларування і суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172- 6 КУпАП, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала 29.03.2021 року о 08 годині 21 хвилин щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Матеріалами справи встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр), та Статуту Комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» (, юридична адреса: Одеська область, Білгород- Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Лісна, 2), є органом місцевого самоврядування - Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (, юридична адреса: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Гагаріна, 3).

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань організаційно-правовою формою КП «Житлово- комунальне господарство смт. Сергіївка» є комунальне підприємство.

Згідно пункту 1.5. Статуту КП «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка», затвердженого рішенням сесії Сергіївської селищної ради №42 від 28.12.2020 року, Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, веде самостійний баланс, має розрахункові та інші рахунки в установах банків, круглу печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, штампи та інші необхідні реквізити та атрибути юридичної особи відповідно до законодавства України.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Комунальне підприємство «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» - є юридичною особою публічного права.

Згідно наказу №97-к від 03.04.2020 року, виданого директором КП «ЖКГ смт Сергіївка» ОСОБА_3 - ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера з 03.04.2020 року.

При визначенні того, чи є працівник юридичної особи публічного права посадовою особою, враховується обсяг та характер здійснюваних ним функцій. Тому навіть в разі не визначення працівника посадовою особою у статутних чи інших внутрішніх документах підприємства він може бути посадовою особою і бути суб`єктом декларування в розумінні Закону з огляду на здійснювані ним адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функцій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із обсягів функцій, головний бухгалтер КП «ЖКГ смт. Сергіївка» ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», та Примітки до ст. 172-6 КУпАП та на неї поширюється дія цього Закону, і вона є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, тобто зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, а відтак, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зазначена у підпункті "А", пункту 2, частини першої статті 3 Закону, була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2019 рік, до 00 годин 00 хвилин 01 червня 2020р.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на веб-сайті Національного агентства запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом п. 5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

У відповідності до підпункту 1 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 10 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, апеляційний суд також вважає, що ОСОБА_1 зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, до 00 год. 00 хв. 01 червня 2020 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, лише 29.03.2021 року о 08 год. 21 хв., тобто несвоєчасно.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності .

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Іщук Б.М. 14.04.2021 року було виявлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації 2019 року, а оскаржувана постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області дійсно постановлена 27.10.2021 року, тобто на момент спливу строку передбаченого ч.3 ст.38.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, згідно з п.7 ст.247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи, що датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є 14.04.2021 року, то на день винесення оскаржуваної постанови 27.10.2021 року - строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП спливли.

З огляду на викладене, переглядаючи рішення суду в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, суд першої інстанції не мав законних підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки станом на день постановлення оскаржуваного судового рішення минуло більше, ніж шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні, чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В даному випадку, апеляційний суд зазначає, що дане положення стосується саме строку розгляду справи в суді і жодним чином не впливає на строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який передбачений ст. 38 КУпАП і в даному випадку не може перевищувати 6 місяців з моменту виявлення правопорушення.

Зазначене також підтверджено прокурором Войтовим Р.Г., який приймав участь у розгляді даної адміністративної справи, та який зазначив, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, однак суд апеляційної інстанції повинен зазначити в резолютивній частині постанови про наявність в діях ОСОБА_1 винних дій у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176-6 КУпАП.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що за змістом п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.4 ст. 38 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про те, що в даному випадку суд має закрити провадження у справі без буд-яких умов, однак, що само по собі є нереабілітуючою обставиною.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 254, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

ПостановуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Прийняти постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 06.12.2021 року.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда