Справа №549/207/21
Провадження №3/549/107/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «АГРО-СУМИ»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 04.07.2021, близько 20 год 15 хв, керував автомобілем MERSEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом BOCEL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 207 км автодороги Р-60 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково.

Пояснив, що загубив посвідчення водія, але на роботі цього не повідомив .

04 липня 2021 року повіз вантаж до м.Києва, вартістю близько 50 000 доларів США. На 207 км автодороги Р-60 був зупинений працівниками поліції. Оскільки він віз цінний вантаж і боявся у зв`язку з відсутністю у нього посвідчення водія, що автомобіль з вантажем заберуть на штрафмайданчик, тому відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Працівники поліції йому запропонували таке: або вони складають на нього протокол, або ставлять автомобіль на штрафмайданчик. Напередодні 03.07.2021 він вживав алкогольні напої, але вважав себе таким, що не перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Проте не був впевнений, що коли пройде алкотест, то результат тесту буде негативний. Пояснення писав під диктовку працівників поліції, вони казали, що саме йому писати.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зважаючи на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №369211 від 04.07.2021, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`янінням, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності свідків; (а.с.4);

-письмовим поясненням ОСОБА_1 , який особисто зазначив, що вживав Beer Mikc nf відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у присутності двох свідків; (а.с.5);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про те, що водій ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі (а.с.6,7);

-постановою №425 серія БАА №015505 від 04.07.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП (а.с.8);

Положення ч.1 ст.130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ця правова норма має імперативний характер і не дозволяє водієві діяти на власний розсуд.

Відмова водія від такої вимоги тягне за собою порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху і адміністративну відповідальність за ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене сукупність інших вищенаведених доказів є підставою для висновку про винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги доданий до протоколу відеозапис, оскільки у протоколі відсутнє посилання на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис (а.с.10).

Пояснення ОСОБА_1 на те, що він відмовлявся від проходження огляду під впливом працівників поліції, суд вважає безпідставними і розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст.284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн 00 коп судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 про необхідність повідомити суд про сплату судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий