Справа № 541/1813/21
Номер провадження3/541/605/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Сорочинці Миргородського району Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої керівником Споживчого товариства «Районне» (), неодруженої, дітей до 18 років на утриманні не має, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Миргородським МРВ УМВС України у Полтавській області 25.08.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2021 року завідувачем Миргородського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Полтавській області Мартинюк Світланою Михайлівною за результатами проведення камеральної перевірки з питання несвоєчасного подання звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік Споживчого товариства «Районне» (, податкова реєстрація: Україна, Полтавська область, м. Миргород, вул. Воскресінська, буд. 6), встановлено, що ОСОБА_1 - керівник Споживчого товариства «Районне», вчинила правопорушення передбачені п.п. 266.7.5 п. . 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно подано звітну податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік з граничним терміном подання 10.05.2021 року по коду бюджетної класифікації 50 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості», що зафіксовано в акті камеральної перевірки № 5547/16-31-04-07-09/43019046 від 21.07.2021 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі. Пояснила, що звітну податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік подано Споживчим товариством «Районне» несвоєчасно у зв`язку із затримкою виготовлення технічної документації.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з підпунктом 266.7.5 пункту 266.7 статті 266 Податкового кодексу України платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і не пізніше 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 4378 про адміністративне правопорушення від 21.07.2021 року (а. с. 2); копією акту про результати камеральної перевірки податкової звітності № 5547/16-31-04-07-09/43019046 від 21.07.2021 року (а. с. 3-4), відповідно до якого дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасне подання Споживчим товариством «Районне» звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік з граничним терміном подання 10.05.2021 року по коду бюджетної класифікації 50 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості», копією протоколу № 1 установчих зборів засновників Споживчого товариства «Районне» від 08.05.2019 року (а. с. 5 - 6) на яких ОСОБА_1 обрано головою правління Споживчого товариства «Районне», копією розпорядження Споживчого товариства «Районне» від 24.05.2019 року (а. с. 7).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 - керівник Споживчого товариства «Районне», будучи посадовою особою відповідальною за ведення податкового обліку, не забезпечила своєчасно подання Споживчим товариством «Районне» звітної податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік з граничним терміном подання 10.05.2021 року по коду бюджетної класифікації 50 «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичним особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості». Вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а отже вона повинна нести відповідальність передбачену законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан суд вважає, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 454 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 40-1,163-1 ч.1, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник