Єдиний унікальний номер 719/489/21
Номер провадження 3/719/131/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новодністровськ) Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодністровськ, Чернівецької області, громадянина України, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2021р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , що полягало в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2021р. щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, останній 01.12.2021р. о 21 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 24.10.2021р. у нього із матір`ю виникла словесна суперечка, яку розпочала остання. Вказав, що в ході суперечки ображав матір образливими словами, вживав нецензурну лайку, однак не застосовував фізичну силу. Повідомив, що на даний час із матір`ю ОСОБА_2 примирився, у вчиненому щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому утриматися від вчинення аналогічних дій. Щодо ситуації, яка виникла 01.12.2021р., то пояснив, що домашнього насильства щодо своєї матері не вчиняв, а захищав її від свого дядька ОСОБА_3 , так як між ними виникла словесна суперечка.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, однак подала заяву від 08.12.2021р. про розгляд справи за її відсутності у зв`язку із станом здоров`я; повідомила, що на даний час із ОСОБА_1 примирилася та просила останнього суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показала, що дійсно 24 жовтня 2021 року між її донькою ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_1 виникла словесна суперечка, в ході якої останній поводився неадекватно, агресивно, висловлювався нецензурною лайкою та кидав стільці. Однак на даний час конфлікт вичерпано та внук і донька примирилися. Натомість, 01.12.2021р. конфлікт мав місце між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який агресивно поводився щодо своєї сестри ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (надалі Закон) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 3 цього Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 24 жовтня 2021р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 740267/4513 від 24.10.2021р., рапортом помічника чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Зелінського І.В. від 24.10.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.10.2021р.

Таким чином, заслухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 за 24 жовтня 2021р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, в період з 2020 року по 2021 рік ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується довідкою ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 8060/123/44/01-2021 від 06.12.2021р.

Згідно характеристики № 147 від 07.12.2021 року, виданої Виконавчим комітетом Новодністровської міської ради, на ОСОБА_1 скарг та заяв на нього на адміністративну комісію при міській раді не надходило.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність винного, є щире розкаяння та примирення із потерпілою. Обставиною, що обтяжує відповідальність винного, вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується по місцю проживання, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вперше, визнання ним вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди, позицію потерпілої ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Разом з тим, щодо наявності в діях ОСОБА_1 за 01 грудня 2021р. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи такі містять: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 631222/5029 від 01.12.2021р.; рапорт помічника чергового ВП № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Зелінського І.В. від 02.12.2021р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.12.2021р., форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.12.2021р., характеризуючі дані щодо ОСОБА_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 підтвердили, що фактично конфлікт мав місце між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Беручи до уваги ч. 2 ст. 251 КУпАП, згідно якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, зібрати інші докази по даній справі не являється можливим.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Тобто, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, оскільки по своїй правовій природі є документом, в якому уповноважений суб`єкт фіксує обставини вчинення правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та свідка ОСОБА_4 , відсутність інших належних та допустимих доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на презумпцію невинуватості, вважаю, що в діях ОСОБА_1 недоведеними є подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі ст.ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 22, 221, 245, 247, 251, 256, 276-277, 279-280, 283-285, 287, 294, 298-300 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КупАП закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: