Провадження № 3/127/5688/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.07.2021 року о 00:38 год. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 94, керувала транспортним засобом Rover 620 SI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за місцем зупинки у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спец-приладу «Drager-Alcotest 6820» - результат позитивний 0,52 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомила, що 04.07.2021 року вона взагалі не керувала транспортним засобом Rover, тим паче в стані алкогольного сп`яніння. За кермом перебувала її подруга ОСОБА_2 , з якою вони відпочивали до вказаної події. Вказаний автомобіль належить ОСОБА_2 і вона ним користується.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду повідомила, що вона відпочивала разом з ОСОБА_1 та в останніх однакові гаманці, так як купили їх відпочиваючи в Китаї. ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала, що 04.07.2021 року її зупинили працівники поліції, і вона помилково надала працівникам поліції документи ОСОБА_1 , так як помилково взяла гаманець ОСОБА_1 , внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення був складений на ОСОБА_1 , а не на неї.

Працівник поліції Гребенюк В.О. в судовому засіданні повідомив, що 04.07.2021 року був зупинений транспортний засіб Rover. Водій транспортного засобу надав документи на ім`я ОСОБА_1 , внаслідок чого протокол про адміністративне правопорушення склали на ОСОБА_1 . Проте в судовому засіданні працівник поліції вказав на ОСОБА_2 , як на особу, що перебувала за кермом транспортного засобу, проходила освідування та перебувала в стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.07.2021 року о 00:38 год. в м. Вінниці по вул. Магістратська, 94, керувала транспортним засобом Rover 620 SI, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за місцем зупинки у встановленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спец-приладу «Drager-Alcotest 6820» результат позитивний 0,52 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), тобто доказуванню підлягають доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Судом з показань особи, відносно якої складено протокол ( ОСОБА_1 ) та допитаних свідків встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу не перебувала та вказаним транспортним засобом не керувала. В той час, керувала транспортним засобом ОСОБА_2 , яка представившись ОСОБА_1 , пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказане також підтверджується переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого чітко видно та встановлено судом, що за кермом перебуває ОСОБА_2 , яка представляється ОСОБА_1 , пред`являє її посвідчення, проходить освідування.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення її працівниками поліції, виявлення ознак сп`яніння та результату огляду на стан сп`яніння саме ОСОБА_1 .

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Крім того, в судовому засіданні працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: