Провадження № 3/752/1941/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №071260, ДПР18 №536055 та ДПР18 №536054 від 31.05.2020 року, ОСОБА_1 31.05.2020 року о 01 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом "Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №5 по вулиці Київській в селищі міського типу Новосілки Київської області, порушив вимоги пунктів 2.3 б), 2.10 а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не обрав безпечної шуидкості руху, при виникненні перешкоди, не вжив усіх заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки траспорного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб "Volkswagen Golf", державний номерний знак (не зареєстрований), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же 31.05.2021 року о 01 годині 45 хвилин , керував транспортним засобом "Ford Escort", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №6а по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 зазначив про те, що у вазаних протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №071260, ДПР18 №536055 та ДПР18 №536054 від 31.05.2020 року дійсно зазначено його прізвище, ім`я та по-батькові, дата народження та адреса проживання, однак 31.05.2020 року вказаним транспортним засобом він не керував, і про складання вказаних протоколів йому не було відомо та вказані протоколи він не підписував. Зазначив, що на відеозаписі з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, який міститься в матеріалах справи, зафіксовано зовсім іншу особу, яка наглядно йому знайома, однак особисті дані про вказану особу у нього відсутні. Також зазначив, що у вказаному транспортному засобі зберігалась папка з копіями його особистих документів, яку зафіксовано на відеозаписі при встановленні особи, тобто працівниками поліції невірно було встановлено особу.

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зазначені обставини у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №071260, ДПР18 №536055 та ДПР18 №536054 від 31.05.2020 року, не відповідають дійсності, оскільки працівниками поліції не було належним чином встановлено особу, яка керувала транспортним засобом "Ford Escort 1.4", державний номерний знак НОМЕР_1 , що стверджується Висновком службового розслідування від 11.09.2020 року, затвердженого начальником управління патрульної поліції у місті Києві ДПП України, згідно якого 31.05.2020 року ОСОБА_1 на місці події не було, а була інша особа, яка представилась ОСОБА_1 , так як при перевірці водій надав документи, серед яких було свідоцтво про народження ОСОБА_1 , а також відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Згідно статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколу чи редагувати виклад суті правопорушення, і так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це призведе до порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та був відсутній на місці події, яка мала місце 31.05.2020 року.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина