Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1403/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянки України,
за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області, надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, ч.1 ст.156 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження .
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складені уповноваженою особою протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.
Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 785178 від 19.11.2021 року, та протоколу серії ВАБ № 785179 від 19.11.2021 року, громадянка ОСОБА_1 , 18.11.2021 року близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснила торгівлю двох пачок цигарок L&M червоні без марок акцизного податку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Однак, у протоколах про адміністративні правопорушення не вповній мірі розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не зазначено: кому здійснювався продаж товарів, за якою ціною та яку виручку від реалізації цигарок мала ОСОБА_1 . При цьому, ціна товару та сума отриманого доходу має бути вказана саме у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , однак не конкретизовано де саме здійснювалась торгівля (магазин, будинок, приміщення, територія).
Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Однак до протоколу не додані відповідні докази, що доводять той факт, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.
Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено накладання штрафу від двохсот до шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Частиною 1 статті 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Так, до протоколів про адміністративні правопорушення не додано протокол огляду про вилучення предметів торгівлі, а саме двох пачок цигарок та відсутні інші відомості про місце зберігання предметів, які стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення , а також особу, якій вони належать та хто відповідальний за їх зберігання, матеріали справи не містять.
Також відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Таким чином, всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений.
Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП , ч. 1 ст. 156 КУпАП органу, який склав зазначені протоколи для належного оформлення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278 283-285 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 156 КУпАП повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.