Справа № 527/2517/21
провадження № 3/527/1185/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Глобине

Cуддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.11.2021 року, близько 14:50 год. ОСОБА_1 керував мопедом Sensor, державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Глобине по вул. Центральна з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проведення огляду на місці зупинки ТЗ та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив клопотання, в якому вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У судовому засіданні досліджені наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2021 року серії ДПР 18 № 242219; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду на місці; висновок № 29 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких, останніх було запрошено в якості свідків в приміщення ВП № 1 Кременчуцького РУП під час складання адміністративних матеріалів відносно громадянина ОСОБА_1 ; відеозаписи додані до протоколу.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вказаною нормою визначений обов`язок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічним засобом відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозаписи з реєстратору, проте з вказаних відео вбачається, що у них відсутній звук, у зв`язку з чим неможливо встановити чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою якого приладу пропонували пройти огляд та чи відмовився ОСОБА_1 від проходження такого огляду.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відеозаписи, долучені як доказ до матеріалів справи не містять відомостей з яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Натомість, як вбачається з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долучених до протоколу, останніх було запрошено для участі під час складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , проте в них відсутні відомості щодо обставин, що підлягають доказуванню по даній справі.

Надаючи оцінку Висновку № 29 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.11.2021, суд зазначає наступне.

Як зазначено в ч. 3 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, підстави для проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я були відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновки, що огляд ОСОБА_1 було проведено з порушенням вимог, встановлених ст. 266 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє зазначення суті скоєного порушення, не зазначено перелік ознак сп"яніння у ОСОБА_1 , що суперечить вимогам 3. 4 розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», де визначено вичерпний перелік ознак сп`яніння, які дають підстави поліцейському вважати, що особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька