Справа №461/5603/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.06.2021 року о 22.01 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Львові на пл.І.Франка, 94, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків та пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху, відтак, органом поліції її дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав просив суворо не карати.

12.08.2021 року на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_2 , в якій зазначає, що у зв`язку з відшкодуванням матеріальних збитків у повній мірі, жодних претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення особи, відносно якої складений протокол, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №270481 від 29.06.2021 року, схемою місця ДТП від 29.06.2021 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.06.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Разом з тим, згідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, при обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнання вини у вчиненому правопорушенні, повне відшкодування завданої шкоди потерпілій, відсутність майнових претензій потерпілої ОСОБА_2 та те, що вчинене адміністративне правопорушення не спричинило істотної шкоди інтересам громади.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, зважаючи на вид та розмір передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КупАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько