Провадження № 3/686/7228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

07 вересня 2021 року, о 08 год. 45 хв., ОСОБА_2 , керуючи в дворі будинку № 6/2 по вул. Кармелюка в м. Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність та не дотримався безпечної дистанції, як наслідок допустив зіткнення з автомобілем «Nisan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_1 та стояв припаркованим, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодної дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв. Разом з тим підтвердив, що його автомобіль зранку 07.09.2021 був припаркований в дворі будинку АДРЕСА_2 , зранку він виїхав, а ввечері до нього підійшов ОСОБА_1 з претензіями про пошкодження свого автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що самого ДТП не бачив, а дізнався про нього зі слів сусіда ОСОБА_3 , який був безпосереднім очевидцем. В результаті ДТП у його автомобіля пошкоджені бампер, рамка номера та тріснула пластикова арка над колесом.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що в момент ДТП перебували на балконі квартири, яка розташована на 2 поверсі, та бачили, як автомобіль «ВАЗ 21150», за кермом якого був ОСОБА_2 , здаючи назад, допустив зіткнення з автомобілем «Nisan X-Trail», який належить ОСОБА_1 . При цьому водій здійснював рух повільно, а саме зіткнення було незначним.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 416076, схемою місця ДТП від 07.09.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 07.09.2021, ОСОБА_2 від 08.09.2021, в якому він підтвердив факт керування автомобілем «ВАЗ 21150» у вказаному місці та часі, актом огляду транспортних засобів від 07.09.2021, згідно якого на автомобілях «ВАЗ 21150» та «Nisan X-Trail» виявлені механічні пошкодження, які між собою співставні.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 № 416077 ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, 07 вересня 2021 року, о 08 год. 45 хв., керуючи в дворі будинку №6/2 по вул.Кармелюка в м.Хмельницькому, автомобілем «ВАЗ 21150», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_2 підтверджуються показами потерпілого і свідків, які зазначають, що водій міг не відчути зіткнення, та схемою місця ДТП, на якій зафіксовані незначні пошкодження автомобіля «Nisan X-Trail».

Достатніх та переконливих доказів умисного залишення місця ДТП ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

У зв`язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: