ПОСТАНОВА

18.11.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27 вересня 2021 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 370702 від 16 вересня 2021 року, складеним інспектором СРПП Жмеринського РВП Школяром М.О., 16 вересня 2021 року близько 13-00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілоі, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене частиною першою даної статті.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнає, пояснює що у них з бабусею виникла сімейна сварка на побутовому ґрунті, і бабуся викликала поліцію. Зауважив, що бабусю з будинку не виганяв, психологічного насильства він не чинив, фізичною розправою не погрожував, можливо виражався нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 , пояснює, що 16 вересня 2021 року її онук поводив себе неадекватно та агресивно, шкодив майно, розкидаючи по подвір`ю ринви та жбурляв відрами, виражався нецензурною лайкою. Вона просила його заспокоїтись, проте він на зауваження не реагував. Він нічого їй не казав. Продовжуючи надавати пояснення, пояснює, що онук висловлювався нецензурною лайкою. Викликала працівників поліції для того, щоб онук заспокоївся і перестав бити відра та ринви. При винесенні адміністративного стягнення просить суд засудити онука.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: рапорт, відповідно до якого на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що у неї виникла сварка з онуком, який знаходиться в стані алкогольного сп`яніння; письмове пояснення потерпілої, яке не відповідає наданим поясненням в судовому засіданні (онук прийшов додому у нетверезому стані і погрожував фізичною розправою); заява потерпілої щодо прийняття мір до онука; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якому зафіксовано відмову від надання пояснень; протокол медичного огляду для встановлення факту сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від освідування та медичного огляду; терміновий заборонний припис стосовно кривдника строком на одну добу; копія постанови суду від 3 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги пояснення потерпілої, які вона надала у судовому засіданні, а також невизнання вини ОСОБА_1 , вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, в даному випадку відсутня. Тобто мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ