Справа № 456/5786/21
Провадження № 3/456/2718/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Дашава Стрийського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з двома вищими освітами, одруженого, пенсіонера, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації газового револьвера марки ROHM моделі RG-89 калібру 9 міліметрів № НОМЕР_1 , оскільки 03.11.2021 року о 12:00 год. за місцем його проживання, що у АДРЕСА_2 , було виявлено протермінування дії виданого йому 20.08.2018 року дозволу № С-24 серія НОМЕР_2 на право зберігання та носіння зазначеного револьвера, котрий закінчився 20.08.2021 року та у встановленому порядку не був продовжений (не перереєстрований).

Судове засідання у справі було призначене на 09.12.2021 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевенчка, 89, м. Стрий, Львівська область.

ОСОБА_1 , будучи належно та завчасно повідомленим про місце, дату та час розгляду даної справи, 06.12.2021 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд цієї справи за його участі протягом робочого часу згаданого дня, оскільки в силу раптової хвороби тещі 07.12.2021 року буде змушений виїхати до місця її проживання в іншу місцевість, де планує перебувати до її одужання, а тому бути присутнім під час розгляду цієї справи у визначених місці, дату та час 09.12.2021 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевенчка, 89, м. Стрий, Львівська область, бути присутнім не зможе.

Відтак, судове засідання у справі було призначене на 06.12.2021 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевенчка, 89, м. Стрий, Львівська область.

ОСОБА_1 у зазначене судове засідання з`явився, надав пояснення, згідно з котрими у його власності є газовий револьвер марки ROHM моделі RG-89 калібру 9 міліметрів № НОМЕР_1 . Під час перевірки 03.11.2021 року о 12:00 год. за місцем його проживання, що у АДРЕСА_2 , було виявлено протермінування дії виданого йому дозволу № С-24 серія НОМЕР_2 на право зберігання та носіння зазначеного револьвера, котрий закінчився 20.08.2021 року та у встановленому порядку не був продовжений, так як він забув про необхідність звернення для вчинення такої дії (для перереєстрації). Він щиро розкаюється у скоєному, просить не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок виготовлення, реалізації (продажу) суб`єктами підприємницької діяльності спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, а також їх придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування громадянами та юридичними особами визначається Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1997 року за № 706 «Про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії» (із наступними змінами та доповненнями).

Пунктом 2 зазначеного Положення передбачено, що газові пістолети і револьвери та патрони до них калібру 6, 8 і 9 міліметрів, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, відносяться до спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, дозволених до виготовлення, реалізації (продажу), придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування .

За змістом абзацу 5 пункту 14 та пунктів 16, 18 зазначеного Положення дозвіл на зберігання і носіння газових пістолетів (револьверів) видається органом внутрішніх справ терміном на три роки. Для продовження терміну дозволу на зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів (перереєстрації) власник зобов`язаний за один місяць до закінчення терміну дії дозволу подати до органу внутрішніх справ за місцем проживання (юридичною адресою), наявні газові пістолети (револьвери) і такі документи: заяву (лист юридичної особи) на ім`я начальника органу внутрішніх справ з проханням провести перереєстрацію газових пістолетів (револьверів), що є у нього ; квитанцію (платіжне доручення) про оплату послуг, пов`язаних з перереєстрацією газових пістолетів (револьверів); висновок (довідку) медичного закладу (лікувально-кваліфікаційної комісії) встановленої форми. У всіх випадках носіння газових пістолетів (револьверів) власник (користувач) зобов`язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право їх зберігання (носіння).

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них, або без такої.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, який притягається до адміністративної відповідальності, будучи особою, якій у встановленому порядку видано дозвіл на зберігання та носіння газового револьвера, вимог наведеного вище Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, не дотримався, так як його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, у розумінні наведених вище приписів статей 245, 251-252 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, зокрема стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 792812, котрий складений 03.11.2021 року у чіткій відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення порядку перереєстрації газового револьвера, а також поясненнями самої особи, який прострочив виданий йому раніше дозвіл на зберігання та носіння такого револьвера, наданими ним під час оформлення відносно нього вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та під час судового розгляду цієї справи, згідно з котрими він повністю підтвердив викладені у вказаному протоколі обставини, визнав свою провину.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки останній порушив порядок реєстрації (перереєстрації) газового револьвера, так як не виконав свого обв`язку за один місяць до закінчення терміну дії наявного у нього дозволу на зберігання та носіння газового револьвера звернутися й подати до органу внутрішніх справ наявний газовий револьвер і необхідні документи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, в аспекті того, що він пенсіонер, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, а також, щире розкаяння винного як ту обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 34 КУпАП, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації газового револьвера. На переконання судді, застосування зазначеного заходу адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а, відтак, слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення на таку особу адміністративного стягнення, у розмірі 454 грн..

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 33-35, 40-1, 195-2, 245, 251-252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП з його участю 06.12.2021 року протягом робочого дня, - задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП проводити 06.12.2021 року о 12:45 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевенчка, 89, м. Стрий, Львівська область.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено , про що зробити відповідну відмітку у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя В.Я. Микитин