Справа № 266/6152/21
Провадженя№ 3/266/1998/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Маріуполь» 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця - молодшого інспектора першої групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Маріуполь», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,
Вивчивши матеріали справи, вважаю адміністративний матеріал таким, що підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, при складанні протоколу в ньому не зазначено місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Крім того, до протоколу додано графік несення служби на МТНС «Сопине» ВПС «Маріуполь» і тому є не зрозумілим, які підстави направлення такої справи на розгляд до Приморського районного суду м. Маріуполя. Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими доданими до протоколу матеріалами маються відомості про вчинення правопорушення МТНС «Сопине», розташованого в с. Сопине, Волноваського району, Донецької області.
Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до відділу прикордонної служби «Маріуполь» 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для вирішення питання щодо направлення за територіальністю до Волноваського районного суду Донецької області.
Оскільки особою, що склала протокол, не дотримано вимог ст.251, 256, 276 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріал для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 276, 278, 280-283 КУПАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.172-15 КУпАП повернути в.о. начальника відділу прикордонної служби «Маріуполь» (тип Б), для належного оформлення зокрема вирішення питання щодо направлення за територіальністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.