Справа №: 706/1250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Христинівської філії ПАТ «Черкасиобленерго»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 320/23-00-07-1318 від 09.11.2021 р. зазначено, що ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером Христинівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» порушила ведення податкового обліку ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме:

1. пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16; п.38.1 ст. 38; абз.2 п.57.1 ст. 57; пп.168.1.1, пп.168.1.5, ст. 168; п.176.2 «а», ст. 176 Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб за січень-червень, вересень-грудень 2017 р. та січень 2018 р. на загальну суму 1035769,17 грн.;

2. пп.168.1.1, пп.168.1.5, п.168.1 ст.168 та пп.1.4 п.16-1 підрозд.10 розд. ХХ Податкового кодексу України, що призвело до несвоєчасного перерахування податкового зобов`язання з військового збору за січень-червень, вересень-грудень 2017 р. та січень 2018 р. на загальну суму 89663,49 грн.,

за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явилась, про причини неявки не повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (за першим епізодом) та у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП (за другим епізодом), з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій та четвертій цієї статті.

Оскільки з дня вчинення правопорушення (перший епізод) пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення (щодо першого епізоду) підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 163-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У той же час ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасне перерахування податкового зобов`язання з військового збору, що не передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення (щодо другого епізоду) підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п. п. 1, 7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП (перший епізод), та у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (другий епізод).

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник