Справа № 212/9888/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ Криворіжтранс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.443 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 309927 від 27.10.2021 року, 27.10.2021 року приблизно о 16-35 годині в м. Кривий Ріг, Покровському р-н, по вул. Кресівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Mercedes sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювавши перевезення пасажирів на маршрутному таксі № 231 в кількості більше, ніж кількість місць для сидіння, передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, а саме 26 пасажирів замість дозволених 18 осіб, що було зафіксовано на нагрудний відео регістратор АЕ 00216. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, передбачених п.п.8 п.22, п.3 та п.35 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.443 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 27 жовтня 2021 року він дійсно працював на маршруті № 231, здійснював перевезення пасажирів, проте у дозволеній кількості. Наближаючись до зупинки громадського транспорту "Габро", яка є передостанньою перед закінченням його маршруту, частина пасажирів, які сиділи, почали готуватись до виходу та продвигатись ближче до вхідних дверей маршрутки, які розташовані біля водія. Коли він зупинився, пасажири не встигли вийти, оскільки в салон одразу зайшов працівник поліції, який почав рахувати скільки чоловік в салоні стоїть. Але салон автомобіля достатньо довгий і від вхідних дверей не видно задні сидіння, частина яких була свободними, тому що люди стояли, готуючись заздалегіть до виходу. Працівники поліції висадили всіх пасажирів з маршрутки і наказали йому їхати на кінцеву зупинку, де склали пртокол. Вважає, що закон він не порушував, він є пенсіонером і штраф для нього є непомірним.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 1 ст. 443 КУпАП має бланкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" в редакції зі змінами від 25.10.2021 року, а саме п.2-2 з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється:

- п.п.8 здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

На підтвердження провини ОСОБА_1 до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 309927 від 27.10.2021 року; рапорт інспектора ВБДР ППП в м. Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП; фотокопію реєстраційних документів на автомобіль та відеозапис нагрудних відеореєстраторів.

Згідно технічних характеристик автомобіля "Mercedes sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , кількість сидячих місць з місцем водія складає 19 шт.

При цьому, з досліджених відеозаписів, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом "Mercedes sprinter" д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення пасажирів на маршруті № 231. Під час його зупинки, до салону піднявся працівник поліції, яким на бодікамеру зафіксовано пасажирів, шо стояли біля вихідних дверей маршрутки і частину передніх сидінь, на яких також сиділи пасажири. Порахувавши пасажирів, які стояли, працівник поліції вийшов з маршрутки і наказав всім залишити автомобіль. З відеозапису також встановлено, що з маршрутного таксі вийшли - водій, а також ще 15 пасажирів, ще двоє осіб залишились в салоні, що також зафіксовано на відеозаписі. Таким чином, загальна кількість осіб, яких перевозив ОСОБА_1 склала 17 пасажирів, що в повній мірі відповідає технічним характеристикам маршуртного транспортного засобу.

Таким чином, з досліджених судом доказів не встановлено порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 443 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко