Спарва№ 308/2029/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., представника особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Івано-Франківська обл., м.Калуш, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 30.01.2018 року; орган, що видав 2601 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 1844/30500/20 25.11.2020 року о 15 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автомобіль марки Volkswagen , модель Transporter, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував у приватних справах з України в Cловаччину.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю подав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому зазначено відомості про транспортний засіб марки Volkswagen , рік випуску 2004, об`єм двигуна 2460 тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_3 ., технічний паспорт серії НОМЕР_4 на транспортний засіб та паспорт громадянина України для виїзду за НОМЕР_1 від 30.01.2018 року; орган, що видав 2601

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 заявив, що переміщує через митний кордон України виключно особисті речі та транспортний засіб.

В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Volkswagen , модель Transporter, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_5 що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

В пояснені гр. України ОСОБА_2 вказав, що номер кузова на автомобілі та свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 чому вони різні йому не відомо.

Вартість подібного/аналогічного транспортного засобу марки Volkswagen , модель Transporter , становить за 7700 Доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25.11.2020 становить 218 480 грн. 57 коп.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу Держмитслужби, як підстави для переміщення пасажирського автомобіля марки Volkswagen , документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною _ч._1_ ст._483_ Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник державної митної служби підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 заперечила проти змісту протоколу та просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України. Захисник подала до суду письмові заперечення по даній справі, в яких зазначила, що транспортним засобом Volkswagen , рік випуску 2004, об`єм двигуна 2460 тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_3 на законних підставах володіє дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка відповідно придбала його на підставі договору купівлі-продажу. Відтак сторона захисту вважає, що ОСОБА_2 не може бути суб`єктом вказаного порушення, адже не є власником транспортного засобу. Оскільки ОСОБА_2 не є власником ТЗ, тому заперечує щодо конфіскації транспортного засобу. Вказала, що конфіскація автомобіля внаслідок порушення митних правил є неможливою, оскільки призведе до позбавлення права власності (володіння) його, як добросовісного власника (володільця). В судовому засіданні захисник також пояснила, що ОСОБА_2 надав працівнику митниці документи на транспортний засіб, який належить на праві власності дружини, не маючи жодного сумніву щодо відповідності цих документів транспортному засобу, яким він керував на момент прибуття на митний пост, адже будь-яких видимих підробок у технічному паспорті автомобіля не було. З цих підстав ОСОБА_2 при пред`явленні митним органам документів на автомобіль і самого автомобіля, не знав і не міг знати, що реєстраційний номерний знак автомобіля і номер кузова не співпадав з даними, зазначеними в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_2 не змінював реєстраційний номерний знак та ідентифікаційний номер кузова автомобіля і нічого не приховував від митних органів, оскільки надав митним органам для огляду достовірний документ на автомобіль (тобто реєстраційне свідоцтво, видане уповноваженим органом), в якому не виявлено жодних підробок. Вважає, що дії ОСОБА_2 не можуть кваліфікуватися як адміністративне правопорушення, адже в його діях чи бездіяльності відсутня як умисна так і необережна форма вини, а тому не має адміністративного правопорушення, і в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДМС, захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року о 15 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав пасажирський автомобіль марки Volkswagen , модель Transporter, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що прямував у приватних справах з України в Cловаччину. В ході здійснення митного огляду в боксі поглибленого огляду встановлено, що на транспортному засобі марки Volkswagen , модель Transporter, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_5 що не відповідає номеру кузова зазначеному в поданому до митного контролю свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Згідно ч.1 ст.483 МК України встановлено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Суб`єктивною стороною складу правопорушення за ст.483 МК України є вина як у формі умислу, так і необережності.

Для кваліфікації дій за ст. 483 МКУ не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Як слідує з матеріалів справи до митного контролю ОСОБА_2 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, в якому були зазначені неправдиві відомості щодо переміщуваного транспортного засобу.

З наданого особою при здійсненні митного контролю свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слідує, що воно видане на автомобіль марки Volkswagen , модель Transporter, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 керував автомобілем марки Volkswagen , модель Transporter, реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , номерне позначення кузова - VIN НОМЕР_5 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, факт митного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №1844/30500/20 від 25.11.2020 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.11.2020 року; доповідною запискою старшого державного інспектора Сливич Й.Й. та ін.. матеріалами.

Пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо невизнання ОСОБА_2 винуватості у вчиненому, оцінюються суддею критично, оскільки такі не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, тому вважає такі доводи надуманими і такими, що направлені на уникнення відповідальності за вчинення вказаного порушення.

Наведені вище докази, досліджені судом, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, узгоджуються між собою та доповнюють один одного.

Заперечення захисника також спростовуються дослідженими належними та допустимими доказами.

Таким чином, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу Держмитслужби, як підстави для переміщення транспортного засобу Volkswagen , модель Transporter документів, що містять неправдиві відомості щодо номера кузова транспортного засобу.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацією цих товарів.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.458, 483, МК України, ст.ст.40-1, 283КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосереднього предмету порушення митних правил 218 480.57 грн. (двісті вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят гривень 57 коп.) з конфіскацією транспортного засобу пасажирського автомобіля Volkswagen Transporter , рік випуску 2004, об`єм двигуна 2460 тип двигуна дизель, номер кузова НОМЕР_5 , (згідно техпаспорту НОМЕР_3 ) та ключі до нього (вилучено згідно протоколу огляду місця події від 25.11.20).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області В.І. Бедьо