Справа № 438/1266/21
Провадження № 3/438/594/2021
П О С Т А Н О В А

08 вересня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в якому просить суд направити матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальної за ч.1 ст. 130 КУпАП за місцем його проживання, в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Вивчивши клопотанняу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» передбачено, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Із досліджених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП зазначено смт. Східниця Львівської області, що відноситься до території Бориславського міського суду Львівської області, уповноваженим органом визначено підсудність за місцем вчинення правопорушення, а відтак дана справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області, відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Звертаю увагу, що відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Крім цього, звертаю увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право по аналогії з кримінальним судочинством приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 277 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перенесення місця розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш