Справа 362/4881/21
Провадження 3/362/2071/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.09.2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командир взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант Збройних сил України,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

встановив:
11.09.2021 старший лейтенант ОСОБА_1 , відповідно до наказу повинен був заступати оперативним черговим командного пункту військової частини НОМЕР_1 , разом з тим в умовах особливого періоду, на оперативне чергування не заступив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі та просив суворо не карати. Пояснив, що не прибув на службу через погане самопочуття. Також запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки.
Крім особистих пояснень вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:
-даними копії наказу радіотехнічного батальйону Макаренка В № 170/1бч від 10.09.2021;
-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 13.09.2021;
-даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.09.2021;
-даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 03.08.2021.
Факт перебування ОСОБА_4 на військовій службі підтверджується матеріалами справи (а. с. 4).

Крім того, відповідно до Листа Верховного Суду № 60-1543/0/2-18 від 13.07.2018 сформульована правова позиція щодо поняття «особливий період» та установлено, що особливий період в Україні діє від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення ву виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 173-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко