Провадження № 3/234/3694/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Воздвіженка Приморського краю, Усурійського району, Російської Федерації, заступника командира військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2 №2487 від 02.09.2021 року вбачається, що 01.09.2021 року приблизно о 20 год. 30 хв. під час проведення профілактичних заходів направлених на недопущення потрапляння алкогольних та наркотичних речовин на території базового табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розташуванні військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 був виявлений підполковник ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах з ротової порожнини, не зв`язка промова) та виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду. В подальшому з метою проведення огляду на виявлення вживання алкогольних напоїв військовослужбовцю було запропоновано пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння у медичному пункті ІНФОРМАЦІЯ_1 на що військовослужбовець добровільно погодився. В подальшому, 01.09.2021 року о 22 год. 00 хв. підполковник ОСОБА_1 був доставлений до медичного пункту Донецького зонального відділу військової служби правопорядку. В результаті проведеного медичного огляду було встановлено, що військовослужбовець, підполковник ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджує «Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №10 від 01.09.2021 року (тест приладом «Алконт-М» №00249, тест №2483 від 01.09.2021 року, результат 1,3 проміле.). Таким чином, вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 01.09.2021 року приблизно о 21 год. 00 хв. він перебував в базовому таборі «Сармат» він зустрів патрульних, які запідозрили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що він стверджує, що був тверезий, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння з результатами, якого не погодився та просив провести огляд на стан алкогольного сп`яніння в наркології м. Краматорська. Самостійно до наркології м. Краматорська на визначення стану сп`яніння він не звертався. Із висновком на стан сп`яніння не погоджується, оскільки не довіряє сертифікатам приладу алкотестера, пояснення давав під тиском.

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, відповідно до яких 01 вересня 2021 року приблизно о 22 год. 00 хв. він знаходився на території базового табору «Сармат» м. Краматорськ, Донецької області. В цей час до нього підійшли патрульні військової служби правопорядку з метою перевірки. Начальник патруля висловив сумніви щодо його стану на предмет алкогольного сп`яніння, запропонувавши здійснити перевірку на предмет алкогольного сп`яніння на місці за допомогою алкотестера. Він погодився пройти вказану перевірку декілька разів дув в алкотестер, але той не працював, лише з 3 спроби алкотестер спрацював. На його усне прохання показати документи щодо повірки та сертифікації на алкотестер він отримав відмову. Після цього він сказав, що не згоден з перевіркою та висловив прохання патрульним ВСП здійснити перевірку у медичному закладі. На таке прохання отримав відмову. Ці факти може підтвердити свідок ОСОБА_2 .

Після цього під тиском його змусили надати пояснення, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Всупереч Наказу про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 09.12.2020 №4248/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 грудня 2020 р. за №1231/35514 та відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення , у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності примірник протоколу мені наданий не був.

Відповідно до ч. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року №300 у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

Так, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я СРСР від 08.09.1988 р. № 694 «Про заходи щодо подальшого вдосконалення огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння» тимчасова інструкція про порядок медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння є доповненням вищевказаного наказу. Зазначений наказ включений до Переліку наказів МОЗ СРСР, які застосовуються в Україні, що додається до вказівки Міністерства охорони здоров`я України від 28 травня 1996 р. №165.

Згідно тимчасової інструкції медичний огляд на стан сп`яніння здійснюється у спеціалізованих кабінетах наркологічних диспансерів (відділень) лікарями наркологами, або іншими лікарями, що пройшли відповідну підготовку.

Аналіз наведеної інструкції свідчить про те, що інші особи не мають права на проведення огляду на стан сп`яніння.

Отже, отримані результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, а відтак і докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не можуть підтверджувати обставин справи.

У зв`язку з цим, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Викладене підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК-2 №2487 від 02.09.2021 року, висновком №10 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (результат 1,30%), поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2021 року, відповідно до яких він добровільно пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, свою провину визнав повністю.

В судовому засіданні встановлено, що проведення дослідження на стан алкогольного сп`яніння проводилось шляхом продуття алкотестера, дослідженні письмові пояснення ОСОБА_1 застережень чи заперечень не містять, тому суд не бере до уваги посилання ОСОБА_1 щодо надання пояснень військовій службі правопорядку про його перебування в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору «Сармат» під тиском останніх.

Заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу на користь держави в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005630, код класифікації доходів бюджету 22030101), в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко