Справа № 298/877/21
Номер провадження 3/298/567/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/877/21 (провадження № 3/298/567/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 190 КУпАП та ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 8 вересня 2021 року справи про адміністративне правопорушення №298/877/21 (провадження 3/298/567/21) та №298/878/21 (провадження 3/298/568/210) стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/877/21 (провадження № 3/298/567/21).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000430 від 16 липня 2021 року, складеного інспектором сектору КЗОЗ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Калої Н., гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав незареєстровану мисливську рушницю марки «ИЖ 17», кал. 16, № НОМЕР_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №000429 від 16 липня 2021 року, складеного інспектором сектору КЗОЗ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Калої Н., 17.06.2021 р. у смт.Великий Березний по вул.Наливайка,гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на межі свого подвір`я та центральної дороги, здійснив два постріли з гладкоствольної рушниці марки «ИЖ -17-58», 1х16, № НОМЕР_1 , 1958 р.в.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що документів на зброю не має, рушниця йому дісталася від прадіда, зберігав її у шафі, патрони зберігав окремо. Показав, що дійсно здійснив постріли з рушниці, причини своїх дій пояснити не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали об"єднаної справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190, ст. 174 КУпАП.

Факт скоєння адміністративних правопорушень та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні проступків, передбачених ст. 174, ч.1 ст. 190 КУпАП, окрім визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000430 від 16 липня 2021 року, рапортом інспектора ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Граб Є.Е. від 17.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.06.2021 року, актом вилучення зброї від 18.06.2021 року, ілюстрованою таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000429 від 16.07.2021 року, рапортом інспектора сектору КЗОЗ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Н. Калої від 16.07.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000429 від 16 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2021 року, листом №908 від 18.06.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності з точки зору допустимості, об`єктивності та достатності, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та їх наслідків, обставин справи, характеризуючих особу порушника даних, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією зброї, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. 17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП України строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

У порядку вимог ст. ст. 33, 34 КУпАП суд враховує встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, особу порушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, враховуючи ступінь провини винної особи та її майновий стан, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст. 190, ст. 174 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою є санкція ст. 174 КУпАП - штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст. 23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 35, 36, 174, 190, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 КУпАП, ч.1 ст. 190 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень, з конфіскацією гладкоствольної мисливської рушниці марки «ИЖ -17-58», 1х16, № НОМЕР_1 , 1958 р.в.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.