справа № 208/6712/21
№ провадження 3/208/2906/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Юрочкіна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 478514 від 18.07.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно матеріалів справи непрацюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478514 від 18.07.2021, 18.07.2021. о 18:30 годині у м. Кам`янське по вул..М.Грушевського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21070 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився. Дана подія була зафіксована на боді-камеру. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказав, що в той день був зупинений працівниками поліції з причини не застосованого паска безпеки. Після зупинки автомобіля працівниками поліції, останні сказали, що у них є підозра, що він знаходиться у стані сп`яніння, запропонували пройти огляд в медичному закладі, на що він погодився. Після прибуття до медичного закладу він здав сечу на аналіз, але її обсягу виявилось замало, тому він ще близько півтори години перебував у лікарні, але більше не зміг здати. Зазначив, що йому не пропонували здати інший біологічний матеріал, такий як кров або слина. Взагалі, лікарі з ним не спілкувались, бо не розуміли його, оскільки він нещодавно переніс інсульт та має труднощі з мовою. Після того, як минуло півтори години, а він так і не зміг здати сечу на аналіз в обсягу, який був потрібний для дослідження, робочий час лікарів закінчився, поліцейські йому сказали, що він може на камеру відмовитись від походження огляду та тоді йому віддадуть машину, в іншому випадку машину заберуть на штрафмайданчик. Він погодився, оскільки перед зупинкою він поспішав до аптеки за ліками від астми та йому терміново потрібно було їхати везти родичу ці ліки. Також додав, що ані поліцейські, ані в лікарні лікарі не світили йому в очі на предмет реагування зіниць на світло, однак в протоколі поліцейські зазначили, що зіниці на світло не реагують. Стосовно блідого обличчя пояснив, що останній час дуже погано себе почуває, переніс інсульт та має часті гіпертонічні кризи, на підтвердження чого надав медичні довідки. Просив справу закрити, оскільки не вчиняв вказаного правопорушення.

Адвокат Юрочкін Ю.В. підтримав свого підзахисного, також додав, що з матеріалами справи працівниками поліції було додано відео, яке містить лише фрагменти подій, які відбувались 18.07.2021р. Зазначив, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі, він здав сечу, якої виявилось замало для проведення дослідження, але відповідно до п.12,13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МОЗ, МВС 09.11.2015 № 1452/735) предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, а також для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Проте за весь час перебування у лікарні лікарі не запропонували йому здати кров для дослідження. Також адвокат звернув увагу на те, що лікар при огляді жодного разу не висловив сумнів, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного сп`яніння, проте розпитав, чим той хворів та які ліки він зараз приймає. Адвокат просив закрити справу відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

В судове засідання викликані в якості свідків поліцейський ОСОБА_3 , який був присутнім при медичному огляді та лікар ОСОБА_4 не з`явились.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його адвоката, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п 1.1. Методичних рекомендацій про порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організацією проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, узгоджених з МОЗ України 18.01.2011 року, матеріалом для дослідження виявлення та визначення концентрації алкоголю в біологічних середовищах можуть бути кров, слина та сеча, а наркотичних, лікарських речовин - сеча.

Разом з тим, відповідно до п.12,13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МОЗ, МВС 09.11.2015 № 1452/735) предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук , а також для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 478514 від 18.07.2021, пояснення ОСОБА_1 , а також відеозапис з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Як вбачається із дослідженого судом відеозапису, долученого до протоколу, зробленого з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що той погодився. Згідно даного відеозапису, в 18-52 год. поліцейські привезли ОСОБА_2 до лікарні, в 18-54 год. він заповнював документи на проходження огляду, перебуваючи у приміщенні лікарні в кабінеті лікаря. Подальший запис подій, які відбувались у лікарні, працівниками поліції не надано. Жодного документу про проходження огляду чи відмову він нього, до матеріалів справи не додано.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутнє як направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я для огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції так і документ про результат дослідження у лікарні, куди був доставлений ОСОБА_2 .

Досліджений фрагмент відеозапису, де ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, зроблений о 20-21 год., суд сприймає критично, оскільки з даного відео вбачається, що відмова зроблена ОСОБА_2 вже після того, як він провів півтори години в лікарні та через відсутність фізіологічного бажання не зміг здати сечу на дослідження.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 винен у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. До того ж, суд враховує стан здоров`я ОСОБА_2 , який після перенесеного інсульту має проблеми з мовою, тобто має нечітку мову, що, згідно вищезазначеного відеозапису, на думку поліцейських, також свідчило про перебування його у стані наркотичного сп`яніння, а також його пояснення щодо перебування у лікарні протягом майже півтори години, що підтверджується також і часом початку перебування у лікарні та виїздом з неї, зазначеним на відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, а саме: на підставі пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відеозапису, а також ураховуючи відсутність інших допустимих доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.