Справа № 315/1697/21
Номер провадження № 3/315/661/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, паспорт № НОМЕР_1 виданий 29.01.2021 року, орган видачі 2327, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253302 складеного 28.10.2021 року інспектором СРПП ВП№ 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Явором Е.В., ОСОБА_1 28.10.2021 року, о 19.38 годин в м. Гуляйполе по вул. Соборній, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 ЗНГ н/з НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, результат: 1,04 проміле, тест 1122.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що права ним втрачені, раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проживає сам.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 253302 складеним 28.10.2021 року інспектором СРПП ВП№ 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Явором Е.В., результатом тестування на алкоголь з використанням спеціального технічного засобу «Drager», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2021 року, доданими відеоматеріалами, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 від 28.10.2021 року.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, а саме: 22.02.2021 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн., на користь держави.

Відомостей щодо наявності у правопорушника посвідчення водія матеріали справи не містять.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: притягувався за останній рік до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, не працює, вказав, що не має посвідчення водія, а також відповідно до постанови суду вже позбавлявся права керування транспортними засобами, вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 нмдг, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортним засобом.

При цьому, суд керується роз`ясненнями викладеними в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 нмдг, що становить 34000 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 454 гривні 00 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 68000 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько